Ситкарёв Геннадий Тихонович, родился на Камчатке в 1938 году в селе

Ключи около вулкана Ключевская сопка, школу и вуз НИИЖТ закончил в

Новосибирске и в 1965 году был принят в очную аспирантуру в Киевском институте

УкрНИИпроект. Защитил кандидатскую диссертацию в 1969 году по

специальности «Горные машины», а в 1973 г. получил учёное звание старший научный сотрудник. С 1978 г. по 1986 г. был заведующим отдела

института УкрНИИпроект в городе Экибастуз, который расположен на

крупнейшем угольном месторождении Казахстана, разрабатываемого открытым

способом. Был избран в 2002 г. профессором Международной Славянской

Академии в Москве. Имеет более 100 опубликованных работ, более 20 изобретений.

Некоторые его новаторские работы не опубликованы до сих пор. Работы автора

открывают принципиально новое понимание проблем науки XXI века.

Данный его сайт включает разделы:

1.     Перечень основных из опубликованных работ на 01.01. 2010 г.

2.     Текст книги «МАНИФЕСТ РАЗУМА. ГЛОБАЛЬНЫЕ РАБОТЫ о

происхождении и целях развития землян как развивающейся

космической цивилизации (Об основах науки XXI века)

3.     Текст книги «НОВАЯ ФИЛОСОФИЯ. ЗЕМЛЯНЕ! Вам новая

философия, как познание истины, как истинная вера для оправдания

жизни!»

4.     Текст книги «ВСЕЛЕННАЯ И РАЗУМЫ. ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ

ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян»

5.     Текст книги «Предлагаемые основы атомного и молекулярного строения

веществ»

 

1. Перечень основных из опубликованных работ автора на 01.01.2010 г.:

 

1. Ситкарёв Г.Т. Графическое определение нормального и Кориолисова ускорений //Вопросы механизации строительных, путевых и погрузочно-разгрузочных работ.- Новосибирск.- НИИЖТ.- 1968, вып. 87.- С. 66-73

2. Ситкарёв Г.Т. Исследование взаимосвязи параметров рабочего оборудования роторных экскаваторов /Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. техн. наук.- М.: МГИ.- 1969, 24 с.

3. Ситкарёв Г.Т. Сравнение методик определения передаточных отношений в сложных планетарных и дифференциальных механизмах //Вопросы механизации строительных, путевых и погрузочно-разгрузочных работ.- Новосибирск.- НИИЖТ.- 1970, вып. 104.- С. 52-57

4. Ситкарёв Г.Т. Рекомендуемые методы номографирования для расчёта параметров роторного экскаватора // Сб. «Горнотранспортное оборудование разрезов».- К.: УкрНИИпроект.- 1974

       5. Ситкарёв Г.Т. Определение оптимума при решении задач в области  

       горного дела //Горные, строительные и дорожные машины. Сб.науч.тр.-

       К.: Техніка.- 1974, вып. 18

6. Владимиров В.М., Ситкарёв Г.Т. Многоковшовые цепные экскаваторы /Обзор.- М.: НИИНФОРМТЯЖМАШ, 1975

 7. Ситкарёв Г.Т. Рекомендуемые методы регрессионного анализа при обработке экспериментальных данных //Горнотранспортное оборудование разрезов.- К.: УкрНИИпроект.- 1976

 8. Ситкарёв Г.Т. Этапы обоснования параметров новых типоразмеров роторного экскаватора // Сб. «Горнотранспортное оборудование разрезов».- К.: УкрНИИпроект.- 1976

 9. Владимиров В.М., Ситкарёв Г.Т., Дубинский Л.Г. Применение и пути развития роторных и цепных экскаваторов /Обзор.- М.: ЦНИЭИуголь, 1976

10. Попов А.А., Ситкарёв Г.Т. Исследование частотных составляющих нагрузок, действующих на ходовую тележку дробильного агрегата АДП-400 // Сб. «Горнотранспортное оборудование разрезов».- К.: УкрНИИпроект.- 1976

11. Ситкарёв Г.Т. Методы регрессионного анализа, рекомендуемые при разработке математических моделей // Сб. «Исследование операций и АСУ».- К.: «Вища школа».- 1979, вып. 14

12. Владимиров В.М., Ситкарёв Г.Т. Планирование производительности

      роторных экскаваторов /Обзор.- М.: ЦНИЭИуголь, 1980, 48 с.

13. Ситкарёв Г.Т. Уточнение законов распределения показателей

  надёжности и ошибок измерения //Надёжность и контроль качества.- М.:  

  Из-во стандартов.- 1980.- № 7.- С.13-17

14. Ситкарёв Г.Т. Определение показателей надёжности экскавационно-транспортных комплексов //Горные, строительные и дорожные машины. Сб.науч.тр.- К.- Техніка.- 1980, вып. 29.- С.46-52

15. Ситкарёв Г.Т. Критерии календарного и оперативного планирования добычных работ на разрезах //Добыча угля открытым способом.- М.: ЦНИЭИуголь.- 1983, № 3.- С.24-26

 16. Ситкарёв Г.Т. К определению сравнительной эффективности систем разработки и комплексного использования полезных ископаемых //Комплексное использование минерального сырья.- Алма-Ата: Наука.- 1983, № 7(61).- С. 78-82

17. Ситкарёв Г.Т. Определение комплексных показателей надёжности различных типов соединений горных и транспортных машин // Надёжность и контроль качества.- М.: Из-во стандартов.- 1986.- № 3.- С. 23-31

18. Ситкарёв Г.Т. К вопросу о паспортной производительности роторных экскаваторов //Уголь.- М.: Недра.- 1986, № 12

19. Ситкарёв Г.Т. Унификация – важнейший резерв повышения качества роторных экскаваторов //Уголь.- М.: Недра.- 1988, № 10.- С. 33-34

20. Ситкарёв Г.Т. Какой социализм нам нужен? //Коммунист Украины.- К.- 1990.- № 9.- С. 56-59

21. Ситкарёв Г.Т. Учитывая возможности каждого // Коммунист Украины.- К.- 1990.- № 8.- С. 64-68

22. Ситкарёв Г.Т. Основные категории производительности выемочных машин //Горные, строительные, дорожные и мелиоративные машины.- К.- 1990.- Вып. 43.- С. 83-91

23. Ситкарёв Г.Т. Определение частотных составляющих внешней нагрузки машин //Экскавационно-транспортное, погрузочное и усреднительное оборудование непрерывного действия и поточная технология угольных разрезов: Сб.науч.тр.- К.: УкрНИИпроект.- 1990

24. Ситкарёв Г.Т. К созданию банка терминов и их определений в горном деле //Экскавационно-транспортное, погрузочное и усреднительное оборудование непрерывного действия и поточная технология угольных разрезов: Сб.науч.тр.- К.: УкрНИИпроект.- 1991.- С.151-155 

25. Ситкарёв Г.Т. К созданию банка терминов и их определений //Международный научный журнал «Управляющие системы и машины».- К., 1993.- № 4.- С. 111

26. Ситкарёв Г.Т. Выбор оптимального варианта капиталовложений при стабильной и нестабильной экономике //Информатизация процессов экономического развития Украины: Сб.науч.тр.- К.: ГНИИИМЭ Минэкономики Украины, 1994.- С.30-40

27. Ситкарёв Г.Т. Создание нового поколения роторных экскаваторов //Горный журнал.- М.: Недра.- 1994.- № 6.- С. 26-29

28. Рус И.И. (псевдоним Ситкарёва Г.Т.) Монография: ЗЕМЛЯНЕ! Вам новая философия как познание истины, как истинная вера для оправдания жизни! /Новосибирск.- Принтакс.- 1999.- 442 с.

29. Ситкарёв Г.Т. Ошибки учёных из-за незнания и невыполнения ими аксиом диалектики //Пульсар.- К., 1999.- № 12.- С. 47-53

30. Ситкарёв Г.Т. Аксиомы и законы новой диалектики  //Сайт http://donhuan.da.ru, 2001

31. Ситкарёв Г.Т. Когда ум заходит за разум в науках //Коммунист.- М., 2001.- № 2.- С. 100-115

32. Ситкарёв Г.Т. Крах доллара США неминуем //Что делать.- К.: «Оріяни».- 2001.- № 7-8 (11-12).- С. 41-42

33. Ситкарёв Г.Т. Свобода лжетворчества как извращение свободы //Материалы 6-й Международной научно-практической конференции «Творчість свободи як свобода творчості».- К.: КПІ.- 2001.- С. 73-74

34. Ситкарёв Г.Т. ВЫБИРАЙ: вечная жизнь или вторая смерть. //Ежемесячник «Продолжение следует».- К.- 2002.- № 145 (апрель)

       35. Ситкарёв Г.Т. Новая теория образования звёзд, планет и жизни в

        Космосе //Сайт http://donhuan.da.ru, 2002

36. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза о строении атомов и построении таблицы химических элементов //Сайт atuin.da.ru, 2003

37. Ситкарёв Г.Т. Собственность: основа господства или свободы? //Газета «Досвітні огні».- К.- 2003.- № 38 (93)

38. Ситкарёв Г.Т. Интеллигенция и общество // Ренессанс.- К.- 2003.- № 4.-   С. 101-108

       39. Ситкарёв Г.Т. Основы социальной типологии людей. //Психология и

       соционика межличностных отношений.- К.- 2003.- № 2.- С. 47-54

 40. Ситкарёв Г.Т. Схватка евро и доллара. //Русский мир.- К.- 2003.- № 1

 41. Швец Д.И., Ситкарёв Г.Т. и др. Углеродные сорбенты растительного    происхождения для очистки воды от нефти //Экотехнологии и ресурсосбережение.- К.- 2003.- № 4.- С. 29-32

         42. Ситкарёв Г.Т. Что такое социально-справедливое общество?

        //Ренессанс.- К.- 2003.- № 4.- С. 103-109, 2004.- № 2.- С. 102-109

    43. Ситкарьов Г.Т. Нові закони діалектики як відображення сучасних  

    знань //ВІСНИК Національного технічного університету України

    “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія.  

     Педагогіка. –  К.- 2004.- №1.- С. 67-74

     44. Ситкарёв Г.Т. Основные различия наций и будущее православной

      славянской цивилизации // Истоки и перспективы российско- 

      украинского сотрудничества: Материалы научно-практической  

      конференции, 24 октября 2003 г. - К.- Славянский комитет Украины.-

      2004.- С. 72-81

45. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза о строении электронной оболочки

атомов и образовании химических связей //Матеріали Міжнародної

конференції «Сучастні проблеми фізичної хімії».- Донецьк.- 2004.- С.87

   46. Ситкарёв Г.Т. Уточнённый вариант таблицы химических элементов  

       //Матеріали Міжнародної конференції «Сучастні проблеми фізичної

       хімії».- Донецьк.- 2004.- С.88

           47. Ситкарёв Г.Т. Психологическая и социальная типология людей как

           основа для обеспечения и расстановки кадров //Четверта

           Всеукраїнська           соціологічна конференція «Проблеми розвитку

           соціологічної теорії».-  К.- 2004.- С. 411-414

            48. Ситкарёв Г.Т. Новые решения старых проблем //Персонал.- К.-  

           2004.- № 4.- С.40-43

      49. Ситкарьов Г.Т. Нові закони діалектики як відображення сучасних   

       знань // ВІСНИК Національного технічного університету України

       “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія.

       Педагогіка. – К.: 2005.- №2.- С. 67-74

        50. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза возникновения звёзд и планет   

        /Естественные и технические науки.- М.- ООО «Компания

        Спутник+».- 2005.- № 1 (15).- С. 56-58

             51. Ситкарёв Г.Т. ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ,  

            соответствующие обращениям инопланетян (научное издание)

            /Монография.- К.- ИИЦ Госкомстата Украины.- 2005.- 182 с.

              52. Ситкарёв Г.Т. Диалектический выбор категорий для оценки

             знаний

             и качества творений, преподавания и воспитания //ВІСНИК

             Національного технічного університету України “Київський   

             політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.-

             2005.- №2.- С. 166-174

        53. Ситкарёв Г.Т. Диалектический подход к определению

        психологических типов //ВІСНИК Національного технічного

        університету України “Київський політехнічний інститут”:

       Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2005.- №2.- С. 166-174

        54. Ситкарёв Г.Т. Нужна диалектическая, а не мнимая математика  

        //ВІСНИК Національного технічного університету України

        “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія.

         Педагогіка. – К.:  2006.- № 3 (18), С. 65-71

        55. Ситкарёв Г.Т. Новое развитие политической экономии // Актуальные проблемы современной науки.- М.- Компания «Спутник+».- 2006.- № 4, С. 15-27

 56. Ситкарёв Г.Т. Строение атомов и образование молекул //Актуальные проблемы современной науки.- М.- Компания «Спутник+».- 2006.- № 2, С. 118-128; № 4, С. 130-136

 57. Сіткарьов Г.Т. Обирайте: ви допомагаєте сатані чи боретесь за духовне відродження //Персонал.- К.- МАУП.- 2006, № 6 и № 7

 58. Сіткарьов Г. Вихідни психологічні типи //Персонал.- К.- МАУП.-2006.- № 4, С. 74-81

 59. Ситкарёв Г.Т. Законы космической диалектики //Стратегія розвитку України (економика, соціологія, право): Вип. 5. Наукові матеріали VI Міжнародної науково-практичної конференції “Людина і Космос” /К.: Книжкове вид-во НАУ, 2006.- С. 138-147

 60. Ситкарёв Г.Т. Мнение председателя участковой комиссии: «Раскол прогрессивных сил способствует регрессу Украины» //Ренессанс.- К.- 2006.- № 2, С. 116-123

      61. Ситкарёв Г.Т. Основы социальных отличий наций //Вопросы

          гуманитарных наук.- М.- "Спутник +".- 2007.- № 3, с. 378-386

 62. Ситкарёв Г.Т. Новая теория образования планет, гор и геологических катастроф, объясняющая многие тайны истории (причины гибели динозавров, потом мамонтов и возможной гибели некоторых стран) //Актуальные проблемы современной науки.- М.- "Спутник +".- 2007.- № 2, с. 103-112

63. Ситкарёв Г.Т. Политэкономические основы создания социально-справедливого строя  //Вістник Національного технічного університету України “КПІ”.- К.- 2007.- № 3 (21), Ч.2.- С. 51-70

 64. Ситкарёв Г.Т. Земная и космическая жизнь людей //ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2007.- № 1, С.34-40

     65. Ситкарёв Г.Т. Развитие идей К.Э. Циолковского по созданию 

           космической философии //Вістник Національного технічного

           університету України “КПІ”.- К.- 2008.- № 1 (22), С. 75-82

       66. Ситкарёв Г.Т. Как спасти финансовую систему мира и остановить

     рост цен на нефть и газ //Предрассветные огни.- К.: ПСПУ.- 2008.- № 42     

          (357).- С. 6

        67. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза строения атомов и молекул //Актуальные проблемы современной науки.- М.: "Спутник +".- 2009.- № 2, с. 117-152

        68. Ситкарёв Г.Т. Об основных методах диалектического познания  

           //Материалы Х Международной научно-практической конференции

           «ТВОРЧІСТЬ ЯК КОРИСНЕ ЗДІЙСНЕННЯ БЛАГА ЧЕРЕЗ ІСТИНУ У

           КРАСІ».- К.: КПІ.- 2009.- С. 137-138

        69. Ситкарёв Г.Т. Как далее развивать финансовую систему мира

        //Вопросы  гуманитарных наук.- М.: "Спутник +".- 2009.- № 1, с. 59-62

         70. Ситкарёв Г.Т. Особенности водородной связи в углеводородных    

         материалах //Материалы XI Международной конференции «Водородное  

         материаловедение и химия углеродных наноматериалов».- К.- AHEU.-  

         2009, С. 820-821

 71. Ситкарёв Г.Т. НОВЫЕ ОСНОВЫ ПОЛИТЭКОНОМИИ, исключающие ошибки Маркса и Ленина, марксистских и буржуазных экономистов /Калуга: ООО «Полиграф-Информ».- 2009.- 96 с.

72. Ситкарёв Г.Т. ГЛОБАЛЬНЫЕ РАБОТЫ о развитии землян как развивающейся космической цивилизации /Калуга: ООО «Полиграф-Информ».- 2009.- 312 с.

  73. Ситкарёв Г.Т. Строение молекулы и структуры воды //Актуальные  

   проблемы современной науки.- М.- "Спутник +".- 2009.- № 6, с. 118-134

       74. Ситкарёв Г.Т. Развитие финансовой системы мира в условиях системного кризиса предыстории //Материалы Международной научно-практической конференции «Марксизм та сучасніть: системна криза передісторії як предмет філософської рефлексії».- К.: КПІ.- 2009.- С. 149-150

 

2. Текст книги:

 

 

СИТКАРЁВ

Геннадий Тихонович

 

 

 

 

 

МАНИФЕСТ

 РАЗУМА

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Всем! Всем! Всем! Всем! Всем! Всем! Всем! Всем! Всем! Всем!                                        

 

 

                                                 Г.Т. Ситкарёв

 

                               

                                                                   Посвящается

                                                                    Великой России,

                                                                        которая спасёт современное

                                                                        человечество от власти мировых

                                                                                сил зла, лжи и наживы!

 

 

МАНИФЕСТ

 РАЗУМА

 

ГЛОБАЛЬНЫЕ РАБОТЫ

о происхождении и целях развития землян

как развивающейся

космической цивилизации

 

 

(Об основах науки ХХI века)

 

 

 

 

 

 

Москва, 2010

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

-   ПРЕДИСЛОВИЕ как информация автора для читателей (стр. 5-11)

 

-   Земные и космические ЗАКОНЫ ДИАЛЕКТИКИ (стр. 12-25)

     1. Три общих закона существования материи

     2. Три общих закона внутреннего развития материи

          и её разумных форм

     3. Три общих закона внешнего развития материи

          и её разумных форм

     4. Достижение гармонии и достаточности в развитии

          форм материи

     5. Диалектика поэтапного развития землян

         Список литературы

 

-   НОВЫЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ,

     исключающие ошибки Маркса и Ленина,

     марксистских и буржуазных экономистов (стр. 26-98)

     1. Введение

     2. Новое изложение основ политической экономии

     3. Немного о роли лидеров в истории

         Список литературы

 

-   ВЕЛИКИЕ НАЦИИ И ДРУГИЕ и перспективы духовного лидерства  

    восточнославянской цивилизации (стр. 99-130)

    1. Введение

    2. Основные социальные типы наций

    3. Дополнительные отличия в менталитете восточных

         славян от западных и других народов

    4. Как славянам России, Украины и Белоруссии

        спасти свою самобытность?

    5. Почему при власти патриотов Россия, Белоруссия и Украина

        будут стремительно развиваться и выгодно другим странам

        иметь экономический союз с Россией?

     6. Вписывание России в общемировые тенденции развития

         Список литературы

 

-   НОВАЯ ТЕОРИЯ МИРОЗДАНИЯ и возможные на Земле катаклизмы

     (стр. 131-152)

     1. Введение

     2. Предлагаемая гипотеза образования звёзд, планет и спутников

     3. Основные проблемы геологического развития планет

          и их спутников

     4. Объяснение образования гор и раздвижки материков

     5. Возможные катаклизмы и гибель отдельных стран

      6. Заключение

          Список литературы

 

-   КОСМИЧЕСКИЙ ПУТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (стр. 153-194)

    1. Первая космическая цель сотворения землян

    2. Древняя цель иудаизма

    3. Вторая смерть – это смерть души

    4. Эпоха сатаны

    5. Деяния иудаистов

    6. Как преодолеть иудаизацию учения Иисуса Христа?

    7. Исторические эпохи развития человечества

        Список литературы

 

-   ПОСЛЕСЛОВИЕ как обращение автора к Президенту РФ (стр. 195-197)

 

-   ПРИЛОЖЕНИЕ: Перечень основных из опубликованных работ автора

     (стр. 198-202).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

как информация автора для читателей

 

              Автор, Ситкарёв Геннадий Тихонович, родился на Камчатке в 1938 году в

      селе Ключи около вулкана Ключевская сопка, школу и вуз НИИЖТ закончил

      в Новосибирске и в 1965 году был принят в очную аспирантуру в Киевском

      институте УкрНИИпроект. Защитил кандидатскую диссертацию в 1971 году по

      специальности «Горные машины». С 1978 г. по 1986 г. был заведующим отдела

     института УкрНИИпроект в г. Экибастуз, находящегося возле крупнейшего

     угольного месторождения Казахстана, разрабатываемого открытым способом.

     Был избран в 2002 г. профессором Международной Славянской Академии в Москве.

    Автор решил издать основные свои работы в виде:

1)    трёх книг как сборников его научных трудов:

1.1.                     ГЛОБАЛЬНЫЕ РАБОТЫ о развитии землян как  

               развивающейся космической цивилизации

               (Об основах науки ХХI века);

1.2.                     Основные изобретения и фи зические открытия автора;

1.3.                     ОДИН ПРОТИВ ВСЕХ академических учёных (Статьи 

               и работы, излагавщие принципиально новые идеи автора для  

               науки и общества ХХI века);

2)    четырёх монографий:

2.1. ЗЕМЛЯНЕ! Вам новая философия, как познание истины, как

       истинная вера для оправдания жизни!

2.2. ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие  

       обращениям инопланетян.

2.3. Предлагаемые основы атомного и молекулярного строения веществ.

2.4. Теория производительности роторных экскаваторов и предлагаемое

       их совершенствование.

     Данная книга «МАНИФЕСТ РАЗУМА. Глобальные работы о происхождении и целях развития землян как развивающейся космической цивилизации (Об основах науки ХХI века)»       есть вторая как откорректированная и дополненная редакция книги (1.1).

      В вышеуказанных книгах автор изложил более чётче свои идеи (как бы в окончательном варианте) по сравнению с ранее опубликованными работами. Поэтому просит читателей при оценке его идей ориентироваться на работы автора в этих книгах, ибо в ранее изданных работах допущены редакциями сокращения и ошибки. О содержании этих книг кратко говорится ниже для ориентации читателей и спонсоров.  

          Сначала автор даёт информацию о содержании данной книги «МАНИФЕСТ РАЗУМА. Глобальные работы о происхождении и целях развития землян как развивающейся космической цивилизации (Об основах науки ХХI века)». В эту книгу автор отобрал наиболее важные для истории и науки свои статьи.

     В первой статье «Земные и космические ЗАКОНЫ ДИАЛЕКТИКИ» показано, что известные три закона Гегеля переработаны автором в три общих закона внешнего развития материи. Доказана необходимость трёх общих законов внутреннего развития материи и трёх общих законов существования материи. Установлено, что развитие форм разумных творений происходит через три фазы: развивающихся, развитых и высших цивилизаций. Земляне относятся к развивающейся космической цивилизации, которая находится на пути к созданию высоконравственного общества, после чего она станет развитой космической цивилизацией. Но эта цель ещё не достигнута, поэтому земляне являются пока относительно неразвитыми разумами (большинство землян живёт в нищете и в голоде, а другие в борьбе за богатство и власть уничтожают себе подобных).

     Во второй статье «НОВЫЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ, исключсющие ошибки Маркса и Ленина, марксистских и буржуазных экономистов» даётся новое понимание: структуры производственного процесса, состоящего из четырёх (а не трёх, как у Маркса) составляющих; социальной структуры общества, как состоящей из восьми основных сословий; форм экономической эксплуатации; форм социальной эксплуатации; основных экономических законов общественных формаций. Уточняется понимание ряда экономических категорий, определяющих товар, в том числе «стоимости» и «прибавочной стоимости». Предлагается научная теория социализма. Отвергнуто требование Марксом «диктатуры пролетариата». Показано, что отсутствие научно-обоснованной теории социализма является главной причиной как его неверного толкования и построения в ряде стран со своей спецификой и затем его крушения в этих странах, так и возможности его крушения в остальных странах, вступивших на путь строительства социализма, например, в КНР и во Вьетнаме. Данная статья излагает основы нового коммунистического учения.

     В третьей статье «ВЕЛИКИЕ НАЦИИ И ДРУГИЕ и перспективы духовного лидерства восточно-славянской цивилизации» впервые даны и рассмотрены четыре глобальных социальных признака отличия наций. Предложена классификация современных наций по историческому вкладу их в развитие человечества. Обосновано духовное преимущество православной славянской цивилизации и возможность лидерства русского народа для спасения человечества в борьбе с господством международных сил зла, лжи и наживы и с тайной властью мирового сионизма.

     В четвёртой статье «НОВАЯ ТЕОРИЯ МИРОЗДАНИЯ и возможные на Земле катаклизмы» даётся новое понимание: материи в двух основных видах как полевой материи и вещественной материи, которые существуют в формах неживой, живой и разумной материи; возникновения из неживой полевой материи вращающихся элементарных частиц, а из последних – атомов; рождение из неживой полевой материи рядовых туманностей, а из последних – звёзд; появление планет и комет как выбросов из звёзд, а спутников планет и метеоритов – как выбросов из планет. Новая теория возникновения звёзд и планет объективнее объясняет: строение Солнечной системы; образование на Земле гор, например, Гималайских; увеличение массы и расширение Земли; влияние состояния биополя Земли на биологические и геологические катастрофы; возможность новых катаклизмов, в том числе геологической катастрофы для некоторых стран. Дан рисунок «О сравнении размеров Солнца и планет».    

     В пятой статье «КОСМИЧЕСКИЙ ПУТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА» отмечается, что первая космическая цель – создание высоконравственного общества – землянами ещё не достигнута, что около 4-х тысяч лет до новой эры (до рождения Иисуса Христа) на Землю был низвергнут сатана для духовного испытания землян. Сатана (как «отец лжи» по Евангелию от Иоанна) обманул евреев, что он бог и что он их «избрал», чтобы с их помощью навязать всем землянам путь развития как извращающий заповеди Бога, т.е. как эгоистический, жестокий и безнравственный. Объясняется: 1) что надо делать, чтобы устранить эпоху сатаны; 2) почему еврейский народ, выполняя негативную историческую роль, способствовал более быстрому техно-кратическому развитию на Земле западных стран (как колонизирующих и грабящих другие страны). Но подобное развитие западных и прозападных народов уже опасно опережает их духовное развитие, что ставит под угрозу дальнейшее существование человечества. Указаны все фазы и периоды внутри этих фаз развития землян как космической цивилизации.

       В данной книге содержания вышеуказанных пяти статей частично пересекаются, что вызвало необходимость наличия в них некоторых повторов, т.е. повторения в этих статьях наиболее важных фактов и выводов, чтобы читатель не обращался к их поиску в тексте книги. Кроме того, автор это делает в интересах более лучшего осознания читателями данного там материала и просит читателей к этому отнестись с пониманием. И будет благодарен читателям за их замечания. Каждая статья кончается своим списком литературы.

       В качестве послесловия автор приводит своё обращение к Президенту РФ Д.А. Медведеву, которое он направил в январе 2009 г. через Г.А. Зюганова, но пока не получил ответа. А в конце данной книги (1.1) даётся в приложении перечень основных из опубликованных работ автора.

         В следующей книге (1.2) «Основные изобретения и физические открытия автора» изложены тексты отдельных патентов, поясняющие статьи к некоторым патентам и поясняющие статьи к заявленным как предполагаемым открытиям. Например:

     - Сейчас конструкция легковых автомобилей развивается в сторону увеличения комфорта, а не надёжности, поэтому предложена их конструкция, при которой в несколько раз уменьшается деформация кузовов и травмированность членов экипажа при столкновениях этих машин.

     - Предложена принципиально новая конструкция автомобильного дифференциала, которая проще по конструктивному решению и по технологичности изготовления и которая практически сама будет устранять пробуксовку ведущих колёс на скользких местах.

     - Предложена принципиально новая конструкция роторного экскаватора, позволяющая отрабатывать послойно высокие уступы при значительно (в несколько раз) меньшей массе машины. Послойная отработка позволяет раздельно отрабатывать породные слои уступа разного качества, т.е. позволяет исключить перемешивание пород разных слоёв уступа и обеспечить их отработку с меньшими потерями качественных пород и с более чистым разделением качественных прослоев уступа.

     - Предложена технология послойной отработки месторождений открытым способом с помощью предложенного нового роторного экскаватора.

     - Предложен новый способ осушки природного газа, обеспечивающий практически приемлемое качество осушки при упрощении технологии осушки и уменьшении массы требуемых для этого конструкций, т.е. снижающий стоимость осушки.

     - Предложен новый способ обезвоживания бензина и ему подобных жидкостей до практически приемлемого качества с уменьшением массы требуемых для этого конструкций, т.е. снижающий стоимость обезвоживания.

     Но для реализации указанных патентов требуется разработка, испытание и доводка конструкций, что требует финансирования.

    В книге (1.3) «ОДИН ПРОТИВ ВСЕХ академических учёных (Статьи и работы, излагавщие принципиально новые идеи автора для науки и общества ХХI века)» представлены статьи автора как опубликованные, так и неопубликованные (помимо приведенных в книге 1.1), в которых предлагается принципиально новое решение научных проблем из разных областей наук: по математике, геометрии, физике, психологии, социологии, по теориям диалектики, экономики, ценообразования, логике, эстетики, по теории машин и механизмов и др. Каждый читатель может выбрать для чтения статьи из интересующей его области знаний.

      В книге (2.1) «ЗЕМЛЯНЕ! Вам новая философия, как познание истины, как истинная вера для оправдания жизни!» (2-я ред., доп.) на основе обобщения исторического опыта развития общества и знаний ХХ века, видения и преодоления недостатков марксистской и буржуазных философий разработана новая философия, дающая новое понимание развития форм материи, законов диалектики, сущности капитализма, социализма и коммунизма, а также заповедей Иисуса Христа как человеческого представителя Высшего космического разума. Первая редакция этой книги вышла в 1999 г. под псевдонимом Рус Иван Иванович. Новая философия вооружает каждого передовым научным знанием о развитии общества и призывает каждого осознать свою личную ответственность за дальнейшую судьбу земной цивилизации как развивающейся космической цивилизации. Т.е. в этой книге даётся новое развитие диалектического и исторического материализма. Нежелание академических учёных-догматиков подняться на уровень этих знаний тормозит прогрессивное развитие как человечества в целом, так и, в частности, мирового коммунистического и рабочего движения.

     В книге (2.2) «ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян» (2-я ред., доп.) дан системный подход к решению проблемы существования внеземных цивилизаций, показано, что этому ранее мешало и к чему призывают людей космические цивилизации в своих обращениях к ним. Даётся научно-материалистическое обоснование существованию внеземных цивилизаций на основе нового понимания материи и диалектики, категорий «пространство» и «время», «вечность» и «бесконечность». Приводятся примеры фактических проявлений существования внеземных цивилизаций на Земле и объясняются причины резкого роста числа как появлений НЛО, так и обращений этих цивилизаций к земной во второй половине ХХ века. Излагаются новая теория возникновения Солнечной и других звёздных систем и основы нового как космического мировоззрения людей. Доказывается, что создание высоконравственного общества является космической и судьбоносной целью человечества. 

     В книге (2.3) «Предлагаемые основы атомного и молекулярного строения веществ» говорится о тупиковом кризисе сейчас физики и химии, вызванным господством в академической науке сторонников ложной теории относительности и, соответственно, релятивистских подходов в квантовой механике и в орбитальной теории строения атомов и молекул. Даётся и обосновывается новая теория строения атомов и молекул, показаны недостатки существующих теорий. В частности, по новой теории электроны не носятся вокруг ядра атома (с околосветовыми скоростями, несоизмеримыми с микропространством атома), а находятся относительно ядра неподвижно под влиянием указанных связей. Академическая наука зашла в тупик из-за вытеснения учёных с физическим (как материалистическим) мышлением учёными с абстрактно-математическим мышлением (т.е. сторонниками теории относительности). Разработана новая концепция строения электронной оболочки атомов и строения ядер атомов, что позволило: 1) объяснить многие экспериментальные факты, непонятные ранее; 2) обосновать по-новому образование химических связей, в том числе водородных; 3) создать модели пространственного строения атомов и молекул известных веществ, но до сих пор неясных и загадочных по структуре, например, гелия, озона, бензола, воды, фуллеренов и т.д. Предлагаемая теория создаёт новые основы для стереохимии – теории пространственного строения молекул. 

     В книге (2.4) «Теория производительности роторных экскаваторов и предлагаемое их совершенствование» излагаются автором уточнения теории расчётов и методология видов производительностей прежде всего для экскаваторов непрерывного действия. В частности, для этих машин предлагается различать виды производительности: паспортную как теоретическую, техническую как учитывающую технические показатели разрабатываемой породы, забойную как учитывающую параметры забоя и эксплуатационную как учитывающую организацию работы в системе разработки в целом. Выполненное исследование результатов работы этих машин позволило определить пути совершенствования их конструкции и технологии их применения. В частности, позволило разработать новую конструкцию роторного экскаватора и, соответственно, новую технологию послойной разработки месторождений открытым способом, исключающую потери качественных пород из-за их перемешивания с некачественными породами при существующих конструкциях подобных машин и технологиях поуступной отработки месторождений последними.  

        В целом, автор стремился показать, в чём наблюдается кризис современных наук, и в своих работах указал причины теоретического застоя и новых заблуждений, концептуальные ошибки тех, которые поддались модному отказу от диалектического и исторического материализма, а потому автор дал новое развитие теории материализма, новое понимание материального и духовного, технического и исторического развития людей, что ему позволило, по его мнению, выйти на уровень глобального мышления как качественно нового уровня мышления и универсального по охвату человеческих знаний. Автор понимает, что это для многих, во-первых, будет звучать самоуверенно, так как осознание другими новых знаний и преодоление ими своих стереотипов мышления потребует от них времени и усилий, во-вторых, будет, по их мнению, недостаточно подробно обосновано, но более расширенное обоснование будет задачей других исследователей. На указанный уровень мышления выходят немногие – ставшие великими учёными или великими мыслителями. Почти для всех этот вывод автора является новым!     

  Догматики и ортодоксы, левые и правые фанатики и недоброжелатели препятствовали опубликованию и признанию идей автора. Поэтому многие идеи автора были опубликованы лишь через несколько лет и в сокращённом виде, а отдельные идеи до сих пор не приняты к опубликованию. Некоторые идеи удалось опубликовать лишь после перестройки, в том числе за свои деньги, что вызвало семейные проблемы, сделало его жизнь более трудной, неустроенной и безрадостной из-за отсутствия единомышленников. Никто не помогал корректировать тексты его работ. Автор был вынужден постепенно сам их корректировать и делать изложение своих идей и теорий более совершенными.

   Автор убеждался в течение своей жизни, что отдельные его идеи, не понимаемые или отвергаемые вначале, через несколько десятков лет находили в работах других исследователей частичное или не такое глобальное понимание, как у автора, но без признания или незнания его приоритета. Такова пока судьба автора. Поэтому близкие говорили автору, что зря он старается, что всё схвачено и под контролем тех, которых допустили руководить или которые сами стремятся решать или властвовать (в том числе с помощью своих средств) в науке, в СМИ, в системе образования и в общественной структуре. Но автор не из-за упрямства, а из-за чувства справедливости и своей природной интуиции верит в признание своих идей. Конечно, не все идеи одинаково равноценны и значимость отдельных из них может со временем снизиться, ибо всего предусмотреть автор физически не может. Но нельзя эти идеи замалчивать, ибо их полезная роль всё равно проявится со временем. Автор надеется на содействие в этом читателей! Поэтому данная книга «МАНИФЕСТ РАЗУМА…» есть обращение автора к землянам и надежда на их активную поддержку.

Конечно, большой охват проблем в работах автора может многим читателям не понравиться из-за их стремления ограничиваться конкретной проблемой (узкой областью знаний). Но в жизни всё взаимосвязано, поэтому земной уровень знаний надо всем подымать на космический уровень. К тому же каждый читатель может найти в работах автора особенно интересующую его тему. Автор будет рад, если читатель проявит интерес к его работам.

     Автор уверен, что внимательный читатель будет ему благодарен за то, что, прочитав его основные работы, излагающие в достаточном объёме мудрость и правду жизни, избавится от огромной потери времени на чтение моря макулатуры (околонаучной или наукообразной) и литературы, красиво и богато оформленной, как ведущей к модным, неверным, запутанным прошлым и устаревшим взглядам, так и выражающей жидовствующее или религиозное мышление. Многие земляне, в том числе марксисты, никогда не читали основные труды классиков марксизма, но знали главные выводы и некоторые цитаты из этих работ и поэтому не могли судить сами о соответствии качества этих работ уровню современных знаний. Работы автора помогают понять прошлое и настоящее и вдохновят большинство читателей на добрые и великие дела! А других читателей – равнодушных, или левых и правых догматиков, или завистников и мерзавцев – на замалчивание, или на месть, или на отрицание и извращение работ автора, за что их души после их телесной смерти будут наказаны на космическом суде.     

Если издание книг 1.1 и 2.2 в первой редакции автор осуществил за свои

     деньги  и поэтому очень малым тиражом, то для издания других указанных

     книг и их переиздания требуется автору финансовая помощь. Автор благодарен

     новосибирскому другу со студенческой  жизни Боярскому Владимиру

    Степановичу (ныне покойному) за финансовую помощь в издании книги (2.1)

    в первой редакции и замечательному русскому публицисту Семёнову Александру

    Михайловичу за финансовую и редакционную помощь в издании данной книги. 

    Просьба к читателям и организациям при возможности перечислять свою помощь

    даже небольшой величины в рублях (на счёт автора в г. Калуге

    42607.810.6.2224.4550168 в Калужском отделении № 8608 СБ РФ,

    дополнительный офис № 0115, Расч. счет: 47422810622249902001,

    к/с 30101810100000000612, КПП 402702001, ИНН 7707083893, БИК 042908612)

    или в гривнях (на счёт автора в Киеве № 30265 в Святошинском отделении

    № 806910439 ОБУ м. Києва, МФО 320218, Р/р 37396004, зкпо 02760560).

    Заявки на книги автора посылайте на эл. адрес sitkarev@list.ru .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗЕМНЫЕ И КОСМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ ДИАЛЕКТИКИ

 

Вечное движение разных форм материи породило и увековечило единственно устойчивый способ его реализации как упорядоченное сосуществование и упорядоченное развитие материи, что может быть выражено соответствующими законами её развития и существования. Основателем диалектики, считается, был  древнегреческий философ Гераклит, провозгласивший: “всё развивается через борьбу противоположностей”. До сих пор развитие диалектики было связано с земным, а не космическим её пониманием. Ф. Энгельс в своей работе [1] отмечает : «... история природы и человеческого общества - вот откуда абстрагируются законы диалектики... По сути дела они сводятся к следующим трём законам: закон перехода количества в качество и обратно, закон взаимного проникновения противоположностей, закон отрицания отрицания. Все эти три закона были развиты Гегелем на его идеалистический манер лишь как законы мышления».

Классовый подход (или буржуазии, или рабочего класса и т.п.) не приемлем для установления общих законов развития. Поэтому марксистская философия заимствовала три закона диалектики, данные Гегелем, и под влиянием работ классиков марксизма переформулировала их как: 1) закон перехода количественных изменений в качественные, 2) закон единства и борьбы противоположностей, 3) закон отрицания отрицания.

         Изменения названий первых двух законов (у Гегеля: закон перехода количества в качество и обратно и закон взаимного проникновения противоположностей) отражали процесс их дальнейшего познания. Важнейшее современное познание прежде всего выражается в необходимости констатации и признания, как изложено в работах автора [2-4], во-первых, существования двух основных видов материи: вещественной и полевой, и промежуточного вида материи - элементарных частиц. При этом полевая материя сложна не менее, чем вещественная: как вещественная материя проявляется в трёх формах: неживой, живой и разумной, так и полевая материя проявляется в трёх формах: неживой, живой и разумной. Примеры приводятся далее. Так, неживая полевая материя порождает мир элементарных частиц. Отдельные элементарные частицы образуют атомы, которые являются первокирпичиками вещественной материи. Во-вторых, существования космических разумов в виде высших, развитых и развивающихся космических цивилизаций. К последним относятся земляне. Именно в виде как разумной полевой материи, так и разумной вещественной материи могут жить и трансформироваться из одного вида в другой высшие космические разумы, ибо только так последние могут реализовать свои недоступные и неизвестные для людей возможности. 

Вечное существование материи означает и практически вечное существование в отдельных регионах Космоса своей высшей разумной формы! К сожалению, через средства массовой информации (СМИ) продолжается силами невежества, косности и зла как зомбирование людей на отрицание существования космических разумов и фактов появления НЛО, так и намеренное извращение фактов появления НЛО и неоднократных обращений к землянам космических разумов [2]. А в мировой печати доказательств существования космических цивилизаций (особенно у уфологов и космистов) уже более, чем достаточно! Здесь наблюдается аналогия с тем, что долгое время многие люди не могли поверить во вращение Земли вокруг своей оси и вокруг солнца - поверить учению славянина (из Польши) Николая Коперника, ибо при привычном подходе они каждый день убеждались, что Солнце движется по небосводу, то есть вращается вокруг Земли. Поэтому же работы автора отвергались академическими учёными.

Высший космический разум, действующий в нашем регионе Космоса (Галактике Млечного Пути), передавал основы своего учения (заповеди) землянам через идею Единого Бога, ибо для древних суеверных людей это было понятнее для восприятия. В книге выдающейся русской исследовательницы древних учений Елены Ивановны Рерих “Живая Этика” (или “Учение Жизни”, или “Агни Йога”) излагаются, по её мнению, космические законы, но и объясняется эта идея: «... пока человечество не выполняет Космические Законы, “психическая энергия в руках человеческих есть самое страшное оружие”, ибо бывает огонь, не только связанный с лучшими качествами и чувствами человека, но и огонь злобы, зависти и других худших чувств – “Огонь поедающий”. Поэтому для продвижения пока необходимо сохранить понятие Бога: “Без Бога нет пути. Можете называть Его как хотите, но Высший Иерархический принцип должен быть соблюдаем, иначе не к чему прикрепиться”. Поэтому предлагается во избежание религиозных распрей обратиться “к Единому Богу”. 

         Исходя из новых знаний и из диалектического подхода к понятиям «сущность» и «явление» и к принципу конкретности истины автором получены общие законы как существования материи, так и внутреннего и внешнего её развития [2, 3], которые приведены в таблице и излагаются ниже.

 

1.     Три общих закона существования материи

 

          Закон 1.1 – закон основных форм её проявлений: Материя является средой, непрерывно заполняющей бесконечный Космос и существующей в единстве массы, энергии и информации, при этом неживая полевая материя порождает локально в Космосе элементарные частицы, часть из которых образуют атомы как элементы вещественной материи, а взаимодействия элементов полевой и вещественной материи создают на основе неживых – живые, а на основе живых – разумные её формы.

            То, что материя является носителем энергии, не явно, но косвенно уже признано философами: движение есть способ существования материи. То, что все формы материи являются носителями соответствующей информации, ещё ново для науки и выражается в проявлении ими соответствующих свойств и склонностей к определённым взаимодействиям и преобразованиям. Эта информация отработана за вечность существования материи и проявляется в упорядоченном сосуществовании и упорядоченном развитии форм материи. К признанию этого принципа приближаются отдельные учёные через выводы о необходимости таких законов, как сохранение наследственной информации или системности информации (не говоря при этом об общем носителе информации). А масса – это количество материи, но не тяжесть, ибо тяжесть (вес) есть притяжение тел из вещественной материи. Поэтому планеты и звёзды никуда не падают.

                                                                                        Таблица 1.

Законы космической диалектики

1. Общие законы существования материи

1.1.              Закон основных форм её проявлений

1.2.              Закон причинности в её проявлениях

1.3.              Закон структуры её проявлений

2. Общие законы внутреннего развития материи и её разумных форм

2.1. Закон сущности её непрерывного развития как поступательного к достижению новой гармонии и достаточности

2.2. Закон высшей цели её развития

 как достижение идеалов Красоты,

Мудрости и Чувств

2.3. Закон локального её развития как достижение большей упорядоченности и прогрессивности

3. Общие законы внешнего развития материи и её разумных форм

3.1. Закон поступательной последовательности количественных и качественных изменений

3.2. Закон единства согласующихся взаимосвязей и борьбы несогласующихся взаимосвязей между собой

3.3. Закон относительного отрицания отрицания и относительной повторяемости развития

 

Этот закон  лежит в основе создания автором новой теории мироздания и, в частности, - новой теории происхождения звёзд, планет и жизни в Космосе [4]. Материя существует вечно во времени, беспрерывно и бесконечно в пространстве и состоит, во-первых, из двух основных видов - из полевой материи и вещественной материи, во-вторых, из промежуточного вида – из мира элементарных частиц, например, фотонов, породивших свет, и нейтронов, протонов и электронов, породивших атомы.  

В работах автора [2-4] доказывается, что если высшие космические разумы есть материалистическое понятие, то бог – религиозное понятие, которое у суеверных людей Древнего мира не могло появиться иным и которое сохранилось таковым у современных верующих, и что высшие космические разумы могут существовать в бестелесной форме, т.е. из полевой материи. При этом нет Единого Высшего разума (Единого Бога) для всей бесконечной вселенной. Ещё К.Э. Циолковский (1857-1935) первым высказывал материалистическое мнение об этом: разумные существа в Космосе обитают «в разреженной материи». Тысячи экстрасенсов (например, слепая болгарка Ванга) подтверждают существование космических разумов, которые дают им информацию, как лечить трудноизлечимых и как отвечать на практически нерешаемые людьми вопросы.

Этот закон говорит об отсутствии в природе абсолютной пустоты, о материальности всего мира и о материальной определённости в регионах бесконечного Космоса, то есть о материальном единстве в каждом регионе Космоса, и поэтому нет совместного и одновременного существования материи и некой антиматерии или нашего мира и антимира (это антинаучно!).     

      Закон 1.2 – закон причинности в её проявлениях: Каждое действие неживых, живых и разумных форм материи есть результат предшествующей основной (единичной или комплексной) причины и предшествующего уровня существования соответствующей формы материи и в то же время есть причина последующего действия и последующего уровня существования этой формы материи.

         Первое, что бросается в глаза при рассмотрении примеров движущейся материи во всех её проявлениях, - это наличие определённой связи во всех изучаемых явлениях. Причинность – это проявление всеобщей закономерной связи явлений как причинно-следственной их последовательности. Поэтому все науки должны стремиться при изучении явлений вскрывать причины возникновения, развития и исчезновения (гибели) последних. Древнегреческий философ Левкипп первый установил закон причинности: “Ни одна вещь не возникает беспричинно, но всё возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости”. Автор считает, что приведенная выше формулировка закона причинности является более общей и конкретной. 

         Из многообразия одновременно действующих причин надо выделять главные и второстепенные. Незнание главных причин (особенно аксиом и законов диалектики) и второстепенных причин побуждает толковать многие явления, события и последствия как случайные по своей природе. То есть при рассмотрении конкретного явления неспособность видеть многообразие действующих причин или отказ от учёта второстепенных как несущественных и маловероятных причин приводят к обобщающему их учёту как случайность в этом явлении. При многих исследованиях такой уровень абстрагирования является допустимым. Но замалчивание главных причин или равноценное рассмотрение объективно главных причин с второстепенными или с субъективно возможными причинами уводит от правдивого исследования.

        Образуя понятия причина и следствие, человек изолирует те или иные стороны единого объективного процесса, что позволяет лучше изучить эти стороны процесса. Причина и следствие – соотносительные понятия. Явление, которое вызывает другое явление, выступает по отношению к нему как причина. Результат действия причины есть следствие. Например, человек споткнулся и упал. Упал есть следствие, а споткнулся – причина. Причина во времени предшествует следствию и вызывает его. Но это не значит, что всякое предшествующее явление находится в причинной связи с последующим, то есть его вызывает. Например, ночь предшествует утру, но не является его причиной. Нельзя смешивать причинную связь с временной последовательностью явлений в природе и в обществе.

         Из правильного понимания этого закона следует: 1) непрерывность и необратимость времени, 2) все события происходят в пространстве и во времени, а не в ложном пространственно-временном континууме, 3) в прошлое во времени нельзя вернуться, но сохранить память о нём можно.

         Формой проявления этого закона является, например, Закон Кармы как закон последствий в действиях людей: что посеешь, то и пожнёшь.

    Закон 1.3 – закон структуры её проявлений: Элементы любых форм и подформ материи существуют одновременно не менее, чем в трёх разновидностях  по сути или по разной значимости.

         Например, в мире три вида материи: полевая материя, мир элементарных частиц и вещественная материя, при этом полевая и вещественная материи имеют три основные подформы – неживая, живая и разумная, а в мире элементарных частиц – положительные, отрицательные и нейтральные (протоны, электроны и нейтроны). Аналогично: в грамматике – мужской, женский и средний род; в ответах людей – да, нет, не знаю (не в курсе); в действиях людей – позитивные, негативные и безразличные для них результаты и т.д. Отсутствие такого разнообразия проявлений той или иной формы или подформы материи свидетельствует о её неразвитости или о недостаточной её изученности. Академическая наука пока не поднялась до признания одновременного существования в Космосе указанных трёх видов материи.

Но недопустим абстрактный произвол мышления, например, одновременное и совместное существование материи, антиматерии и абсолютной пустоты, ибо это противоречит закону основных форм проявлений материи (закону 1.1) и, значит, материальной определённости в регионах бесконечного Космоса, поскольку за вечность совместное и одновременное существование материи и антиматерии давно бы привело их к уничтожению друг друга, а пустота в Космосе невозможна, так как полевая материя за вечность её существования не могла не распространится на весь Космос [8]. Существование частиц, названных античастицами из-за того, что имеют противоположные заряды, не есть пример существования антиматерии.

Но многие учёные ещё стоят на позиции дуализма и бинарной основы мироздания, подражают возможно неверно понятым древним восточным учениям, например, Ян-Иньским началам Всего Сущего. Для сравнения - и в медали они видят только две стороны (переднюю и обратную), как бы забывая, что есть в ней и боковые грани. С дуализмом они также путают структурную похожесть, то есть не видят функционального назначения, например, что два глаза необходимы человеку для объёмного видения и две ноги ему нужны, чтобы он мог ходить и бегать.

 

2.                  Три общих закона внутреннего развития материи

и её разумных форм

 

Закон 2.1 – закон сущности её непрерывного развития как поступательного к достижению новой гармонии и достаточности

        Этот закон осуществляется прежде всего через закон увеличения и изменения разнообразия форм материи для достижения новой и более высокой их гармонии и достаточности как основы для дальнейшего её развития. Он реализуется в любых преобразованиях отдельных элементов и форм материи: как в Космосе, так и в природе Земли и в человеческом обществе. Поступательное развитие означает не одно только эволюционное развитие, а ступенчатое, когда на каждой ступени развития происходит своя эволюция, которая заканчивается качественным изменением. В этом проявляется диалектика поэтапного развития.

Возникают и сохраняются те формы материи, которые в целом способствуют достижению их новой более высокой гармонии и достаточности, и исчезают те её формы, которые этому не способствуют, но в частностях могут быть временные отступления от этого. Этот закон может быть назван законом гармонии и достаточности в развитии материи. Подробнее об этом законе говорится в п. 4. Вечность действия этого закона предопределила для форм материи в целом характер их существования как упорядоченного сосуществования и упорядоченного развития.

         Известный закон сохранения разнообразия Эшби есть только ограниченное отражение закона 2.1, ибо многообразие не сохраняется, а изменяется на основе достижения новой гармонии и достаточности (см. п. 4).

К.Э. Циолковский (1857-1935) тоже хотел раскрыть суть материи, о чём говорят его слова: «Надо идти навстречу, так сказать, космической философии! К сожалению, наши философы об этом совсем не думают... Вопрос же сводится к тому же: зачем и почему существует этот мир, ну и, конечно, все мы, то есть суть материи?... Действительно, вопрос такого рода мог быть задан только на вершине познания... И ответ на этот вопрос будет дан - не нами, конечно, а нашими потомками...». Истину в полном объёме знает только Высший космический разум, но данные автором знания в его работах являются достаточными, чтобы люди осознали необходимость отказа от капитализма (как эгоистического общества, не способного решить порождённые им проблемы) и перехода к социально-справедливому строю с целью создания затем высоконравственного общества. В обращениях инопланетян [2] отмечается, что только после создания такого общества люди станут достойными и не опасными для открытия им новых космических знаний другими космическими цивилизациями. 

Закон 2.2 – закон высшей цели её развития как достижение идеалов Красоты, Мудрости и Чувств

Реализуется этот закон прежде всего через закон деятельности высших космических разумов - познание законов и прогнозирование развития регионов Космоса, контроль и содействие советами нравственному развитию других разумов для достижения ими гармонии возвышенных чувств и глубоких знаний как основы для создания ими совершенных творений по красоте форм и содержания и для святости их поведения как высокодуховного.

         Этот закон выражает собой суть высокой нравственности для разумной жизни в Космосе, а высокая нравственность является естественным состоянием и единственным поведением высших космических разумов, поскольку иначе при практически вечном существовании они бы давно уничтожили друг друга. Знания и возможности высших космических разумов ещё долго будут не доступны людям как развивающейся космической цивилизации.

Высший космический разум (контролирующий нашу галактику и потому “опекающий” планету «Земля»), желая помочь людям быстрее достичь высоконравственного строя, дал им заповеди. Пока же многим людям нашего несовершенного общества трудно понять, что они как разумные творения не должны размножаться только ради размножения, заниматься сексом ради прихоти, что секс у животных как неразумных творений ради продления их вида очень ограничен во времени, слеп и автоматичен в основе. При этом огромная рождаемость на Земле у простейших организмов и довольно высокая рождаемость у более развитых животных компенсируют их очень высокий процент гибели в природных условиях. Человек может взять под свой контроль эти процессы, чтобы усовершенствовать и себя и природу.

Поэтому у людей только духовная любовь как духовная гармония взаимных возвышенных чувств и как уважение мудрости более опытных имеет право на размножение (и удовлетворение сексуальной потребности) для создания и увековечения себе подобных и достойних для подражания. Придерживаться этого нелегко, но только в сравнении с другими и в работе над самим собой будет достигаться совершенствование людей и благодаря этому будет создаваться в дальнейшем новая раса людей. Но пока (в эгоистическом обществе!) познать и признать это людям трудно.

         Этот закон предопределяет собой в целом необходимость определённой иерархии в развитии, целесообразность одновременного существования разных уровней в движении от простого к сложному, от низшего к высшему. А стремление к высшему обусловливает целесообразность добровольного подчинения и разумного служения высщестоящему. Такая иерархия обеспечивает выживаемость всех уровней существования, например, низшее может погибнуть без высшего и является в то же время базой (основой) для существования вышестоящих уровней. 

         Людям стремиться к высшим целям надо не слепо, а вдохновенно. Поэтому главной заповедью Иисуса Христа (человеческого представителя Высшего разума) является: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя» (Евангелие от Луки, 10: 27). А главной молитвой является: «Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твоё; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твоё есть Царство и сила и слава во веки. Аминь» (Евангелие от Матфея, 6: 9-13). Подчёркнутые слова долги наши означают грехи наши.

Закон 2.3 – закон локального её развития как достижение большей упорядоченности и прогрессивности

Этот закон выражает собой сущность развития материи в локальних (конкретно-ограниченных) условиях или границах. Нагляднее всего этот закон реализуется как закон развития развитых и развивающихся космических цивилизаций, в том числе как закон сущности развития человеческого общества - поступательное прогрессивное его развитие через увеличение разнообразия прогрессивных и устранение непрогрессивных форм экономических, политических и культурных  отношений между людьми для достижения новой гармонии и достаточности этих форм как основы для дальнейшего развития.

Закон развития человеческого общества проявляет себя, если рассматривать весь ход истории человеческого общества, хотя на отдельных отрезках истории и в отдельных регионах Земли могут быть временные отступления от этого закона. Несмотря на то, что силы зла и косности сейчас господствуют на Земле, им не остановить в целом поступательное в сторону прогресса развитие общества. Однако нельзя не дооценивать того, что эти силы сейчас получили в свои руки колоссальные как средства по разрушительной силе, так и способы по зомбированию людей и извращению истинных знаний. Силы зла могут поэтому всё сильнее влиять на развитие общества и затормозить его или спровоцировать экономическую, нравственную, экологическую и социальную катастрофы, что вызовет новые военные конфликты и может привести к гибели человечества [10]. Надо не надеяться на других, а каждому землянину добиваться того, чтобы прогрессивные силы смогли объединиться и спасти трудовой народ от зомбирования на рабскую покорность, политическую беспринципность и на примитивное, эгоистическое и безнравственное мировоззрение.

Действие закона развития человеческого общества марксисты увидели только с экономической стороны как закон обязательного и поэтапного (подчёркнутое добавлено автором) соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Такой подход не охватывает духовную жизнь общества. Если при товарно-денежных отношениях основной движущей силой общества является развитие материального производства, то при следующих этапах (при построении высоконравственного общества, т.е. коммунизма по марксизму) станет духовное развитие людей.

         Утверждение марксистов «народ – творец истории» неверен для всей истории, но есть относительное выражение сущности рассматриваемого закона (закона 2.3). Народ станет творцом истории, когда он действительно придёт к власти, чтобы осознанно осуществлять этот закон, а это наступит при социально-справедливой организации общественного строя, к чему движется земная цивилизация [5, 6, 7]. До сих пор этот закон осуществлялся неосознанно, через борьбу нового (нарождающегося как более прогрессивного) господствующего класса со старым, отжившим. При этом новый господствующий класс привлекал на свою сторону трудящихся, спекулируя на их недовольстве и трудностях жизни и обещая им улучшение жизни. Сейчас уже очевидна для многих исследователей истории и философии необходимость перехода от эгоистического общества с антагонистическими противоречиями (от капитализма) к социализму, который при новом его научном понимании, предложенном автором [2, 5, 7], является обществом с товарно-денежными отношениями и неантагонистическими противоречиями - то есть это будет в итоге не марксистский, не пролетарский, не советский и не христианский или мусульманский социализм. Ниже в п. 5 даны этапы развития человечества.

         Из этого же закона (закона 2.3) следует, что каждая развивающаяся космическая цивилизация развивается самостоятельно, потому может сама себя погубить, если её развитие станет непрогрессивным. Но при непрогрессивном развитии или антинаучном подходе может возникать соответственно безнравственное многообразие и ложное наукообразие.

 

3. Три общих закона внешнего развития материи

и её разумных  форм

 

Закон 3.1 – закон поступательной последовательности количественных и качественных изменений

         Этот закон отражает внешнее проявление чередования количественных и качественных изменений. Но не каждое количественное изменение приводит к качественному, то есть только через определённый диапазон количественных изменений (как ступень развития или этап поступательного развития) наступает качественное изменение. При этом количество не переходит (!) в качество, а вызывает качественное изменение. Переходит только прежнее качество в новое. Например, при нагреве воды от нуля до ста градусов и при нормальном давлении она находится в жидком состоянии, но при ста градусах переходит в пар, имеющий вначале эту же температуру. Как видим, количество (как температура) не исчезло, а качество изменилось. Этот закон отражает процесс постепенного накапливания количественных изменений, которые на определённой стадии приводят к качественным изменениям предметов и явлений, к смене старого на новое. Известная формулировка: «количественные изменения вызывают качественные и наоборот» - неверна, так как только количественные изменения (в одну сторону или в обратную) приводят к качественному изменению.

         Этот закон проявляется и в том, что не сразу человек преодолевает инерцию своего мышления, что требуется время на изучение, осмысливание и признание им нового.

         Этот же закон проявляется и в том, что период эволюции (накопления, увеличения и т.д.) оканчивается качественным изменением, а в обществе - революцией. Но последний термин сейчас не нравится многим учёным как диалектическое слово и заменяется ими на новый и модный сейчас термин – точку бифуркации.

Закон 3.2 – закон единства согласующихся взаимосвязей и борьбы несогласующихся взаимосвязей между собой

         Предыдущий закон диалектики выражает собой внешнее проявление чередования количественных и качественных изменений. Однако он не помогает увидеть, каким путём это происходит. Это фиксирует данный закон диалектики. Развитие материи предусматривает разнообразие и единство согласующихся (как совместно и параллельно развивающихся) взаимосвязей и одновременно борьбу несогласующихся (взаимоисключающих, противоборствующих)  взаимосвязей, благодаря чему происходит процесс количественных изменений, подготавливающий условия для новых качественных изменений, и осуществляются качественные изменения, дающие начало количественному развитию новых форм. Поэтому данный закон выражает собой внешнее проявление условий и причин для изменений (увеличения разнообразия, замены старого на новое) в непрерывном движении материи.

         Согласующиеся взаимосвязи могут представлять собой и согласующиеся противоположности. Например, южный полюс магнита не существует без северного, как тень - без света. Марксисты же видели в жизни только противоположности, притом только противоборствующие. Поэтому они предложили закон единства и борьбы противоположностей. Например, по словам В.И. Ленина «развитие есть борьба противоположностей» (ПСС, т. 29, с. 317), что есть повторение слов Гераклита: “всё развивается через борьбу противоположностей”. Гераклит, Гегель и марксисты не видели различий между согласующимися и несогласующимися противоположностями и того, что есть согласующиеся взаимосвязи, которые вообще не являются противоположностями. Например, основные законы физики, химии и т.д. Несмотря на то, что согласующиеся взаимосвязи в природе являются преобладающими среди основных (это есть отражение в целом упорядоченного развития и упорядоченного сосуществования форм материи), в ходе локального развития различные отдельные согласующиеся взаимосвязи могут переходить в согласующиеся противоположности, из последних могут порождаться несогласуюшиеся противоположности, а из них – противоречия. Поэтому неверно положение марксистов, что только противоречия являются источником движения и развития [9]. Стремление к гармоничному многообразию порождает в отдельных элементах этого многообразия отличия, среди них – противоположности, а среди последних – отдельные противоречия. Поэтому многие из философов не понимали, что развитие – это прежде всего стремление к гармоничному многообразию (согласно закону 2.1), а “борьба противоположностей” - лишь одно из основных проявлений этого развития. 

Закон 3.3 – закон относительного отрицания отрицания

и относительной повторяемости развития

         Имеется ли какая-то внешняя закономерность в направлении развития, объективная тенденция в бесконечной смене одного другим, в беспрерывной борьбе нового и старого, нарождающегося и отмирающего? Вокруг этого вопроса также шла и идёт борьба различных взглядов и теорий. Данный закон позволяет увидеть форму проявления этой направленности.

          Движение как развитие от низшего к высшему, от простого к сложному, от отсталого к прогрессивному, от рождения к смерти образно можно изобразить не в форме прямой линии, а в форме витков спирали с изменением внешнего её диаметра вокруг линии времени. Понятие «относительное отрицание отрицания» отражает эту спиралевидную форму развития. Как показывают многочисленные факты, взятые из истории природы, общества и мышления, развитие обычно включает в себя момент возврата на высшей ступени к исходному моменту, но возврата на новой, более высокой основе.

         Важно отметить, что отрицание как момент развития нельзя понимать как абсолютное отрицание, то есть как отрицание, не сохраняющее ничего положительного. Если бы это было так, то стало бы невозможным дальнейшее развитие. Поэтому не может быть абсолютного отрицания, то есть такого отрицания, результатом которого было бы полное разрушение или полная ликвидация прежнего бытия, а не образование нового качества бытия. Поэтому согласно диалектики поэтапного развития диалектически неверно говорить для какого-либо этапа: «весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем, мы наш, мы новый мир построим…».

       Диалектическое понимание отрицания ничего общего не имеет также со скептицизмом и нигилизмом, которые подвергают всё сомнению и не видят ничего положительного в том, что было и что стало, а всё рисуют мрачными красками. Поэтому правильная критика в отличие от демагогической должна содержать отрицание отжившего, рутинного, непрогрессивного и вместе с тем утверждение для сохранения всего положительного, ценного, что есть в старом. Если отрицание не сохраняет ничего положительного из предыдущего, то идёт непрогрессивное развитие как временное развитие вспять.

 

4. Достижение гармонии и достаточности в развитии форм материи

 

       Очень важно видеть действие закона сущности внутреннего развития материи в природе Земли и в Космосе (закона 2.1). Человек с самого рождения, познавая природу, поражается её многообразию, во-первых, видя огромное количество разных видов растений, насекомых и животных и большое разнообразие в их формах и окрасках, которые как бы созданы, чтобы удивить людей (как разумных существ) своей многогранностью и красотой, во-вторых, видя также огромное количество примеров целесообразного соотношения различных видов организмов во флоре и фауне и целесообразного их количества.

         В природе наблюдаются многочисленные примеры гармонии и достаточности. Например, травоядные животные живут за счёт поедания определённых для них видов растительного мира. То есть природа породила травоядных животных не для уничтожения растительного мира, а для их существования на базе обилия растительного мира. При этом животные способствуют распространению семян растительного мира. Природа породила также хищников не для уничтожения травоядных животных, а для существования хищников на базе определённого обилия по отношению к ним травоядных животных, что в целом опять увеличило многообразие видов животных. При этом хищники выполняют полезную для природы роль «санитаров», устраняя более слабых, больных и ленивых (в этом выражается действие естественного отбора в природе как частное проявление закона 2.3).

         Гармония проявляется также в изменении окраски животных со дня их рождения до зрелого возраста и в изменении окраски многих растений и животных в зависимости от времени года. Поэтому сущностью развития природы является поступательное движение к новой, более многообразной гармонии. Достаточность выражается в достижении целесообразного для каждого уровня развития природы соотношения количеств разных видов организмов, целесообразного соотношения их свойств и т.п. Например, человеку сладкое является вкусным. Однако одна  только сладкая пища вредна его организму. То есть и сладкое, и солёное, и всё съедобное должно быть в меру - в этом также проявляется вышеуказанный закон 2.1 как закон гармонии и достаточности.

Поэтому не правы кришнаиты, утверждающие, что у них подлинная вера, так как они вегетарианцы, а потому выполняют нравственную заповедь «не убий». В православии нет гнушения мясом, рыбой и яйцами, но оно запрещает убийство животных ради развлечения. Северные народы, например ненцы, содержат оленьи стада, так как олени – это тягловая сила, их шкура идёт на одежду, а их мясо – в пищу. То есть человек был создан на Земле не для уничтожения растительного и животного мира, а для существования людей на обилии растительного и животного мира и для сознательного дальнейшего развития ими красоты и многообразия этого мира. В этом суть гармонии людей и природы. Поэтому в будущем высоконравственном человеческом обществе [7] будет достигнута неизвестная сейчас и более совершенная красота людей и природы! Ибо тогда развитие природы будет продолжаться в сторону многообразия уже не стихийно, а под контролем и под цели будущих людей, при этом развитие человеческого общества будет осознанно подчиняться идеалам красоты, высокой духовности и разумной полезности.            

        Поступательное движение к разнообразию и к установлению новой гармонии и достаточности в новом многообразии есть сама сущность развития материи, что выработалось как закон за предыдущую вечность её существования (закон 2.1), а не есть действие какого-то абсолютного духа или абсолютной идеи (как у Гегеля) или бога (как у теологов). Потому автор пришёл к выводу, что если говорить о Творце (это проявление стереотипа человеческого мышления), то творцом всего является вечность! Например, развитие жизни на Земле повторяет в какой-то мере развитие на подобных по условиям планетах других созвездий. Поэтому развитые космические цивилизации знают все дальнейшие как возможные варианты развития жизни на Земле.

 

5. Диалектика поэтапного развития землян

 

            Диалектико-материалистический подход к изучению истории человечества, наук и особенно философии позволил автору по-новому выделить фазы и исторические периоды в развитии землян после их порождения на Земле инопланетянами [2]:

- Первая фаза как фаза развивающейся космической цивилизации, состоящая из трёх периодов:       

         1) период общинного строя, включающий три стадии его развития (создания, расцвета и развала): общинно-племенную, общинно-родовую и общинно-семейную стадии; при этом периоде развиваются формы относительного владения - это период становления человека как общинного, для которого общинные интересы важнее личных;

2) период товарно-денежных отношений с антагонистическими противоречиями, включающий три стадии развития общества в виде общественно-экономических формаций: рабовладельческой, феодальной и капиталистической; при этом периоде развиваются частные формы собственности (как эгоистические формы абсолютного владения) – это период господства эгоистических людей, для которых свои личные интересы превыше всего;

3) период товарно-денежных отношений с неантагонистическими противоречиями, включающий три стадии создания социально-справедливого общества, то есть социализма в его новом понимании: его становления в отдельных странах со своей спецификой, его развития как общемировой системы и его перехода к следующему более совершенному обществу; при этом периоде развиваются социалистические формы собственности – это период прогрессивного сочетания коллективных интересов с личными, это период торжества социально-справедливых людей, для которых общественные интересы выше личных.

    - Вторая фаза как фаза развитой космической цивилизации, представляющая собой высоконравственное общество и включающая в себя разные периоды по укрупнению государств и наций, освоению ближайшего космического пространства и взаимодействию с космическими цивилизациями; на этой фазе заканчивается переход от абсолютных форм владения, то есть от форм собственности, к разнообразным формам относительного владения – это период оптимального сочетания коллективных и личных интересов, материальных и духовных потребностей, гармонии природы и общества; эта фаза характерна торжеством высоконравственных людей;

        - Третья фаза как фаза высшей космической цивилизации, возможная в очень отдалённом будущем, когда люди освоят свою трансформацию из вещественной материи в биополевую материю. В биополевом образовании, то есть в виде своей души, они уже смогут переноситься на планеты других звёздных систем, благоприятные для жизни, и обеспечат этим себе дальнейшее практически вечное существование; поэтому в этой фазе люди станут межзвёздными разумными существами.

       Известные обращения космических разумов и вера в их существование у выдающихся учёных, надеюсь, помогут  читателям убедиться в правильности законов диалектики и путей развития космических цивилизаций, полученных автором. Когда человечество достигнет высоконравственного общества, то есть станет уже развитой космической цивилизацией, с ним вступит в прямой контакт Коалиция высших и развитых космических разумов, и оно тогда получит от них новые космические знания [2], которые помогут ему стать одной из практически вечных цивилизаций! Тогда же люди уже смогут узнать все подробности из жизни каждого человека любой эпохи – служил ли он силам зла и косности или добра и прогресса. И останется тогда не только добрая и вечная память человечества о тех людях из прошлой и современной жизни, которые активно боролись против власти на Земле сил зла, лжи, наживы и косности, но и окончательно и правдиво будет переписана вся история жизни как каждого народа, так и в целом человечества. Тогда же определятся периоды развития человечества при второй и третьей фазах. 

 

Список литературы

1. Энгельс Ф. Диалектика природы /М., Политиздат, 1949

2. Ситкарёв Г.Т. ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян /Монография.- К.- ИИЦ Госкомстата Украины.- 2005.- 182 с.

3. Ситкарьов Г.Т. Нові закони діалектики як відображення сучасних знань //ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2004.- №1.- С. 67-74

4. Ситкарёв Г.Т. Новая теория образования планет, гор и геологических катастроф, объясняющая многие тайны истории (причины гибели динозавров, потом мамонтов и возможной гибели некоторых стран) //Актуальные проблемы современной науки.- М.- Компания «Спутник+».- 2007.- № 2, С. 103-112

5. Ситкарёв Г.Т. Что такое социально-справедливое общество? /Ренессанс.- К.- 2003.- № 4.- С. 103-109, 2004.- № 2.- С. 102-109

6. Ситкарёв Г.Т. Основы социальных отличий наций //Вопросы гуманитарных наук.- М.- "Спутник +".- 2007.- № 3, с. 378-386

7. Ситкарёв Г.Т. Политэкономические основы создания социально-справедливого строя  //Вістник Національного технічного університету України “КПІ”.- К.- 2007.- № 3 (21), Ч.2.- С. 51-70

8. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза строения атомов и молекул /Актуальные проблемы современной науки.- М.: «Спутник+».- 2009, № 2.- С. 117-151

9. Диалектический и исторический материализм /М.: Политиздат, 1985.- 414 с.

10. Ситкарёв Г.Т. Земная и космическая жизнь людей //ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2007.- № 1, С.34-40

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

НОВЫЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ

ЭКОНОМИИ,

исключающие ошибки Маркса и Ленина,

марксистских и буржуазных экономистов

 

(как основы нового коммунистического учения)

 

  

                                                      

I.  Введение

          (Люди относятся к развивающейся космической    цивилизации, т.е. к ещё недостаточно развитым разумам)

 

        Земляне стремятся познать и объяснить мир [1]. Полёты первого спутника и первого космонавта Юрия Гагарина открыли космическую эпоху в жизни человечества и понимание последнего как развивающейся космической цивилизации. Кроме развивающихся в Космосе существуют развитые и высшие космические цивилизации [2, 3]. Но нерешённые земные проблемы (как жить достойно и не уничтожая друг друга – так не могут вести себя развитые разумы!) давлеют над людьми, а разнообразие и сложность взаимосвязей в природе и в обществе во многом и сейчас труднообъяснимы для землян. Находит это отражение и в следующих двух аксиомах из числа данных автором общих аксиом развития людей [2, 3].

         Первая: каждый человек за свою жизнь без получения образования и достоверных знаний (как научно-прогрессивных) сам не в состоянии понять развитие общества. Это объективная основа проявления и массового существования среди людей (и среди многих учёных) возрастных, сословных, национальных, религиозных и классовых интересов и ограниченностей мышления, что обусловлено как инерцией мышления и догматизмом прежних знаний, так и навязанными через СМИ неверными и поверхностными (как популистскими) знаниями и дезинформацией.

         Вторая: обычные люди по уровню знаний и способностей (как «узкие» специалисты или неспециалисты) проявляют эгоистическое сопротивление [2, 3] признанию принципиально новых достижений людей талантливых, с необычными способностями или обладающих глобальным мышлением (т.е. качественно новым уровнем мышления исходя из понимания взаимосвязи основ всех фундаментальных наук) и выражают стереотипные сомнения в правильности этих достижений. Господство таких «обычных людей» в общественных науках СССР привело к своеобразному стилю изложения ими научных работ в отличие от работ классиков марксизма: интеллигентная осторожность и обтекаемость в своих выводах, понимание корректности высказываний как обязательное подчёркивание преемственности с предыдущими работами известных учёных и деятелей (даже содержащими неверные положения, а не отрицание последних), невосприятие научной убеждённости автора в его новых выводах как категоричности его высказываний, стремление не допустить к печатанию неодобренной сверху новой или неприятной для них правды, что препятствовало критике и дискуссиям в КПСС и этим стимулировало недоверие к советской власти.

Если пропагандировать и обобщать опыт и знания могут, то создавать новую теорию не могут коллективным мышлением обычные люди, и неверен их эгоистический тезис "незаменимых людей нет" применительно к творчески талантливым личностям. Даже «мозговой штурм» полезен в основном для того, ч тобы преодолеть инерцию мышления «узких» специалистов и благодаря этому предположить новые возможности, а не для того, чтобы создать талантливое произведение или принципиально новую теорию, ибо их создать может только талантливый человек или владеющий глобальным мышлением мыслитель. Этот вывод автора [3], к сожалению, пока не известен многим. Хотя о застое теоретической мысли у советских академиков-экономистов ярко говорилось уже в работе М. Антонова [42], но на это правильного ответа у них и у руководителей КПСС не нашлось! Они не были мыслителями! В древности последних называли мудрецами. Но понять нижесказанное доступно и необходимо всем.

 Именно упование недальновидных руководителей КПСС на догмы марксизма-ленинизма и на коллективное мышление привело к теоретическому застою в понимании социализма и способствовало этим ликвидации социализма в странах Варшавского договора. Последнее вызвало отрицательные общественные реакции: противники социализма и предавшие его, бездарные и «узкие» учёные и лоббисты прозападной буржуазии радостно заявили, что марксизм себя не оправдал и потому порочен (М.С. Горбачёв, Н.Я. Петраков и др.); марксисты-догматики призвали вернуться к советскому социализму с учётом исключения некоторых допущенных ошибок (Р. Косолапов, А. Брагин и др.); сторонники “марксизм – не догма” среди учёных-приспособленцев стали поспешно его «корректировать» (К. Молчанов, А. Войтов и др.). А для учёных глобального мышления стала очевидней необходимость борьбы за создание социально-справедливого строя и разработки нового (как более обоснованного, чем у марксистов) научного понимания социализма и коммунизма.

         В работе К. Молчанова [4] схема развития общества от капитализма к коммунизму [1] - подменяется  принципиально новым и прогрессивным путём развития к обществу без бедных людей”. Под прикрытием терминов из марксизма им предлагается отказаться от этой схемы и изменить (а точнее - затуманить наукообразными рассуждениями) понимание основополагающих терминов “труд”, “стоимость” и “прибавочная стоимость”. Он путает стоимость с ценой производства, ошибочно утверждает, что прибавочная стоимость принципиально отличается от самой сути стоимости, запутывается в своих “научных” построениях, как-то: 1) “Необходимо отметить, что прибавочная стоимость соответствует обществам свободных людей – капитализму и социализму (хотя капитализм Маркс называл “наёмным рабством”), в то время как стоимость соответствует любому способу производства и формации” (там же, с. 29); 2) “Таким образом при мануфактурном хозяйствовании относительная прибавочная стоимость соответствует труду рабочего, при машинном – не только непосредственно труду работающего человека. В товаре возникает стоимость, не являющаяся стоимостью в рассмотренном понимании. Она является стоимостью в смысле овеществлённого “машинного труда” (там же, с. 50). Т.е. понятия простого и квалифицированного труда смешиваются с понятием «работа», ибо «труд» относится только к человеку; 3) «Указанное рассмотрение предопределяет принципиально новый вид развития и усиления государства, не присущий ни капитализму, ни социализму, - интеграция усилий различных «политэкономических категорий»… Иными словами, ранее сделанный предположительно вывод о новой формации («обществе без бедных людей» – авт.) получает реальные контуры и представляет собой путь эффективного развития современных некапиталистических государств (а, возможно,  также и капиталистических» (там же, с. 91 и 92). Выходит по К. Молчанову, что общество развивается «неправильно», пока оно не примет его понимание «прибавочной стоимости»; 4) «Приведенное рассмотрение стоимости и прибавочной стоимости является теоретическим развитием изложения «Капитала» Маркса» (там же, с. 93).

Отсутствие научного понимания как экономических категорий («стоимость» и др.), так и исторического развития общества наблюдается у многих исследователей, например, у А.Г. Войтова (Экономика.- М.- 2000): «Стоимостью называют не общественно необходимые затраты труда на товар, а способ их измерения с помощью всеобщего эквивалента (иначе говоря, «в третьем товаре»). В современной жизни термин «стоимость» часто является синонимом слова «цена». Существуют и мнения об отказе от данного термина, что нельзя признать рациональным».

        Конечно, критиковать легче, чем предложить новое развитие политической экономии. Но анализ известных работ показал, что убедительных трудов в этом плане у других исследователей пока не появилось. Автор, исходя из нового развития им диалектического и исторического материализма [2, 3, 12, 25, 28, 31, 35, 37, 44] (http://www.sitkarev.narod.ru), ниже излагает 14 тезисов новых основ политэкономии (раздел II), некоторые из которых были ранее более кратко даны в работах [2, части 3 и 4; 5, с. 278-282; 6, с.15-27; 37; 48].

При этом автор обращает внимание всех и особенно марксистов на необходимость изменения (с целью дальнейшего развития) многих основных положений марксизма, чтобы коммунистическое учение, во-первых, стало соответствовать современному уровню передовых научных знаний, а не оставалось догматическим учением о беспощадной классовой борьбе с капитализмом, во-вторых, стало выражать цель развития человечества как поэтапное его движение к созданию высоконравственного общества путём опоры на объединение усилий прогрессивных людей (как осознавших личную ответственность за будущее общество) против людей пока консервативных, или покорных мировым силам зла, лжи и наживы, или выражающих и защищающих интересы этих сил.

 

II. Новое изложение основ политической экономии

(Исходя из работ автора по новому развитию

 диалектического и исторического материализма)

 

           1. Процесс производства материальных благ предполагает наличие не трёх, как у К. Маркса [7; 8, с. 5], а четырёх составляющих: 1) труд людей, 2) предметы труда, 3) средства труда, 4) продукты труда. Маркс анализ производства начинал с первобытно-общинного строя, когда реализация немногих продуктов труда, т.е. возможность их потребления, не была проблемой. При товарном производстве возможность реализации (сбыта) товаров определяется рынком и становится определяющим условием для производства любого товара и обеспечения его качества! Полученные продукты труда являются объектами  любого производства. Поэтому добавление четвёртой составляющей производства является необходимым. Ибо труд не есть самоцель производства - конечной целью производства является получение продуктов труда для дальнейшей реализации (путём передачи на потребление и использование, на продажу, конкурсное или по заявкам распределение и т.д.), например, в виде или предметов потребления или сырья и полуфабрикатов. Без реализации или возможности реализации продуктов труда (т.е. без наличия общественной потребности в них) производство становится ненужным или убыточным и потому мешающим экономическому развитию индивида и общества.

         Упование марксистов на ликвидацию частной собственности на средства производства (это предметы труда плюс средства труда), чтобы перейти к социализму, привело к недооценке ими четвёртой составляющей производства и в итоге – к неверному пониманию ими сущности социализма. Если в капстранах качеству и реализации товаров уделялось большое внимание в ходе конкурентной борьбы (на каждом предприятии имелись соответствующие службы!), то в СССР – малое (таких служб не было), что отразилось на качестве, дизайне, упаковке и в целом на конкурентноспособности советских товаров и потому мешало их сбыту или приводило к навязыванию через централизованное снабжение порой некачественных и даже ненужных товаров и средств производства [42]. Если капиталист мог получать прибыль, лишь продав товар, для чего он должен был знать реальные потребности людей, то в советских предприятиях стремились выполнить и перевыполнить план, чтобы получить премию, так что получалось зачастую производство ради производства, а не ради удовлетворения потребностей людей. Поэтому в СССР внедрение новых разработок (кроме военного назначения) было очень слабым, а в западных странах – важнейшим фактором развития,  из-за чего у них производство оказалось эффективнее. Т.е. марксисты не поняли значение четвёртой составляющей, учёт и изучение которой требовало всё большей оперативности, а потому способствовало развитию в капстранах индустрии информации. На чём это ещё отражается? – отмечено ниже (пп. 5, 6, 10 и раздел III).

 

        2. Принятая Марксом дублированность в некоторых терминах («потребительная стоимость», «меновая стоимость», «прибавочная стоимость» и сама «стоимость» товаров) только затрудняет понимание рассматриваемых проблем в «Капитале». При товарном производстве продукт труда выступает как потребительная полезность и как товар (предмет для продажи). Потребительная полезность (этот термин предлагается как более правильный, чем «потребительная стоимость») направлена на удовлетворение какой-либо потребности людей. Например, валяющиеся камни не имеют потребительной полезности, если в них нет надобности. Камни, используемые для укладки в фундамент, уже ею являются. Насколько термин «потребительная полезность» правильнее, видно из следующих фраз: «не всякая вещь, имеющая потребительную стоимость, является товаром» [8, с. 65], «величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда…» [7, с. 44] или «Потребительная стоимость может или непосредственно удовлетворять личную потребность человека или служить средством производства материальных благ» [8, с. 65]. Подставьте в эти фразы термин «потребительная полезность» вместо термина «потребительная стоимость» и всё  сразу становится ясным. Потребительная полезность порождает меновую ценность продукта труда. Меновая ценность (этот термин предлагается как более правильный, чем «меновая стоимость») проявляется прежде всего как количественное отношение, в котором одни потребительные полезности обмениваются на другие. Возьмём пример: один топор обменивается на 20 кг зерна. Через данное количественное отношение этих продуктов труда выражена их меновая ценность как меновое  соответствие их друг другу.

 Продукты труда в определённых количествах приравнивались при обмене друг другу. Первоначально - по одинаковой эмоционально-бытовой оценке: их значимости или полезности (на упрощенно-доверительном уровне, начиная с общинного строя), или срочной важности, или приятности (например, по аромату или вкусу), или привлекательности (например, по красоте), или затрат времени на их собирание или добычу (как готовых даров природы). При товарно-денежных отношениях - по одинаковому «общественному труду» людей как состоящему из непосредственного (живого) труда производителей и из прошлого труда, затраченного на получение знаний, на изготовление предметов и средств труда. При товарном производстве критерий «общественный труд» стал важнее первоначальных критериев и появилось понятие «стоимость» как обобщающее этот труд.

   Обмен продуктами труда зародился ещё при общинном строе. Он сохранится и далее при социализме и коммунизме. Поэтому понятия «потребительная полезность» и «меновая ценность» являются более правильными, чем «потребительная стоимость» и «меновая стоимость», ибо применимы не только для товарного обмена, но и для обмена вообще.

       При коммунизме с его принципом «от каждого по способности, каждому по потребности» (а не по труду!) может при выборе или обмене продуктами труда учитываться оценка, например, по фактору времени, но не по величине общественного труда. Т.е. при коммунизме времяёмкость, материалоёмкость, энергоёмкость и показатели качества продуктов труда будут рассматриваться только как их физические показатели для оценки необходимости и возможности их производства, а не как показатели для оценки их стоимости.

         Под понятием «стоимость товара» (по формуле К. Маркса: c + v + m) скрывается воплощённый в ней общественный труд  производителей, т.е. их труд в экономическом понимании как их материальные, творческие и временные затраты. Марксисты (даже Ф. Энгельс – пример далее в п. 9) восприняли толкование прибавочной стоимости К. Марксом как части стоимости каждого продукта. Но термин «прибавочная стоимость» (m) выражает собой не часть стоимости одного изделия, а стоимость товаров, созданных в течение прибавочного труда (!), и ниже используется в этом смысле. Это уточнение необходимо для большей ясности. Т.е. формулу c + v + m следует относить не к одному изделию, а ко всему объёму производимых товаров. Подробнее о структуре стоимости говорится далее в п. 4.

Когда роль всеобщего эквивалента для овеществлённого выражения количества труда при обменах товарами закрепилась за одним товаром (серебром или золотом) возник, как известно, обмен с денежной формой выражения стоимости. Деньги исторически появились и развивались как овеществлённое выражение стоимости товаров. Поэтому важно отметить:

во-первых, денежные знаки (монеты и денежные купюры с соответствующим золотым содержанием) должны выражать собой определённое количество общественного труда (труда в обществе), т.е. быть денежным эквивалентом этого количества труда! То, что деньги исторически появились как овеществлённый эквивалент соответствующего количества общественного труда, осталось непонятым многими экономистами, в том числе монитаристами. Исторически золотые монеты оказались наиболее универсальными и удобными в обращении для выражения количества затраченного труда через количество золота. Это позволило деньгам одновременно выполнять роль связующего звена в производственных отношениях между разными товаропроизводителями, что привело к фетишизации денег: их общепринятым как природным свойством стала возможность на них всё купить и всё продать. Другие функции денег ниже не рассматриваются.

Поэтому в условиях нехватки или отсутствия денежных знаков осуществляется натуральный обмен (в современных условиях – бартер).

Поэтому же неверной является встречающаяся иногда фраза в работах политэкономистов «стоимость есть овеществлённый труд», ибо стоимость товара и есть непосредственно воплощённый в нём общественный труд.

Поэтому же стоимость товара, выраженную в деньгах, следует называть его стоимостной ценой! Под влиянием колебаний в соотношении спроса и предложения цены товаров на рынке (т.е. рыночные цены) постоянно отклоняются вверх и вниз от их стоимостной цены. Это выражение правильнее, чем принятое в политэкономии: «цены товаров отклоняются вверх и вниз от их стоимости» [8, с. 76], так как размерность цены (к тому же в разных валютах) и стоимости разная.

         Во-вторых, труд в экономическом понимании (как экономическая категория) не имеет прямого измерения, т.е. абсолютной оценки. Это создаёт огромные трудности при решении проблем ценообразования и определения необходимой денежной массы. Даже попытки уточнения монитаристами формулы обмена И. Фишера (которого они считают автором новой количественной теории денег) зачастую не дают, по их же мнению, удовлетворительного решения [45]. Почему? Потому что они в основу своих исследований кладут возможность вычисления прибыли (это эгоистическая цель буржуазии – см. п. 5), а не обеспечение справедливой оплаты труда работникам. Поэтому буржуазные экономисты не учитывают, что в основу экономических отношений людей должно быть положено условие нормального воспроизводства людей даже самой простой профессии. А слепое рыночное регулирование означает благополучие и выживание одних за счёт других, т.е. это ограниченный как эгоистический или духовно неразвитый уровень поведения людей. Людей, до сих пор не осознавших историческую сущность денег и стоимости товаров!

 Анализ автора показал: для решения указанных проблем требуется принять, что труд в экономическом понимании (для обеспечения жизни людей) должен иметь относительную оценку как принимаемое соотношение оплаты труда простой как эталонной профессии (т.е. простого труда) с оплатой других видов труда как более сложных и квалифицированных (об этом далее в пп. 4 и 13).

В-третьих, в производстве надо отличать производительный труд, непосредственно связанный с изготовлением (получением) продукта труда, и косвенный труд, необходимый для обеспечения функционирования производительного труда, при этом (см. пп. 3 и 4) стоимость товаров создаётся только трудом прямых производителей материальных благ и ценностей. Подробнее об этом далее.

Отсутствие глобального (как универсального) мышления мешает многим понять недостатки пробуржуазных и прежних прокоммунистических учений. Предлагаемые автором термины и определения терминов вносят логический порядок, а буржуазные экономисты запутываются в них [45-47]. Например, по Миллю Дж.С. [46] (ведущему сейчас западному экономисту): стоимость товара – это меновая его стоимость, его цена – это денежная его стоимость, полезность вещи является верхним пределом её меновой стоимости, стоимость денег зависит от спроса и предложения и т.д. Английский экономист Д.М. Кейнс (1883-1946), которого считают в западных странах основоположником современной макроэкономики, отверг идею «чистого капитализма» (что рынок автоматически сам всё регулирует) и предложил идею [47] об активной политике государства для обеспечения занятости населения. Но, оставшись на уровне буржуазного мышления (что критерий – прибыль), он не смог объяснить пороки капитализма и причины эксплуатации трудящихся. 

         Промышленные капиталисты (как товаропроизводители) получают свою прибыль за счёт присваивания прибавочной стоимости (т.е. стоимости товаров, созданных в течение прибавочного труда). Одни товаропроизводители с более производительной техникой и технологией получают свой товар с меньшей численностью работников и, значит, с меньшими затратами (с меньшей индивидуальной стоимостной ценой), чем другие, т.е. по сравнению «с общественно необходимыми затратами» (как усреднёнными на данный момент в данном конкретном историческом или климатическом регионе, а не в целом по планете). А реализуют свои товары по цене, стремящейся соответствовать (с каким-то приближением) «общественно необходимым затратам», т.е. общественной стоимостной цене. В этом объяснение того, что инициативные товаропроизводители получают дополнительную прибыль. А единой стоимости товара как общественно обоснованной в целом по планете не существует. Соответственно, не существует общепланетной прибавочной стоимости и общепланетной стоимостной цены товара. Но есть рыночные цены, принятые как договорные на конкретном рынке и в конкретной сделке, или декретированные на какой-то период внутри государства, или принятые как «международные» цены. Поэтому товаропроизводители, применяющие наиболее передовую технологию, или страны-поставщики, имеющие более благоприятные климатические условия, имеют стоимостную цену своих товаров ниже, чем «международные» цены, а потому, продавая свои товары по «международным» ценам,  получают дополнительную прибыль.

         Итак, общественная стоимостная цена одних и тех же товаров (и рабочей силы) в разных регионах и климатических зонах Земли  из-за неодинаковых затрат отличается. При капитализме производство товаров перемещается туда, где рабочая сила стоит меньше или других затрат требуется меньше (например, в Юго-Восточную Азию), но продаваться эти товары будут по «международной» цене, которой соответствуют большие затраты, что принесёт дополнительную прибыль, или дешевле «международной» цены - это ускорит продажу и оборот капитала, что тоже позволит получить прибыль или вытеснить конкурентов.

Автор установил (!), что общественные законы развития носят социальный характер [37]: они проявляются не через действия отдельных людей, а через общие тенденции в массовых действиях людей. Поэтому теоретический вывод К. Маркса о соответствии в целом рыночных цен общественно существующим затратам (т.е. в сумме стоимостным ценам – в этом суть закона стоимости) отражает для товарного общества только социальную тенденцию, ибо он не выполняется точно ни на конкретном рынке, ни в международной торговле в целом. В этом есть недостаток рынка и этим объясняется возможность спекулятивного обогащения при капитализме, т.е. возможность получать сверхприбыли в виде соответствующих форм экономической эксплуатации (см. далее). Стихийное стремление к выполнению закона стоимости при капитализме приводит к более значительным потерям общественного труда и времени по сравнению с сознательным приближением к этому при социализме. Указанным социальным характером действия общественные законы (т.е. духовного, морального и нравственного поведения) и экономические законы (т.е. экономических отношений людей) отличаются от действия физических и химических законов.

Недостатки буржуазной и марксистской политэкономий приводят многих исследователей к выводу о неудовлетворительном состоянии этих учений или о их бесполезности. Так, публицист Сергей Кара-Мурза, во-первых, обращает внимание на невыполнении закона стоимости Маркса в жизни [54, стр. 384]. Правильно, но это объяснено выше. Во-вторых, он говорит, что «… фундаментальная модель политэкономии абсолютно непригодна – в ней роль природы была просто исключена из рассмотрения как пренебрежимая величина» [54, стр. 385]. Чтобы не вдаваться в детали подобного вопроса (и зачем нужна политэкономия?), далее (в п. 13) показано, что резкие колебания цен на природные продукты и другие товары при современном капитализме вызваны его пороками, особенно из-за современной организации финансовой системы мира, которая привела к нарушению исторической роли денег как способа обеспечения эквивалентного товарообмена и к ограблению еврейскими банками США других стран из-за спекулятивного курса доллара как мировой валюты. Там же (в п. 13) предложено, как изменить финансовую систему мира.

 

         3. Помимо общности людей по национальному признаку одновременно развивались в процессе расширения общественного разделения труда социальные общности людей по общественно-экономическому признаку, которые можно выделить в виде следующих восьми сословий для данных автором четырёх как основных социальных сфер общества  [2, 6, 9]:

1)  Прямые (как непосредственные) производители материальных благ и ценностей.

Это крестьяне (в том числе земледельцы, животноводы и т.п.), добытчики (рыбаки, охотники, собиратели), ремесленники, рабочие, операторы, техники и инженеры по управлению и обслуживанию машин, механизмов и технологических систем, участвующих в процессе производства материальных благ и ценностей.

2) Косвенные производители материальных благ и ценностей.

 Это в основном проектировщики, дизайнеры, расчётчики, испытатели, работники производства (передачи) информации и другой вспомогательный и обслуживающий персонал для этой социальной сферы общества.

3) Прямые производители духовных благ и ценностей.

Это деятели культуры, воспитатели, учителя, учёные, врачи, народные целители, проповедники, священники, художники, писатели и т.п.

4) Косвенные производители духовных благ и ценностей.

Это гиды, экскурсоводы, переводчики, учащиеся, работники производства (передачи) информации и другой вспомогательный и обслуживающий персонал для этой социальной сферы общества.

5) Прямые посредники между производителями и потребителями.

Это купцы, менялы, торговцы, нувориши, ростовщики, предприниматели по сбыту, бизнесмены-посредники, банкиры и т.п.

6) Косвенные посредники между производителями и потребителями.

Это нанятые продавцы, разносчики товаров, работники производства (передачи) информации и другой вспомогательный и обслуживающий персонал для этой социальной сферы общества.

7) Прямые управленцы над производителями и посредниками.

Это главы государств (цари, президенты и т.п.), гражданские и военные начальники, депутаты парламентов, мэры, судьи, директора предприятий и т.п.

8) Косвенные управленцы над производителями и посредниками.

Это сборщики дани, налогов, советники, чиновники, работники производства (передачи) информации и другой вспомогательный и обслуживающий персонал для этой социальной сферы общества (в том числе полицейские и военные).

         В современной социологии [10] используется другое и исторически менее общее понимание сословий: “Сословия – социальные общности в рабовладельческих, феодальных обществах, обладающие закреплёнными в обычае или законно наследственными привилегиями и обязанностями… С утверждением капиталистических отношений происходит разрушение сословий, однако сословные пережитки сохраняются и в современных обществах ряда стран”. 

         Анализ этих восьми сословий, выражающих собой социальную структуру общества, позволил автору сделать впервые следующие два вывода [2, 6]: 1) все предметы первой (как необходимой) потребности для жизни людей (т.е. продукты питания, одежда, мебель, жильё, средства транспорта и т.п.) создаются прямыми производителями материальных благ и ценностей, т.е. первым сословием; 2) первое сословие «кормит» (материально содержит) само себя, а все остальные сословия «кормятся» (материально содержатся) результатами труда первого сословия, т.е. первое сословие «кормит» (содержит) все остальные сословия. Поэтому это сословие является базовым. Возможные подсословия в данной работе не рассматриваются.

Многие из других сословий возмутятся: почему они «кормятся» за счёт труда первого сословия, ведь они же живут за счёт своего труда? Т.е. эгоизм и догматизм людей других сословий настолько внедрился в их сознание, что они не осознают как суть социальной структуры общества, так и то, что живут не свободно по разумному мышлению, а по инерции мышления и по законам сложившегося при товарно-денежных отношениях эгоистического общества. Но указанный вопрос порождается пониманием, что труд работников других сословий тоже необходим для современного общества.

         Общественное разделение труда породило указанные сословия для обеспечения функционирования первого сословия, ибо без обеспечения функционирования базового сословия невозможно было бы существование самого общества. Такое разделение труда было изначально вызвано низкой производительностью труда производителей материальных благ и ценностей. Выделение же других сословий означало отчуждение людей этих сословий от прямого производительного труда и вызвало их эгоистическое отношение к важности такого труда. При этом умственный труд отрывался от производительного и завышалось его значение. Это привело при товарно-денежных отношениях людей к сословному их неравенству и соответственно к экономическим и социальным формам их эксплуатации (вот истоки появления последних!), поскольку представители одних сословий в силу эгоизма стали завышать значение своего труда и его оплату над оценкой труда прямых производителей и работников других сословий. В результате развития такого отчуждения от прямого производительного труда и возникшего из-за этого неравенства прямые производители материальных благ и ценностей стали постепенно самой угнетённой частью народа (при рабовладельчестве – «говорящим скотом», при капитализме – наёмными работниками).

           Важно отметить, что психология рабовладельцев порождает нацизм как идеологию избранных и господствующих. Иудаизм (как расистская идеология) объявил евреев «избранным» якобы богом народом, а другие народы – нелюдьми (гоями), которые должны стать их рабами и к которым можно относиться как к животным [2, 29, 31, 37]. Это замаскировано выражено в Ветхом Завете и откровенно в Талмуде и в Каббале. Многие молчат и не понимают последствий того, что иудаизм стал государственной религией Израиля и что в 1992 г. «демократами» было навязано признание Госдумой иудаизма четвёртой основной религией РФ (?!).

          Эксплуатация есть принятая или узаконенная форма несправедливости общественных отношений людей. Экономическая эксплуатация есть намеренное (не по вине трудящихся) занижение их зарплаты или реальных доходов. Социальная эксплуатация есть намеренное (не по вине трудящихся) унижение их достоинства, уменьшение прав и возможностей реализовать ими свои права (например, поставив их в зависимость от наличия соответствующих денег, от положения в обществе, от политической, национальной или религиозной принадлежности). Автор ниже указывает 4-е основные формы экономической эксплуатации при современном капитализме. Основные социальные формы эксплуатации трудящихся и целых стран: навязывание им буржуазной демократии с целью недопущения перехода к социализму, подчинение их политической и экономической воле ведущих капстран, закрепление их технологической отсталости как сырьевых придатков и для размещения в них «грязных» технологий, неравноправие коренного населения и иммигрантов и т.д. – в данной работе не рассматриваются.

            Возьмём пример развития товарных отношений: простой товаропроизводитель (при личном труде) за 200 часов производит товаров Т1 на 200 у.е. Для их продажи на рынке он тратит 50 часов и продаёт эти товары поэтому за 250 у.е. Ему проще отдать эти товары торговцу за 200 у.е., а за съэкономленное время 50 часов создать товаров Т2 на 50 у.е., поэтому он (по его мнению) не проигрывает. А торговец товары Т1 может продать по рыночной цене 250 у.е., но продаёт за 240 у.е., что позволяет ему вытеснить из рынка таких же простых товаропроизводителей, а потом, скупая у них аналогичные товары, установить на рынке уже свою (как монопольную) цену свыше 250 у.е. Торговец получает свою прибыль за счёт разницы в ценах при купле и продаже, при этом он фетишизируется от того, что средства для его существования стали возможными благодаря продуктам труда, т.е. труду работников базового сословия. Аналогично ростовщики, дающие деньги или товары взаймы под проценты, фетишизируются от того, что их средства существования тоже стали возможными благодаря труду работников базового сословия.

Теоретическое распределение прибавочной стоимости между промышленными, торговыми и финансовыми капиталистами в качестве прибыли рассмотрел К. Маркс как для домонополистического капитализма. Но при современном капитализме (явно или неявно монополистическом) получается и реализуется эта прибыль с большими отклонениями от теоретического распределения прибавочной стоимости из-за стремления капиталистов получать максимальную прибыль. А последнее обусловливает усиление форм эксплуатации, указанных ниже, и главное: направляет потоки капиталовложений или в те отрасли промышленности, или в те формы торговли, или в те виды финансовой деятельности, или в те регионы, где ожидается получение большей прибыли.

         Наряду с национальным и сословным разделением людей важное значение имеет их классовое разделение. Так, антагонистическое общество характерно прежде всего их классовым разделением на эксплуатируемых и эксплуататоров. Причины классового разделения людей порождены следующим их эгоизмом: одни хотят жить в какой-то мере за счёт других: или за счёт присвоения части чужого труда, или за счёт завышения вознаграждения за свой труд, или за счёт большей активности других! Поэтому основными классами при капитализме (как при антагонистическом обществе) являются два антагонистических: класс эксплуататоров (буржуазии) и класс эксплуатируемых (наёмных работников). Слова Ф. Энгельса из «Анти-Дюринга» - «Таким образом, одновременно с появлением различий в распределении продуктов возникают и классовые различия» - не раскрывают причину появления последних, ибо последние возникли вследствие развития вышеуказанного сословного разделения людей и их отчуждения от производительного труда. При социализме (как при неантагонистическом обществе) будет иметь место разделение людей на три основных неантагонистических класса: 1) активных общественников как борцов за новое построение общества, за справедливую оплату труда всех, за новое мировоззрение, за самосовершенствование каждого и общества в целом, за высоконравственное поведение, которые свой личный интерес подчиняют общественному; 2) активных индивидуалистов, которые формально, бюрократически выполняют свою работу и свою общественную деятельность и сословное положение используют, чтобы прежде всего извлекать личную выгоду, т.е. свой личный интерес ставят негласно выше общественного, а потому тормозят личную инициативу других людей, не поддерживают по возможности их новые предложения и новые знания, иногда ради своего самолюбия или сведения счетов; они активны тогда, когда это им лично выгодно; 3) неактивных людей как не стремящихся проявить личную инициативу, или посредственных, или ведомых по характеру как послушных, пассивных или нерадивых работников, которые ограничены в знаниях или ограничивают сами себя в интересах и в развитии способностей, равнодушны или замкнуты в себе или поддались влиянию людей недоверчивых, разочарованных, порочных или преступных.

 При социализме общественная пропаганда будет призывать всех стать социально-справедливыми как передовыми, т.е. людьми 1-го класса. Конечно, при сосуществовании в современном мире с капстранами будут в соцстранах и враги социализма, выполняющие цели буржуазии, в том числе разжигающие эгоизм, национализм и сепаратизм. Второй класс исторически более склонен порождать мелкобуржуазные настроения, поэтому он явился опорой для «дерьмократов» (контрреволюционеров), разваливших Советский Союз при перестройке. Бюрократия есть и при капитализме, но там она служит буржуазным ценностям, т.е. является подклассом буржуазии. 

         Данное марксистами определение классов является недостаточным для выражения причин разделения людей на различные классы. Научно обоснованнее говорить, например, о рабочих, ремесленниках и крестьянах не как о соответствующих классах, а как о подсословиях базового сословия. Поэтому зажиточные крестьяне, использующие наёмных рабочих, относятся к мелкой буржуазии, т.е. являются подклассом буржуазии. В общественном строе после социализма – высоконравственном обществе (при коммунизме по марксизму) – у людей не будет уже эгоистических и собственнических инстинктов в поведении, а потому будет уже бесклассовое общество. Многим людям трудно будет это понять без изучения всего сказанного в статье.

        

4. Труд человека направлен не только на обеспечение материального содержания жизни, но и на обеспечение её духовного содержания, а это обусловливает определённую организацию общественной жизни людей. Эти два вида труда исторически разделились (упрощенно: на физический и умственный) с образованием указанных в п. 3 сословий. Но функциональная структура времени трудоспособного человека в каждом сословии состоит из одних и тех же частей (как при капитализме, так и при социализме):

1) времени на основной труд как труд для получения необходимых средств существования для себя и семьи (например, для получения в виде денег);

2) времени на общественно-дополнительный труд как труд на общество для получения последнему необходимых средств существования (например, для получения в виде налога), чтобы содержать общественные структуры и выполнять общественные функции;

3) времени на производственно-дополнительный труд как труд на поддержание, расширение и обновление производства (при капитализме – на содержание средств производства и его владельца и на получение им прибыли), ибо без производства невозможен и основной труд;

4) времени на свободный труд (на личное творческое увлечение или хобби, на работу по дому и по хозяйству, по духовному или физическому самосовершенствованию, на самообразование или спортивные занятия и т.п.);

5) времени на морально-эмоциональный отдых (на общение с членами семьи, друзьями, на просмотр кино и спектаклей, на получение и обмен информацией по культуре, спорту и т.п.);

6) времени на физиологический отдых и лечение (на принятие пищи, сон, упражнения по лечебной гимнастике и закаливанию и т.п.).

         Стоимость товаров (СТ) создаётся трудом работников базового сословия: СТ = СТ1 + СТ2 + СТ3, где СТ1 – стоимость товаров, созданных в течение основного труда, СТ2 – стоимость товаров, созданных в течение общественно-дополнительного труда, СТ3 – стоимость товаров, созданных в течение производственно-дополнительного труда. При этом стоимость товаров (СТ) формируется из непосредственного труда производителей (живого труда - ЖТ), затраченного ими при изготовлении этих товаров, и соответствующей доли прошлого труда (ПТ) производителей, затраченного до изготовления этих товаров ими как при их обучении, так и при создании ими и другими производителями предметов и средств труда, материально использованных для изготовления этих товаров: СТ = ЖТ + ПТ. В этом проявляется общественный характер труда, образующего стоимость. Стоимость одного товара представляет собой отнесённую на один товар сумму затрат живого и прошлого труда – это положение уточняет, по мнению автора, формулировки К. Маркса и К. Родбертуса.

         «Как основной труд, общественно-дополнительный труд и производственно-дополнительный труд обеспечивают материальное и духовное содержание общества?» - этот вопрос выходит за рамки данной статьи. Упрощенный подход к структуре труда (его деление у Карла Маркса на необходимый и прибавочный [7, 8] или, например, у Карла Родбертуса [53] на непосредственный и посредственный) мешает понять, что надо также различать основной труд работников первого сословия и основной труд работников других сословий. При этом необходимо сразу отметить, что «прибавочный труд» (по теории Маркса) есть только часть дополнительного труда. По Марксу, во-первых, «прибавочная стоимость является результатом неоплаченного труда рабочего» [8, с. 106], во-вторых, труд рабочего состоит из необходимого труда (соответствующего стоимости рабочей силы) и прибавочного труда как неоплаченного (создающего прибавочный продукт и, соответственно, прибавочную стоимость). Автор же доказывает, что прибавочный продукт для буржуазии создают все работники базового сословия, т.е. все прямые производители продуктов труда (крестьяне, рабочие и другие из этого сословия). Неоплаченный и присвоенный работодателем труд: для работников базового сословия – есть прибавочный труд (а не весь дополнительный), создающий прибавочный продукт (т.е. прибавочную стоимость), от реализации которого капиталисты получают основную часть прибыли, а для работников других сословий (не создающих товары!) - образует скрытую от них форму дополнительно получаемой классом капиталистов прибыли (которая уже не есть прибавочной стоимостью, чего не осознал Маркс), т.е. прибыли за счёт экономии на оплате работы из-за неоплаченной части их рабочего времени. Поэтому 1-ой формой экономической эксплуатации трудящихся является присвоение неоплаченной части их труда классом эксплуататоров, в частности, при капитализме - классом капиталистов.

          Понимание многими этой формы эксплуатации затрудняется из-за конкурентной борьбы эксплуататоров при капитализме, ибо эта борьба как бы оправдывает и скрывает эту форму эксплуатации, определяющую в основном деление людей на богатых и бедных, на имущих и неимущих. Однако огромная разница в доходах (и в зарплатах) отдельных капиталистов и их наёмных работников прямо указывает на эту форму эксплуатации трудящихся, говорит об эгоистической как уже преступной страсти к наживе этих капиталистов. Поэтому последние объединяются для защиты своего преступного образа жизни законами страны (о неприкосновенности частной собственности и др.). В этом проявляется их классовая солидарность и их способность пренебречь не только жизненными интересами трудового народа, но и интересами государства ради личного обогащения. Страсть к наживе вызывает ненависть этих лиц к тем, кто разоблачает их преступное обогащение. Эта страсть, ненависть и преступное обогащение есть примеры греховного поведения людей, за что души их будут наказаны после их телесной смерти [2, 3, 31] на космическом суде Высшим разумом. Исторически эта форма эксплуатации максимально проявлялась на рабах. При капитализме допускаемое законами преступное обогащение духовно разлагает людей и способствует как развитию форм ограбления людей (воровству, убийствам, шантажу и др.), так и созданию преступных и мафиозных организаций. 

           Высказывание председателя ЦКРК КПРФ В.С. Никитина «главным объектом угнетения становится не только труд, а всё в большей мере разум (сознание и мысль) человека» [16] вызвано незнанием вышеуказанных сословий и непониманием им сути экономической эксплуатации работников других сословий, помимо первого: путём присвоения классом эксплуататоров их труда как неоплаченной части их рабочего времени. Маркс тоже не осознал, что при капитализме идёт экономическая эксплуатация не только работников, создающих прибавочный продукт, т.е. прибавочную стоимость, но и работников других указанных автором сословий, тоже создающих прибыль капиталистам, но не прибавочную стоимость. Поэтому не точен основной вывод Маркса, что общая сумма, состоящая из прибыли производителя (промышленных капиталистов), из торговой надбавки купца (торговых капиталистов) и из кредитного процента ростовщика (финансовых капиталистов), равняется величине прибавочной стоимости. Это есть упрощение, как показано далее, капиталистической действительности.

         Предложенные автором термины «общественно-дополнительный труд» и «производственно-дополнительный труд» впервые позволяют объяснить, что при социализме нет прибавочного труда (как неоплаченного эксплуататором труда), но есть дополнительный труд на общество и на развитие производства. Поэтому при неправильном социализме (как государственном социализме) возможна эксплуатация человека государством.

         При капитализме структуры времени труда и неоплаченной части труда остаются скрытыми от трудящихся. При социализме (при новом его понимании, разработанном автором [2, 3, 11, 12, 17, 37] и полнее излагаемом в данной статье) структура времени труда будет раскрываться перед каждым работником через соответствующую (см. ниже в п. 7) форму оплаты труда. Т.е. при социализме уже будут исключаться 1-я и другие формы экономической эксплуатации трудящихся.

       Поскольку труд не имеет прямого измерения, то для решения проблем дальнейшего развития системы ценообразования и определения необходимой массы денег национальной валюты (см. п. 13) предлагается следующая условная схема. Вознаграждение за труд (например, денежное) необходимо, чтобы трудящийся мог жить дальше. Оценка труда в экономическом понимании (т.е. как обеспечение жизни человеку и обществу) может быть только относительной, но она должна исходить из обеспечения дальнейшего нормального функционирования работника даже простейшей профессии (например, вахтёра, сторожа, пастуха и продавца). Поэтому надо, во-первых, принять величину месячного вознаграждения за труд при простейшей профессии В1, например, за В1 = 200 у.е. Во-вторых, определять величину месячного вознаграждения за труд при более квалифицированной профессии как умножение В1 на коэффициенты квалификации и сложности труда (конечно, точного определения этих коэффициентов не может быть в силу невозможности измерять сам труд, поэтому их определение может быть только приближённым и коллективно договорным). В-третьих, исходя из полученной системы денежной оценки труда работников разных профессий определять себестоимость и цену производимых продуктов труда и услуг. В-четвёртых, исходя из вышесказанного и закладывая коэффициенты поощрения за добросовестный труд и особые достижения определять необходимые для страны массы денег на месяц и на год с учётом прогноза числа оборотов денег. В-пятых, с учётом перспектив развития страны и полученного опыта справедливости оплаты труда работников разных профессий и цен на товары уточнять значения коэффициентов и В1. Таким образом, исходя из денежной оценки труда при эталонной профессии (как простейшей) можно построить системы оплаты труда всех профессий и ценообразования для товаров с циклами их уточнения, а также можно установить требуемое число соответствующих работников. При современной технике это возможно. Конечно, сторонники рыночных отношений (т.е. капитализма) будут возражать, что рынок стихийно сам всё регулирует. Но это самообман - рынок не регулирует в целом, а вызывает стихийные как выгодные одним и ущербные другим решения, что ведёт в итоге к нестабильности цен и к несправедливости многих цен при капитализме (например, для сельской продукции), к усилению эксплуатации и к экономическим и другим кризисам, которые больнее всего наказывают трудящихся.

         Установка «дать работнику возможность существовать дальше» не является новой, но является новым предложенный способ её применения для оплаты труда и ценообразования.

        

5. Экономическая суть социализма выражается его основным экономическим законом и социалистическими принципами хозяйствования. Правильная формулировка основных экономических законов должна включать указание основной цели производства и основного средства её осуществления [2, 11, 12]. Но таких формулировок классики марксизма не дали: «Основным экономическим законом капитализма является закон прибавочной стоимости» [8, с. 108] или «Производство прибавочной стоимости или нажива – таков абсолютный закон этого способа производства» [7, с. 624; 8, с. 108; 13, с. 137].

         Основной экономический закон капитализма: получение наибольшей прибыли при частных формах её присвоения и распределения. Эта формулировка уже учитывает возможность, во-первых, получения прибыли не только за счёт прибавочной стоимости, во-вторых, появления новых частных форм присвоения и распределения прибыли при капитализме, что позволяет ему и сейчас развиваться и приспосабливаться к новым условиям общественного и технического развития. В частности, глобализация экономик капстран стала следствием укрупнения монополий и создания транснациональных корпораций с целью перераспределения прибыли в пользу крупных монополий, прежде всего финансовых. К такой формулировке закона близка была формулировка, данная И.В. Сталиным [8, с. 237].

         При капитализме рыночные цены товаров отклоняются вверх и вниз от их цены производства (это по смыслу модификация стоимостной цены), равной по К. Марксу средним издержкам производства плюс среднюю прибыль при производстве товара [8, с. 158]. Перераспределение прибыли в пользу монополистического капитала приводит к снижению прибыли других капиталистов. В этом суть противоречия между либеральной и реакционной буржуазией. Либеральная буржуазия, стремясь спасти капитализм и придать ему хоть какой-то «привлекательный вид», выступает против реакционной буржуазии, т.е. против бесчеловечных и разрушительных для национальных экономик методов последней с целью получения сверхприбылей и удержания власти. Левым силам надо уметь этим пользоваться и помогать либеральной буржуазии (среди которой тоже могут быть олигархи) бороться с националистически реакционной и продажной прозападной буржуазией. Последнее особенно важно сейчас на Украине. Но руководство КПУ во главе с П.Н. Симоненко не понимает этого, т.е. необходимости на первом этапе борьбы за возрождение Украины объединения всех прогрессивных сил, в том числе из либеральной буржуазии, для отстранения от власти реакционных сил, а потому не видит политической разницы между главой националистических сил В.А. Ющенко и лидером Партии регионов В.Ф. Януковичем. Вместо этого П.Н. Симоненко предлагает создать более «хороший» капитализм как государственный капитализм [41] до перехода к социализму, вкладывая в этот капитализм такие требования, которые совершенно не реальны для условий Украины без выполнения первого этапа борьбы за возрождение Украины (см. п. 14). 

         Основной экономический закон социализма: планомерное повышение материального и духовного уровня жизни людей при коллективных формах распределения доходов по труду. Даже при формах «элитно-демократического» или «государственного» капитализма ещё сохраняется частный характер присвоения (т.е. эгоистический) прибыли, а потому цель капиталиста (личное обогащение) находится в противоречии с общей целью – повышением жизненного уровня трудящихся. Эта общая цель становится главной и полностью выполняется только при социализме в его новом понимании, данном автором [2, 6, 11, 12, 37], и обеспечивается как социалистическими принципами хозяйствования, так и включением крупных предприятий в промышленности и в сельском хозяйстве в общенародную как преобладающую форму собственности. Последнее же позволит талантливым предпринимателям, творческим работникам и политикам более успешно и максимально реализовать свои способности, ибо позволит не отвлекаться на мелкие проблемы, возникающие при других формах собственности. Чтобы это понять и согласиться с таким социализмом как неизбежным следующим периодом развития стран, надо изучить предлагаемые политэкономические основы создания социально-справедливого общества.

         Слова Президента РФ Д.А. Медведева в статье «Россия, вперёд!»: «Какую бы сферу ни затрагивали преобразования, их цель в конечном итоге одна – повышение качества жизни в России» - как бы соответствует только первой части данного закона. Но в статье нет ответа - как повысить качество жизни? Предлагается им коллективно искать ответ, однако игнорируются и замалчиваются предложения автора, ранее отправленные Президенту. Коллективное решение возможно на разных уровнях. Сначала лучше, чтобы не было болтологии, на уровне великих мыслителей (как «Могучей кучки» [48]) находить возможные варианты решения, которые затем всенародно обсуждать, после чего Верховный Совет или референдум утверждает лучщий вариант решения. Но при этом должна обязательно быть известной и учитываться диалектика поэтапного развития, предложенная автором, в том числе материалы данной работы.  

        Для сравнения - основной экономический закон коммунизма: оптимальное удовлетворение духовных и материальных потребностей людей при коллективных формах оценки производственной и общественной деятельности каждого. Т.е. социализм ещё не обеспечивает оптимальное удовлетворение потребностей для каждого из всех, так как исключает экономическую уравниловку, допущенную в СССР (например, многие просто числились на работе или делали меньше, а получали такую же зарплату). Приведенные автором формулировки основных экономических законов косвенно отражают наличие обратной связи в экономических отношениях людей и говорят о том, что при социализме забота о человеке действительно становится главной целью развития общества, что обеспечивается государственным планированием развития экономики и принципом распределения – от каждого по способности (что выражает суть обязанности каждого перед обществом) каждому по его труду (что выражает суть прав каждого на вознаграждение за труд). Поэтому при социализме возможны разные доходы и жизненные уровни трудящихся, а потому не допустимы ограничения на размер дохода трудящегося и на объём его потребностей, но налоги должны быть дифференцированными в зависимости от доходов каждого! Последнее будет способствовать достижению основной цели социализма и пониманию её справедливости: что более богатые должны помогать менее обеспеченным, более талантливые – менее способным, более здоровые – больным (нетрудоспособным) и что повышенная общественная значимость труда должна материально поощряться. Кроме того, люди, попавшие в беду и оказавшиеся без средств существования, должны получать моральную и соответствующую материальную и финансовую помощь. В случаях же тунеядства каждый преследуется по закону.

           Дифференцированный (как прогрессивный) подоходный налог - это проявление не диктатуры государства, а общественной справедливости в виде установления обоснованной его величины (от 0% до допустимого максимума) как возможного вклада каждого в развитие социальной и экономической инфраструктур страны. Даже в некоторых развитых западных странах применяется такой налог. А в России принят один для всех и низкий в целом (13%, а на Украине, подражая этому, - 15%) подоходный налог, что есть экономическое преступление против интересов трудового народа в пользу толстосуммов. То, что народ России не требует отмены такого закона, есть проявление им экономической неграмотности и унаследованной от советского периода жизни страны политической доверчивости и пассивности защищать законами и протестами личные интересы. Другие яркие примеры этому: 1) расстрел танками Верховного Совета РФ, осуществлённый "демократами" во главе с президентом Б. Ельциным, не вызвал по сути народного протеста в РФ, 2) на Украине аналогичная реакция на роспуск президентом В. Ющенко Верховной Рады вопреки конституции.

                   Автор выступал в своих работах против разработанной советскими академиками-экономистами методики расчёта экономической эффективности, но на его работы просто не реагировали, ибо в советской экономической науке была зацикленность на мнения руководящих академиков. Выбор оптимального варианта капиталовложений при стабильной и нестабильной экономике рекомендуется производить по методике автора [15], приемлемой для предпринимателей, предприятий, отрасли и страны. Но экономический эффект является односторонним критерием, ибо при социализме общим (конечным) критерием является повышение во времени материального и духовного уровня жизни всего населения (в том числе величины В1).

         К. Маркс высказал мнение об отмене при низшей фазе коммунизма (позже названного социализмом) товарно-денежных отношений вместе с частной собственностью и о прямом распределении продуктов (?!) среди членов общества. Сейчас должно быть понятно, что при социализме действительно исключается частная собственность, но товарно-денежные отношения сохраняются и исчезают на его последней стадии. Ленин в понимании социализма пошёл дальше Маркса: выдвинул НЭП для переходного периода к социализму и идею о материальной зависимости оплаты труда от результатов хозяйствования, но развить эту идею (малоизвестную для многих) не успел из-за болезни и преждевременной смерти. Автор предложил уточнение этой идеи: от вклада каждого в производство и в реализацию результатов деятельности (!), ибо только на последней составляющей производства (четвёртой - см. выше п. 1) выбираются потребителями (заказчиками) товары или услуги по своему качеству, т.е. продукт труда получает общественное потребление. Но этот вывод автора (как и многие другие) не был понят и допущен к печати марксистами-догматиками и потому не использован в СССР.

         При социализме оплата трудового вклада каждого на предприятиях будет определяться исходя из: 1) его непосредственного (живого) труда в производстве и реализации продукции или его затрат рабочего времени с учётом условий труда, 2) его прошлого труда, оцениваемого пропорционально количеству используемых им знаний и информации, вложенных им личных средств, разработок и акций. Трудности в справедливой оценке труда будут преодолеваться путём разработки научных рекомендаций по оценке труда разных профессий и (для окончательного решения) развития коллективных форм распределения доходов по труду с учётом реализации (в том числе признания) результатов деятельности! При социализме оценка труда на предприятии будет достигаться (согласно коллективному договору) не за счёт установления его абсолютной величины как абстрактного труда (что невозможно), а за счёт установления коллективно согласованной его относительной величины между членами трудового коллектива и работниками разных профессий исходя из сложности труда и заданий (например, коэффициентами трудового участия), а также с учётом реализации результатов деятельности как работника, так и предприятия, отрасли и страны.      

         При коммунизме оплаты труда уже не будет, а будет коллективная оценка производственной и общественной деятельности каждого, т.е. трудные проблемы по определению величины оплаты труда будут отсутствовать, и вместо форм собственности будут развиваться формы относительного владения.

     

6. Многие исследователи пытались и пытаются сейчас определить термин собственность. Например, Прудон (1809-1865), мелкобуржуазный социалист, не сумев дать научное определение ей, дал эмоциональное: «Собственность – это воровство». Собственность есть абсолютное владение объектом, включающее в себя следующие основные права владельца:

       1) право распоряжаться  объектом – принимать решение о его судьбе: ликвидировать, уничтожить, продать, завещать, подарить, содержать и утверждать план его развития, передать в полное или частичное владение или сдать в аренду; 2) право пользоваться объектом с целью получения полезных результатов деятельности – организовать использование объекта, управлять им и планировать его развитие; 3) право присвоения полученных благ от использования объекта – присвоения результатов деятельности работающих на объекте и доходов от продажи этих результатов; 4) право распределения полученных благ или результатов деятельности (для себя – владельца, для содержания и расширения производства, для выплаты вознаграждения за труд работающим и для дарений).

         Исторически собственность возникла как абсолютное владение товаропроизводителем своим товаром (это тоже впервые установлено автором [2, 6, 17]). Вышеуказанное определение собственности созвучно некоторым известным. Например, в знаменитом Кодексе Наполеона (Гражданском кодексе Франции) говорится, что «собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным способом». В Гражданском кодексе Швейцарии собственность трактуется как возможность «распоряжаться вещами по своему усмотрению».

        Собственник как абсолютный владелец объекта может передавать его в номинальное (полное) и частичное владение другим лицам (юридическим и физическим). Номинальное владение отличается от абсолютного отсутствием только права им распоряжаться. Частичное владение отличается от полного наделением только части других прав. Народ каждой страны как абсолютный владелец её земли передаёт последнюю (при социализме) в полное или частичное владение органу власти или хозяйственному субъекту.

         Поэтому важно не отождествлять субъектов собственности с субъектами хозяйствования и управления. Собственник суверенен! Его правомочия не даруются на время и он обладает ими в полном объёме. В этом смысле он независим от интересов государства и общественных структур. Но при социализме развитие форм собственности подчиняется условию выполнения социалистических принципов и законов хозяйствования, поэтому развиваются только социалистические формы собственности (как неэгоистические формы абсолютного владения).

         При капитализме развиваются частные формы собственности (как эгоистические формы абсолютного владения) в виде: частной единоличной, частной коллективной (например, совместные и акционерные предприятия), муниципальной и государственной. Например, акционерные предприятия при капитализме являются частными, так как окончательные решения в них принимаются теми, кто владеет контрольным пакетом акций. Государственная собственность в капиталистических странах, как и муниципальная, появилась как инструмент стабилизации развития буржуазного общества, она используется в интересах господствующего класса (буржуазии), а не народа. Она отчуждает рабочего от средств производства и результатов  его труда, и поэтому для него нет разницы в том, что хозяином предприятия является государство, а не частник.

            Даже первые христиане, проповедовавшие учение Иисуса Христа, отвергали частную собственность (особенно на землю), что отвечало и менталитету восточных славян, но затем священники под влиянием Ветхого Завета (т.е. основы иудаизма) это стали утаивать от народов и сами превратились в землевладельцев [31].                

         При социализме (в его предлагаемом [2, 3, 6, 11, 12, 17, 37] понимании как уже теоретически обоснованном) не будет государственной и муниципальной собственности, т.е. собственности исполнительных органов власти (как собственности надстройки над народом), а потому эти собственности должны трансформироваться в одну из народных форм собственности: местную, региональную и общенародную. При этом каждый труженик будет являться одновременно собственником сразу в трёх формах народной собственности: общенародной, региональной и местной. Свои права собственника в этих трёх формах собственности он будет делегировать депутатам соответствующих Советов. Для эффективной власти трудового народа предприятия народной собственности должны по объёму продукции преобладать в экономике страны.

         При социализме личный и групповой интерес и эгоизм каждого будет иметь свободу реализовать себя через выбор работы в одном из четырёх типов предприятий, действующих по социалистическим принципам хозяйствования: народном, личном, коллективном и смешанном. Поэтому (благодаря свободе этого выбора) каждый труженик уже не будет чувствовать себя подавленным обществом! Так, коллективной (кооперативной) форме собственности будут соответствоввать коллективные предприятия, создаваемые (согласно утверждённому местным органом власти договору на соответствующий срок) для лучшей реализации коллективного таланта (например, ансамбль исполнителей) или одинаковых интересов (например, артель) и в которых производится коллективное распределение доходов по труду. Личной форме собственности будут соответствоввать личные предприятия, создаваемые (согласно утверждённому местным органом власти договору на соответствующий срок) для лучшей реализации личного таланта и в которых производится тоже коллективное распределение доходов по труду. Личные и коллективные предприятия в отличие от народных более гибки и менее инертны для освоения нового, кроме того в личных предприятиях её основатель имеет право на принятие окончательного решения. Социалистические предприятия могут пользоваться преимуществами международного разделения труда, как участвуя в международной торговле, так и организуя совместные предприятия (т.е. со смешанной формой собственности) с частными и государственными из капстран.

         Указанное многообразие форм социалистической собственности сделает социализм более эффективным и привлекательным, чем капитализм, для талантливых людей из тружеников, предпринимателей, организаторов и творцов нового!

         Возвращение ряда соцстран к капитализму обольстило многих бывших членов компартий возможностью обогащения. Поэтому они вместо требования справедливой оплаты труда стали говорить о необходимости при социализме частной собственности в мелком и среднем бизнесе (?). Вот до чего доводит отсутствие (!) научной теории социализма и незнание из-за этого сути социалистических форм собственности. А лидер КПУ П.Н. Симоненко «докатился» до утверждения, что при социализме возможна частная трудовая собственность. Именно незнание предлагаемой научной теории социализма приводит к появлению в одной стране нескольких социалистических и коммунистических партий, создаваемых под амбиции их лидеров, что дискредитирует среди народа коммунистическое учение.

         Если формы собственности при капитализме носят эгоистический характер, так как служат принципу «обогащайся за счёт других», то при социализме служат принципу (как основной цели) «планомерного повышения жизненного уровня трудящихся» и, соответственно, трудового коллектива своего предприятия (!), а потому носят уже социально-справедливый характер, который сам по себе приводит к ненужности форм собственности (т.е. абсолютного владения как независимого от государства, коллектива и других личностей) и к пониманию достаточности относительных форм владения. При коммунизме уже не будет собственнических инстинктов поведения и потому вместо многообразия форм социалистической собственности там будет своё многообразие форм относительного владения.

        

7. Исходя из вышеуказанного основного экономического закона социализма обосновывается следующая основная (как оптимальная) модель хозрасчёта для социалистических предприятий, производящих продукцию и выполняющих производственные услуги (например, стрижка, ремонт и т.п.). На таких предприятиях общий доход (определяемый после вычета из полученной цены при реализации материальных благ и ценностей как материальных затрат, так и ренты за используемую землю) следует рассматривать как доход всего коллектива и поэтому необходимо делить его на всех работников пропорционально трудовому  вкладу каждого, т.е. уравниловка или только уравнительные оклады не допускаются. Бухгалтерия предприятия из дохода каждого работника делает вычеты налогов (союзных или федеративных, региональных и местных), отчислений в пенсионный фонд на его личный счёт, в фонд развития предприятия и на социальные нужды его работников, текущей платы за кредиты и штрафы этого работника.   Если в СССР само предприятие из всего дохода делало отчисления в бюджеты указанных налогов, то по предлагаемой модели хозрасчёта это делается из дохода каждого (однотипно для всех в процентах), т.е. формирование дохода и зарплаты каждого работника принципиально изменяется. Теперь каждый работник будет видеть свой вклад в выпуск продукции, в развитие Союза (Федерации), республики, его региона и его предприятия. Он есть совладелец результатов деятельности как своего предприятия, так и народных предприятий всех уровней Советов. Поэтому впервые в истории, во-первых, ликвидируется отчуждённость работника не только от средств производства, но и от результатов его труда, от проблем развития страны, региона и предприятия, во-вторых, обеспечивается прямая связь между результатами труда и его оплатой, что будет каждого стимулировать работать  лучше!

         Работникам же бюджетных (как не производящих продукцию) предприятий и организаций устанавливается оклад соответствующими Советами, исходя из результатов деятельности предприятий, производящих и реализующих продукцию, расположенных на подвластной этим Советам территории и им подчиняющихся. Но оклады высококвалифицированных работников бюджетных предприятий и организаций не должны превышать доходы высококвалифицированных работников, являющихся прямыми производителями материальных благ и ценностей, или быть от этих доходов в определённой зависимости (для высших должностей). Поэтому бюджетные работники, как и все жители страны, станут наконец заинтересованными в повышении эффективности работы предприятий, производящих и реализующих продукцию. Из окладов бюджетных работников будут делаться отчисления так же, как и из дохода у работников, производящих продукцию.

         Буржуазия в своём стремлении скрыть оценку подлинного трудового участия каждого работника создала такие понятия как заработная плата и прибыль. Заработная плата объявлялась ею как оплата труда работника, а прибыль объявлялась как порождение вложенного капитала, а потому прибыль – это есть собственность капиталиста. Т.е. буржуазией скрывается, что прибыль от каждого конкретного производства – это порождение труда работников этого производства. Только при социализме доход предприятия (народного, коллективного и личного) начинает подлинно рассматриваться как доход всех работников. При этом из доли дохода для каждого работника (как отмечено выше) будут браться налоги (а не из прибыли предприятия как при капитализме), отчисления в фонд развития предприятия, на социальные нужды и т.д., т.е. каждый работник будет уже видеть распределение всех составляющих своего дохода, а то, что остаётся от дохода каждого для выдачи ему, будет выданный на руки доход (как выданная на руки заработная плата при капитализме). При правлении в СССР Н.С. Хрущёва (некомпетентного в экономике) выдвижение некоторыми учёными-экономистами прибыли предприятия как основного критерия эффективности социалистического производства привело к экономической путанице и к неэффективному управлению. Это способствовало появлению в СССР психологии обогащения (!) за счёт народного добра и породило как массовое воровство, так и теневую экономику. Поэтому при социализме буржуазные понятия заработная плата и прибыль должны изыматься из применения, а труд должен оплачиваться как отмечено выше. Н.С. Хрущёв нанёс удар по менталитету народа, запретив личные подсобные хозяйства, которые помогали народу питаться экологически чистой пищей, бездумно провозгласив, что, отработав рабочие часы, человек должен отдыхать – и многие стали спиваться. Далее советские учёные-экономисты (так называемые «товарники» [42]) стали подрывать суть советского социализма, ссылаясь на работы Ленина о НЭПе, и даже стали говорить о необходимости безработицы.

         Доля прошлого труда как полученных знаний и информации занимает всё больший вес в стоимости товаров. Формирование с помощью СМИ идеалов повышенного потребительства в развитых капстранах вызвало в них ускоренные темпы создания индустрии информации. Поэтому доля работников этой индустрии в этих странах уже превышает долю промышленных (заводских) рабочих, к тому же энергоёмкие и материалоёмкие производства и «грязные» технологии переносятся в менее развитые страны. В развитых капстранах буржуазия создала трудящимся более высокий жизненный уровень, чтобы они в борьбе цивилизаций за своё выживание поддержали эгоистические требования буржуазии этих стран к другим странам. Поэтому мнение члена КПРФ С. Строева, что в развитых капстранах производители информации становятся наиболее перспективным для идей социализма классом, является сомнительным: «… экономическая и социально-политическая ситуация в России качественно отличается от ситуации в развитых странах информационного общества. Там производители информации действительно  становятся массовым и фактически основным трудящимся эксплуатируемым классом. Поэтому, по-видимому, развитие западного (европейского, возможно, что и североамериканского) коммунистического движения будет носить преимущественно классовый характер и отражать интересы и формы самоорганизации этого класса…» [16, с. 31].

В развитых капстранах только после относительного снижения жизненного уровня трудящихся возродится их классовое самосознание. Тому подтверждение – малое число членов компартий в этих странах. При новых технологиях труд крестьян и рабочих там становится всё интеллектуальнее и они по уровню развития почти не отличаются от трудовой интеллигенции; при этом иммигрантам или даётся значительн о более низкая оплата за одну и ту же работу, что есть проявление 1-ой формы экономической эксплуатации, или отводится самая «грязная» работа, что есть проявление социальной формы эксплуатации.

        

8. Ф. Энгельс и К. Маркс пришли к выводу, что рабочие, как не обладающие средствами производства, являются при капитализме самой революционной частью трудящихся. Но и трудовая интеллигенция при этом тоже не обладает средствами производства. Сейчас в условиях научно-технической революции, во-первых, наиболее сознательной и революционной частью трудящихся стала прогрессивная часть трудовой интеллигенции, осознающая проблемы и свою ответственность в современной борьбе цивилизаций за выживание! Остальная же часть трудящихся может являться её союзником, среди которой активными союзниками становятся прежде всего наиболее обездоленные среди рабочих. Но к ним не относится достаточно обеспеченная и зомбированная буржуазными СМИ часть населения, например, рабочие США из-за более высокого уровня жизни, который обеспечивается им за счёт экономической эксплуатации США народов других стран (см. п. 13). Ленин тоже отметил, что социал-демократическая идея могла родиться среди просвещённых деятелей, а не рабочих. Во-вторых, возростает роль тех лидеров народов (например, Уго Чавеса и А. Лукашенко) и общественных движений (например, в КПРФ Г. Зюганова), которые говорят историческую правду (прежде всего о США и международном сионизме) и решительно выступают за создание социализма как социально-справедливого строя, когда осуществляется власть трудового народа, а не диктатура пролетариата, ибо при социализме нет пролетариата (наёмных работников при капитализме) и каждый защищён в случаях отсутствия средств для его существования (см. п.5).

         Современные учёные отмечают, что при капитализме города стали «прибежищем смуты, преступности и разнообразных человеческих страданий» [30, с. 169] и городское население, к которым относятся и рабочие, более отчуждено от любви к природе и от смысла верности в любви людей, а сельское население, живущее за счёт использования растительного и животного мира, более сохранило любовь к природе и стремление к духовной гармонии людей. Но только социализм обеспечивает условия для создания духовной гармонии всем труженикам. Важно отметить, что именно из крестьян при советской власти вышли наиболее талантливые: учёные и полководцы, писатели и поэты, певцы и художники и др.!

        Октябрьская революция в России имела негативную специфику – засилье евреев на руководящих должностях, чему Ленин способствовал из-за активного их стремления совершить революцию, чтобы разрушить царскую Россию, как и Россию вообще. Ленин, зацикленный на классовом подходе, не осознал историческую роль тайной мировой геополитики иудаизма и сионизма. Это засилье в совокупности с установкой на диктатуру партии (под предлогом диктатуры пролетариата!) привело ко многим фактам бесчеловечной жестокости во время гражданской войны, к массовому бегству интеллигенции (особенно русской) из своей страны, к созданию по настоянию Троцкого концлагерей для противников такой диктатуры и к террору НКВД. Взаимоистребление при этой войне ещё долго будет исторической болью русского народа. Марксисты это замалчивают или не понимают.

           И.В. Сталин (1879-1953) понимал, что крупному государству легче защищаться от внешних врагов, а поэтому выступал за автономную структуру многонациональной России и, соответственно, против её распада в своей выдающейся работе «Марксизм и национальный вопрос» (ещё в январе 1913 года!), и доказал при этом, что национализм есть порождение буржуазного сознания, а не пролетарского! Но Ленин не дооценивал положительную роль государства как защитника от внешнего вторжения, ограбления и порабощения его населения, а потому не дорожил целостностью великой многонациональной России, созданной усилиями многих поколений. И поэтому пошёл на поводу у троцкистов – настоял на создании Союза государств и поддержал принцип самоопределения каждой нации (как права её на самоотделение, к чему есть склонность у национальной буржуазии), а этот принцип явился бомбой в руках «демократов» и «революционеров» для вспышки национализма и сепаратизма с целью развала России и затем СССР.

Народы СССР на референдуме 17 марта 1991 г. проголосовали за сохранение Советского Союза, но их обманули продажные, просионистские и бездарные лидеры «демократов», чтобы навязать им отсоединение в виде государств не по воле народа, а по воле врагов и завистников великой России и для конфронтации с нею. Ибо эта цель отражает многовековое стремление мировых сил зла (прежде всего, евреев-националистов) развалить и уничтожить Великую и Святую Русь, а после – огромную Россию. Сталин, когда пришёл к власти, стал бороться с троцкистами, с их склонностью к созданию тайных организаций (для прихода к власти и для разжигания национализма и русофобства) и поэтому по сути реализовал свою идею о сильном централизованном государстве.

         Но Ленин был непоследовательным, ибо с его ведома Красная армия во главе с Троцким жестоко подавила попытки нескольких национальных меньшинств строить самостоятельно свою жизнь и независимо, т.е. без большевистской власти. Автономный подход (у Сталина) был, по мнению автора, оптимальным для многонациональной России, ибо делал все нации равноправными внутри страны, а союзный подход делал их неравноправными, что Ленин не понял, а потом был вынужден согласиться с созданием автономных образований внутри каждого из союзных государств. Марксисты, зашоренные обожествлением Ленина, могут это различие в историческом подходе к России не понимать, а потому и не осознавать свою вину в последующих развалах стран социалистической ориентации, например, Югославии и Советского Союза и в попытках развала КНР и РФ.

         Засилье евреев на руководящих должностях [2], возникшее при Ленине, заставило бежать за границу русскую интеллигенцию. Например, из-за этого великий русский поэт Сергей Есенин (1895-1925) вынужден был говорить: «… Тошно мне, законному сыну российскому, в своём государстве пасынком быть… Я перестаю понимать, к какой революции я принадлежал. Вижу только одно, что ни к февральской, ни к октябрьской… Не поеду в Москву… Не поеду туда, пока Россией правит Лейба Бронштейн… Он правит Россией, а не он должен ей править…» (Статья Юрия Паркаева «С любовью русской» в журнале «Наш Современник», 1990, № 10, стр. 170). Убийство Есенина до сих пор в СМИ списывают на самоубийство. И таких примеров много. Так, Троцкий полагал, что устранение Ленина даст ему полную власть в стране. Поэтому на Ленина было совершено покушение – он был ранен несколькими выстрелами, после чего он тяжело заболел и преждевременно умер. Читатели, россияне, разве вам не «тошно» от этого? В России, где абсолютное большинство населения – это русский народ, при власти КПСС русских не допускали к руководству страной. Нужно вернуть власть сейчас (в РФ) русским патриотам!

Вышеуказанное засилье евреев на руководящих должностях позволило Троцкому на XIII съезде РКП(б) самоуверенно выступить со своей программой (май 1924 г.): «…Каждому из вас должно быть ясно, что старые правящие классы своё искусство, своё знание, своё мастерство управлять получили в наследство от своих дедов и прадедов. А это часто заменяло им и собственный ум, и способности. Что можем этому противопоставить мы? Чем компенсировать свою неопытность? Запомните, товарищи, - только террором! Террором последовательным и беспощадным! Уступчивость, мягкотелость история никогда нам не простит. Если до настоящего времени нами уничтожены сотни и тысячи, то теперь пришло время создать организацию, аппарат, который, если понадобится, сможет уничтожать десятками тысяч. У нас нет времени, нет возможности выискивать действительных, активных наших врагов. Мы вынуждены стать на путь уничтожения, уничтожения физического, всех классов, всех групп населения, из которых могут выйти возможные враги нашей власти…». На этом съезде Сталин победил Троцкого, но допущенное засилье евреев на руководящих должностях (не только в управлении, но и в науке и в образовании) привело в дальнейшем ко многим негативным последствиям: к извращению сути социализма, к его застою и в итоге к его отрицанию! А вышеуказанную работу Сталина о национализме до сих пор замалчивают марксисты.     

         Украинец Хрущёв ненавидел Сталина, ибо по чёрному ему завидовал, не обладал глобальным мышлением, а потому, став генсеком, очернил Сталина и открыл путь очернения всей истории СССР, допустил грубейшие ошибки - экономические и политические (например, отсоединил Крым от РСФСР и присоединил к УССР). Украинец Брежнев тоже ничего полезного для теории не способен был делать, а Горбачёв (у него родители украинского происхождения) вообще погубил СССР. Сейчас националистическая власть на Украине извращает историю и воспитывает с помощью СМИ ненависть к русскому языку и к России, идёт по пути предательства заветов предков Киевской и Великой Руси. И какая-то часть этой ненависти (или неприязни) уже есть почти в каждом украинце, а это мешает им понять суть происходящего и подняться (или вернуться) на духовную высоту восточных славян. Украинцам следует знать, что за любое предательство душа после телесной смерти человека отправляется космическим судом в «ад», т.е. на уничтожение [2, 3, 31, 49, 50]. 

        Технократический западный образ жизни внешне и материально привлекателен, но духовно губителен [2, 3, 24, 28, 29], ибо отчуждает людей от животного и растительного мира, занижает ценность и оплату труда крестьян, а сейчас превращает сельский труд в разновидность заводского. Вот и видим этому подражание, например, в России: опустевшие и вымирающие деревни – это путь самоуничтожения России. И только сами россияне его должны устранить и показать в этом пример всему миру! К этому же призывают книги из серии «Звенящие кедры России» [29]. Ибо духовное спасение человечества будет обеспечено не через диктатуру пролетариата, а через возвращение всех тружеников к производительному труду, особенно на земле (см. далее п. 14)! Осознать сама и помочь понять это всем должна наиболее сознательная и революционная часть трудящихся – прогрессивная часть трудовой интеллигенции. Марксисты, пока не понимающие этого, всё больше из-за этого будут терять поддержку среди трудового народа!

        Поэтому социалистическая революция, т.е. переход к строительству социализма прежде всего мирным путём в результате выбора трудового народа (что есть цель 2-го этапа борьбы за народовластие – см. далее раздел III), может осуществляться при руководящей роли партий и особенно их лидеров, выступающих за социализм, и при ведущей исполнительной роли наиболее сознательной части рабочих, крестьян и интеллигенции. Эта формулировка не устраняет значение классовой борьбы трудящихся с буржуазией, а о формах этой борьбы (для подавления сопротивления буржуазии) требуется отдельное изложение. Коммунисты должны защищать интересы всех трудящихся, но понимая при этом, что при капитализме работники промышленности являются самой организованной (как объединяемой самим производством!) силой общества для борьбы с буржуазией.

        

9. Для экономистов в капстранах, ренегатов и перевёртышей из соцстран характерна пробуржуазная ограниченность мышления. Представители классической школы Уильям Петти (1623-1687), Адам Смит (1723- 1790) и Давид Рикардо (1772-1823) правильно установили, что богатство нации возникает в материальном производстве и что всеобщей экономической категорией товаров выступает их стоимость. У. Петти первым провозгласил идею определения стоимости товаров трудом. А. Смит рассматривал капитал как накопленный и овеществлённый труд, заложил основы трудовой теории стоимости, подчеркнув роль производительного труда, и создал первоначальное учение о доходах. Д. Рикардо первым пришёл к выводу, что прибыль капиталиста есть неоплаченный труд рабочего. Но дальше они теорию не развили. А сейчас буржуазные экономисты отходят и от этого, придумывая новые как модные (но ограниченные) теории, например, неоинституционализм и экономикс [45-47]. Теперь время безапелляционного (покорно-бездумного) отказа от диалектического материализма (вместо того, чтобы его далее развивать), время власти в науке пробуржуазной ограниченности как профессионально-замкнутых и узко-мыслящих учёных. А великих учёных и великих мыслителей всегда отличало глобальное (как универсальное) мышление на базе понимания ими взаимосвязи основ фундаментальных наук, поскольку это формирует новый уровень мышления по познанию природы и общества. Автор разработал новое понимание диалектического и исторического материализма [2,3,25,31,34,35,37,44], в том числе, социализма и коммунизма, ибо коммунистическое учение остаётся действительно коммунистическим, пока опирается на самые передовые научные знания. Но это условие после Сталина было нарушено.

         Как отмечено в пп. 3 и 4, основной труд работников базового сословия должен обеспечивать им материальное содержание жизни, а их дополнительный труд – материальное содержание всего общества (других сословий). Вывод же Маркса, что потребительная полезность товара «рабочая сила» есть его свойство создавать стоимость и притом большую стоимость, чем стоимость рабочей силы, пожалуй, есть главное достижение Маркса при обобщении им открытий Петти, Смита и Рикардо. Ф. Энгельс в предисловии ко 2-му тому «Капитала» об этом так говорит: «Существование той части стоимости продукта, которую мы называем теперь прибавочной стоимостью, было установлено задолго до Маркса; точно так же с большей или меньшей ясностью было высказано, из чего она состоит, именно: из продукта того труда, за который присвоивший его не заплатил никакого эквивалента. Но дальше этого не шли. Маркс же воспринял этот факт как должный «произвести переворот во всей политической экономии и который давал ключ к пониманию всего капиталистического производства, - давал тому, кто сумел бы им воспользоваться», что Маркс и сделал».

       Сутью 1-ой формы экономической эксплуатации при капитализме является присвоение капиталистами, во-первых, прибавочного труда не только рабочих (это по Марксу и Энгельсу – ибо эксплуатация их при капитализме просто очевиднее, чем других работников сословий и подсословий), а всех работников базового сословия; во-вторых, неоплаченной части труда работников других сословий, которые не создают материальных благ и ценностей (т.е. не создают прибавочного продукта и, соответственно, прибавочной стоимости). Поэтому важным для понимания политической экономии является выделение вышеуказанных сословий (см. п. 3) и неверно мнение председателя ЦКРК КПРФ В.С. Никитина, что … применительно к реалиям постиндустриального общества: «Трудовая теория стоимости здесь не действует, здесь цена зависит от вложенной в товар информации…» [16, с. 26]. То, что «цена зависит» не означает, что «теория не действует».

         В «Манифесте коммунистической партии» (изданном 160 лет назад! – в феврале 1848 г.) говорится: «Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности… В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». К этой фразе есть два замечания, а другие замечания к тексту «Манифеста…» автор ниже не рассматривает.

         Во-первых, указанная цель не является открытием авторов Манифеста. До них выдающимся революционером был Томас Мюнцер (1490-1525) – он первым осознал необходимость просвещения и внесения революционного сознания в забитую, инертную трудящуюся массу. Его программа предусматривала ликвидацию частной собственности, обобществление промыслов и имущества, установления «народоправной» республики. На короткое время он и его соратники пришли к власти в городе Мюльхаузене – это было высшим достижением Крестьянской войны в Германии. К ликвидации частной собственности призывали и социалисты-утописты.

        Во-вторых, указанная цель не является конечной и теперь уже необходимо марксистам и учёным-экономистам признать, что при коммунизме вообще не будет форм собственности – они заменяться на формы относительного владения [2, 6, 17], а при социализме ещё действуют социалистические формы собственности (см. выше п.6).

Для понимания этого замечания автор обращает внимание на следующее. Человек – субъект общества и природы, он действует, живя в обществе и благодаря обществу и материалам природы. Результаты его труда стали возможными благодаря установленным общественным отношениям людей и согласно достигнутым трудом многих поколений техническому и духовному уровням развития общества и освоения природы. Автор установил первым (см. п. 6), что собственность возникла как абсолютное владение объектом и в дальнейшем исчезнет, так как заменится на формы относительного владения при высоконравственном обществе. Ибо абсолютное владение человеком результатами своего труда есть порождение эгоизма и антагонизма людей, что привело в странах Запада к провозглашению прав человека превыше всего (как достижение «демократии» - ?), т.е. выше прав общества и человечества в целом. Этому способствует господствующая там психология частной собственности. Т.е. право этой собственности вступает в противоречие с правом на жизнь (и экологическое выживание) общества и природы в целом. Исходя из последнего разумно ограничивать условия применения этой собственности. Так, в РФ природные богатства и земля должны реально принадлежать народу, а потому отдаваться сейчас не в частную собственность, а только в аренду с соответствующими условиями (не губительными для последующих поколений!). Но для этого власть в РФ должна стать патриотической, а не чуждой интересам РФ и её народу.       

        Только при высоконравственном обществе (при коммунизме по марксизму) все формы абсолютного владения (т.е. все формы собственности) будут уже отсутствовать и заменены на формы относительного владения. Но при капитализме абсолютное большинство людей этот вывод не способно или пока не готово воспринять! И марксисты пока этого не осознали!  

        Историческое значение Ф. Энгельса, К. Маркса и В.И. Ленина как создателей основ диалектического и исторического материализма несомненно. Но их деятельность имеет и индивидуальные особенности, сыгравшие, к сожалению, отрицательную роль.

        Не надо забывать, что в августе 1848 г. в Праге состоялся Всеславянский съезд, провозгласивший право славян на этническую независимость. Это тогда напугало западноевропейские нации возможностью создания Всеславянской державы. Папа римский поставил вопрос о новом крестовом походе на Восток. К власти во Франции пришёл Наполеон III, на которого возлагались надежды на повторение наполеоновского похода на Россию. А Карл Маркс (унаследовавший от родителей еврейское высокомерие к славянам), будучи редактором “Новой Рейнской газеты”, опубликовал идею - осуществить разгром славянских государств методом взрыва изнутри (вот уже знакомая нам западная геополитика). Так, возражая революционному деятелю из России М.А. Бакунину, выступившему за единство славян, К. Маркс откровенно выразил свою враждебность к славянам: «…только самым беспощадным терроризмом по отношению к славянским нациям мы будем в состоянии обеспечить прочность революции». Идея создания Всеславянской державы не вписывалась в тайную геополитику евреев-иудаистов (подчинить им и затем уничтожить другие религии) и они навязывают до сих пор народам всех стран негативный образ России как реакционной и отсталой страны. Маркс не показал сатанинскую роль иудаизма в истории, а ограничился констатацией страсти евреев к деньгам.

         Если К. Маркс (1818-1883) не смог осознать историческую роль России, то великий немецкий мыслитель Ф. Энгельс (1820-1895) изучил русский язык, ознакомился со многими трудами русских мыслителей, революционеров-демократов и писателей. Два следующих его вывода до сих пор как бы замалчиваются. Во-первых, он осознал богатство русского языка, поэтому констатировал, что русский язык «всемерно заслуживает изучения и сам по себе как один из самых сильных и самых богатых из живых языков, и ради раскрываемой им литературы» (Полн. собрание трудов К. Маркса и Ф. Энгельса, Т. 18, с. 526). Ибо, чем богаче развит язык, тем талантливее народ им пользующийся (это относится не только к нации великороссов, а в определённой мере ко всем, для которых русский язык был родным языком - на нём они думали!). Для сравнения: в русском языке 33 буквы и 6 падежей, а в английском 26 букв и 4 падежа. Во-вторых, в предисловии ко второму русскому изданию «Манифеста коммунистической партии» (январь 1882 г.) он отметил феномен русской жизни: «Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России больше половины земли в общинном владении крестьян… Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития». Но на это высказывание Ф. Энгельса Ленин не обратил должного внимания.

       В.И. Ленин (1870-1924) не был великоросского происхождения (имел смешанное происхождение), не осознал менталитет русского народа (называл Русь варварской), жил ненавистью к царскому режиму из-за казни его брата Александра (ненависть же всегда отвлекает от разумного мышления!), а потому был не против распада созданной веками восточными славянами огромной России (т.е. был не против отсоединения не только Финляндии). Его склонность к экстремизму могла быть вызвана еврейской ветвью у родителей матери. Этим же можно объяснить его преклонение перед выводом Маркса о диктатуре пролетариата (что есть отражение в мышлении Маркса нравственности пробуржуазного и просионистского сознания о необходимости диктатуры над народами для их порабощения или руководства ими).

         Четыре великих изобретения русского народа: соборность (как склонность к коллективным решениям важных для судьбы страны проблем), артель в производственной сфере царской России (в которой руководитель выбирался коллективно и оплата труда каждого производилась согласно коллективной оценке его трудового участия), помочь (когда собирают всех родных и знакомых, чтобы они бесплатно из подготовленных материалов помогли, например, молодожёнам быстро построить дом и получать при этом только еду) и община в сёлах (когда вопросы распределения решались коллективно и как-бы по справедливости и взаймы давали друг другу без процентов!) – были задатками социалистических отношений и отражали более высокий духовный уровень в менталитете терпеливого и доверчивого (из-за своей веры в торжество справедливости) русского народа [28, 29]! В менталитете русского народа (сохранившим основное содержание менталитета как древних славян, живших в гармонии с природой, так и затем православных славян) больше, чем в менталитетах других народов, развита склонность к добру, справедливости и, нужно подчеркнуть, к прощению. Например, русские сказки кончались прощением всех побеждённых врагов. Русский народ отвергал месть и ненависть.

       Поэтому русский народ был способен не только объединять многие народы с разными религиями в огромное государство, но и смог первым начать по сути в крестьянской стране переход к строительству социализма как власти Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов (тоже историческое изобретение русского народа и это не диктатура пролетариата!). Главное отличие Советов [2] (первые Советы рождены в революции 1905 года) от буржуазного парламента: депутаты Советов не освобождаются от своей работы (в этом и суть соборности), а в парламенте – депутаты освобождены от прежней работы, получают как депутаты высокую зарплату от буржуазной власти и поэтому прислуживают ей. Депутаты Советов должны приезжать на свои сессии только для выражения своего решения путём голосования исходя из широкого обсуждения этих вопросов ранее на народных собраниях, специалистами и в печати. Но для защиты власти трудового народа в переходный период к социализму эти Советы при руководящей роли партий (так как однопартийная система, как показал исторический опыт в СССР, не эффективна), выступающих за создание социально-справедливого строя, должны создавать властные структуры из наиболее способных людей среди рабочих, крестьян и интеллигенции – так будет осуществляться ведущая исполнительная роль этих людей. В этом смысле - это не диктатура пролетариата, а выбор во власть наиболее сознательных из трудового народа для защиты его интересов. Целесообразная структура Советов для осуществления народовластия предложена автором в монографии [2]. Различие между Советами и парламентом не осознали ещё многие марксисты.

         Выдающийся исторический пример народовластия создал русский народ в Северном Поморье.  По просьбе населения этого Поморья уставной земской грамотой 1552 года (т.е. с разрешения царя Ивана Грозного) в Поморье был упразднён институт власти назначаемых из столицы чиновников - всех должностных лиц стали выбирать из среды только поморского населения! «Самоуправление в поморских волостях устранило коррупцию чиновников (присущую центральной и южной России) вплоть до конца ХХ века. А не было коррупции – не воровал и народ (рыба ведь всегда гниёт с головы). Потому и двери в поморских домах никогда не закрывались на замок! И на протяжении почти четырёхсот лет поморы сами выбирали начальство из своих достойных граждан, сами собирали налоги, решали: кому идти на «государеву службу», кому на каких участках промышлять зверя и рыбу, что и где строить, и все другие социально-экономические вопросы… А когда во время промысловых сезонов в сёлах и деревнях не оставалось мужчин, все эти обязанности местных властей исполняли замужние женщины… Система мирского самоуправления была распространена на все северные волости, свободные от крепостного права… В российских учебниках истории об этом локальном поморском опыте самоуправления ничего не написано» (Ружников А. Народное счастье не нуждается в вертикали… //«Дуэль», №. 21 (519), М., 2006).

Если Русь не допустила рабовладельческого строя, то в Поморье русский народ не допустил феодального (крепостнического) строя! Этого же не допустили казаки (в Сибири, на Дону и т.д.). Т.е. в менталитете русского народа (прежде всего у великороссов) сохранялась духовная связь, идущая из далёкого прошлого и ведущая в будущее: от общинного (прокоммунистического) строя к будущему высоконравственному строю (коммунизму по марксизму). Например, великий русский писатель Ф.М. Достоевский отметил: русский народ оказался, может быть, единственным великим европейским народом, который устоял перед натиском золотого тельца, властью денежного мешка. Поэтому устранить русский народ от участия в решении мировых проблем, разрушить его менталитет и не давать возможности ему проявлять свой менталитет – это цель геополитики мировых сил зла, включающих в себя прежде всего международный сионизм и продажных Западу «демократов» и националистов (еврейских, украинских, польских, прибалтийских и др.). По выводу Г.А. Зюганова, власть «демократов» при перестройке (согласно этой цели) стала проводить политику геноцида русского народа и деформации русского языка.

 Ленин и марксисты, которые зациклили себя на идее диктатуры пролетариата, оказались из-за этого не способными осознать менталитет русского народа и предали забвению вышеуказанные его великие исторические достижения. Диктатура партии в СССР узурпировала власть народа, способствовала русофобии, отстранению русских от власти и разрушению их менталитета.

 

         10. Разрушительные последствия для экономик капстран при мировом экономическом кризисе, состоявшимся в конце двадцатых годов ХХ века, объяснил И.В. Сталин (Соч., Т.12, С. 242-245): «Основа экономических кризисов перепроизводства, их причина лежит в самой системе капиталистического хозяйства. Основа кризиса лежит в противоречии между общественным характером производства и капиталистической формой присвоения результатов производства… Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм». Однако ответ на вопрос «Как уничтожить капитализм?» свёлся у марксистов к ликвидации частной собственности на средства производства и к диктатуре пролетариата. Сталин в своём вышеуказанном ответе приблизился к следующему выводу автора. Так, многие учёные-экономисты и лоббисты капитализма считают, что право на собственность является для всех главным стимулом своего труда, главной основой заинтересованности в своём труде, а потому частная собственность является самой эффективной. Но это неверно! Право собственности включает в себя главный материальный стимул труда, но суть последнего состоит во владении результатами своего труда (в личном владении при личном труде и в коллективном - при коллективном труде) и в возможности их распределения по своему усмотрению. Поэтому при частной собственности, когда продукты труда наёмных работников принадлежат не им, а частнику, происходит отчуждение этих работников не только от средств производства, но и от результатов их труда.

Маркс и марксисты не осознали важности последнего (четвёртой составляющей производства! - см. п. 1), потому обобществление средств производства (их национализация как огосударствление) для них оказалось главным инструментом хозяйствования при социализме. Это привело к неполноценной модели социализма в СССР – практически с одной государственной формой собственности, оказавшейся на практике собственностью партийно-государственного аппарата. Т.е. при таком государственном социализме [13, 18, 43] осуществлялась власть не народа, а этого аппарата, что дискредитировало советскую власть, ибо трудящиеся оказались отчуждёнными от власти, от собственности на средства труда и от результатов своего труда. А при предлагаемом  автором научном понимании социализма будет осуществляться реальная власть трудового народа и частная собственность заменится на социалистические формы собственности, при которых каждый труженик является владельцем или совладельцем результатов своего труда.

         В жизни духовное начало присутствует у людей по-разному. Главный духовный стимул труда – это любовь к жизни и желание продлить свой род, любовь к женщине (мужчине), к семье, к творчеству, к искусству, к стране, к планете Земля и к Высшему космическому разуму. На Земле в эгоистических (антагонистических) обществах положительное духовное содержание труда может у многих полностью отсутствовать и заменяться жаждой обогащения и наживы и жаждой превосходства и господства над другими. Дополнительным (одновременно материальным и духовным) стимулом труда является наличие свободного времени для поиска новых целей и инициатив, творческого осмысления всего познанного, совершённого лично и т.д. Маркс не смог подняться до понимания (и марксисты соответственно), что существуют более развитые внеземные цивилизации, что люди на Земле есть творение космических разумов, что Высший космический разум, контролирующий всю нашу галактику, есть материалистическое понятие, а Бог есть его религиозное отражение [2, 3, 25]. Высший разум не вмешивается в личную и общественную жизнь отдельных людей, но может давать советы и заповеди всем людям, а они сами должны решать свои духовные и материальные проблемы и поэтому сами должны не допустить гибели от сил зла своей земной цивилизации. 

         Автор в своих работах [2, 3, 31, 49, 50] доказывает, что телесная жизнь человека ведёт к совершенствованию или деградации его души, а души постоянно лживых, злых и преступных людей отправляются на космическом суде на уничтожение, ибо вторая (как окончательная!) смерть – это смерть души. Это породило религиозную установку «жить ради спасения своей души» вместо разумной установки «жить ради совершенствования своей души и создания будущей более прогрессивной для неё жизни». Т.е. нельзя жить только ради одной земной жизни! Ибо это – мещански ограниченный подход. А неверность, соблазны, зависть, ненависть, жажда обогащения и господства над другими ведут к деградации душ при телесной жизни, а, значит, и к деградации душ следующих поколений отдельных людей и, соответственно, даже наций.

         Планирование при социализме основывается на выполнении приоритета народных интересов над отдельными личными и на поощрении личной и коллективной инициатив. Для содействия решению этой двуединой задачи необходимо установить для всех типов социалистических предприятий [2, 6, 11] норматив их минимальной загрузки по своему усмотрению. Например, для предприятий народной собственности 10-30% в зависимости от объёма их производства, а для коллективных, личных и смешанных 50-80%. А остальная часть загрузки этих предприятий предусматривается через обеспечение их заказами от центральной или местных органов власти, в том числе и на выпуск недорогих товаров. Но если заказы от органов власти не будут получены вовремя, то автоматически соответственно увеличивается доля загрузки по своему усмотрению (т.е. выше указанного норматива) путём заключения договоров на выполнение работ с любыми другими предприятиями, в том числе и с зарубежными. Возможность действий по своему усмотрению для социалистических предприятий будет развивать их способность мыслить самостоятельно по развитию производства и по обеспечению планомерного повышения жизненного уровня членов их трудовых коллективов. В этом суть диалектики развития всех типов социалистических предприятий. Отсутствие же у предприятий в СССР указанной возможности погубило инициативу работающих в них, стимулы повышать качество продукции и желание внедрять новую технику и породило ложное мнение, что социализм неэффективен.

        

11. Восемь вышеназванных сословий (см. п. 3) выражают собой в каждой стране социальную структуру народа. Стоимость товаров, в том числе «прибавочная стоимость», создаётся трудом работников базового сословия. С точки зрения исторически изначальной целесообразности разных сословий их численность должна находиться в определённом соотношении, но при этом базовое сословие, как «материально содержащее» всех, должно было иметь наибольшую (из-за относительно невысокой тогда производительности труда) среди них численность. В действительности же (исходя из получения доходов выше прибавочной стоимости на основе завышения разницы цен при скупке и продаже товаров) оказалось, что прямые посредники могут получать самые высокие и устойчивые доходы. Это привело к деформации «нормальной» социальной структуры многих наций и породило две другие как деформированные структуры:

- сформировались нации, большая  или значительная часть людей из которых стала одновременно заниматься и посредническими функциями, прежде всего торговлей (например, арабы, армяне, азербайджанцы, чеченцы, поляки и т.д.);

- сформировались нации, все или большая часть людей из которых стали заниматься только посредническими функциями (например, финикийцы, иудеи-евреи, цыгане и т.д.).

         Длительная практика такой деятельности выработала, особенно у последних наций (при второй деформированной структуре), своеобразные таланты:

- умение настойчиво убеждать, чтобы заставить продать им нужный товар (услугу) или его (её) купить у них;

- умение психологически воздействовать и пользоваться нуждой людей, чтобы их оболванивать и в результате купить (товар, услугу) значительно дешевле, а продать значительно дороже;

- умение создавать или представлять собой разветвлённую систему информации

и содействия, чтобы знать раньше других народностей или наций, где можно достать дешевле, а продать дороже, и какие события этому способствуют (например, стихийное бедствие, доверчивость населения, война, развал государства, грабёж колоний и т.д.) и какие мешают и нельзя ли организовать или ускорить те события, которые этому способствуют, и не допустить те события, которые этому мешают.

      И в первом  и особенно во втором виде деформации указанная часть таких наций вела себя паразитически по отношению к другим нациям, так как жила за счёт нетрудового дохода, т.е. жила за счёт спекуляции на товарах и на нуждах людей. Эта есть 2-я форма экономической эксплуатации людей. Буржуазия сейчас называет это торговым бизнесом. И всё это делалось под защитой неприкосновенности частной собственности. Ибо прибыль торговых капиталистов (малых и крупных) есть соответствующее снижение реальных доходов потребителей. Вот почему не каждый труд облагораживает человека (по Ф. Энгельсу) и, соответственно, нацию! Вот почему во втором случае у таких наций сильнее сформировались безнравственная или ложная взаимозащита, взаимовосхваление, круговая порука, презрительное отношение к производительному труду и к другим нациям, хитрость и способность к нагловатому юмору. При социализме будут устранены эти паразитические деформации социальной структуры наций (как? – это указано ниже в п. 14).

       

12. Только труд работников базового сословия создаёт стоимость (см. выше п. 2 и 4). Однако жадность и жажда обогащения породили также способ нетрудового дохода как ростовщичество: выдавать взаймы деньги и товары под проценты. При этом деньги из средства оплаты труда и средства эквивалентного товарообмена превратились для ростовщиков в средство обогащения. Ещё Иисус Христос (как человеческий представитель Высшего космического разума [2, 3, 25, 31]) опрокидывал столики евреев-менял, выражая этим своё возмущение их паразитической жизнью. Христианство и ислам первоначально запрещали брать проценты, но евреи (как иудаисты) этому запрету не подчинились и финансовое обогащение на процентах для многих из них оставалось основной их деятельностью, что привело к разорению многих народов (из-за чего евреев поголовно изгоняли из соответствующих стран). Такое поведение евреев соблазнило и многие другие народы отказаться от этого запрета. Обогащение за счёт ростовщических процентов и процентных ставок есть 3-я форма экономической эксплуатации людей. Буржуазия называет это финансовым бизнесом. А при социализме печатание денег национальной валюты и их распределение должны перейти под владение государственной власти.

        Согласно геополитике иудаистов, элита евреев должна стремиться достигнуть к 2000 году мирового господства и подчинить себе все богатства гоев (т.е. неевреев как нелюдей) [2, 3, 31], но этого полностью не свершилось (!!!). Да, они (благодаря многовековой целенаправленной и тайной деятельности для выполнения этой иудаистской цели) достигли финансового господства почти над всеми странами и сейчас как раньше, так и в дальнейшем будут тайно (например, используя масонские связи и фактически свою власть в США) пытаться достичь и политического господства над другими странами. Но главным препятствием для мирового господства сионистов остаётся православный народ, ранее похоронивший такие надежды у татаро-монголов, Карла XII, Наполеона и Гитлера. Да и Китай и Индия быстро развиваются и делают нереальной эту цель. Но для капитализма характерен безнравственный принцип: «всё продаётся и покупается», поэтому этот строй является идеальным для тайного осуществления евреями-иудаистами древних целей иудаизма. От землян тщательно скрываются подлинное и координированное финансовое могущество, финансовые секреты и махинации еврейских банкиров, что позволяет им через созданную ими систему тайных (в том числе масонских) и явных связей приводить к власти своих ставленников и продавшихся им политиков. А чтобы отвлечь внимание народов от этого международный сионизм тайно планирует и помогает организовать межнациональные конфликты, гражданские и мировые войны (которые приносят народам страдание, а этим банкирам политическую и финансовую выгоду), подкупы, опорочивание и физическое уничтожение противников [2, 12, 19-20]. Это же (т.е. стремление сионистов к мировому господству) показал миллиардер Генри Форд в своей книге «Международное еврейство» и подчеркнул в публикации от 08.03.1925: «Подвергните контролю 50 крупнейших еврейских банков в США и войны будут упразнены!». Например, именно еврейские банкиры (в том числе в США) финансировали Гитлера для создания военной промышленности Германии с целью осуществления запланированной ими же второй мировой войны.

         Многие честные учёные и политические деятели понимают негативную роль элиты еврейства (еврейской мафии) в истории человечества [2, 29, 31, 38], но большинство из них трусливо её замалчивает. Во многих странах сионисты и иудаисты с тайной помощью своей международной организации и финансовых махинаций постепенно приходят к финансовому господству. Подобные последствия, например, для США предвидел ещё в 1787 г. один из творцов её Конституции Б. Франклин, который призвал к отмене рабства негров в США и на Конституционном собрании заявил: «Если евреев оставить в Соединённых Штатах, то по этой Конституции они через 200 лет будут здесь господствовать, подвергнут опасности нашу свободу, поглотят страну и изменят форму правления, за которую мы, американцы, проливали свою кровь и отдавали свою жизнь. Если вы их не изгоните, то наши потомки будут работать на полях, в то время как евреи, потирая от удовольствия руки, будут подсчитывать свои прибыли. Я предупреждаю вас, джентльмены, если этого не сделаете, то ваши дети проклянут вас в ваших могилах».

         Эту важную и доказанную многими суть истории марксисты (особенно из-за присутствия среди них евреев и полуевреев) до сих пор скрывают от народов под лукавым предлогом, что это якобы мешает классовой борьбе. Так по К. Марксу: история человечества была историей борьбы классов. Правильнее: была историей борьбы рас и классов! И сейчас борьба земных цивилизаций за выживание приводит к объединению малых стран вокруг одной или нескольких ведущих стран в своей цивилизации. Поэтому объединились прокатолические страны Западной Европы в ЕС! Цель западной геополитики (изначально эгоистической) в этой борьбе [2, 19, 20] – расколоть и не допустить как объединения славянских и арабских народов, так и создания других экономических союзов (подобных ОПЕК и ЕЭП)! Но и среди славян и постсоветских стран есть продажные деятели, прямо помогающие этой геополитике, а косвенно – и среди марксистов.

        Повышение банкирами процентных ставок приводит к разорению многих капиталистов, особенно мелких и средних промышленных и торговых капиталистов, что позволяет финансовым капиталистам скупать почти за бесценок имущество этих обанкротившихся капиталистов и занять их место в явном виде или через подставных лиц, в т.ч. создавая более крупные предприятия, финансовые олигархии и транснациональные корпорации. Поэтому сейчас всё более господствующее положение в мире занимает финансовый капитал по сравнению с промышленным и торговым. Это делает капитализм всё более порочным и объясняет современную его геополитику [19] на глобализацию и установление «Нового мирового порядка», при котором (как считают авторы работ [20, 27]) будет легализована «Мировая еврейская империя во главе с тайными лидерами евреев», к которым относятся прежде всего члены семейств Баруха, Лейба, Шиффа, Куна и Ротшильда. Богатство этих лидеров огромно и держится в секрете, ибо оно значительно выше, чем у лиц, официально объявляемых в списке самых богатых людей на планете.

        Поэтому этих «лидеров» можно назвать верхушкой еврейской финансовой мафии. Эта мафия порой озвучивает некоторые свои планы через созданные ею «Римский клуб», «Комитет 300» и «Международный валютный фонд» как планы «элиты» человечества. Харьковский раввин Э. Ходос был допущен в США до секретных планов тайного еврейского руководства и понял, что они представляют собой страшную угрозу для существования многих народов [27]. Однако господствующие в академической науке учёные и в мировой политике прозападные деятели предательски или трусливо скрывают и отрицают эту угрозу, знать которую должны все земляне. Поэтому просионистская (и промасонская) буржуазия и особенно еврейские банкиры всячески поддерживают тех учёных, политических деятелей и работников культуры (артистов и др.), которые не понимают или помогают извращать историю, законы развития общества, суть духовности и научную суть политической экономии, а также скрывают негативную историческую роль еврейства [2, 19, 20, 27, 51]. Руководство ряда компартий из-за присутствия в них евреев и членов масонства (особенно в США, Англии и Франции) тоже идут по пути замалчивания этой роли, что дискредитирует среди трудящихся левое движение и коммунистическое учение!

Нельзя не учитывать эту особенность евреев-националистов при рассматривании деятельности партий. Например, руководитель КПУ П.Н. Симоненко до сих пор не говорит о планах международного сионизма (значит, не понимает или сознательно их скрывает) или выдаёт их за планы империалистов.

Подчёркивание сионистами только гибели евреев (около трёх или более миллионов), не говоря при этом о гибели нескольких десятков миллионов людей разных стран из-за спровоцированной еврейской же мафией второй мировой войны, есть яркий пример циничности еврейского национализма как сатанизма со стороны вышеуказанной мафии. Поэтому души таких сионистов на космическом суде будут отправлены в «ад» (т.е. на уничтожение) [2, 3, 31].

          А управляет вышеуказанная мафия сознанием рядовых евреев через созданные ею явные органы: «По сей день главным организационным и идеологическим центром сионизма, обладающим финансовыми фондами, является основанная в 1897 году Всемирная сионистская организация (ВСО), строящаяся по расовому признаку и базирующаяся в США… Высшим органом ВСО номинально является Всемирный сионистский конгресс…» (Ю. Иванов, «Осторожно: сионизм…»).

Глобализация – это установление надгосударственной власти транснациональных корпораций (во главе с финансовыми!). Цель глобализации – ликвидировать до минимума или полностью государственный сектор в капстранах и установить власть пока ещё тайного мирового правительства (указанной финансовой мафии) над всем планетарным хозяйством. Проводимая иногда национализация убыточных предприятий выгодна их владельцам (получают за это хорошее вознаграждение из бюджета, т.е. из доходов трудящихся), поэтому проводится она в интересах буржуазии, ибо работники этих предприятий остаются отчуждёнными властью от результатов деятельности этих предприятий и от распределения этих результатов. Если национализированное предприятие оказывается уже прибыльным, то его стремятся продать в частную собственность под предлогом повышения его эффективности, ибо инициаторы такой продажи получают при этом тайно такую экономическую или политическую выгоду, что им это важнее, чем экономика страны.

      Пробуржуазные мусульманские страны, богатые от продажи нефти, реализуют отдельные идеи социализма (обеспечивают своему населению повышенный жизненный уровень, бесплатное образование и лечение), но это временное явление – пока не иссякнет нефть или потребность в ней. Даже капстраны, в которых сейчас относительно большой госсектор, будут, как правило, тоже трансформироваться в сторону такой глобализации. Но последнее П.Н. Симоненко не понимает, призывая к созданию сейчас на Украине государственного капитализма [41], а не к выполнению первого указанного ниже этапа борьбы на Украине.

         Незнание предлагаемого автором понимания основ политэкономии и теории социализма и модный отказ пробуржуазных учёных от изучения и дальнейшего развития диалектического и исторического материализма порождает новые вопросы и заводит в тупик их решение: 1) как развивать информационное общество и в чём его суть? 2) как разрешить противоречия между глобализацией мира и самобытностью конкретных сообществ? 3) как остановить пропаганду насилия, зомбированность общества на примитивное мышление, компьютерную преступность и информационные войны? Пока модную постмодернистскую философию объявляют специфической идеологией информационного общества и идеологической опорой массовой культуры. Под влиянием постмодернизма Н. Луман [52] приходит к вопросу: не придётся ли философам в связи с появлением глобальной мировой системы изменять традиционное значение понятия «общество», в котором будет принят «метакод» избранности – для определения одних людей личностями, а всех других просто индивидами [52, с. 96]. Мнение подобных учёных: современное общество находится в фазе турбулентной эволюции без предсказуемых результатов – есть пример наукообразного и недиалектического подхода.   

        

         13. Американские экономисты Дуглас и Солоу в 20-х годах ХХ века (на основе обработки данных производства зерна за 100 лет) установили вклад таких факторов производства, как труд и капитал, в общий прирост выпуска продукции: увеличение затрат на труд на один процент обеспечивает ¾ прироста выпущенной продукции, а увеличение затрат капитала на один процент даёт ¼ прироста выпущенной продукции. На основе этих выводов были сформулированы так называемые рецепты экономического развития: вложения в человеческий капитал (труд) дают больший эффект в увеличение производства, чем рост средств производства (капитала). Это же поясняет, почему создание социально-справедливого общества будет стимулировать дальнейшее более эффективное развитие экономики (в этом тоже научное обоснование социализма).

         Многие прогрессивные деятели в капстранах уже понимают и открыто признают, что система обогащения на процентах делает общество «несправедливым» и ведёт к экономической катастрофе. Так, американский специалист по истории экономики Джон Л. Кинг считает [21]: «… Я всегда рассматривал проценты и сложные проценты как невидимую машину разрушения, которая как раз сейчас работает особенно усердно. Мы должны попытаться освободиться от всего этого бессмысленного финансового безумия». Но они из-за буржуазного воспитания и обработки буржуазными СМИ (т.е. в силу буржуазной ограниченности мышления) не понимают, что основная экономическая цель капитализма – получение максимальной прибыли (см. п. 5), а не развитие экономики страны. Поэтому они либеральными предложениями пытаются улучшить капитализм (например, путём создания новой денежной системы из «нейтральных денег» [21]) и этим обманывают напрасной надеждой себя и многих честных (и наивных в политике) учёных и общественных деятелей, но в реальной жизни капстран их предложения могут иногда временно реализовываться и затем терпят провал как несовместимые с капитализмом. Они не понимают, что ни торговый бизнес, ни финансовый бизнес, ни капиталистический строй в целом нельзя сделать «справедливым» и «хорошим» для всех тружеников, ибо он всегда будет формой экономической эксплуатации трудящихся своей страны или других стран.

         После второй мировой войны способами достижения максимальной прибыли стали навязывания приоритета доллара США как мировой валюты и биржевой игры с акциями и курсом национальных валют. При этом объём денежной массы и курс национальной валюты для стран, получивших кредиты, специально (по требованию и по условиям МВФ) резко снижался, лишая этим полноценное финансирование промышленности, сельского хозяйства, транспорта, науки и культуры, что приводило к развалу экономик, например, бывших соцстран. Это 4-я форма экономической эксплуатации трудящихся уже многих стран в пользу прежде всего экономики США, а точнее – ведущих (т.е. еврейских) банков США, где доллары печатаются не государством, а ведомством, созданным еврейскими банкирами (и лукаво названным ими Федеральной Резервной системой США – ФРС). Эта форма эксплуатации усилилась после освобождения доллара (по навязанному ими же президенту США Джонсону его указу в 1968 г.) от золотого содержания. До сих пор игнорируется предлагаемый автором постулат экономики [2, 37]: соответствие массы денег (бумажных и в виде монет) национальной валюты национальному богатству страны, а последнее определяется в основном исходя из золотого запаса, объёма разрабатываемых полезных ископаемых и других природных богатств, научного, производственного и транспортного потенциалов, инфраструктуры страны (полезной в этом плане является работа [14]). Этот постулат (конечно, соответствие национальному богатству не в точном количественном значении) обеспечивает перспективное развитие экономики страны. Удерживание за долларом роли мировой валюты и его спекулятивного курса обеспечивает банкирам США огромное обогащение и населению США высокий жизненный уровень. Поэтому они всё время пытаются вызвать недоверие к евро.

Автор ещё в 2000 году предупреждал, что с выходом с 1-го января 2002 года евро в наличный оборот (т.е. евро вначале было безналичным – до накопления наличной массы) его курс будет расти, а доллара США падать, и предлагал в связи с этим перевести международные расчёты России и Украины на евро, что принесёт этим странам в итоге из-за изменения курса валют огромный экономический эффект [22, 23]. К сожалению, никто тогда это предложение не захотел понять. Ибо, например, на Украине члены финансовой и олигархической элиты (В. Пинчук, Р. Ахметов, В. Пинзенык, П. Лазаренко, Ю. Тимошенко, В. Ющенко, С. Тигипко и другие), как имеющие долларовые личные счета в банках (в том числе в зарубежных), были против падения спекулятивного курса доллара, и поэтому банки (на Украине, в России и в других странах), подчиняющиеся подобным элитам, скупали доллары в таком количестве (тратили деньги – финансовое богатство страны), т.е. грабили собственных граждан, чтобы удержать как можно дольше существовавший курс доллара от падения, а, значит, действовали в интересах США, а не своей страны. По мнению специалистов (из материалов конференции ЗУБР, состоявшейся на Украине  07.02.2004), курс гривны занижен в 11,7 раза, юаня (КНР) в 5,5 раза, рубля в 17,5 раза, теньге (Казахстан) в 20,8 раза, т.е. ограбление этих стран продолжается из-за опоры на доллары США как мировой валюты. Достаточно России, Китаю и Индии совместно выступить против использования этих долларов как мировой валюты - наступит крах экономики США. Примеры: сейчас Иран намерен перевести свои валютные резервы и все расчёты на евро, а великий Китай (КНР) решил половину своих резервов мировой валюты перевести из долларов США на евро. В Японии ведутся проработки возможности создания азиатско-тихоокеанской мировой валюты. До сих пор услужливая привязка гривни к доллару США националистической и прозападной властью Украины может привести для неё к новым пагубным экономическим последствиям.

         Многие земляне не понимают, что суть экономической политики ведущих капстран по отношению к остальным странам есть экономическая экспансия, сочетающая в себе формы экономической и социальной эксплуатаций, и поэтому от зависти наивно полагают, что раз в ведущих капстранах (особенно в США) хоть и неодинаковый для всех слоёв населения, но всё же заметно более высокий жизненный уровень, то и им нужен такой же капитализм. Возможность получать высокую зарплату и, соответственно, пенсию делает человека экономически более свободным и создаёт иллюзию «свободного» общества. Они не знают, что этот уровень достигнут благодаря политике двойных стандартов в мышлении и в осуществлении буржуазной демократии и за счёт неэквивалентного товарообмена между развитыми и отсталыми странами (2-я форма), выплаты последними  долговых обязательств (3-я форма), обесценения их национальных валют и финансового ограбления всех стран в пользу США (4-я форма экономической эксплуатации). Поэтому большинство населения Земли живёт в нищете и голоде, а многие накапливают сбережения, чтобы уехать в страны «золотого миллиарда», предавая этим свою Родину. Они не знают, что только социализм (в предлагаемом автором новом понимании) позволит устранить все формы экономической и социальной эксплуатации. От такой же зависти, например, националистически-оганиченные украинцы стремятся присоединить Украину к ЕС или покидают Украину.

         По вышеуказанным причинам политические лидеры России не могут объяснить, почему в стране, самой богатой на природные ресурсы, большинство народа обречено пока жить бедно. Ведь в 1992 г. «демократы» в РФ, угождая Западу, отменили золотое содержание рубля и привязали его к спекулятивному курсу доллара. С этих пор США (точнее – еврейская финансовая мафия) с помощью долларов и демпинговой торговли, т.е. временно пониженных цен на многие импортные товары в России, разрушали её экономику. И не только России. А необеспеченный золотым содержанием доллар есть не что иное, как фальшивая валюта, пока общепринятая и заполнившая весь мир [22, 23, 39, 40].

         Поскольку сейчас роль денег, должных выражать собой (см. выше п. 2) количество овеществлённого труда для обеспечения эквивалентного товарообмена, глобально в мире нарушена, то учёные-экономисты должны заняться разработкой следующих проблем: 1) как достигнуть практической реализации вышеуказанного постулата автора, чтобы устанавливать необходимый объём и более справедливый курс национальных валют, 2) как осуществить, во-первых, создание купюр национальных денег на основе установления цены купюры пропорционально величине отражаемых ею трудозатрат «простого» труда, выбранного за эталонный. Чтобы с помощью этих купюр оценивать этот труд как работу в течение одной недели, месяца или года (и, соответственно, одного часа или рабочего дня) и т.д. Выбор простого труда за эталонный, т.е. как труда простой профессии, будет условным и у каждого народа (или у каждой отрасли) может быть своим, например, в виде труда пастуха, вахтёра, сторожа, продавца и т.д. Во-вторых, разработку коэффициентов для относительной (а не абсолютной) оценки трудности и сложности труда разных профессий по отношению к труду при эталонной профессии (что проявляется и сейчас в разной величине зарплат). Решение этих проблем возможно с каким-то приближением и с периодическим его уточнением и корректировкой.

Это решение облегчит и оплату труда при социализме, суть которой отмечена выше (см. п. 5 и п. 7). Очень полезен для этого решения опыт применения в СССР трудодней и коэффициентов трудового участия. Отрицать это могут только чиновники, не знающие реальные особенности и трудности в жизни сельского и городского населения. Установление достойной оплаты эталонного труда (как эталонной профессии) и оплаты более сложных и квалифицированных видов труда позволит вернуть справедливую оценку крестьянскому труду и, соответственно, стоимости сельской продукции, а также обосновать разумный разрыв между низко и высокооплачиваемыми профессиями. Это будет основным вариантом решения денежных проблем.  

         Деньги из средства эквивалентного обмена и справедливой оплаты труда превращены силами еврейской финансовой мафии в средство фаталическое, оглупляющее народы и помогающее этим силам при капитализме (обманывая, что рынок сам стихийно всё регулирует) управлять развитием стран и судьбой многих людей. Вернуть деньгам их трудовое содержание, как выше предложено автором, значит помочь народам вернуть эквивалентный обмен. Славяне издревле не доверяли деньгам как средству обмена, были против обогащения с помощью денег (как правило, давали деньги взаймы без процентов!), и сейчас их менталитет настраивает их против власти денег: «Сознание неправды денег в русской душе невытравимо», - восклицала русская поэтесса-философ Марина Цветаева, образно характеризуя важную черту национальной психологии и культуры [33, с. 84]. По менталитету русского народа трудиться надо не ради денег или богатства, а ради достижения достойной жизни и получения справедливого вознаграждения за труд. По менталитету западных народов трудиться надо ради получения денег и достижения богатства. Поэтому восточные славяне более способны спасти человечество от гибели [33, 37, 39, 40], указав другим народам путь подлинного прогрессивного развития. Поэтому же все народы, в том числе и евреи, должны осознать необходимость следущего: остановить действия врагов и очернителей великой России и помогать ей идти по пути ускоренного экономического и духовного развития как пример развития для всех других народов (она выстрадала такую историческую роль! – большими жертвами и страданиями прежде всего русского народа при войнах и революциях).

         Временным вариантом, как более быстро осуществимым решением по улучшению роли денег, является следующее предложение автора [39, 40]. Как выше отмечено (п. 2), при денежной форме товарного обмена количество труда стало выражаться через количество золота. Лишение долларов США золотого содержания сделало их фальшивой мировой валютой, курс которой (как предсказывал автор [22, 23]) стремительно стал падать. Осознание этого всё большим числом людей вызвало сейчас значительный и непрерывный рост цен в долларах США, особенно на нефть и газ. Финансовая система мира оказалась под угрозой новых потрясений. Остановить рост этих цен и цен, соответственно, на продукты питания и товары можно только одним путём: 1) вернуть золотое содержание национальным валютам, особенно ведущих стран (например, евро и российскому рублю), как гениально поступил Сталин в 1950 году; 2) перейти в межгосударственных договорах и товарообменах к использованию странами при взаиморасчётах безналичных мировых денег, имеющих золотое содержание. Например, следующих: мировая копейка – это 0,001 г золота, пять мировых копеек – это 0,005 г золота и т.д., мировой рубль – это 0,1 г золота, пять мировых рублей – 0,5 г золота и т.д., десять мировых рублей (десятка или «червонец») – это 1 г золота и т.д. Возможность и правильность такого перехода подтверждается успешной практикой применения безналичного рубля в торговых отношениях социалистических стран Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), услужливо забытой многими ведущими экономистами. Автор считает, что стабилизация финансовой системы мира произойдёт, когда национальные валюты ведущих стран получат золотое содержание, а в качестве общемировой валюты будет принята безналичная мировая валюта с золотым содержанием! И инициатором последнего должна выступить Россия как имеющая уже вышеуказанный опыт. Другой исторический пример [46, с. 229]: …существуют африканские племена, которые исчисляют стоимость вещей посредством известного рода счётных денег, называемых макутами. Они говорят, что одна вещь стоит 10 макут, другая – 15, третья – 20. В действительности нет вещи, называемой макутой: это принятая единица для более удобного сравнения вещей друг с другом. Т.е. макута не есть даже некий «третий товар» при обмене.

         Никакая национальная валюта не должна быть мировой и не должно быть нескольких мировых валют, ибо это «биржевые игры», навязываемые еврейской мафией. Переход к многополярному миру от однополярного (во главе с США) временно усиливает региональную роль валют соответствующих ведущих стран, но мировая валюта может быть только безналичной, а потому и единственной. А что предлагают другие? В основном – создать несколько мировых валют. Например, арабские страны Персидского залива намерены создать общую арабскую валюту. Наиболее чётко в этом плане высказался В.В. Путин в Давосе (2009 г.): «…С нашей точки зрения, кризис был порождён сочетанием сразу нескольких факторов. Это провал сложившейся финансовой системы… Серьёзный сбой дала сама система глобального экономического роста, в которой один центр практически без ограничений и бесконтрольно печатает деньги и потребляет блага (т.е. США – авт.), а другой производит недорогие товары и сберегает выпущенные другими государствами деньги (т.е. КНР – авт.). Добавлю, что в такой системе целые регионы мира, включая отчасти даже благополучную Европу, оказывались на периферии глобальных экономических процессов, а значит, и за рамками принятия ключевых экономических и финансовых решений… Кроме того, генерируемое благосостояние распределялось весьма неравномерно как внутри стран, между слоями населения, причём это касается даже высокоразвитых государств, так и между различными странами и регионами мира… К сожалению, завышенные ожидания существовали не только в бизнес-среде. Они задавали быстрый рост стандартов личного потребления, прежде всего в развитых странах. Рост, который – и это нужно прямо признать – не был подкреплён реальными возможностями. Это было не заработанное благополучие, а благополучие в долг, за счёт будущих поколений. Вся эта «пирамида ожиданий» должна была рано или поздно рухнуть, что, собственно, и происходит на наших глазах… Смысл нашего предложения в том, что в основу реформы стандартов аудита, бухгалтерского учёта, системы рейтингов должно быть положено возвращение к понятию фундаментальной стоимости активов. То есть оценки того или иного бизнеса должны строиться на его способности генерировать добавленную стоимость, а не на разного рода субьективных представлениях. На наш взгляд, будущая экономика должна стать экономикой реальных ценностей. Конечно, возникает вопрос – как этого добиться? Это законный вопрос. У меня на него нет ответа. Нужно подумать вместе… Чрезмерная зависимость от, по сути, единственной резервной валюты опасна для мировой экономики. Думаю, что это стало очевидным для всех. Поэтому было бы целесообразно способствовать объективному процессу появления в будущем нескольких сильных региональных валют. Пришло время начать предметный диалог о том, как сделать переход к новой модели плавным и необратимым».

      Из этих слов следует, что В.В. Путин и его советники не знают предложений автора и не понимают, что создание нескольких мировых валют только всё осложнит, создаст новые трения и проблемы. На попытки преодолеть эти проблемы будут потеряны годы, но в итоге кончится это пониманием необходимости одной безналичной мировой валюты!

       Остановить падение курса доллара США практически сейчас нельзя и (главное!) не нужно, чтобы не спасать вновь этот доллар за счёт финансовой поддержки его спекулятивного курса другими странами, т.е. за счёт их дальнейшего финансового ограбления в пользу США. Поэтому необходимо ведущим странам согласовать между собой финансовый договор о фиксировании ценового соотношения количества золота и массы, например, нефти и газа и исходя из этого соотношения (уже не зависящего от курса доллара США!) ограничить на текущий момент цены на нефть и газ на соответствующем уровне в других национальных валютах (например, в евро и в российских рублях). Сторонники финансовой мафии (которая сама диктует цену золота) будут возражать и против предлагаемого временного варианта, лукаво говоря, что время золотых монет ушло, а цена золота зависит от количества золота. Но обеспечить золотое содержание своей национальной валюте могут не все страны (например, малые). Последним придётся присоединяться к национальной валюте тех ведущих стран, которые уже смогли перейти к золотому содержанию своей национальной валюты [39, 40]. Поэтому после временного варианта решения потребуется в дальнейшем переход на предложенный основной вариант. 

         Исходить из вышеуказанного постулата автора особенно важно для России, богатой природными ресурсами. РФ нужно объявить золотое содержание рубля и самостоятельно определять необходимый объём рублёвой массы, исходя из многолетних планов быстрого развития отраслей (см. п. 4). Но пойти на такие государственные инвестиции не способны прозападные «демократы» (Кудрин, Чубайс и им подобные). РФ может без существенных иностранных инвестиций стремительно развиваться, что успешно осуществлялось ранее при Сталине, а сейчас - в КНР. Но для этого необходима в РФ власть патриотов.

       В США огромный государственный долг, но это никого не волнует (!), прежде всего указанную еврейскую мафию, так как она может для своих целей сколько угодно и бесконтрольно со стороны государственной власти печатать доллары США (спекулятивную мировую валюту: её денежная масса уже в несколько раз превышает товарную массу на планете). Это позволяло этой мафии через подставных лиц и продажных людей практически за бесценок (!) как скупать почти всю собственность других стран, так и развивать или создавать её и поэтому контролировать и направлять (или разрушать) экономики в других странах. А жители этих стран вынуждены идти работать на подобные предприятия (например, банки) и организации, созданные ставленниками этой мафии или её подражателями. Эту мировую афёру указанной мафии (о чём умалчивают все продажные СМИ) может остановить только реализация данных выше автором предложений.

         Цели этой афёры продолжают замалчивать политики и СМИ, помогая этим этой мафии обманывать все народы. Так, низкое финансирование сельского хозяйства и отечественных отраслей промышленности по требованию МВФ и по рекомендациям прозападных функционёров имеют, например, для России цели, во-первых, погубить в ней первое и второе, чтобы Россия почти всё импортировала, а не производила, во-вторых, сделать труд в сельском хозяйстве и в отечественных отраслях промышленности малооплачиваемым и поэтому непристижным по сравнению с трудом, например, чиновников и работников банков и СМИ, в результате в России вымирают деревни и рабочие городки, закрылись, например, многие заводы и библиотеки, люди лишаются средств для нормального существования и т.д.

 

14. Исследование места социализма в истории человечества, выполненное автором [2, 3, 11, 12, 25], позволило ему раньше других утверждать, что, во-первых, социализм есть самостоятельный способ производства (а не низшая фаза коммунизма как переходный период от капитализма к коммунизму по марксизму) и есть общество с товарно-денежными отношениями и неантагонистическими противоречиями, включающее три стадии развития: построение социализма (переход к социализму как социально-справедливому строю) в отдельных странах со своей спецификой, развитие социализма как общемировой системы на основе уже общепринятого к тому времени научного понимания социализма и постепенный переход к коммунизму как к высоконравственному обществу. Во-вторых, теории научного социализма (т.е. научной теории социалистического способа производства) не было ни у Маркса, ни у Энгельса. Но эти выводы не допустили к опубликованию марксисты-догматики при советской власти, поэтому они были опубликованы автором в начале перестройки в работе [11], а затем подробнее сначала в монографии [2].

Православные священники упрекнули Н.В. Гоголя за то, что он высмеивал существующий образ жизни, не показывая при этом, что такое достойная и справедливая жизнь – а это, по их мнению, есть зло. Поэтому Гоголь сжёг второй том «Мёртвых душ» и стал в православии искать смысл жизни. Многие тоже видят несправедливость и жестокость буржуазного строя по отношению к трудящимся и живут ненавистью к этому строю и к людям, которые смиряются или защищают его. Но, не зная, что такое справедливый строй и чем вызваны классовые противоречия, они толкают людей на месть, террор и на восстания, т.е. по сути «не ведают, что творят». Об этом так высказался Энгельс: «Люди, хвалившиеся тем, что сделали революцию, всегда убеждались на другой день, что они не знали, что делали, - что сделанная революция совсем не похожа на ту, которую они хотели сделать. Это то, что Гегель называл иронией истории…».

Ф. Энгельс и К. Маркс могли набросать только приближёнными штрихами свою концепцию коммунизма и полагали, что для перехода от капитализма к коммунизму нужен особый переходный период. Маркс считал, что государство этого периода может быть только диктатурой пролетариата. Энгельс в работе «Принципы коммунизма» (октябрь 1847 г.) выдвинул положение о том, что поворот к новому обществу от капитализма должен произойти одновременно во всех капстранах или, по крайней мере, в ведущих: Англии, Франции и Германии. Но Ленин хотел революции в России и обосновывал возможность её победы в отдельной стране неравномерностью экономического развития капстран. Поэтому большевики доверяли Ленину. А по анализу автора основанием для народных выступлений в 1917 году скорее послужил менталитет русского народа, возмущённого жестокой эксплуатацией (включая иностранными капиталистами), а также бездарным руководством, не способным преодолеть анархию и разруху в России во время 1-ой мировой войны.

Ленин игнорировал предупреждения выдающегося русского философа, первого русского марксиста, основателя в 1883 году первой русской марксистской группы «Освобождение труда» Г.В. Плеханова (1856-1918) о неподготовленности пока (теоретической и практической) для осуществления социалистической революции в России. Программа этой группы предусматривала создание пролетарской партии, как первую цель – низвержение самодержавия и осуществление буржуазно-демократической революции, как следующую цель в дальнейшем – завоевание пролетариатом политической власти. В своём «Политическом завещании» Плеханов отмечает:

«Как Прометея нельзя обвинять за то, что люди злоупотребляют огнем, так и меня не следует упрекать в том, что Ленин ловко использует мои идеи для подкрепления своих ложных выводов и вредных действий… я всегда относился с уважением к противнику, не выходил из литературных рамок приличия, не опускался, как Ленин, до вульгарной брани итальянских крестьянок и высмеивал не человека, а его точку зрения… Но моя главная, непростительная ошибка – это Ленин. Я недооценил его способностей, не рассмотрел его истинных целей и фанатической целеустремленности, снисходительно и иронично относился к его максимализму… Я ввел Ленина в круг известных и влиятельных европейских социал-демократов, опекал его, оказывал всестороннюю помощь и тем самым позволил твердо встать на ноги… Но очень скоро я понял, что единство невозможно, потому что все, что не по Ленину, – не имело права на существование… Исправить мою ошибку было уже, к сожалению, невозможно… Тактика большевиков – это тактика Бланки (считавшего, что даже при отсутствии революционной ситуации узкая группа заговорщиков может поднять народ на восстание – авт.), дополненная ничем не ограниченным классовым террором… Классовый террор как метод осуществления диктатуры пролетариата, которому так привержены большевики, таит в себе огромную опасность, ибо при сложившихся условиях в России может легко превратиться в тотальный государственный. Мы всегда утверждали – и не только мы, но и наши противники,- что социализм – это гуманное, социально справедливое общество, поэтому его нельзя строить, опираясь на насилие и террор… При ленинском социализме рабочие из наемных капиталиста превратятся в наемных государства-феодала, а крестьяне, у которых тем или иным путем отберут землю и на которых неизбежно ляжет вся тяжесть промышленного подъема страны, – в его крепостных… К чему привел ленинский лозунг «Мир без аннексий и контрибуций!», хорошо известно – к позорному Брестскому миру с огромными аннексиями и контрибуциями. Ленин сделал все, чтобы разложить, а затем распустить российскую армию, а теперь, убеждая в необходимости Брестского мира, с горечью восклицает: «Поймите, у нас нет боеспособной армии!»… Я утверждал и утверждаю: Россия не готова к социалистической революции ни по уровню развития производительных сил, ни по численности пролетариата, ни по уровню культуры и самосознания масс, и потому социальный эксперимент, задуманный Лениным, обречен на провал… Не хочу быть вещей Кассандрой, но все же утверждаю, что эволюция власти большевиков будет следующей: ленинская диктатура пролетариата быстро превратится в диктатуру одной партии, диктатура партии – в диктатуру его лидера, власть которого будет поддерживаться сначала классовым, а затем тотальным государственным террором… Расчет Ленина на то, что революция в России будет подхвачена западным пролетариатом, ошибочен. Ничего серьезного в Европе случиться не может, так как пролетариат Запада сегодня почти так же далек от социалистической революции, как и во времена Маркса… Ленин – псевдо-диалектик. Он убежден, что капитализм ужесточается и всегда будет развиваться в сторону усиления его пороков. Но это – огромная ошибка. По мере развития производительных сил смягчался рабовладельческий строй, смягчался феодализм, и, стало быть, смягчается капитализм. Объясняется это классовой борьбой и постепенным ростом культуры и самосознания всех слоев населения… Вторым после Ленина по способностям и по значению в партии большевиков является Троцкий. «Иудушка», «подлейший карьерист и фракционер», «проходимец, хуже всяких прочих фракционеров» – так отзывался о нем Ленин и был совершенно прав… Как бы ни был гениален человек, как бы ни владел диалектикой, он все же может ошибиться в своих прогнозах…». Плеханов только не предвидел засилья евреев в руководстве революцией и так сильно переживал за последствия действий Ленина, что преждевременно (в 1918 г.) умер.

В начале ХХ века Россия под руководством Столыпина достигла более высоких темпов развития, чем западные страны. Геополитика сионистов и геополитика немцев на сокрушение огромной России совпала, вследствие чего была организована 1-я мировая война, оказывалась финансовая поддержка российским революционерам для разрушения царской России и был убит евреем-националистом Столыпин (согласно заповеди иудаизма: лучшего из гоев убей!).

Троцкий и другие евреи-сионисты хотели разрушить царскую Россию и им нужна была любая революция для этой же цели. Правильно указывая пробуржуазную суть первой мировой войны, Ленин и большевики позорно для России призвали солдат к массовому дизертирству с линии фронта – до такой пропаганды русские патриоты опуститься не могли. Из-за подобных пропаганд и действий военные успехи российских войск в Галиции (под руководством талантливого Брусилова) и на Кавказском фронте, которые могли бы позволить России выйти из войны с достойным миром, были утрачены и привели к очень печальным далее последствиям (к развалу экономики и взаимоистреблению).

Отсутствие практики и теории социалистической революции негативно отразилось на всех дальнейших событиях. Так, на протяжении 15 лет Ленин поддерживал идею созыва Учредительного собрания как формы народовластия с целью превращения его в высший законодательный орган. Идея созыва Учредительного собрания была в России популярна, и Временное правительство, считаясь с этим, назначила дату созыва на 17 сентября, а в августе перенесло на 12 ноября. Абсолютное большинство депутатов принадлежало эсерам, так как их программу поддерживало большинство трудового народа, особенно крестьянство. Чтобы эсеры не пришли к власти, Ленин потребовал вооружённого выступления до открытия этого собрания. 25 октября Временное правительство было арестовано и объявлено новое правительство из большевиков.

Учредительное собрание не стало признавать власть большевиков и оно поэтому было разогнано, что привело к самоубийственной гражданской войне. Но ментальную мечту русского народа создать справедливое общество наиболее ярко выразили лозунги большевиков, что определило исход гражданской войны.

 Распустив царскую армию, Ленин пошёл на заключение с немцами мира на унизительных условиях для России. Русский патриот на такие условия ни за что бы не пошёл! Надежды Ленина на мирную передышку не оправдались и Брестский мир был вскоре отменён. Но немецкие войска уже оккупировали Украину до Киева, а страны Антанты послали свои войска в порты России, чтобы разделить её на части. Поэтому многие бывшие офицеры и солдаты царской армии перешли на сторону создаваемой Красной армии не по симпатии к большевикам, а чтобы спасти Россию от исторического краха.  

 Практика строительства социализма в СССР имеет огромное историческое значение, но она опередила создание научной теории социализма (как самостоятельного способа производства, а не низшей фазы коммунизма), ибо этой теории не было у классиков марксизма: ни у К. Маркса и Ф. Энгельса, ни у В.И. Ленина и И.В. Сталина, что марксисты-догматики упорно и лукаво отрицают. Были лишь предпосылки понимания социализма (например, в работе Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке» /М.: Политиздат, 1982, 80 с.) и затем своя специфика их восприятия и реализации в разных странах. Так, В.И. Ленин в своих поисках развития высказывал и теоретически неверные установки: «Если в Германии революция ещё медлит «разродиться», наша задача – учиться государственному капитализму немцев, всеми силами перенимать его, не жалеть диктаторских приёмов для этого, чтобы ускорить это перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства…» (из статьи «О продовольственном налоге…») или «…Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа…» (ПСС, т. 34, с. 192). Говорится не из-за популистских высказываний Ленина, например, что коммунизм – это Советская власть плюс электрофикация всей страны или социализм победит капитализм более высокой производительностью труда. Об отсутствии теории социализма неоднократно говорил Ленин в период НЭПа, например, на I конгрессе Коминтерна в 1919 году: «В нашей революции мы продвигались вперёд не теоретическим путём, а практическим», т.е. действовали методом проб и ошибок ради спасения и оправдания власти большевиков. Ленин в итоге пришёл к идее, что социализм – это строй цивилизованных кооперативов. Но разъяснить и развернуть эту идею не смог из-за болезни.

   И.В. Сталин не стал перенимать западничество (!), отменил НЭП (по словам Ленина в политическом отчётё ЦК XI съезду РКП(б) 27.03.1922, НЭП – это государственный капитализм) и 4-го февраля 1931 года так подчеркнул необходимость выбранного им курса: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Его курс на ускоренное создание крупных предприятий в промышленности и крупных коллективных хозяйств в сёлах позволил достичь этой фантастической цели и сделал в указанный срок СССР второй сверхдержавой в мире, что позволило победить фашистскую Германию, опиравшуюся на промышленность всей покорённой ею Западной Европы, и спасти человечество от фашистского порабощения. Но Сталин также понимал необходимость теоретических работ и дискуссий по развитию советского социализма, чтобы от созданного им советского варианта государственного социализма перейти к новому как научно-обоснованному социализму: «Без теории нам смерть, смерть, смерть!» [5, с. 27], ибо он пришёл к выводу: «Положение сейчас таково, что либо мы подготовим наши кадры, наших хозяйственников и руководителей экономики на основе науки, либо мы погибнем! Нашу экономику надо перестроить на действительно научной основе». Сам он не смог создать научную теорию дальнейшего развития советского социализма или не успел, так как его отравили просионистские завистники. Известный публицист Ю.И. Мухин, выражая взгляды незашоренных исследователей истории СССР, в работе «За державу обидно! Думать надо!» (М., 2004) отметил: «Но вот в начале марта 1953 г. был убит Сталин. Убит за попытку на ХХ съезде ВКП(б) передать власть от партийной номенклатуры Советам». Так, американский исследователь истории, профессор Монклерского университета Гарбер Ферр отмечал: «Именно Сталин стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходивших в СССР…», что выражалось, по его мнению, в том, что Сталин неуклонно вёл дело к тому, чтобы власть из партийного аппарата перетекала в структуры Советской власти на основе выборных структур и была до конца 30-х годов принята Конституция СССР, а потом в 1952 году на XIX съезде возобновил линию на построение такой структуры Советской власти, когда её источником и субъектом становился народ, а не партноменклатура. Т.е. Сталин уже понял вред диктатуры партии, что только через реальную власть трудящихся через Советы можно создать подлинную власть трудового народа. Но этот съезд состоялся уже после его смерти (в феврале 1956 г.) и с другой целью. Великий мыслитель Сталин показал пример самоотверженной жизни ради создания непобедимой и процветающей Великой России!

Согласно исследованиям автора, дела гения всегда не понятны по своей значимости его современникам! Именно поэтому сразу после убийства Сталина самодовольная партноменклатура поддержала Хрущёва в его стремлении очернить Сталина. После него во главе СССР оказывались личности, не обладающие глобальным мышлением, т.е. не лидеры-творцы. Чёрная зависть и ненависть Н.С. Хрущёва к великому Сталину породили не только его очернение, но и изъятие памяти о его деятельности из государственной, политической и учебной литературы и уничтожение памятников о нём, что было на руку врагам Советского Союза. Согласно зловещему плану сиониста А. Даллеса в СССР постепенно извращалась суть социализма, что привело к власти М.С. Горбачёва, предавшего затем и партию и социализм. Поэтому С. Строев (член КПРФ) выражает пока «надежду на выход из губительного для партии состояния теоретического застоя» [16, с. 22].

А марксист-догматик П.Н. Симоненко, копируя Ленина при НЭПе, призывает к государственному капитализму [41]. Ленин не смог предвидеть, что государственный капитализм немцев приведёт к фашизму, но Симоненко должен знать это и то, что национализм на Украине уже господствует во власти! Поэтому на Украине надо сейчас объединяться всем прогрессивным силам, в том числе с центристами (либеральной буржуазией), т.е. создать Блок прогрессивных сил, чтобы отстранить от власти националистов – это цель первого этапа борьбы за возрождение Украины. Ибо эти националисты исторически и уже ментально готовы: продаваться Западу, подчинить православие папе (т.е. развалить православие), извратить историю, жить и воспитывать ненависть к Святой Руси и к России, чтобы обманывать многонациональный народ Украины, что прокатолические западенцы есть настоящие украинцы, преступно и лукаво скрывать, что Украину создала Россия при Ленине и Сталине (!), а не жалкие попытки националистов (они на это были всегда не способны в силу ущербного менталитета). Только после достижения вышеуказанной цели можно криминальный капитализм на Украине трансформировать в государственный капитализм, о чём говорилось в работе автора [12], чтобы создать более лучшие условия для второго этапа борьбы – перехода к строительству социализма.

Но этого не понимает П.Н. Симоненко, что может привести к его отставке или к распаду КПУ! Он со своими сторонниками в руководстве КПУ вытесняет оттуда русских, препятствует критике и карает за неё (например, вывели Л. Грача из Президиума КПУ). Позиция П.Н. Симоненко на выборах тактически негативна, ибо он (как некомпетентный в теоретическом и историческом понимании развития человечества), во-первых, не дооценивает всех последствий уже установленной националистической власти, а потому фактически помог националисту Ющенко стать в 2004 г. президентом [26]. Во-вторых, призывает к победе и к поддержке только Левого фронта из сторонников социализма во главе с КПУ (т.е. во главе с ним), что может быть целью только второго этапа борьбы. А на первом этапе надо объединяться со всеми прогрессивными силами, выступающими против украинских националистов, в том числе с общественными организациями Русского движения (которое пока не выступает за социализм) и с Прогрессивной социалистической партией, чего Симоненко не допускал. А рядовые члены КПУ не понимают пагубности такой позиции КПУ во главе с Симоненко для достижения реального пути возрождения Украины – об этом автор неоднократно говорил в своих работах [2, 12, 26, 34, 37]. И сейчас (перед выборами президента Украины в январе 2010 г.) П.Н. Симоненко пошёл на создание Левого блока с левоцентристскими силами, выступающими за социализм, а не более широкого Прогрессивного блока, т.е. со всеми прогрессивными силами. Плачевный результат этого: Симоненко получил около 4% голосов избирателей из числа принявших участие в выборах.

При социализме разнообразие людей по психологическим и по трудовым качествам и наций по менталитету [2, 9, 24, 28] ещё будут вызывать неантагонистические противоречия между ними. Кроме того, при социализме люди разной жизненной активности (малой, средней и повышенной) по-разному будут преуспевать в жизни, т.е. более активные станут лучше жить, а это будет способствовать уже справедливому и естественному отбору среди людей и воспитывать в них активное начало. Ленин в конце жизни вынужден был признать, что «без личной заинтересованности ни черта не выйдет» (ПСС, т. 53, с. 269). А Н.С. Хрущёв и его советники (в т.ч. из учёных-экономистов) не понимали, что абсурден срок создания коммунизма к 1980 г., что период социализма отличается властью активных и социально-справедливых людей [25] (т.е. 1-го класса в п. 3) и заканчивается воспитанием нового человека, свободного от эгоистических и собственнических инстинктов, а потому его продолжительность будет очень значительна. Это социалисты и марксисты тоже не осознали. 

           Этому же результату социализма будет способствовать ликвидация на последней его стадии отчуждённости людей от производительного труда, возникшей вследствие их общественного разделения на разные сословия (на производителей, посредников и управленцев - см. п. 3) и унаследованной от капитализма. Точной оценки труда работников этих сословий и при социализме достичь будет невозможно, и поэтому могут быть нарушения в справедливой оценке их труда, так как работники каждого сословия склонны оценивать свой труд как можно выше. Выход из этого социального недостатка осуществляется при социализме: каждый работник станет часть рабочей недели работать как прямой производитель материальных благ и ценностей, а в остальную часть рабочей недели – работать как работник другого сословия согласно общественной потребности в такой работе для реализации своих талантов или исходя из своих физических и других данных. Т.е. на последней стадии социализма каждый трудящийся уже станет одновременно прямым производителем материальных благ и ценностей. Возвращение работников всех сословий к производству материальных благ и ценностей будет одним из главных и конечных достижений социализма! Это же означает, что каждый трудящийся будет работать поочерёдно, как минимум, на двух профессиях. Объективным условием возможности такой работы является уже высокая производительность труда при производстве материальных благ и ценностей, что позволит каждому тратить относительно небольшое время на участие в этом производстве.

         Инстинктивное приближение к пониманию необходимости таких преобразований имеется и у других мыслителей, например, у миллиардера Генри Форда: «…человеческая раса не будет вечно состоять из эксплуататоров и эксплуатируемых. Это ненадёжное положение вещей будет сохраняться до тех пор, пока мы не станем одновременно и продавцами и покупателями, производителями и потребителями, поддерживающими это равновесие не ради прибыли, а ради взаимных услуг». Иначе это представлял и планировал в 1952 году Сталин («Экономические проблемы социализма в СССР»): «…сократить рабочий день до 6, а затем до 5 часов... Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени для получения всестороннего образования. Для этого нужно далее внести общеобязательное политехническое образование, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии…». Об этом же мечтал великий русский поэт В. Маяковский: землю попашет, попишет стихи. Этому же способствовали при советском социализме многочисленные кружки художественной и спортивной самодеятельности, создание клубов и дворцов культуры (народного творчества). Поэтому представители СССР выигрывали в целом все летние Олимпийские игры, в которых участвовали, и демонстрировали самое высокое театральное искусство.

К сожалению, достижения СССР сейчас замалчиваются, а героические усилия по преодолению трудностей, создаваемых внешними и внутренними врагами социализма, выдаются за его недостатки и молодёжь уже многое не знает, например, какой духовный подъём вызвало в народе разрешение иметь каждой семье свой дачный участок. Последнее было как бы возвращением городских людей к производительному труду на природе. Понимание важности этого и необходимости обеспечить людям экологически здоровую жизнь привело к рекомендации сибирской ведуньи Анастасии в работе [29] давать в России бесплатно семьям участок земли не 4-6 соток, а, например, 1 гектар земли без права его продавать, но с правом наследования и с обязанностью выполнять программу его обработки, утверждённую местным Советом – в противном случае возвращать его этому Совету для передачи другим. Важность этой рекомендации Анастасии многие пока не осознают!    

Изучение психологических и социальных отличий людей [2, 9, 24, 28, 31, 32] позволило автору, в частности, получить вывод, что наличие одной профессии для «узких» специалистов (или одной науки для «узких» учёных) ограничивает возможности людей и развитие их способностей (что отмечено выше в разделе I). Мысль об этом высказана и в книге «Живая этика» (Агни-Йога) русской исследовательницы древних восточных учений Е.И. Рерих: «Ряд развлечений должен быть уничтожен как рассадник пошлости. Фронт образования должен очистить притоны дураков, сидящих за кружкой пива. Также явление ругательства должно найти более строгое наказание. Также явление узкого специализма должно быть порицаемо».

Важно не только то, чтобы каждый получал профессии по своим способностям, но и чтобы во главе государства, отраслей и партий или была в каждом случае личность, сочетающая в себе одновременно талант организатора и талант творца, или в противном случае были его замы, один из которых обладает талантом организатора, а другой - талантом творца! Огромная роль лидеров ярко выражена в восточной пословице: если во главе львов находится баран, то это стадо баранов. Такая ситуация сложилась сейчас во многих компартиях и соцпартиях из-за догматически слепого восприятия марксизма их лидерами. 

«Обогащайтесь» - этот смысл жизни эгоистических людей ведёт человечество к духовным, экологическим и экономическим катастрофам. Запад из-за меркантилизма и ментального эгоизма исторически обречён, а Восток (прежде всего Россия и Китай) может дать всем пример будущей жизни, как гармоничной с природой. Эти слова не понятны многим. Люди, политически и интеллектуально неразвитые (т.е. зомбированные системой образования и СМИ существующего буржуазного строя), составляют большинство во многих странах, а силы зла во главе с международным сионизмом их используют и соблазняют добиваться богатства. Поэтому силам прогресса с таким большинством бороться трудно. И для этого особенно важен был для трудящихся всех стран исторический пример Советского Союза!

Но по сценарию плана сиониста А. Даллеса СССР был изнутри (пятой колонной) развален и далее осуществляется очернение и извращение бывшей жизни людей в СССР, используя негативные примеры. А негативных примеров было много из-за создания в СССР государственного социализма, т.е. социализма не для народа, а для партийно-хозяйственного аппарата. Поэтому нашлись сторонники для «борцов» за осуществление плана Даллеса. Они, не вникая в реальные процессы на Западе, наивно поверили или лукаво поддержали лозунги западной пропаганды, во-первых, о свободе при западной демократии, что рынок сам всё отрегулирует и сделает всех богатыми, а поэтому надо отказаться от плановой экономики и приватизировать все предприятия. Во-вторых, внутренний рынок надо открыть для практически беспошлинного ввоза западных товаров и тогда можно ничего не производить и при этом будет изобилие товаров и продуктов. Но при этом скрывалось, что большая часть народа становится ненужной, а страна превращается в сырьевой придаток Запада и теряет свою независимость. И эти «борцы» погубили великую страну. И теперь бывшим жителям этой страны становится ясным, что двуличная западная демократия, чтобы спасти капитализм, расширила права «среднего класса», сделав их юридически равными с правами богатых, что на Западе способствовало повышению эффективности экономики и развитию демократических основ общества. Но эгоистическая сущность капитализма от этого не изменилась.

Историческим «оправданием» такого преступления века может быть поэтапное возвращение к социализму, но только в его новом предлагаемом понимании, т.е. как уже научно-обоснованном. Россияне и все сторонники левых сил – поймите это! Поймите, что жизненный смысл древнерусского народа, выраженный ведуньей Анастасией [29]: «жить достойно в гармонии с природой», а не богато (ибо последнее разрушает гармонию с природой и гармонию людей) - есть великая духовная идея, которая должна стать жизненной основой для дальнейшего развития всех землян! Те из великих наций [9, 24, 28], которые быстрее других пойдут на создание такого социализма, исторически сохранятся как действительно великие нации! А остальные нации, после преодоления эгоизма своего национального сознания, трансформируются и в дальнейшем сольются с такими великими нациями.   

         Высокий уровень развития производительных сил (и производительности труда) и способностей людей (!) при высоконравственном обществе, следующим за социализмом (т.е. при коммунизме по марксизму), создаст уже возможность, во-первых, оптимально (как достаточно полно согласно гармонии с природой и обществом) удовлетворять материальные и духовные потребности каждого и, во-вторых, каждому работнику использовать качественно новое распределение своего рабочего времени в виде следующих частей: одну часть рабочего времени недели или месяца будет тратить на производство материальных благ и ценностей (т.е. каждый будет работать как прямой их производитель и потому не будет отчуждения от производительного труда у членов общества, что имеет место при капитализме и на первых двух стадиях социализма), вторую часть – будет тратить на производство духовных благ и ценностей (т.е. будет работать как прямой их производитель и потому не будет отчуждения от такой работы у членов общества, что имеет место при капитализме и социализме), третью часть – на выполнение других общественно-необходимых функций, т.е. функций какого-либо другого сословия из восьми, а после этого или в качестве этого будет заниматься свободным трудом.

        Термин «коммунизм» (от лат. communis – общий) не является достаточным определением и автор дал своё изложение фаз и стадий для прошлого и последующего развития человечества [2, 3, 25]. После социализма наступает новая фаза человечества – развитая космическая цивилизация как высоконравственное общество, которое сделает достаточными относительные формы владения (исчезнут формы собственности), при этом обмен по труду и оплата по труду станут ненужными, так как каждый будет трудиться и жить по совести перед собой и перед другими (поэтому будет бесклассовое общество). Высоконравственное сознание людей этого общества определит понимание ими свободы как осознанное стремление оптимально потреблять материальные и духовные ценности для максимальной реализации своих способностей на благо всех (личной роскоши уже не будет, зато будут дворцы для творчества, отдыха и соревнований) и на достижение и получение радостей от своей любви ко второй половине и к детям, порождённым этой любовью. Высокая любовь и верность (как преданность этой любви) станут обязательными условиями для порождения детей. Возможный образ будущего общества показал в своём романе «Туманность Андромеды» талантливый русский писатель и учёный Ефремов Иван Антонович. Для этого общества основной (среди прочих) движущей силой развития уже станет не развитие материального производства (как по марксизму), а духовное развитие людей [2, 12].

 

III.   Немного о роли лидеров в истории

(Уроки истории надо знать и искренне учитывать)

 

         Ф. Энгельс как сын капиталиста и городской житель лучше осознал жизнь рабочих, чем крестьян. Он, изучив положение рабочих в Англии, первым сделал гениальные для своего времени выводы, что рабочий класс способен привести к созданию бесклассового общества (как общества без эксплуатации людей) и что необходимо дать научное обоснование экономическому развитию общества. Так, в работе «Наброски к критике политической экономии», опубликованной в начале 1844 г., он писал:  «Мы охотно признаём, что лишь обоснование и осуществление свободы торговли дало нам возможность выйти за пределы политической экономии частной собственности, но в то же время мы должны иметь и право изобразить эту свободу торговли во всём её теоретическом и практическом ничтожестве». По мнению автора, Энгельс первым приблизился к пониманию, что торговый бизнес при капитализме стал формой экономической эксплуатации трудящихся (см. п. 11). Эту работу Маркс назвал «гениальным наброском критики экономических категорий» и она вдохновила его на создание «Капитала», другие тома которого, после первого, были доработаны и подготовлены к печати Энгельсом. И первый том (после выхода в 1967 г.) в следующих изданиях тоже корректировался Энгельсом. Он первым стал обосновывать научную суть коммунизма и в октябре 1847 г. закончил работу «Принципы коммунизма». В письме Марксу от 23-24 ноября 1847 г. он предложил составить программу для «Союза коммунистов» в виде «Коммунистического манифеста». Поэтому в «Манифесте коммунистической партии» были использованы основные выводы из двух указанных работ Энгельса и в нём нет марксовых слов «диктатура пролетариата» (автор впервые это подчёркивает!), а есть слова Энгельса: «Мы видели уже выше, что первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии». В своём предисловии к английскому переводу «Манифеста» (в 1988 г.) он отметил важность эволюционного этапа развития общества и закончил это предисловие словами «Трудящиеся всех стран соединяйтесь!», а не словами «Пролетарии всех стран соединяйтесь!».

Но Энгельс был очень рад, что у него появился хоть один творческий единомышленник. Автор по себе знает - как повезло Энгельсу! Поэтому Энгельс оказывал финансовую поддержку семье Маркса. В виду высокой порядочности и скромности Энгельса, из двух авторов «Манифеста» первым был указан Маркс (возможно, по алфавиту). Отсюда возник термин «марксизм», не отражающий действительного вклада Энгельса в коммунистическое учение. Энгельс корректировал совместно написанные работы с Марксом. Но роль Маркса была политическими деятелями из евреев и Лениным вознесена несправедливо значительно выше Энгельса. В январе 1882 года Энгельс, после изучения им работ русских революционеров и мыслителей, говорил о возможности русской революции, но уже не как пролетарской революции (в предисловии ко второму русскому изданию «Манифеста»). Маркс не смог подняться до уровня понимания Энгельсом русской революции (см. работу Кара-Мурзы «Маркс против русской революции»).

Для достижения евреями мирового господства иудаист А. Пайк в 1871 г. провозгласил необходимость осуществления трёх мировых войн (т.е. боен людей). Еврейский писатель Морель писал: «Самые мудрые мероприятия власти во всех странах бессильны против огромного и непрерывно-действующего заговора, который как громадная и мощная сеть опутал весь мир и способен в любой момент направить свою силу на достижение любой цели, нужной Израилю… Мы евреи – разрушители, и навсегда останемся разрушителями… Что бы ни делали другие народы для нашего блага, мы никогда не будем довольны». Идею сионистов о мировой революции К. Маркс мог узнать от родителей и других евреев и он в 40-х гг. XIX в. выдвинул идею перманентной (т.е. непрерывной!) революции. Эту идею затем развивал Троцкий. Но согласно законам диалектики ни в природе, ни в обществе не может быть непрерывной революции. Стремление изменять мир, не давая для этого достаточных обоснований или давая ложные обоснования, т.е. разрушать мир, прикрываясь лозунгами обновления или революции [27] – в этом геополитическая стратегия для выживания евреев. Ибо любое длительное стабильное развитие приводит к обличению и вытеснению евреев как финансовых грабителей и разрушителей устоев - вот глобальная суть еврейства, корень иудейского мышления, как национально-расистского и генетически-ориентированного против всех наций ради преуспевания одной «нации». Маркс не смог полностью преодолеть в себе этот менталитет евреев-националистов. Ф. Энгельс своим энциклопедическим умом «охлаждал» К. Маркса и не допустил в совместных трудах тезиса о непрерывной революции. Но еврейскому банкиру Ротшильду этот тезис был по душе и он поэтому помог семье Маркса переехать в Лондон. 

Ф. Энгельс доверил К. Марксу заниматься анализом и развитием экономических учений. Но Маркс (как и далее Ленин) в своих работах проигнорировал работы немецкого мыслителя-экономиста Карла Иоганна Родбертуса-Ягецова (1805-1875), самостоятельно пришедшего к идее коммунистического общества и к некоторым политэкономическим выводам, по его мнению, опередившим выводы Маркса. После неожиданной смерти Родбертуса некоторые его письма издал в 1881 г. доктор Р. Майер в книге «Briefen und sozialpolitischen Aufsatzen von Dr. Rodbertus-Jagetzow», в которой есть обвинения Родбертуса Марксу в плагиате: «Ныне я вижу, что меня обворовали Шеффле и Маркс, причём они не называют меня (Brief № 60, с.134)… Откуда происходит прибавочная стоимость капиталиста, это я показал в моём 3-м социальном письме по существу совершенно так же, как Маркс, только короче и яснее (Brief № 48, с. 111)». Родбертус в своих работах экономически обосновывал необходимость перехода к коммунистическому обществу, не рассматривая политическую борьбу и тем более «диктатуру пролетариата и беспощадную классовую борьбу». Поэтому его работы оказались как-бы в «тени». Переводчик на русский язык книги Родбертуса «Капитал» [53] И. Давыдов отмечает в предисловии переводчика (1906 г.): «Экономическая наука долгое время не знала и игнорировала Родбертуса… Но теорией ценности, теорией ренты или, общее, теорией распределения и теорией кризисов далеко не исчерпывается всё богатое содержание «Капитала» Родбертуса. Читатель найдёт здесь, кроме того, поразительную по своей ясности и отчётливости теорию капитала. Особенно ценно, в этом отношении, разграничение логических и исторических категорий. В то же время, широкими мастерскими штрихами Родбертус набрасывает наглядную картину будущего коллективистского строя хозяйственной жизни». Последнюю Родбертус в этой книге защищал «от тех упрёков, какие обыкновенно делают коммунизму», т.е. от непонимания экономической его сути: «Не индивидуализм, а социализм замыкает ряд эмансипаций, начавшихся с реформации… Я открыто заявляю, я верю, со своей стороны, в будущее уничтожение собственности на землю и капитал… Бросьте беглый взгляд на историю! При всех великих социальных сотрясениях… неожиданно выступила навстречу смущённым современникам коммунистическая идея… Возьмите начало христианства, этой первой и наиболее глубокой попытки освобождения человека, - и перед вами окажется даже осуществление коммунизма, конечно, в самой наивной и детской форме».

         Родбертус обвинял Маркса в том, что тот, не цитируя его и не ссылаясь на него, пользовался, например, его сочинением 1842 года «Zur Erkenntniss unsrer staats-wirthschaftlichen Zustande». В данной статье нет возможности говорить о работах Родбертуса. Автор только обращает внимание, что в «Капитале» Маркса есть дублирование терминов («меновая стоимость», «потребительная стоимость», «прибавочная стоимость» и сама «стоимость»), которое повторяет дублирование терминов, применённое ранее Родбертусом («меновая ценность», «потребительная ценность» и сама «ценность»). Хотя, как показано автором в п. 2, без этого дублирования можно обойтись. Сейчас главное – осознать, во-первых, как отмечено в п. 6, ни Энгельс и Маркс, ни Родбертус, ни Ленин и Сталин не дошли до чёткого понимания: что собственность исторически возникла как абсолютное владение товаропроизводителем своим товаром, что такое частная собственность (это эгоистические как антагонистические формы абсолютного владения), что такое социалистическая собственность (это неантагонистические формы абсолютного владения) и что при коммунизме вообще не будет форм собственности (будут только формы относительного владения); во-вторых, теоретические взгляды на социализм и коммунизм исторически развивались, но исторического опыта ещё не хватало и поэтому указанные мыслители создали не научную теорию социализма и коммунизма, а предпосылки их понимания; лишь в работах автора излагается последняя уже в достаточном для понимания объёме (может кому-то покажется это нескромным, но автор вынужден себя защищать, так как его работы пока замалчивались).

         Само существование и затем развал Советского Союза, новый уровень научных, политических и экономических знаний, в том числе знания истории человечества, дали основание разработать новое понимание как социалистической революции, так и политической экономии и теории социализма. К этому же призывал Ленин: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса (? - авт.), как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни» (ПСС, т.4, с. 184). К сожалению – отстали, а это способствовало реставрации капитализма в СССР и в других соцстранах. Ленин был одарённой личностью и талантливым политическим деятелем для своего времени, что вознесло его на роль руководителя партии и социалистической революции. Но он не осознал менталитет русского народа (как отмечено выше), что привело его к ошибкам в понимании перехода к социализму и сути последнего. Преклонение перед Марксом делало Ленина непоследовательным, что отражается, например, в его словах: «А я позволяю себе думать по старинке, что после Маркса говорить о какой-нибудь другой, немарксовой политической экономии можно только для одурачения мещан, хотя бы и «высокоцивилизованных» мещан» (ПСС, т.45, с. 268).

         Автор установил ментальные и социальные отличия наций и особую историчесекую роль России, разработал основы космической философии и новое понимание социализма и коммунизма. Однако догматически мыслящие учёные, социалисты и коммунисты (как эгоисты и в силу своих амбиций) не давали автору возможностей публиковать и более подробно излагать свою теорию. Например, руководители КПУ во главе с П.Н. Симоненко замалчивали эту статью и её более сокращённые варианты [2, 6, 12, 17, 37], отказывали автору (члену КПУ) их опубликовывать и этим уже препятствовали делу научного развития коммунистического учения!

         К сожалению, некоторые марксисты не только замалчивают работы автора, но и присваивают себе приоритет уже опубликованных отдельных идей автора (например, В.А. Ацюковский и Ф.Н. Клоцвог о том, что социализм есть исторически отдельный способ производства). В.А. Ацюковскому автор заранее подарил свою книгу, чтобы он знал, что автор занимается этими проблемами, но он даже ссылку на эту книгу не привёл [38]. Автор уже заметил, что в науке для отдельных евреев и для людей жидовствующего мышления характерно строить свою научную карьеру, во-первых, критикуя наукообразно передовые идеи других, что хорошо показано в книге писателя А.М. Леонова «Русский лес» (1953, Ленинская премия в 1957 г.). Во-вторых, присваивая и развивая идеи других исследователей, на них не ссылаясь и их замалчивая. А другие евреи зачастую его восхваляют и замалчивают, что это не его приоритет. Сатанинский пример этому (согласно многим публикациям) – «гений всех времён и народов» Альберт Эйнштейн [2, 3, 48], который заимствовал из работ известных учёных, не всё у них понимая и на них не ссылаясь, а потому другие решили, что это его достижения. Реализуется это и через форму административного соавторства, например, А.П. Виноградовым (Вдовыкин Г.П. «Социология науки – 5. Соавторство научного произведения» //Вопросы гуманитарных наук.- М.: «Спутник+».- 2009.- № 1, с. 45). Многие учёные-экономисты и публицисты, особенно из евреев, приписывают, например, Марксу установление сути понятий «стоимость» и «прибавочная стоимость», что было «установлено задолго до Маркса» (по словам Энгельса – см. п. 9). Аналогично: выводы автора будут (ограниченно или искажённо) повторять как свои и руководители компартий. Так, о государственном капитализме после публикаций автора [12, 26] стал говорить и П.С. Симоненко [41], но уже как о способе выхода из финансового кризиса (???).

         Только опираясь на научную теорию социализма и исходя из диалектики поэтапного развития можно правильно строить тактику и стратегию дальнейшей борьбы за социализм и за выживание страны в современных геополитических условиях. Например, автор выделил два главных этапа этой борьбы [2, 12, 26, 34]: прежде всего необходимо в капстранах объединить все прогрессивные силы общества (из левых и центристских) и не обязательно во главе с компартией, чтобы завоевать этими силами на первом этапе борьбы за социально-справедливый строй большинство мест в парламенте.  Для чего надо на этом этапе не выпячивать программные расхождения партий прогрессивных сил (т.е. объединять эти силы на этом этапе не на идее социализма, что будет целесообразно лишь на втором этапе борьбы), а достичь общую цель как первую минипрограмму - отстранить от власти реакционную, прозападную, просионистскую и пронационалистическую буржуазию, чтобы заложить основы подлинной демократии (т.е. более соответствующие, например, в России менталитету русского народа!), а не двуличной прозападной демократии. 

        Непонимание этого является для политической борьбы социалистов и коммунистов за возрождение страны теоретически ущербным и практически проигрышным. Проявлялось это, например, на Украине, во-первых, в нежелании руководителей КПУ на первом этапе выступать на выборах совместно [26] (в одном блоке, но без подчинения КПУ), например, с Русским движением и с Прогрессивной социалистической партией, что позволило бы партиям прогрессивных сил не потерять голоса избирателей из-за проходного процента. Такая потеря голосов на выборах была на совести руководителей КПУ и говорит об их бездарности! Во-вторых, в голосовании членов фракции КПУ за Конституцию буржуазного государства, за поддержку бюджета и против отставки правительства Ю. Тимошенко, осуществлявщего националистический курс президента В. Ющенко. В-третьих, в том, что П.Н. Симоненко ставит на один политический уровень В. Ющенко и В. Януковича, что есть политическая ложь для обмана других членов КПУ и народа Украины: ибо В.А. Ющенко выступает откровенно за прозападный, русофобский, пронатовский и пронацистский курс, а В.Ф. Янукович – за вступление Украины в ЕЭП, за русский язык как второй государственный и за внеблоковый статус. Л. Грач выступил с критикой такой позиции руководства КПУ (по сути пронационалистической) и его вывели из Президиума КПУ. Критика допускается Уставом компартии, но за критику П.С. Симоненко из-за антинаучных его высказываний руководство КПУ исключило А.В. Бондарчука (руководителя Всеукраинского Союза рабочих) из партии, не получив даже согласия на это первичной и районной организации КПУ, что есть нарушение Устава КПУ.

         В своём выдающемся докладе на IX Пленуме ЦК КПРФ (24.03.2007) «О задачах партии по защите русской культуры как основы духовного единства многонациональной России» Г.А. Зюганов отмечает: «…главным двигателем разрушения Союза и прогрессирующего распада России стал воинствующий национализм… разделение (русского народа – авт.) настолько глубоко и многомерно, что заставляет говорить о реальной угрозе исчезновения русских как нации… идёт геноцид русского народа… Делом мирового значения является защита русского языка… В мире только четыре языка выработали терминологию и могут развивать, обучать и обучаться всем вариантам науки и культуры: русский, английский, французский и немецкий…». Но в этом докладе Зюганов не договаривает – не назвал главного заказчика такой геополитики: международный сионизм во главе с тайной еврейской финансовой мафией, которая пытается с помощью продажных прислужников из разных стран контролировать развитие всех стран и тайно навязывать каждой стране рекомендуемый ею путь развития. Русский язык как международный (один из шести рабочих языков в ООН) изучают почти во всех странах мира. То, что на Украине националиствующая власть закрывает русские школы, запрещает говорить на русском языке (который почти все знают) в организациях, лишает учащихся возможности изучать или полноценно владеть этим языком есть историческое предательство и украинский нацизм по отношению к многонациональному народу Украины и к истории восточных славян.

         Немногие осознают, что в языке отражаются особенности и возможности интеллектуального и духовного развития нации. Известный русский учёный Н. Вашкевич открыл Универсальный Семантический Код, который представляет собой скрытое в истории бинарное ядро общечеловеческого языка, основу которого, по его мнению, составляют два языка: - древнерусский и арабский. Не вдаваясь в детали, можно отметить, что письменность арабского языка не содержит гласных букв, их слова пишутся из согласных, а огласовки расставляются по смыслу. В этом нашло отражение, повидимому, древнее стремление арабских племён сохранять тайну письменности, когда слов в употреблении было относительно немного. А у предков древних славян такого стремления не было. Евреи переняли у арабов такую особенность письменности (без гласных). Исторические корни инерционности как мышления, так и жизни и развития наций наиболее сильно проявляются в их языках: многие из последних очень громоздки и трудны для изучения. Поэтому автор уверен, что со временем, во-первых, китайцы и японцы откажутся от иероглифов и перейдут на буквенную азбуку, во-вторых, почти все поймут, что русский язык наиболее удобен и универсален для более точного выражения мыслей и чувств. О последнем уже говорят многие выдающиеся личности, знающие несколько языков. Но овладение «великим и могучим» русским языком (по словам знаменитого русского писателя И. Тургенева) будет вызывать сопротивление у людей, националистически настроенных, в том числе бездарных, или завистливых, или консервативных, или враждебно-настроенных к русским.

     В России есть патриоты не только среди коммунистов. Поэтому сейчас первым этапом борьбы за возрождение России является объединение всех патриотических сил не на идее социализма, а с целью  завоевания большинства мест в Государственной Думе патриотами, выступающими за то: чтобы объявить многонациональный народ РФ реальным носителем власти и единственным и коллективным владельцем всех природных богатств и достижений его предыдущих поколений; чтобы запретить передачу в частную собственность земли и природных богатств (возможны для них только, как отмечено выше, например, формы аренды); чтобы остановить геноцид русского народа и разрушение русской культуры; чтобы дружбу и взаимообогащение культур наций великой России поднять на высокий духовный уровень. Объявление такой общей цели объединит и вдохновит на великие дела весь российский народ. По мнению автора, предложенная цель нашла отражение в проекте новой программы КПРФ как создание «Патриотического фронта» (Парламентская газета от 27.11.09, с. 17). Понимание этой цели сейчас важнее, чем рассуждения марксистов об интернационализме (скрывая историческую роль разных наций). Автор впервые подчёркивал [2, с. 338], что в Советском Союзе марксисты своим просионистским «интернационализмом» нанесли смертельный удар по родовым связям славян, а в жизни всё взаимосвязано, поэтому это в какой-то степени привело к изменению менталитета русского народа и к его политической неактивности.

         На первом этапе объединение не на идее социализма необходимо и по причине отсутствия правильного понимания социализма (например, в программах КПРФ, партии «Справедливая Россия», КПУ и др.). По этой причине существует множество левых партий, созданных под амбиции своих лидеров. Так, лидер партии «Справедливая Россия» С.М. Миронов не понимает сущность капитализма и социализма, например, считает, что при социализме сохраняется частная собственность при установлении государственного контроля над ней. А поэтому программа его партии, с одной стороны, содержит прогрессивные намерения, с другой стороны, предлагает по сути не социализм, а  государственный капитализм.

    Лукавая ирония евреев (и среди марксистов) в отношении вырванного из аргументации тезиса, что «евреи виноваты во всём», есть сионистская установка на запугивание и оболванивание других народов. Но русский народ должен выполнить свою историческую духовную миссию как спасительную для всех народов – сказать правду (не боясь мести и истерии в других странах) о пагубной исторической роли иудаизма и сионизма как сатанинского извращения человеческой морали и объединять нации и страны для создания социально-справедливого строя. Стремление многих евреев (и среди марксистов) не признавать или замалчивать указанную роль и запрещать другим о ней говорить будет разрушать коммунистическое движение! Ибо в этом есть проявление евреями-националистами формы социальной эксплуатации других народов!

А когда трудящиеся прозревают и начинают выступать против явного и неявного засилья в стране евреев (т.е. против экономических и социальных форм эксплуатации евреями), то евреи-националисты подымают «вопли» через СМИ, что возникает угроза наступления антисемитизма и создания недемократического или профашистского строя (например, в России). Разоблачать эти «вопли» зачастую трудно из-за жидовствующего мышления пробуржуазной как «демократической» элиты и из-за предательства исторических интересов совместного развития разных наций со стороны бездарных или продажных политиков.

«Как будет выкручиваться американский народ при предъявлении Америке наличной долларовой массы со всего мира – можно только гадать. Ведь американские системы ПРО и сегодня не дают гарантии неуязвимости. С позиции мировой элиты третья мировая война для обрыва «долларовых концов» просто необходима, однако распространение ядерного оружия создает вероятность уничтожения всех – без разбора по сословиям и классам. Для создания мировой смуты на очереди войны скрытые: генетические, вирусологические, метеорологические. Политики и СМИ всех стран, включая Россию, вовлечены в одну из стратегических разработок Римского аналитического клуба как структуры мирового правительства: стратегию дезинтеграции общественного сознания неопределенностью национально-народных путей развития для слома морального духа народов.

Определенный запас времени у России есть — для формирования общественного сознания развития и выработки стратегии государственного развития с учетом конкретно-исторических и реально-исторических обстоятельств» (А.Г. Кузьмин. «Крушение советской цивилизации: трагедия народов и основания для исторического оптимизма»).

           Если Г.А. Зюганов говорит о враждебной роли международного сионизма для России вообще и для строительства социализма в других странах, то многие из соцпартий и компартий не понимают или скрывают это от землян [2, 31, 33, 38, 43, 51]. Замалчивание работ автора руководителями партий и учёными-марксистами (из-за личных амбиций или не способных быть творцами теорий) мешает признанию предлагаемой теории социализма. Это способствует неверному строительству социализма, а в итоге может привести к реставрации капитализма и в других странах, продолжающих пока по-своему строить социализм (например, в КНР, во Вьетнаме и др.). И в вышеуказанном докладе Г.А. Зюганов не сказал о главной причине распада СССР – об отсутствии научно-обоснованной теории социализма, что привело к экономическому застою и к извращению сути социализма, позволило порочить и отвергать идею социализма (Горбачёв, Яковлев, Ельцин и другие перевёртыши и предатели России). Аналогично именно отсутствие этой теории привело в Югославии после ухода Тито к политическому перевороту и захвату общенародной собственности – через гражданскую войну, развязанную извне и изнутри, этнические распри и разрыв страны на куски.

Поэтому же необходимо своевременно понять специфику строительства социализма и в КНР: 1) в менталитете китайцев есть духовная ненормальность: феодальное преклонение перед властью хозяина (тезис конфуцианства: «безусловная преданность и верность господину»); любование драконовскими чудовищами (что зомбирует китайцев на власть силы, а не разума) и признание чёрного цвета за благородный цвет, а белого – наоборот; 2) большая численность населения в Китае способствовала как снижению ценности отдельной личности, так и политике дискриминации как жёсткого наказания граждан, нарушивщих законы или указания Мао. «Патриарх китайских реформ» Дэн Сяопин активно поддерживал Мао при его жизни и его идею о досрочном вступлении страны в коммунизм (?!). Маоизм породил кровавый режим Пол Пота в Камбодже из-за извращённого понимания последним сути социализма. Как видите, читатели, отсутствие теоретически правильного понимания социализма (суть которого есть социально-справедливый строй при власти трудящихся, а не диктатура личности, или элиты, или партии, или класса) привело к трагедиям уже нескольких народов. Поэтому очень важно, чтобы прогрессивно-мыслящие люди знали содержание этой статьи. Поэтому же заслуживают внимания сделанные в романе И.А. Ефремова «Час быка» (1970 г.) выводы: «Муравьиный лжесоциализм создался в Китае, тогда только что ставшим на путь социалистического развития, путём захвата власти маленькой группой, которая с помощью недоучившейся молодёжи разгромила государственный аппарат и выдвинула как абсолютно непререкаемый авторитет «великого», «величайшего», «солнцеподобного» вождя… конечным результатом была бесчеловечная олигархия с многоступенчатой иерархической лестницей… Бесчисленные преступления против народа оправдывались интересами народа, который на деле рассматривался как грубый материал исторического процесса».

После смерти Мао (1976 г.), поняв провалы его многих затей, Дэн провозгласил реформы по децентрализации руководства экономикой, по предоставлению крестьянам свободы распоряжаться землёй и по поощрению частной инициативы. Дэн умер в 1997 г., оставив лозунг «Обогащайтесь!» и не дав теорию дальнейшего развития социализма. Скажете: зачем об этом говорить здесь? Но в жизни всё взаимосвязано.

 Автор установил, что кроме эксплуатации человека человеком возможна эксплуатация человека государством [2]. Последняя реализуется, например, при неверном понимании социализма - при его осуществлении как диктатуры вождя и партии, что наиболее очевидно было продемонстрировано при правлении Мао в КНР и что особенно отразилось на ущемлении прав крестьян (в СССР и в КНР). После Мао не стали его «чернить» (!) и переход к государственному плановому регулированию экономики в КНР (т.е. через просоциалистический путь развития) позволил достичь быстрого экономического роста, на который не способен был капитализм. При таких темпах развития ВВП КНР сможет достичь и превзойти ВВП США. Достижения КНР впечатляют, но коммерциализация жизни сейчас в КНР порождает рост эгоизма и увлечение западными модными видами искусств на бездуховное и извращённое понимание красоты и человечности. Согласно средствам массовой информации молодых китайских художников политика интересует лишь как объект утончённого издевательства и дистанционного наблюдения в стилях поп-арта и циничного реализма. О современной жизни в КНР так пишет Найан Чанда из Йельского университета: «По имеющейся оценке, менее 0,5% китайских семей сейчас владеют более 60% личных богатств страны. При этом свыше 150 млн рабочих-мигрантов, занятых в строительстве сияющих китайских городов, плюс миллионы тружеников обветшавших сельских фабрик влачат нищенское существование». Т.е. сейчас возрастает противоречие между просоциалистическим выбором и пробуржуазными ценностями в сознании китайцев, что развивает социальную базу для возврата к капитализму. Автор предупреждает, что в КНР происходит перерастание государственного социализма (как научно неправильного социализма) в государственный капитализм как антинародный режим, что приведёт к социальным потрясениям внутри страны и к угрозе экспансии в другие страны.

  Поэтому незнание научной сути социализма, разработанной автором, приводит к непониманию, что переход к социализму методом проб и ошибок ведёт к огромным страданиям трудящихся и в итоге к возврату в капитализм. Это же незнание ведёт к безответственным утверждениям, например, П.Н. Симоненко: «Но, говоря о Китае, не будем забывать: там государственная власть принадлежит народу под руководством Компартии. Это иной госкапитализм. Это для нас – задача борьбы [41]. Странная у лидера КПУ забывчивость: ведь и в СССР была власть одной партии. Однако «подпевалы» Симоненко о необходимости государственного капитализма (например, Маркос Элетис: «В наибольшей мере на пути формирования государственного капитализма продвинулись США») проявляют полную безответственность и отрыв от понимания реальности (т.е. за счёт чего достигается это в США, в богатых нефтью арабских странах и почему пока в КНР), ибо они не предвидят, что возврат к капитализму в КНР вызовет рост эксплуатации и новые страдания трудового народа. Сейчас Китай становится второй после США страной по количеству долларовых миллиардеров. Разве подобной должна быть задача борьбы КПУ? Запутался Симоненко в своей особой ненависти к Партии регионов, противостоящей власти националистов, и в подыгрывании прозападному и националистическому правительству Ю. Тимошенко (голосуя против отставки этого правительства и участвуя в его составе – автор в своих работах подчёркивал [26], что если компартия не входит в правящую коалицию, то недопустимо её участие в таком правительстве – это есть политическое «шкурничество»!). В газете «Коммунист» в каждом номере приводится фотопортрет Симоненко (т.е. нет разумной меры – это подхалимаж партийных чиновников), а карикатуры на конкретных личностей (!), например, на лидера самой крупной партии В.М. Януковича приводятся идиотские, оскорбляющие личность. Стыдно за такие нецивилизованные действия, за такую бездарность и безвкусицу руководства КПУ.

Почему сейчас стали модными у некоторых марксистов разговоры о государственном капитализме, не выделяя этапов перехода к социализму? Потому что эти «модники», во-первых, не осознали ошибок как буржуазной, так и марксистской политэкономии, о которых выше говорил автор, а потому ссылками на цитаты Маркса и Ленина пытаются оправдать подобные разговоры. Во-вторых, уводят этими разговорами в сторону сохранения капитализма, а не разоблачения современной сути эксплуатации многих народов, финансового ограбления стран и разжигания национальных конфликтов. В-третьих, не понимают как сути социализма, так и отсутствия у классиков марксизма научной теории социализма.

Попытки идеологически обожествлять кого-либо (например, Маркса в западном коммунистическом движении, Ленина в России, Мао в Китае) диалектически неверны (и деструктивны). Марксистам трудно с этим согласиться из-за инерции мышления, доходящей до зомбированности их марксизмом. Среди лидеров компартий и соцпартий отсутствие глобального мышления ведёт к бездарности научной и политической, к упрощенному (как у Энгельса и Маркса) или неверному пониманию социализма и коммунизма! Так, автор дал вариант этой статьи Г.А. Зюганову в начале 2009 г. в надежде, что он заинтересуется предлагаемым пониманием политэкономии, теории социализма, диалектики поэтапного развития и тем, что далее можно будет совместно с ним развивать коммунистическое учение. Но ответа пока не получил. Повидимому у него нет готовности быть выше предыдущей своей заполитизованности. Автор направил в середине 2009 года Послу КНР в Украине эту статью с просьбой её передать руководителям компартии КНР. От Посла до сих пор нет ответа или возврата статьи. И у него, значит, нет такой готовности.  

Вышесказанное уже подготовило читателей понять следующие глобальные для истории выводы автора. Основой марксизма является утверждение об исторической миссии пролетариата как могильщика капитализма и творца коммунизма. Но это утверждение неверно (!), как игнорирующее волю в целом трудового народа. Не рабы ликвидировали рабовладельческий строй! Он рухнул как экономически уже неэффективный, духовно разложившийся и неспособный защитить себя. Аналогично: не сам пролетариат ликвидирует капитализм, а общий порыв трудового народа к созданию социально-справедливого общества под руководством признанного народного лидера или соответствующей партии, т.е. к социализму в данном новом понимании [2, 12, 34, 37]. Поэтому к социализму переходят даже страны, в которых рабочий класс ещё малочислен. Суть исторического материализма состоит в том, что развитие производительных сил общества приводит к необходимости устранять мешающие этому устаревшие производственные отношения и заменять их на новые - уже созревающие как более прогрессивные. Это проявлялось прежде всего в следующем историческом развитии общества [2, с. 109]: частная собственность распространялась в рабовладельческом обществе полностью на труженика (раба) и на результаты его труда, в феодальном – уже не полностью на труженика (крепостного) и на результаты его труда, в капиталистическом – полностью только на результаты труда наёмного рабочего, ставшего формально свободным, но не заинтересованного в результатах своего труда, а заинтересованного в оплате труда лично ему (это духовно «перевёрнутый» интерес!). Этим поясняется и вывод Ленина, что социал-демократическая идея могла родиться среди просвещённых деятелей, а не рабочих.

При социализме уже отсутствует частная собственность и каждый труженик должен стать (как выше изложено автором) владельцем или совладельцем результатов своего труда! Поэтому он уже будет заинтересован в них и его труд при этом становится эффективнее, чем при капитализме. Последнее не понято ещё многими марксистами. То, что наёмный работник при капитализме стал формально свободным (свободным унижаться и продавать свой труд работодателю), используется пробуржуазными деятелями для утверждений, что западная демократия есть пример свободного общества.

До сих пор человечество развивалось преимущественно методом проб и ошибок, порой очень жестоких, так как мировоззрение людей ещё не поднялось до уровня научной как космической теории развития человечества. Но бороться за социализм методом проб и ошибок далее бездарно, ибо автором уже дана такая научная теория [2, 3, 12, 34, 37, 48, 49]. Отсутствие ранее этой теории сделало первые шаги к социализму во многом неправильными. Этот путь начался в России, так как восточные славяне сохранили в своём менталитете и в образе жизни духовные задатки для социалистических отношений (см. п. 9) в большей степени, чем любой другой народ. Этим воспользовались евреи-националисты (менталитет которых основывался, благодаря иудаизму, на склонностях к внедрению в жизнь других народов, чтобы её постепенно извращать и разрушать, чтобы затем господствовать над ними во власти и чтобы перехватывать инициативу в их любых начинаниях) и навязали, чему способствовал Ленин, по сути своё руководство революцией в России. Если и далее скрывать засилье при этом евреев и полуевреев на руководящих должностях, то они свою причастность к репрессиям будут исключать и репрессии свалят только на Сталина (как, например, Лазарь Каганович всё свалил на Сталина), т.е. будут об этом сами и прочие националисты и «отморозки» истошно «кричать», чтобы народ не смог узнать правду о Сталине и о национальной структуре репрессивных и других органов.

Конечно, Сталина как руководителя огромной страны есть в чём упрекать, ибо при нём были продолжены перегибы диктатуры партии (под ложным предлогом диктатуры рабочего класса) и перегибы классовой борьбы: прежде всего расстрелы как ликвидация классовых врагов, поголовное раскулачивание, обобрание крестьян при засухе, приведшее к голодомору. Но дело здесь (при этих перегибах) не в одном Сталине, а в том, кто его окружал, поощрял к таким действиям и их осуществлял. Ибо не только сознание Сталина изначально находилось под влиянием установок Маркса, Ленина и Троцкого о необходимости диктатуры и беспощадной классовой борьбы, что хотят скрыть враги и завистники Сталина. Ведь Сталин многих работников вернул из лагерей, так как не увидел в них классовых врагов. Есть мнения экстрасенсов, что космические разумы на космическом суде более осудили душу Ленина, а не душу Сталина. Если Ленин, подражая Марксу, враждебно относился к православной церкви (что позволило Лазарю Кагановичу взорвать храм Христа Спасителя – главный храм в Москве, ибо евреи как иудаисты ненавидят Иисуса Христа), то Сталин во время Великой Отечественной войны пошёл на удовлетворение всех пожеланий православной церкви. Бездарный Хрущёв отменил эти решения Сталина, как противоречащие марксизму.

Автор не забывает рассказ матери, что она во время этой войны видела сон, как в тесную и бедную комнату, где она жила с ним пятилетним, вошёл Сталин с Ворошиловым, взял его на руки и сказал Ворошилову: он продолжит наше дело.

Прошлое не изменишь, но нужно изучать и помнить. Выбор большинства народа в прошлом есть его история. Роль Ленина и Сталина в истории значительна, а потому правильно сохранять память о них как о великих личностях, руководителях и создателях первого в мире социалистического государства. Не обожествлением и не очернением их надо заниматься, а самим становиться умнее и достойнее. Умнее – значит понимать, например, в действиях отдельных людей и наций наследственные проявления национальных менталитетов и соответствующего духовного и интеллектуального развития.

Кое-кто из евреев скажет, что автор есть антисемит. Но дать правду истории – это долг честных людей, и самым великим антисемитом был Иисус Христос – человеческий представитель Высшего космического разума (!) [2, 3, 25, 31]. Международный сионизм продолжает тайную деятельность на достижение евреями мирового господства, на дискредитацию социализма и на навязывание духовно-извращённого сознания землянам [28, 31, 51]. Сталин только к концу тридцатых годов прошедшего века осознал геополитику мирового сионизма. Так, в ответе Еврейскому телеграфному агенству (в США 12.01.1931) он, под влиянием тогда работ Ленина и троцкистов, писал: «…коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма… Активные антисемиты караются по законам СССР смертельной казнью». Такие законы были навязаны троцкистами. Но после убийства С.М. Кирова (1934 г.) троцкистами Сталин понял роль троцкистов и как соучастников мирового сионизма. Поэтому в 1937 г. он уже говорил в беседе с А.М. Колонтай: «Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплёваны, прежде всего за рубежом, да и в нашей стране… Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам… Он (сионизм) всё ещё рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И моё имя тоже будет оболгано, оклеветано… Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться… С особой силой поднимет голову национализм… Возникнут националистические группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций». Сейчас многим понятнее, как правдивы были эти слова Сталина! Поэтому среди исторических личностей он у евреев-националистов вызывает наибольшую ненависть. Поэтому унизить великую роль в истории как Сталина, так и русского народа спешат прозападные и просионистские силы и заискивающие перед ними все наивные и бездарные, особенно из националистов.

Распад СССР вызвал резкое падение авторитета компартий в странах СНГ и в других странах. Например, руководитель коммунистов Литвы Бразаускас, став на путь национализма, предал социализм и своих коммунистов и открыл дорогу литовским неофашистам. То же сделали по сути первые президенты Украины (бывшие ответственные деятели компартии и предавшие её) Кравчук и Кучма и этим помогли прийти к власти националиствующему президенту Ющенко (тоже бывшему члену КПСС). Души этих людей (как предателей и лжецов) и им подобных будут на космическом суде [3, 31, 48, 50] отправлены на уничтожение!

   Автор в своих работах, во-первых, показал, что понять необходимость замены капитализма как эгоистического и духовно-безнравственного строя на социально-справедливый призывают землян в своих обращениях даже инопланетяне [2, 3, 25, 35, 37], но факты прилётов НЛО и таких обращений скрывались от народов и ставились под сомнение в СМИ, ибо знание землянами этих фактов было невыгодно международному сионизму, буржуазии, её прислужникам, пробуржуазным и просионистским учёным, а также марксистам-догматикам, как несоответствующее их теориям и убеждениям. Во-вторых, дал новую теорию мироздания, а не только социализма. Но многие ещё не осознали, что именно отсутствие научной теории социализма у классиков марксизма привело в итоге при перестройке к запрету номенклатурными коммунистами своей же партии (КПСС) и к активной реализации ими пробуржуазных лозунгов «Перейти к рыночной экономике» и «Обогащайтесь» (за счёт «прихватизации» народного добра). Сталинская Конституция 1936 года была несомненно демократичнее буржуазных конституций, но она оформила советский социализм (особенно после корректировок этой Конституции при Брежневе) как вариант государственного социализма. А суть научно-обоснованного социализма изложена выше и полнее, чем ранее в предыдущих работах автора.

Критиковать взгляды социалистов-утопистов [36] (подчёркивать их утопичность, а не развивать их) сейчас модно! Cоциалисты-утописты жертвовали своей жизнью, чтобы, как Данко в произведении М. Горького, освещать своим сердцем путь людям к справедливому обществу. Так, художественная картина прекрасного будущего (4-й сон Веры Павловны) в романе «Что делать?» выдающегося русского философа-материалиста Н.Г. Чернышевского (1828-1889) вдохновила многих (например, Плеханова, Ленина и Сталина в России, Димитрова в Болгарии) на борьбу за социализм.

Многие деятели из капстран, осознавая недостатки капитализма, не знают подлинную суть социализма (в его предлагаемом понимании) и поэтому боятся извращённых попыток его осуществления ранее. Приведём два примера. Так, президент Франции де Голль (1890-1970) говорил: «Капитализм не приемлем в силу своих социальных последствий. Он растаптывает самых приниженных. Он превращает человека в волка по отношению к другому человеку. Не более приемлем и коллективизм: он лишает человека вкуса к борьбе; делает из людей баранов. Нужен третий путь – между волками и баранами». На этого любимого и национального героя Франции за его прогрессивные взгляды не раз совершались покушения. Или - современный экономист США Л. Ларош установил, что «терпит крах величайшее финансовое надувательство всех времён», но предложения его «Физической экономии» по выводу мировой экономики из кризиса, в который его завела монитаристская политика Международного валютного фонда (руководимая вышеуказанной финансовой мафией), тоже политически и экономически наивны, так как лишены научного понимания капитализма и социализма.

Итак, надо донести до сознания людей предлагаемые выше научную теорию социализма и этапы борьбы за него. Чтобы не допустить продолжения страданий трудового народа на планете Земля из-за капиталистического строя, извращения и дискредитации социализма и его крушения в других странах, ставших на социалистический путь развития, надо честным читателям призвать всех и особенно молодых внимательно прочитать и изучать эту статью, а не замалчивать её, ибо последнее есть грех как интеллектуальное преступление! Ибо последнее есть проявление, землянин, вашего эгоизма, или ваших амбиций, или вашей лени. Все (в том числе коммунисты и социалисты) должны подняться на интеллекткальный уровень, предлагаемый автором, иначе они станут пассивной или протестной массой, используемой силами зла для духовного регресса общества. Автор ждёт (sitkarev@list.ru) поддержки своей деятельности. Пусть, читатель, вы не мыслитель, но вы можете понять предлагаемое и увлечь этим знанием других, и тогда человечество сможет спасти себя - победить власть мировых сил зла, лжи и наживы!

 

Список литературы

1. Основы научного коммунизма /М.: Политиздат.- 1966.- 576 с.

2. Рус И.И. (Ситкарёв Г.Т.) Монография: ЗЕМЛЯНЕ! Вам новая философия как познание истины, как истинная вера для оправдания жизни! (Научно-популярное издание) /Новосибирск.- Принтакс.- 1999.- 442 с.

3. Ситкарёв Г.Т. Монография: ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян (Научное издание) /Киев.-ИИЦ Госкомстат Украины.-2005.-182 с.

4. Молчанов К. Новые положения политической экономии /М.: Реконс.- 2000.- 96 с.

5. Ситкарёв Г.Т. Дальнейшее развитие политической экономии. Тезис доклада /Материалы международной научной конференции «Научное наследие К. Маркса и современные социальные процессы», Киев.- КПИ.- 5-6 мая 2004г., с. 278-282

6. Ситкарёв Г.Т. Новое развитие политической экономии //Актуальные проблемы современной науки.- М.- "Спутник +".- 2006.- № 4, с. 15-27

7. Маркс К. КАПИТАЛ /М.- Политиздат.- Т. 1.- 1953

8. Политическая экономия /М.- Политиздат.- 1954.- 640 с.

9. Ситкарёв Г.Т. Основы социальной типологии людей. //Психология и соционика межличностных отношений.- Киев.- 2003.- № 2, с. 47-54

10. Социология. Наука об обществе. Уч. пособие /Харьков.- Институт востоковедения и международных отношений.- 1996.- 396 с.

11. Ситкарёв Г.Т. Какой социализм нам нужен? //Коммунист Украины.- К.- 1990, №9, с.56-59

12. Ситкарёв Г.Т. Что такое социально-справедливое общество? /Ренессанс.- Киев.- 2003, № 4, с. 103-109, 2004, № 2, с. 102-109

13. Дорогунцов С.І., Гош О.П. Політична економія: науковий курс /К.: Оріяни, 2004, 560 с.

14. Національне багатство України /За ред.. С.І. Дорогунцова.- К.- 2005.- 124 с.

15. Ситкарёв Г.Т. Выбор оптимального варианта капиталовложений при стабильной и нестабильной экономике //Сб. н. трудов «Информатизация процессов экономического развития Украины».- К.- Государственный научно-исследовательский институт информатизации и моделирования экономики.- 1994, с. 30-40

16. Строев С. Коммунистическое движение в постиндустриальную эпоху: новые вопросы и новые ответы //Комуніст України.- Киев.- 2006.- № 3, с. 22-34

17. Ситкарёв Г.Т. Собственность: основа господства или свободы? //Газета ”Досвідні огні”.- Киев.- ПСПУ.- 2003.- № 38, с. 4, 5, 7

18. Паршаков А.Е. Экономическое развитие общества /Концепция кооперативного социализма/: Историческое исследование.- Запорожье: Дикое поле, 1997.- 264 с.

19. Ландовский И. Красная симфония //Молодая гвардия.- М.- 1992.- № 3-4.- с. 144-202

20. Сенченко М. Тероризм – винахід міжнародних банкірів для фінансового поневолення світу //Персонал.- Киев.- МАУП.- 2006.- № 4, с. 6-23 и № 5, с. 6-21

21. Кеннеди М. Деньги без процентов и инфляции //Персонал.- Киев.- МАУП.- 2005.- № 9, с. 28-37 и № 10, с. 18-23

22. Ситкарёв Г.Т. Крах доллара США неминуем! //Что делать.- К.- 2001.- № 7-8, с. 41- 42

23. Ситкарёв Г.Т. Схватка евро и доллара //Газета «Русский мир».- К.- 2003.- № 1

24. Ситкарёв Г.Т. Основные различия наций и будущее православной славянской цивилизации /Материалы научно-практической конференции «Истоки и перспективы российско-украинского сотрудничества», К.: Славянский комитет Украины, 2004, с. 72-80

25. Ситкарёв Г.Т. Законы космической диалектики //Стратегія розвитку України (економика, соціологія, право): Вип. 5. Наукові матеріали VI Міжнародної науково-практичної конференції “Людина і Космос” /К.: Книжкове вид-во НАУ, 2006.- с. 138-147   

26. Ситкарёв Г.Т. Мнение председателя участковой комиссии //Ренессанс.-

      Киев.- 2006.- № 2, с. 116-123

27. Ходос Эдуард. Еврейский «Норд-Ост» или Портрет Зверя в полный рост /Харьков: ЧП «Див», 2004.- 192 с.

28. Ситкарёв Г.Т. Основы социальных отличий наций //Вопросы гуманитарных наук.- М.- "Спутник +".- 2007.- № 3, с. 378-386

29. Мерге В.Н. Серия «Звенящие кедры России» из восьми книг /Москва – Санкт-Петербург, Из-во «Диля», 2000-2006

30. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. Пер. с англ. //М.: Московская школа политических исследований, 2002.- 320 с.

31. Сіткарьов Г.Т. Обирайте: ви допомагаєте сатані чи боретесь за духовне відродження //Персонал.- К.- МАУП.- 2006, № 6 и № 7

32. Сіткарьов Г. Вихідни психологічні типи //Персонал.- К.- 2006.- № 4, с. 74-81

33. Троицкий Е.С. РУССКО-СЛАВЯНСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: исторические истоки, современные геополитические проблемы, перспективы славянской взаимности. Сб. статей. /М.: 1998, с. 496  

34. Ситкарёв Г.Т. Интеллигенция и общество //Ренессанс.- Киев.- 2003.- № 1, с. 116-123

35. Ситкарёв Г.Т. Развитие идей К.Э. Циолковского по созданию космической философии //Вістник Національного технічного університету України “КПІ”.- К.- 2008.- № 1(22), с. 75-82

36. Пустовойт В.И. Интерпретация социальных утопий Т. Мора и Т. Кампанеллы в контексте глобальных проблем современности //Вістник Національного технічного університету України “КПІ”.- К.- 2008.- № 1(22).- с. 61-67

37. Ситкарёв Г.Т. Политэкономические основы создания социально-справедливого строя  //Вістник Національного технічного університету України “КПІ”.- К.- 2007.- №3, Ч.2, с. 51-70

38. Ацюковский В.А. Кризис социализма и Вторая социалистическая революция (тезисы) /М.: “Петит”.- 2008.- 32 с.

39. Ситкарёв Г.Т. Как спасти финансовую систему мира и остановить рост цен на нефть и газ? //Предрассветные огни.- Киев.- 2008, № 42 (357), с. 6 

40. Ситкарёв Г.Т. Как далее развивать финансовую систему мира //Вопросы гуманитарных наук.- М.- "Спутник +".- 2009.- № 1, с. 59-62

41. Симоненко П.Н. Государственный капитализм – инструмент антикризисной политики для Украины //Коммунист.- Киев.- 2009, № 16 (1160), с. 3  

42. Антонов М. На переломе. Размышления о нравственном смысле развития экономики и экономической науки // «Москва».- 1988, № 3, с. 3-26

43. Брагин А. Азбука коммунизма //Коммунист.- М.: ООО «КОМАРМ».- 2000, № 1.- с. 55-102

44. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза строения атомов и молекул //Актуальные проблемы современной науки.- М.- "Спутник +".- 2009.- № 2, с. 117-152

45. Фишер И. Покупательная сила денег /М.: Из-во «Дело».- 2001.- 320 с.

46. Милль Дж.С. Основы политической экономии /Пер. с англ. М.: Прогресс.- Том II, 1980.- 480 с

47. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер. с англ. /К., Хагас-Демос, 1993.- 785 с.

48. Ситкарёв Г.Т. . Монография: ГЛОБАЛЬНЫЕ РАБОТЫ по развитию землян как развивающейся космической цивилизации (Основы науки для XXI века) /Калуга: Полиграф, 2009.- 325 с.

49. Ситкарёв Г.Т. Об основных методах диалектического познания //Материалы Х Международной научно-практической конференции «ТВОРЧІСТЬ ЯК КОРИСНЕ ЗДІЙСНЕННЯ БЛАГА ЧЕРЕЗ ІСТИНУ У КРАСІ».- К.: КПІ.- 2009.- С. 137-138

50. Ситкарёв Г.Т. Земная и космическая жизнь людей //ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”. – К.- 2007.- № 1, С.34-40

51. СИОНИЗМ: теория и практика. /М.:Политиздат.- 1973, 240 с.

52. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество //Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М.: Интеллект, 1998

53. Родбертусъ К. КАПИТАЛЪ /Перевод И. Давыдова. С.-Петербургъ: Трудъ.- 1906, 208 с.

54. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием /М.: Эксмо, 2007.- 864 с.

 

 

 

ВЕЛИКИЕ НАЦИИ И ДРУГИЕ

и перспективы духовного лидерства восточнославянской цивилизации

 

1. Введение

 

      Автор предлагает эту работу (статью) для читателей, которые не хотят быть ограниченной «пешкой» в истории и которые смогут понять, что РУССКИЙ НАРОД духовно способен на большее, чем другие народы, о чём свидетельствуют история и творения гениальных людей, например, Михаила Васильевича Ломоносова, Александра Сергеевича Пушкина и Михаила Юрьевича Лермонтова:

О, ваши дни благословенны!

Дерзайте ныне ободренны

Раченьем вашим показать,

Что может собственных Платонов

И быстрых разумов Невтонов

Российская земля рождать!

(М.В. Ломоносов)

 

   Зато читал Адама Смита                 И чем живёт, и почему    

   И был глубокий эконом,                      Не нужно золота ему,

   То есть умел судить о том,              Когда простой продукт имеет.

   Как государство богатеет,                     (А.С. Пушкин)

 

Люблю отчизну я, но странною любовью!     Не шевелят во мне отрадного мечтанья.

Не победит её рассудок мой.                            Но я люблю – за что, не знаю сам -

Ни слава, купленная кровью,                             Её степей холодное молчанье,

Ни полный гордого доверия покой,                   Её лесов безбрежных колыханье,

Ни тёмной старины заветные преданья         Разливы рек её, подобные морям…      

                                            (М.Ю. Лермонтов)

 

Автор хочет добавить кратко несколько своих выводов, чтобы настроить читателей, особенно русских, на понимание своей природы. Уже в этих стихах чувствуется тональность о необходимости проявить себя, что народ Руси куда-то завели и задержали в развитии, что эту задержку надо преодолеть. Издревле народ Руси стремился жить в духовной гармонии, т.е. в гармонии с природой, в гармонии межличностных отношений, в доброжелательном соседстве с коренными народами на «ведрусском пространстве», которые тоже стремились жить в гармонии с природой и многие из которых затем русифицировались, т.е. стали по духу русскими. К последним относится автор. Но другие народы пошли на нарушение духовной гармонии, т.е. поддались в разной степени сатанизму: ради своего богатства превращать людей в рабов, насильно захватывать и колонизировать другие страны и континенты, господствовать над ними, чтобы жить самим лучше за счёт других и унижая других. Народ Руси и соседние подобные ему народы жили поэтому как бы «тихо», а потому их представители «осатаневших» народов исключили вообще из истории Древнего мира. Но «осатаневшие» народы стремились внедриться в доброжелательный народ Руси и господствовать над ним, разрушая его менталитет, и стали не давать ему жить мирно и самостоятельно. Поэтому душа русского народа, как и душа соседних подобных ему народов, в большей степени, чем у других народов, подспудно тоскует о жизни в духовной гармонии, стремится вырваться к такой жизни и, я уверен, в итоге порвёт наброшенную на него сеть мировых сил зла, лжи и наживы и покажет пример такой жизни. Конечно, этому будут яростно мешать эти силы. Они, развивая способы внедрения сатанинских идей «Протоколов сионских мудрецов», и далее будут стремиться превращать другие народы в инертную и покорную массу. Поэтому широко используются способы и средства манипуляции сознанием, особенно великого русского народа, которые подробно исследованы Сергеем Кара-Мурзой, например: «… В этой возможной борьбе России выпали особая роль и особое место. На неё вся современная технология манипуляции сознанием обрушена революционным способом, как обвал, с гротескными и кричащими результатами. Это, конечно, вызвало шок, но в то же время создало и важнейшее условие для попытки осмысления, а затем сопротивления. В других частях мира обволакивание человека «культурой манипуляции» было медленным, постепенным… Там не было шока и таких страданий, как у нас. Там возникло привыкание без всякой надежды на резкие, творческие попытки освобождения. Лягушка, брошенная в кипяток, выпрыгивает, хотя и с травмами. Лягушка, погружённая в тёплую воду, с наслаждением плавает в кастрюле. Она не замечает, что кастрюлю поставили на огонь и вода становится всё теплее. Она так и наслаждается, пока не сварится. Наша задача – выпрыгнуть и помочь тем, кто наслаждается…» [24, стр. 12]. Но отсутствие у Сергея Кара-Мурзы великоросского (ведрусского) происхождения помешало ему понять менталитет русов: «Есть даже теория, что именно в совокупности всех членов семьи Карамазовых Достоевский представил душу русского человека. И её свято-звериный характер, и изощрённый, противоречивый ум, и жажду испытать всю низость падения, и соблазн предательства» [24, стр. 13]. Автор уверен, что, вооружённый знаниями из данной книги и монографий автора [6, 11, 25], народ РФ несомненно победит и тем быстрее, чем быстрее освоит эти знания!

                Исследованием различия наций (по внешнему виду, характеру, устройству быта и т.д.) занимались многие деятели и учёные. Например, о наличии психологических различий наций упоминалось ещё в трактатах Гая Юлия Цезаря об о собенностях поведения  некоторых народов. Ещё ранее Гиппократ связывал отличия народных характеров с различиями в климате и в географических условиях территории проживания. Создание специальной дисциплины – психологии народов – было провозглашено в 1860 г. М. Лацарусом и Х. Штейнталем, трактовавшими «народный дух» как особое, замкнутое явление, выражающее как психологическое сходство индивидов, принадлежащих к одной определённой нации, так и их самосознание. Его содержание должно было раскрываться путём изучения языка, мифологии, истории, морали и культуры.

         Анализ последующих научных исследований и их современного состояния по изучению наций [1-4, 18-20] позволяет отметить два негативных в них направления: стремление западных (как пробуржуазных) учёных оправдать исторически сложившееся разделение наций на развитых и отсталых и стремление марксистов уклоняться от изучения национальных особенностей (в том числе определяющих национальную ограниченность или зомбированность сознания), так как это якобы мешает классовой борьбе и классовой солидарности трудящихся и способствует разжиганию национальных конфликтов. Этим была нарушена, как показано автором в работах, диалектика познания: от частности к целому и от целого к общему – это точнее, чем сейчас в философии: от единичного к особенному и от особенного к общему, например, в познании землян: от изучения типов людей [6, 8, 9]) к изучению наций и народов [2, 10, 16, 18]), от последних к изучению человечества как развивающейся космической цивилизации, а последнее значит: и законов духовного и интеллектуального его развития, прежде всего, на основе осознания людьми обращений развитых и Высшего космического разумов [6, 7, 11, 12, 15]).

        Выполнив анализ известных работ [6, 11, 25], автор, опираясь на диалектические методы исследования, впервые дал обобщённую психологическую [8] и социальную [9] типологию людей. Это позволило автору, во-первых, сделать следующий шаг – разработать основы социальной типологии наций [10, 12, 16], которые излагаются ниже (возможные другие типологии наций, например, по расовому признаку на белых, чёрных, жёлтых, краснокожих и смешанных здесь не рассматриваются). А известные попытки разработать отличия между собой людей и наций по социальным факторам имели ограниченный подход и были постановочными по характеру (ибо в них делался акцент на другое - на уточнение психологических и этнических отличий) и потому не была ещё создана социальная типология наций. Во-вторых, показать, исходя из мировых тенденций развития, историческую перспективу для России и при этом положительную роль союза с ней других стран и народов.

 

2.     Основные социальные типы наций

 

         Работников в сферах производственной и общественной деятельности можно разделить по их социальному положению на восемь общих типов (как социальных общностей), т.е. на восемь следующих сословий [9, 17]:

1) прямые (как непосредственные) производители материальных благ и ценностей. К ним относятся крестьяне (в том числе земледельцы, животноводы, пастухи и т.п.), добытчики (рыбаки, охотники, собиратели), ремесленники, рабочие, а также операторы, техники и инженеры по управлению работой машин, механизмов и технологических систем, непосредственно участвующих в процессе производства материальных благ и ценностей;

2) косвенные производители материальных благ и ценностей. Это проектировщики, дизайнеры, расчётчики, испытатели, работники передачи и производства информации и другой вспомогательный и обслуживающий персонал для этой сферы общественного устройства;

3) прямые производители духовных благ и ценностей. Это воспитатели, преподаватели, врачи, народные целители, учёные (по получению новых знаний, разработке и совершенствованию технологий), проповедники, священники, художники, писатели, артисты и т.п.;

4) косвенные производители духовных благ и ценностей. Это гиды, экскурсоводы, учащиеся, работники передачи и производства информации и другой вспомогательный и обслуживающий персонал для этой сферы общественного устройства;

5) прямые посредники между производителями и потребителями. Это купцы, торговцы, менялы, нувориши, банкиры, ростовщики, предприниматели по сбыту и т.п.;

6) косвенные посредники между производителями и потребителями. Это продавцы, разносчики товаров, работники передачи и производства информации и другой вспомогательный и обслуживающий персонал для этой сферы общественного устройства;;

7) прямые управленцы над производителями и посредниками. Это главы государств (монархи, президенты и т.п.), члены правительства, депутаты парламентов, мэры, руководители производственных и общественных организаций, судьи и т.п.;

8) косвенные управленцы над производителями и посредниками. Это сборщики дани и налогов, советники, референты, чиновники, работники передачи и производства информации и другой вспомогательный и обслуживающий персонал для этой сферы общественного устройства (в том числе полицейские и военные).

         В современной социологии [18] используется другое и исторически менее общее понимание сословий: “Сословия – социальные общности в рабовладельческих, феодальных обществах, обладающие закреплёнными в обычае или законно наследственными привилегиями и обязанностями… С утверждением капиталистических отношений происходит разрушение сословий, однако сословные пережитки (как неравенства сословных привилегий – авт.) сохраняются и в современных обществах ряда стран”. 

Как для работников первым признаком их социальной типизации является их сословное положение в обществе (среди указанных восьми), так и для сложившихся наций первым глобальным признаком их социального отличия между собой является их отличие по степени использования этих сословий. Анализ этих сословий позволил автору сделать следующие два вывода: 1) все материальные предметы (прежде всего первой необходимости для жизни людей: продукты питания, одежда, жильё, мебель, посуда и т.п.) добываются или создаются прямыми производителями материальных благ и ценностей, т.е. производительным трудом работников первого сословия; 2) первое сословие “кормит” (содержит) как само себя, так и “кормит” (содержит) результатами своего труда все остальные сословия. Поэтому первое сословие является базовым для общества.

Вышеуказанные сословия выражают собой социальную структуру народа (нации). С точки зрения исторически изначальной целесообразности разных сословий их относительная численность в социальной структуре должна находиться в определённом соотношении, но при этом базовое сословие как “кормящее” всех должно было иметь (с учётом прежней производительности их труда) наибольшую среди них численность. При современных технике и технологии резко возросла производительность труда при производстве материальных благ и ценностей, а поэтому, во-первых, численность работников этого сословия стала сокращаться, во-вторых, труд этих работников становится всё более интеллектуальным, в-третьих, удельный вес косвенных работников производительного труда, особенно работников сферы информации, стал возрастать. Кроме того, история свидетельствует, что прямые посредники в торговле и в кредитовании денег могли получать самые высокие и устойчивые доходы (в том числе за счёт того, что им легче всего было скрывать последние от налоговых служб). Это деформировало социальную структуру многих наций и вместо “нормальной” структуры породило среди них ещё следующие две:

-         сформировались нации, большая или наиболее значительная часть людей из которых стала одновременно заниматься посредническими функциями (например, азербайджанцы, чеченцы, поляки и т.д.);

-         сформировались нации, большая часть людей из которых стала заниматься только посредническими функциями (например, финикийцы, евреи-иудеи, цыгане и т.д.).

Практика такой деятельности за многие десятки лет для одних и не одного тысячелетия для других наций выработала у них – особенно у последних наций (при третьей структуре) – своеобразные  таланты:

-         умение настойчиво убеждать, чтобы заставить продать им нужный товар (услугу) или его (её) купить у них;

-         умение психологически воздействовать и пользоваться нуждой людей, чтобы их уговаривать или «оболванивать» и в результате купить (товар, услугу) значительно дешевле, а продать значительно дороже;

-         умение создавать и представлять собой разветвлённую систему информации и содействия, чтобы знать раньше других наций, где можно достать дешевле, а продать(ся) дороже, и какие события этому способствуют (например, технологическая отсталость, стихийные бедствия, конфликты, войны, развал государства и т.д.) и какие мешают, и нельзя ли организовать или ускорить те события, которые этому способствуют, и не допустить те события, которые этому мешают.

При второй и особенно третьей социальной структуре указанная часть таких наций вела себя зачастую паразитически по отношению к другим нациям, т.е. жила за счёт ростовщичества, спекуляции на товарах и на нуждах людей. Вот почему не каждый труд облагораживает человека (и, соответственно, нацию!) и почему при третьей структуре сформировалась у таких наций безнравственная или ложная взаимозащита, взаимовосхваление, круговая порука и нагловатый юмор. Эта правда не понравится тем, кого она касается, и тем, кто привык приспособляться и угодничать перед более богатыми, но без правды невозможно развивать науку. Там, где интересы посредников ставятся выше интересов производителей, общество и соответственно нации нравственно деградируют (люди становятся на деле более бездуховными, скрытными от общества и индивидуалистами), что для многих из бывших советских людей стало сейчас очевидным. Следует отметить, что нации, в большинстве своём увлекающиеся в течение многих поколений торговлей и ростовщичеством как основной работой, становятся по характеру хитрее, расчётливее и коварнее, чем “нормальные” по социальной структуре нации (чем славяне, китайцы, индусы и др.).

       В отличие от «нормальной» социальной структуры наций (первого типа)  второй тип их структуры можно назвать как социально-деформированный, а третий – как социально-паразитический, потому что нации при третьем типе их структуры уже не занимаются производительным трудом, т.е. живут за счёт производительного труда «нормальных» наций. Поэтому Иисус Христос (человеческий представитель Высшего разума [11, 12, 15]) опрокидывал столики евреев-менял, возмущаясь их паразитической жизнью.

Вторым глобальным признаком социального отличия наций является сложившаяся в их менталитете изначально социально-духовная направленность в понимании и в материальном обеспечении своей жизни. Выполненный анализ позволил выделить по этому признаку три основных типа:

1)     нации, изначально сформировавшиеся с главным в менталитете, что господствуют в жизни нравственная справедливость и традиции, выражающие и защищающие эту справедливость в отношениях людей;

2)     нации, изначально сформировавшиеся с главным в менталитете, что господствуют в жизни сила как властная жестокость и основа для принятия решений и традиции, выражающие и защищающие власть силы;

3)     нации, изначально сформировавшиеся с главным в менталитете, что господствуют в жизни материальное богатство и традиции, выражающие и защищающие власть этого богатства.

      Сейчас ни один из этих типов наций в чистом виде не существует, ибо из-за общения между ними в каждой нации есть проявления всех типов, но один из этих типов всегда преобладает и определяет менталитет нации. 

Первый тип был характерен прежде всего для славян, в том числе для населения Киевской Руси [19, 20, 21]. Славяне жили в гармонии с природой, поэтому им была чужда по духу жизнь в больших городах. Однако потребности самозащиты сформировали и у них необходимость создавать крепостные стены (кремль), т.е. кроме открытых посёлков на природе создавать города-укрепления как возможные убежища от врагов и как место нахождения власти (князя, царя). Соревнуясь между собой и используя дары и возможности природы, они старались жить достойно, т.е. не обязательно богато. Поэтому у славян (детей славы) рабовладельческое общество так и не появилось. Для их менталитета характерно наличие одной жены в семье. В дальнейшем их менталитет под влиянием общения с другими народами постепенно разрушался. Этому же способствует как проводимая сейчас экономическая политика, ведущая к сокращению численности восточных славян (прежде всего русских), так и иммиграционная политика, благоприятная для заселения России и Украины иноверцами и инородцами, рождаемость у которых значительно выше, вследствие чего восточные славяне могут в дальнейшем оказаться в своих странах в меньшинстве по численности и утратить из-за этого своё историческое значение. Хочется надеяться, что этого не произойдёт.

Второй тип был характерен для наций, сохранивших духовно-отсталые традиции, в том числе иерархические качества как слепая подчинённость и услужливость перед высшими должностными лицами, а также варварские традиции “кровной мести” (кровавой и тайной мстительности для дискредитации или уничтожения: полного или только ведущих членов другого клана, семейства или нации) и воспитания людей-смертников – например, у японцев (“камикадзе”) и у мусульман. Мусульмане, как и евреи, применяют варварский акт – обрезание, которое программирует их на обособленность и мстительность. Этот жестокий анахронизм не только физиологически вреден, но и негативен для духовного и интеллектуального развития. Подобные нации (например, чеченцы на Кавказе и татары в Крымском ханстве) занимались разбойными набегами на соседние территории с целью ограбить их население и похитить людей для использования как рабов или для продажи (выкупа) и обмена. Для этого менталитета характерно появление гарема и одновременное наличие нескольких жён в семье (у мусульман до четырёх). Воинственная надменность и скрытность этих наций (т.е. не полная как искренность, так и открытость в поведении) якобы освещалась их религиозным фанатизмом, хотя гордыня, коварство, жестокость и многожёнство – это наказуемые по учению Иисуса Христа виды греха.

 Третий тип был характерен прежде всего для западноевропейских наций (например, испанцев, португальцев, англичан, французов, немцев и др.). Эти нации с целью обогащения осуществляли военную колонизацию других стран для присвоения их богатств и эксплуатации их народов с возрождением работорговли и рабовладельчества (например, по отношению к неграм). Среди этих наций особенно много было искателей золота, кладов и драгоценностей. Для этого типа наций наиболее характерно появление в обществе проституции, домов терпимости и сексуальных извращений.

Очень показательно отношение к женщинам. Во втором типе (например, у мусульман) женщина, как правило, подвластна мужчине, рабски подчиняется мужу, замкнута внутри семьи, а потому во многом лишена общественных связей. Так как в жизни общества всё взаимосвязано, то такие ограничения для женщин ограничивают не только уровень чувств мужчин и женщин (так у женщин возможна лишь любовь с угождением перед мужчиной), но и ограничивают свободу и диапазон мышления и, соответственно, уровень творчества. Поэтому в романе русского учёного и писателя И.А. Ефремова «Час быка» отмечается: «Более того, терпение и кротость женщин помогали мужчинам сносить тиранию и несправедливость общественного строя. Унижаясь и холуйствуя перед вышестоящими, они потом вымещали свой позор на своей семье. Самые деспотические режимы подолгу существовали там, где женщины были наиболее угнетены и безответны: в мусульманских странах древнего мира, в Китае и Африке. Везде, где женщины были превращены в рабочую скотину, воспитанные ими дети оказывались невежественными и отсталыми». Это тоже способствовало тому, что белая раса стала (как отмечено далее в п. 6) ведущей исторической расой. 

В третьем типе (например, у основных западных наций) в большинстве случаев  более богатый мужчина имеет преимущество в выборе женщины и женщина предпочитает более обеспеченного мужчину. Это ограничивает тоже уровень возможных чувств, а потому развивает эгоизм и индивидуализм среди этих наций и соответственно делает духовно более ограниченными мышление и творческие планы (развита меркантильность), сделало неверность в браке типичным, а выпячивание сексуальности - как положительное качество. Последнее делает развитие наций третьего типа всё более духовно отрицательным.

Только у людей первого типа изначально в истории у всех, а сейчас у большинства преобладают стремления: у мужчин полюбить желанную ему женщину (выбрать по увлечению) и у женщин - желанного ей мужчину. Поэтому в этом типе возможна высокодуховная любовь (не путать со вспыхнувшей слепой страстью, например, как у Ромео и Джульеты) и, значит, возможны великие чувства и, соответственно, наиболее высокий полёт мысли. Поэтому менталитет восточных славян (благодаря духовным истокам и каноническому православию) во многом отличен от менталитета западных (как католических и прокатолических) и южных (как в основном исламских) народов, отличен большим стремлением к очеловечиванию природы, к богатому воображению и к мечтательности. Поэтому восточные славяне всегда отличались богатством идей, но не их реализацией, а народы Запада характерны были (из-за ментальной погони за богатством) умением реализовывать идеи. 

В своей концепции этногенеза Л.Н. Гумилёв рассматривал нации в совокупности со средой их проживания, т.е. как этносы, которые основываются «на внутренних связях между различными элементами, образующими их: 1) между самими людьми, 2) между людьми и элементами ландшафта, 3) между историческими и культурными традициями и соседями. Если эти связи разрушаются по тем или иным причинам этнос прекращает существование, люди, его составляющие, «растворяются» среди других этносов» [22]. Так, в огромной монгольской империи стержнем её существования являлось подчинение силе власти и страх перед жестокими наказаниями как за невыполнение какого-либо закона этой власти, так и из-за доносительства других о подобных нарушениях (если промолчат, то и их и ближайших их жестоко наказывают). Но, поглотив культуру покорённых народов, система такой власти «растворилась» и империя рухнула. Стержнем внутренних связей восточных славян являлось инстинктивное стремление к справедливости, добру и прощению. Поэтому великая Россия будет и далее объединять другие народы и её невозможно разрушить, ибо такой стержень жизни и совместного сосуществования как отражение высших (т.е. божественных) заповедей нужен всем народам. Гумилёв не учитывал стержень внутренних связей и другие, указанные в данной статье, социальные отличия наций, а потому считал неизбежным полное разрушение любой великой империи. Поэтому предложенные им законы возникновения, развития и умирания этносов требуют доработки.

Требуют доработки знания не только о нациях, но и о религиях (см. пятый раздел данной книги). Так, мусульмане, подымая зад выше головы при молитвах, зомбируют себя на рабское повиновение и на рабскую преданность своему господину. Это рабское поведение они компенсируют безнравственной жестокостью и бесжалостностью по отношению к «неверным», что есть грех по учению Иисуса Христа. Ислам как последняя универсальная религия был создан арабскими пророками с учётом достижений других религий, чтобы объединить и подчинить кочующие арабские племена беспрекословному служению своему господину (властвующему над ними), а «Аллах» - скорее это обобщённый религиозный образ господина над арабским народом. Поэтому ислам не отражает, как учение Иисуса Христа, понимание высшей духовной цели как любовь (а не рабскую религиозную покорность!) к Высшему космическому разуму. Поэтому все мусульмане – это люди, неосознанно творящие грех, и поэтому Великого Будущего у них нет и думать о будущей жизни по сути им запрещено. То же самое было у иудеев. Они рабы своего Господа (а не чада божьи по учению Иисуса Христа). К тому же иудаизм есть расистское учение (что только евреи есть люди, а остальные народы – нелюди, которые должны стать их рабами), созданное по учению их «племенного бога», под которым скрывался сатана (см. пятый раздел данной книги). А сатана есть, по словам Иисуса Христа, отец лжи, жестокости и коварства (Ин. 8: 44, 47). За это разоблачение иудеи возненавидели Иисуса Христа - поэтому Он был в  истории великим антисемитом! В силу коварства (такого менталитета) иудеи проникли в христианство и в другие страны, чтобы иудаизировать учение Иисуса Христа и разрушать менталитет других народов. Но это не путь к Высшему сознанию, поэтому у евреев нет Великого Будущего, если каждый из них не откажется от иудаизма, т.е. от еврейства! Стремление к Высшему как к высшим чувствам и как духовное служение Высшему космическому разуму отражалось наиболее чётко в дохристианской религии древних славян, а затем - в православной ветви христианства. Но иудаизированное христианское учение (Библия) мешает православным священникам понять, что надо отличать Бога, единого для землян, от «племенного бога» евреев – сатаны. Чем быстрее наступит такое прозрение у православных священников (а это от них надо требовать (!), так как догмы христианства есть исторически разные – или относительно более правильные, или искажённые, или ложные), тем быстрее прекратятся страдания славянских народов, тем быстрее они объединятся и покажут пример достойной жизни всем землянам. Славяне и все русифицированные народы – осознайте эти знания из работ автора и тогда человечество будет спасено!    

Третьим глобальным признаком отличия наций является их отличие по общему уровню развития. Оценки по достигнутому уровню развития народов достаточно полно даёт ООН, при этом выделяются три типа стран: наиболее развитые (“золотой” миллиард человечества), развивающиеся и отсталые (т.е. третьего мира). Поэтому в данной статье эта типология наций в целом не рассматривается. Но многие учёные и политики понимают, что прежняя политика колониализма западных стран сменилась сейчас политикой неоколониализма – неэквивалентного обмена, отводя роль другим странам служить сырьевыми придатками и размещать у себя “грязные”, материалоёмкие и энергоёмкие технологии. Мировая геополитика западных стран, формируемая под контролем международного сионизма, направлена на поддержание превосходства в уровне развития этих стран над остальными странами.

Уровень развития нации определяется ООН по многим показателям, в том числе по грамотности. Автор указывает ещё один малоосвещаемый показатель – это знание международных языков, ибо современные разнообразные связи между странами требуют этого. При окончании второй мировой войны было два основных используемых в международных документах языка: английский и русский как языки стран-победительниц. А при создании ООН добавили к этим двум ещё четыре других как рабочих (т.е. международных) языков ООН: испанский и французский (бывшие колонии говорили на этих языках), китайский и арабский (из-за большой численности населения, говорящего на этих языках).

Письменность народов Западной Европы основана на латинском алфавите, состоящим из 23-х букв. Не умаляя своеобразия других языков, можно отметить, что среди указанных международных языков русский язык выделяется как наиболее логически стройный и богато развитый, своей поэтичностью и эмоциональными возможностями – об этом говорили многие великие люди, знавшие несколько языков. Это мнение автор поддерживает как учёный [6, 10], но не навязывает другим, ибо международный язык пусть  каждый выбирает сам для себя и в целом – сам народ, что есть условие демократического развития. Это же мнение выразил ещё в XVIII веке М.В. Ломоносов, отметив, что в русском языке “есть великолепие испанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского… краткость греческого и латинского языков”. Для сравнения: в русском языке 33 буквы и 6 падежей, а в английском 26 букв и 4 падежа. Ибо, чем богаче развит язык, тем талантливее народ им пользующийся, т.е. каждый в определённой мере стал талантливее, если русский язык для него был родным (на нём он думал).

Поэтому знание русского языка, например, народом Украины есть его духовное богатство, а националистический запрет на Украине полноценно изучать в учебных заведениях русский язык, чтобы вытеснить его как родной язык, не целесообразен логически, исторически, экономически и интеллектуально. Кроме того, отсутствие или плохое знание украинцами русского языка (как славянского и международного), во-первых, сделает их во многом неконкурентноспособными с представителями из других стран, затруднит их поступление в учебные заведения и на работу в предприятия и учреждения России, во-вторых, есть предательство ими заветов предков и великих князей Киевской Руси сохранить Православную Русь! Политика националистической лжи и извращений истории не сможет вдохновить многонациональный народ Украины на её подлинное возрождение, и лучшие её представители будут покидать её, пока навязывается эта греховная и пагубная для самой «титульной» нации политика. Этот путь развития Украины не на братскую дружбу, а на конфронтацию с Россией бездарен, не имеет перспективы и в будущем будет отвергнут большинством народа Украины.

Четвёртым глобальным признаком отличия наций является их отличие по историческому значению, т.е. по вкладу в развитие человечества. Предлагаемое деление наций по этому признаку является постановочным, но необходимым для дальнейшей и более подробной его разработки.

В настоящее время в каждой стране народ многонационален, но есть ведущая нация как основатель государства. Учитывая это, по рассматриваемому признаку можно выделить следующие нации:

-         Великие нации, создавшие и сохранившие большие государства и великую культуру, например, русские, англичане (как создавшие США, Канаду и Австралию), китайцы, индусы;

-         Государственно-сохранившиеся нации, создавшие и сохранившие своё государство, например, французы, немцы, шведы, испанцы и др.;

-         Государственно-оформившиеся нации, возникшие при ликвидации колониальной системы после второй мировой войны (по настоянию СССР в ООН), а также затем после раскола Югославии и развала СССР прозападными «демократами»;

-         Автономно-коренные нации, живущие сейчас компактно в составе не созданных ими  государств, например, татары, коми и чуваши в России;

-         Автономно-пришлые нации, живущие сейчас компактно в составе не созданных ими государств, например, албанцы в косовской части Сербии, немцы в Поволжье (появившиеся там по инициативе Екатерины II);

-         Перемещающиеся нации, люди которых не живут осёдло и компактно, а периодически перемещаются из одной страны в другую, например, евреи и цыгане;

-         Исчезающие нации, например, эскимосы в Канаде и индейцы (до сих пор живущие в резервациях!) в “образцовой” капиталистической стране США;

-         Исчезнувшие нации и народности, например, финикийцы, половцы, печенеги, хазары, инки, некоторые славянские народности в Центральной Европе;

-         Исторически отсталые нации или народности, люди которых живут пока на прошедшем историческом этапе развития человечества, например, племена на острове Новая Гвинея и в Полинезии, пигмеи в Африке.  

         Многие, к сожалению, лишены знаний, что великая Россия всегда играла особую историческую роль. Так, Царская Россия своими военными действиями помогла балканским народам получить независимость – вырваться из колоний Османской империи; Александр II направлял свой флот к берегам США, чтобы оказать поддержку президенту Аврааму Линкольну в борьбе за независимость США. За это международный сионизм организовал убийство и того и другого. А СССР: 1) создал целую систему стран, вставших на путь строительства социализма; 2) разгромил Квантунскую армию японцев и её вооружение передал китайским коммунистам, что позволило им создать великий Китай (КНР); 3) помогал индусам своей дружественной экономической помощью возрождать Индию и выстоять ей против враждебной экономической политики Запада во главе с США (и сейчас Индия по объёму производства уже опережает РФ); 4) помог вьетнамцам победить США в военном конфликте; 5) помог египтянам создать Асуанскую плотину, чтобы стабилизировать и оптимизировать сток реки Нил, а также отстоять свою территорию (вместе с Суэцким каналом) при нападении Израиля, которому оказывали военную помощь США, Франция и Англия; 6) убедил КНР остановить военные действия против Социалистического Вьетнама из-за пограничных претензий; 7) после второй мировой войны, как выше отмечено, настоял в ООН на ликвидации колониальной системы с предоставлением всем колониям статуса государства. При Сталине СССР стал второй сверхдержавой в мире и надеждой всех народов на защиту от капиталистической эксплуатации. 

Если украинские националисты пытались несколько раз и безуспешно создать хотя бы небольшое своё государство, то именно великая Россия (при Сталине) не только создала Украину в существующих сейчас её границах, но и сделала её (УССР) и Белоруссию (БССР) в 1945 г. самостоятельными членами ООН, а также помогала УССР и БССР успешно развиваться за счёт экономики РСФСР (особенно после второй мировой войны - восстановить города и разрушенное хозяйство). УССР вошла по уровню экономического развития в десятку самых развитых стран мира. А украинские националисты бесстыдно замалчивают это и то, что украинец Хрущёв своим непродуманным и незаконным решением отсоединил Крым от РСФСР и присоединил к УССР.

Не надо также забывать, что в августе 1848 г. в Праге состоялся Всеславянский съезд, провозгласивший право славян на этническую независимость. Это тогда напугало западноевропейские нации возможностью создания Всеславянской державы. Папа римский поставил вопрос о новом крестовом походе на Восток. К власти во Франции пришёл Наполеон III, на которого возлагались надежды на повторение наполеоновского похода на Россию. А Карл Маркс (унаследовавший от родителей сионистское высокомерие к славянам), будучи редактором “Новой Рейнской газеты”, опубликовал идею - осуществить разгром славянских государств методом взрыва изнутри (вот уже знакомая нам западная геополитика). Мировая геополитика западных стран (точнее, их тайного сионистского и масонского руководства) направлена на раскол славян (как и арабов) путём поощрения их религиозных, государственно-территориальных и языковых разобщённостей! Даже пример из Библии славян не учит: чтобы сорвать строительство величественного памятника землянам в виде Вавилонской башни, её строителям сатана дал разные языки - и строители перестали понимать друг друга. Но пока указанная геополитика торжествует. И трудно сказать, когда славяне поймут, что из-за отсутствия их единства отдельные славянские народности в Центральной Европе (например, полабские славяне и славяне-поморяне) практически уже ассимилировались и исчезли, и что оставшимся ещё там славянским народам грозит такое же их постепенное (прежде всего через окатоличивание) сначала духовное, а затем и этническое исчезновение при интеграции их в прозападный союз (ЕС) – ведь там процветать будут только нации, в менталитете которых заложено господство материального богатства.

В своём выдающемся докладе на IX Пленуме ЦК КПРФ (24.03.2007) «О задачах партии по защите русской культуры как основы духовного единства многонациональной России» Г.А. Зюганов отмечает: «…главным двигателем разрушения Союза и прогрессирующего распада России стал воинствующий национализм… разделение (русского народа – авт.) настолько глубоко и многомерно, что заставляет говорить о реальной угрозе исчезновения русских как нации… идёт геноцид русского народа… Делом мирового значения является защита русского языка… В мире только четыре языка выработали терминологию и могут развивать, обучать и обучаться всем вариантам науки и культуры: русский, английский, французский и немецкий…». Но в этом докладе Зюганов не договаривает – не назвал главного заказчика такой геополитики: мировую еврейскую финансовую мафию, которая веками пытается с помощью продажных прислужников из разных стран контролировать развитие всех стран и тайно навязывать всем странам рекомендуемый ею путь развития. Американский миллиардер Генри Форд незря отметил, что во всех регионах планеты можно встретить американца, русского и еврея – это указывает на особую роль этих народов в современной и дальнейшей истории человечества.

 

3. Дополнительные отличия в менталитете

восточных славян от западных и других народов

 

Историческое значение трудов Ф. Энгельса, К. Маркса и В.И. Ленина (как создателей диалектического и исторического материализма) несомненно. Но их деятельность имеет и индивидуальные особенности, сыгравшие тоже большую роль. Так, возражая революционному деятелю из России М.А. Бакунину, выступившему за единство славян, К. Маркс откровенно выразил свою враждебность к славянам: «…только самым беспощадным терроризмом по отношению к славянским нациям мы будем в состоянии обеспечить прочность революции». Если К. Маркс, унаследовавший от родителей сионистское высокомерие к славянам, не успел осознать историческую роль России, то великий мыслитель Ф. Энгельс изучил русский язык и ознакомился со многими трудами русских мыслителей, революционеров-демократов и писателей. Два его вывода до сих пор как бы замалчиваются. Во-первых, он осознал богатство русского языка, поэтому констатировал, что русский язык «всемерно заслуживает изучения и сам по себе как один из самых сильных и самых богатых из живых языков, и ради раскрываемой им литературы» (Полн. собрание трудов К. Маркса и Ф. Энгельса, Т. 18, с. 526). Во-вторых, он в предисловии ко второму русскому изданию «Манифеста коммунистической партии» (январь 1882 г.) отметил феномен русской жизни: «Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России больше половины земли в общинном владении крестьян… Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития». Но Ленин не уделил должного внимания высказываниям Энгельса.

Западный тип мышления проявился у К. Маркса и Ф. Энгельса и в том, что они не смогли понять и придать значение соборности как качеству менталитета русских. Сельский сход и выборный староста на протяжении веков решали сами подавляющее большинстство внутренних дел деревни и казачьих станиц. Поэтому русский историк Питирим Сорокин выразился образно, что «под железной крышей самодержавной монархии жило сто тысяч крестьянских республик». Земля-матушка! Так любовно русские называли землю. А «матушка» не могла продаваться - значит, не может быть отдана в частную собственность. В этом проявился менталитет русского народа и других народов России, объединившихся с ним для одной совместной и великой исторической судьбы!

В.И. Ленин (1870-1924) не был великоросского происхождения (имел смешанное происхождение), не осознал менталитет русского народа (называл Русь варварской), жил ненавистью к царскому режиму из-за казни его брата Александра (ненависть же всегда отвлекает от разумного мышления!), а потому был не против распада созданной веками восточными славянами огромной России (т.е. был не против отсоединения не только Финляндии). Его склонность к экстремизму могла быть вызвана еврейской ветвью у родителей матери. Этим же можно объяснить его преклонение перед выводом Маркса о диктатуре пролетариата (что есть отражение в мышлении Маркса нравственности пробуржуазного и просионистского сознания о необходимости диктатуры над народами для их порабощения или руководства ими). 

      Четыре великих изобретения русского народа: соборность (начиная с новгородского вече как склонность к коллективным решениям важных для судьбы страны проблем), артель в производственной сфере царской России (в которой оплата труда каждого производилась согласно коллективной оценке его трудового участия), помочь (когда собирают всех родных и знакомых, чтобы они бесплатно из подготовленных материалов помогли, например, молодожёнам быстро построить дом и получать при этом только еду) и община в сёлах (когда вопросы распределения решались коллективно и как-бы по справедливости) – были задатками социалистических отношений и отражали более высокий духовный уровень в менталитете терпеливого и доверчивого (из-за своей веры в торжество справедливости) русского народа [10, 16]. В его менталитете больше развита склонность к добру, справедливости и к прощению (но не к мести!), чем в менталитетах других народов. Например, русские сказки кончались прощением всех побеждённых врагов. Умение прощать, т.е. преодолевать свою гордыню и ненависть (ибо зло нельзя победить злом, а месть – местью), есть проявление внутреннего добра и мудрости. Поэтому русский народ был способен не только объединять многие народы в огромное государство, но и смог первым перейти к строительству социализма как власти Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов (т.е. это была не диктатура пролетариата!), при этом депутаты не освобождались от прежней работы, а привлекались на время работы очередной сессии. Первые Советы рождены в 1905 году и тоже были изобретением русского народа. Целесообразная структура Советов для осуществления народовластия предложена автором в монографии [6].

Выдающийся исторический пример народовластия создал русский народ в Северном Поморье. По просьбе населения российского Поморья уставной земской грамотой 1552 года (т.е. с разрешения царя Ивана Грозного) в Поморье был упразднён институт власти назначаемых из столицы чиновников - всех должностных лиц стали выбирать из среды только поморского населения! «Самоуправление в поморских волостях устранило коррупцию чиновников (присущую центральной и южной России) вплоть до конца ХХ века. А не было коррупции – не воровал и народ (рыба ведь всегда гниёт с головы). Потому и двери в поморских домах никогда не закрывались на замок! И на протяжении почти четырёхсот лет поморы сами выбирали начальство из своих достойных граждан, сами собирали налоги, решали: кому идти на «государеву службу», кому на каких участках промышлять зверя и рыбу, что и где строить, и все другие социально-экономические вопросы… А когда во время промысловых сезонов в сёлах и деревнях не оставалось мужчин, все эти обязанности местных властей исполняли замужние женщины… Система мирского самоуправления была распространена на все северные волости, свободные от крепостного права… В российских учебниках истории об этом локальном поморском опыте самоуправления ничего не написано» (Ружников А. Народное счастье не нуждается в вертикали… //«Дуэль», №. 21 (519), М., 2006). Если Русь не допустила рабовладельческого строя, то в Северном Поморье русский народ смог также не допустить феодального (как крепостного) строя! Этого же не допустили казаки в Сибири, на Дону, Урале и т.д. А Ленин и марксисты,  прежде всего российские учёные-марксисты, зацикленные на идее диктатуры пролетариата, что привело к диктатуре партии, разрушили и предали забвению это великое историческое достижение русского народа, выражающее наиболее ярко его менталитет как духовную связь с далёкими предками! Поэтому устранить русский народ от участия в решении мировых проблем и разрушить его менталитет – это цель геополитики мировых сил зла, включающих в себя продажных Западу «демократов» и националистов (еврейских, украинских, польских, прибалтийских и др.) и во главе которых тайно находится международный сионизм.

          К сожалению, социалистическая революция в России имела негативную специфику – засилье евреев на руководящих должностях, чему Ленин способствовал из-за их активной деятельности для разрушения царской России. Ленин не осознал геополитику иудаизма и сионизма. Это засилье в совокупности с установкой на диктатуру партии (под предлогом диктатуры пролетариата!) привело к фактам бесчеловечной жестокости во время гражданской войны, к массовому бегству интеллигенции (особенно русской) из своей страны, к созданию по инициативе Троцкого концлагерей для противников такой диктатуры, к террору НКВД и к извращению социализма.

       И.В. Сталин (1879-1953) понимал, что крупному государству легче защищаться от внешних врагов, а поэтому выступал за автономную структуру многонациональной России и, соответственно, против её распада в своей выдающейся работе «Марксизм и национальный вопрос» (ещё в январе 1913 года!), и доказал при этом, что национализм есть порождение буржуазного сознания, а не пролетарского! Но Ленин пошёл на поводу у троцкистов – настоял на создании Союза государств и поддержал принцип самоопределения каждой нации (как права её на самоотделение, не учитывая, что многие нации исторически не нуждались в отдельном государственном обустройстве), а этот принцип явился бомбой в руках «демократов» для вспышки национализма и сепаратизма с целью развала СССР.

      Но Ленин был непоследовательным, ибо с его ведома Красная армия во главе с Троцким жестоко подавила попытки нескольких национальных меньшинств строить самостоятельно свою жизнь и независимо, т.е. без власти большевиков. Автономный подход (у Сталина) был, по мнению автора, оптимальным для многонациональной России, ибо делал все нации равноправными внутри одной страны, а союзный подход делал их неравноправными, что Ленин не понял, а потом был вынужден согласиться с созданием автономных образований внутри каждого из союзных государств. Марксисты, зашоренные обожествлением Ленина, могут это различие в историческом подходе к России не понимать, а потому и не осознавать свою вину в последующих развалах стран социалистической ориентации, например, Югославии и Советского Союза и в попытках развала КНР и РФ.

       Народы СССР на референдуме 17 марта 1991 г. проголосовали за сохранение Советского Союза, но их обманули продажные и бездарные пронационалистические лидеры «демократов», чтобы навязать им отсоединение в виде государств не по воле народа, а по воле врагов и завистников великой России и для конфронтации с нею. Ибо эта цель отражает многовековое стремление евреев-националистов развалить и уничтожить Великую и Святую Русь и огромную Россию. Сталин, когда пришёл к власти, стал бороться с троцкистами, с их склонностью к созданию тайных организаций (для прихода к власти и для разжигания национализма и русофобства) и поэтому по сути реализовал свою идею о сильном централизованном государстве.

Из вышеуказанного сравнения типов наций следует, что в целом (а не по отношению к отдельным индивидам) православная славянская цивилизация была духовно выше западной, восточной и мусульманской цивилизаций. Поэтому русский народ, как преемник менталитета славян Киевской Руси, оказался способным объединять и организовывать мирную совместную жизнь многих наций с разными религиями.

Жестокость же и безнравственность рабовладельческого общества, превратившего тружеников в “говорящий скот”, отразились в менталитете южных и западных наций, что привело к колонизации и истреблению последними многих коренных народов Африки, Азии и Америки и вызывает до сих пор их отчуждённое и высокомерное отношение к славянам, особенно восточным как православным. Из-за религиозного фанатизма католиков возникла инквизиция, которая, например, организовала крестовый поход во Франции, во время которого было дотла уничтожено много городов, замков и деревень на юге Франции, при этом уничтожали всех жителей, включая грудных младенцев и дряхлых стариков. Расправиться с ними как с еретиками повелел глава католической цекви – Папа Иннокентий III (1160-1216). В период инквизиции «охота за ведьмами» привела в Западной Европе к уничтожению на кострах почти всех красивых женщин. По указанной причине были также 100-летняя война между Францией и Англией, 30-летняя война, религиозные войны, войны за захват и грабёж колоний на всех материках, войны за передел колоний и сфер влияния. Эта же причина, существующая в менталитетах западно-европейских народов и некоторых восточно-азиатских народов (например, в Германии, Италии и в Японии), порождала милитаризм, фашизм, масонство и мафиозные образования.

В основополагающей работе русского исследователя истории Юрия Бородая [2] показано, что в основе менталитета евреев лежит передаваемая воспитанием эгоистическая идея их исключительности, поскольку, согласно иудаизму, иудеи есть «богоизбранный» народ, а все другие народы – уже не люди, а гои, богатство которых должно перейти к иудеям, ибо они должны прийти к мировому господству над всеми народами. Откуда у иудеев появился такой нацизм? Автор впервые [7, 12] дал следующий ответ на этот вопрос.

До сих пор замалчиваются учёными и СМИ обращённые к иудеям слова Иисуса Христа из Евангелия от Иоанна (Ин. 8: 44, 47): «Ваш отец диявол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины; когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи… Кто от Бога, тот слушает слова Божьи; вы потому не слушаете, что вы не от Бога». Эти слова Иисуса помогают понять, что сатана (т.е. дьявол как отец лжи) обманул иудеев, что он бог (!!!). Сатана внушил священникам иудейского племени, что он их «племенной бог», что он всемогущий и беспощадный к другим богам и к тем, кто теряет веру в него. Евреи-иудаисты до сих пор зомбированно верят в этот обман, к тому же он им нравится: они – «избранные богом». И они, поощряемые сатаной, создали свою расистскую веру - иудаизм. Но им пора уже понять: они были избраны сатаной, а не богом; жить же как «зомби» в этом самообмане есть проявление ими сатанизма, за что после телесной смерти на космическом суде их души будут осуждены [7, 11, 12]! Как евреям избавить свои души от объединяющей их лжи, чтобы стать постепенно духовно нормальными людьми? – показано в работе автора [6].

         А в основе менталитета западно-европейских наций лежит тоже подхваченная у иудеев и также передаваемая воспитанием эгоистическая идея об их «избранности», т.е. что они должны господствовать над другими как менее развитыми народами и что «избранным» является тот, кто сумел обогатиться, при этом любые средства для «избранных» заранее оправданы «богом» (об этом открыто заявляется в учении кальвинистов!). Заимствованная у иудеев религиозная установка «избранности» стала этической (как антидуховной) основой западного капитализма. Об этом убедительно говорят в своих работах ведущие западные учёные Макс Вебер и Вернер Зомбарт. Этот бездуховный менталитет западно-европейских наций утверждался, ломая кровавым путём остатки их изначальных нравственных основ [2]: «… вся Европа прошла через кровавый катаклизм Реформации – войну всех против всех, - экономическому взлёту на Западе везде предшествовало крутое разрушение естественных традиционных связей между людьми: общинных, родовых, патерналистских… Чем объяснить свирепую безпощадность религиозных гражданских войн того времени? Желанием благоустроить материальное бытие? Напомним: в Германии было истреблено более двух третей населения, а в Англии, кроме расправы над не желавшими менять свою веру католиками, было дотла ограблено всё крестьянство, что и стало тут исходным пунктом развития экономики нового типа. Кто же на славной родине капитализма сумел совершить исторический этот «подвиг»?… В этом можно было усмотреть всеобщую закономерность, подтверждающую в общих чертах суровый прогноз Маркса. Правда, Запад стала догонять патриархальная Россия, идущая самобытным путём… Но вот ещё более патриархальная, общинно-черносотенная Япония, до середины ХХ века не допускавшая к порогу своему деловых предприимчивых иностранцев, сейчас уже перегоняет Запад».

Идея «богоизбранности» в виде превосходства перешла от иудеев к католикам и протестантам, определив их высокомерие и презрение к другим народам Земли. Это же вызвало отличия в менталитете и в духовности западных народов (ибо западная ветвь христианства стала его еретическим отклонением, что проявляется и в её установке, что папа есть наместник бога на Земле и ему позволяется якобы уничтожать еретиков) от менталитета православных славян (ибо восточная ветвь христианства в большей духовной чистоте выражало учение Иисуса Христа). Поэтому с IV века каждый год в первый день православной пасхи стал появляться благодатный огонь как чудо в Иерусалиме в храме канонического православия (!), а не в католическом, мусульманском или еврейском храмах. Благодатный огонь (как полтергейс по заказу свыше и как знак Высшего разума о своём предпочтении православия!) нисходил сверху только на факел православного священника и от него раздавался всем - и этот огонь не обжигает в начальный период! По этому же предпочтению: 1) души раскольников канонического православия или отступников от него (униатов, автокефальщиков, филаретовцев, католиков, протестантов, иудаистов и сектантов) будут осуждены; 2) каноническое православие не может объединяться с другими религиями, сектами и с раскольниками православия; 3) всё больше людей из разных (!) стран, сравнивая известные религии, избирают каноническое православие и потому добровольно изучают русский язык.

Создание после второй мировой войны в Палестине еврейского государства Израиль привело к геноциду палестинских арабов (тысячи их принудили бежать в соседние страны), а г. Иерусалим оказался местом конфронтации нескольких религий. Поэтому появилось предсказание, что скоро прекратится появление там благодатного огня, которое вызывало восторг как чудо у верующих. Возрождение Храма Христа Спасителя в Москве даёт автору надежду, что появление благодатного огня не прекратится, а перенесётся со временем в этот храм.

По вышеуказанным причинам духовного искажения религий возникли на Западе: колонизация других стран для ограбления и присвоения их богатств (с превращением местного населения, например, негров в рабов) и борьба за колонии; чудовищная инквизиция и охота на ведьм; фашизм, получивший благословение на власть от папы; во второй половине ХХ века открытые демонстрации на площадях городов сексуального акта (как сексуальная революция); сейчас неоколонизация (через неэквивалентный товарообмен и «утечку мозгов»); легализация сексуальной извращённости (заботливо – «сексуальных меньшинств»); массовые шоу, требующие бездумного участия каждого в навязываемом психозно-единодушном поведении толпы под управлением фанатичных ведущих; в том числе праздник Хэллоуин, когда заставляют восхищаться безобразными и озлобленными физиономиями и наводящими ужас чудовищами – это духовное извращение калечит души людей с детства и по наследству. Конечно, отдельные представители народов Запада недовольны этим и протестуют, например, против Хэллоуина, но они пока не в силах изменить менталитет своих народов. А на Украине бездумное и завистливое подражание Западу становится модным и духовно разрушительным.

Западные нации в силу своего указанного менталитета не только переняли от иудаистов дух своей «избранности», но и дух насилия, коварства и двуличия для достижения своих целей. Проявляется сейчас это в организации цветных революций, чтобы на выборах обеспечивать победу прозападных сил. Опора на продажных политических деятелей и деградирующую часть населения (особенно неопытную и бездумную молодёжь) позволяет «агентам влияния» Запада осуществлять новые технологии по оболваниванию с помощью СМИ населения (например, Украины через передачи, подобные «Свобода слова» еврея Шустера), а также его запугивать применением силы (форм национализма, бандитизма и варварства) как инструмента формирования подчиняющегося сознания у населения и навязывания ему своего пиаровского (т.е. ложного) мнения другим.  

Духовно-нормальному человеку психологически неприятно наблюдать, как хищник поедает травоядных. Но безжалостная западная ментальность и склонность к холодному расчёту уже, как правило, исключают это и порождают тягу к азартным увлечениям (а дурной пример заразителен для представителей других народов) как кровавыми зрелищами (например, тореадоров с быками, бойцовых петухов, стравленных собак), так и нелепыми соревнованиями (например, тараканьи бега, людей на количество съеденного за один раз, изготовление самого большого торта и др.). Нездоровая азартность в западном менталитете порождает зачастую несправедливое или продажное судейство на играх, а также опасные для здоровья спортивные увлечения не только у мужчин (например, безжалостным боксом и тяжёлой атлетикой), но и у женщин. Для сравнения, у русских ранее были кулачные бои между мужчинами, ограниченные жёстко правилами допустимых ударов, и соревнования по количеству поднятий гири, а не по подъёму максимальной тяжести.

Важно учитывать и специфику развития КНР. В менталитете китайцев есть духовная ненормальность: феодальное преклонение перед властью своего хозяина или чиновника (тезис конфуцианства: безусловная преданность и верность господину!),  любование драконовскими чудовищами (что зомбирует китайцев на власть силы, а не разума) и признание чёрного цвета как благородный цвет, а белый – наоборот. Даже в Японии чёрный цвет у жителей ассоциируется с чистотой и, соответственно, с набором проистекающей из этой «добродетели» прочих «добродетелей». Большая численность населения Китая способствовала снижению ценности жизни отдельного человека, политике дискриминации (нельзя иметь больше одного ребёнка) и жёсткого наказания непослушных законам граждан. В романе И.А. Ефремова «Час быка» (1970 г.) были сделаны заслуживающие внимания и сейчас выводы: «Муравьиный лжесоциализм создался в Китае, тогда только что ставшим на путь социалистического развития, путём захвата власти маленькой группой, которая с помощью недоучившейся молодёжи разгромила государственный аппарат и выдвинула как абсолютно непререкаемый авторитет «великого», «величайшего», «солнцеподобного» вождя… конечным результатом была бесчеловечная олигархия с многоступенчатой иерархической лестницей… Бесчисленные преступления против народа оправдывались интересами народа, который на деле рассматривался как грубый материал исторического процесса». Коммерциализация жизни в КНР сейчас порождает рост эгоизма и увлечение западными модными видами искусств на бездуховное и извращённое понимание красоты и человечности. Так, согласно СМИ «молодых китайских художников политика интересует лишь как объект утончённого издевательства и дистанционного наблюдения в стилях поп-арта и циничного реализма». О современной жизни в КНР так пишет Найан Чанда из Йельского университета: «По имеющейся оценке, менее 0,5% китайских семей сейчас владеют более 60% личных богатств страны. При этом свыше 150 млн рабочих-мигрантов, занятых в строительстве сияющих китайских городов, плюс миллионы тружеников обветшавших сельских фабрик влачат нищенское существование». Т.е. сейчас возрастает противоречие между просоциалистическим выбором и пробуржуазными ценностями в сознании китайцев.

Поэтому России нужно срочно развивать свою экономику, чтобы не быть подавленной между Западом и Китаем. К сожалению, СМИ и существующая власть навязывают молодёжи бездумное подражание Западу, и потому, например, многие девушки Украины, России и других стран бесстыдно оголяют живот и поясницу, а парни образуют группировки скинхедов, включая бритоголовых. Европейский выбор и объединение с Западной Европой приведут, например, Украину к запланированному для неё на Западе экономическому развалу и духовной ассимиляции (т.е. духовной деградации) её славянского населения. Славян канонического православия (т.е. исключая отступников и раскольников этого православия), например, на Украине сейчас осталось уже меньше половины её верующих, и поэтому на выборах побеждали не сторонники заветов великих предков и князей Киевской Руси (например, сохранить единство Руси), а потомки её исторических врагов и предателей этих заветов. Но души таких потомков и предателей после их телесной смерти будут осуждены на космическом суде – суде Высшего разума [7, 11, 12].

Восточные славяне издревле хотели достойной жизни, а не богатства и не доверяли деньгам как средству обмена, и сейчас их менталитет настраивает их против власти денег [19]: «Сознание неправды денег в русской душе невытравимо», - восклицала русская поэтесса-философ Марина Цветаева, образно характеризуя важную черту национальной психологии и культуры. Поэтому восточные славяне наиболее способны спасти человечество от гибели, указав всем народам путь подлинного прогрессивного развития [17]. Поэтому же все народы, в том числе и евреи, должны быть заинтересованы в том, чтобы остановить врагов и очернителей великой России и помогать ей (она выстрадала такую историческую роль!) идти по пути ускоренного экономического и духовного развития, показывая пример развития для всех народов.

Прогрессивное развитие человечества, его будущее сейчас во многом зависят от дружбы и сотрудничества двух великих народов: русского и китайского. Смогут ли это реализовать руководители этих народов?

 

4. Как славянам России, Украины и Белоруссии

спасти свою самобытность?

 

          Сейчас, когда все страны многонациональны, националисты разрушают суть демократии (выбор большинства народа), превращая её в демагогию, поэтому важна роль патриотов. Патриоты страны любят в целом свою страну, её исторические достижения и её многонациональный народ, по-доброму относятся к достижениям других стран и народов. А националисты – любят только идеи национальной обособленности, власть своих сторонников, стремятся своей (как «титульной») нации дать преимущественные права и желают неистово (т.е. уже не по-доброму или не по-справедливому) представителям своей нации успехов в чём-либо (например, победы в футболе). Так, украинские националисты истерично навязывают народу Украины и другим народам якобы выдающуюся роль Тараса Шевченко как поэта, художника и мыслителя, хотя в целом он был заурядной исторической личностью, что убедительно показано в работах украинского писателя Олеси Бузины. Или возносят философа Г.С. Сковороду, лишь наивно подражавщего взглядам других известных философов. Со временем и остальным украинцам будет стыдно за эту истерию. Аналогично еврейские националисты истерично навязывают выдающуюся роль в науке А. Эйнштейну, создавшему ложную теорию относительности (это мнение уже многих прогрессивных учёных [7, 11, 16]). Когда евреи поймут это, им тоже будет стыдно. Но национально-ограниченные, а потому и национально-завистливые люди (еврейские, украинские, чеченские, татарские, польские националисты и др.) не ведают, что творят и что являлись и являются до сих пор пешками в руках исторических врагов Руси и России, т.е. пешками у сил зла во главе с международным сионизмом.

         Великий писатель, малоросс по происхождению, Н.В. Гоголь писал на русском языке, любил Великую Россию как продолжение Святой Руси и поэтому считал себя русским. В «Авторской исповеди» (Псковское отделение фонда культуры, 1990.- стр. 109) он подчеркнул: “Поблагодарите Бога прежде всего за то, что вы русский!” Т.е. русский – это не национальность, а это человек любой национальности, полюбивший историю Киевской и Святой Руси и России, великое русское искусство и «великий и могучий» русский язык. Русским считали себя и гордились этим поэт Пушкин (в котором кроме русской есть и африканская кровь), полководец Багратион, грузин по происхождению, флотоводец Беринг, датчанин по происхождению, православный священник Мень, еврей по происхождению (убитый еврейскими националистами за отказ от иудаизма), - и таких примеров много. Так, русскими считали себя царь Борис Годунов, татарин по происхождению, императрица Екатерина II, немка по происхождению, ибо они приняли православие и честно служили России.

         Итак, русский – это наднациональное понятие, в этом отражается путь приобщения к русскому народу представителей других наций как исторический путь постепенной их русификации, что является позитивным процессом на Земле.

         Древнерусский язык трансформировался: в Великой Руси (как свободный и государственный) в русский - стал языком великороссов (языком Великой Руси), в Белой Руси под влиянием литовского языка - стал языком белорусов, в Малой Руси под влиянием польского языка - стал языком малороссов, в Галиции и Волыне под влиянием польского и немецкого языков - стал языком галичан, в Закарпатье под влиянием немецкого и венгерского языков - стал языком русинов. А в Новороссии, включавшей в царское время всю причерноморскую территорию, отвоёванную русской армией у Османской империи (с городами, созданными затем русскими: Одесса, Николаев, Запорожье, Донецк и др.) был у населения русский язык, который стал преобладать тогда и в прежних городах – Киеве, Полтаве и др.

Аналогично названию «Белоруссия» нынешнюю территорию Украины, по мнению автора, надо назвать Южноруссия, чтобы прекратить спекуляции на якобы древнем происхождении украинского языка и слова «Украина». Сейчас националистической властью литературный малоросский язык заменяется на западенский (на смесь галицкого языка и языка канадской диаспоры), а молодёжи запрещается по сути изучать и знать русский, малоросский и русинский языки – это есть политика украинского нацизма, воспитывающего ненависть к тем, кто его разоблачает. Поэтому душа этих украинских нацистов будет отправлена в «ад» (!) на космическом суде после их смерти [6, 7, 11, 12], а в новорождённых на Украине будут вселяться этим судом души умерших духовно более нормальных людей. А потому со временем язык предков Киевской Руси – русский язык – станет всё равно основным на Украине.

Глобальному навязыванию западного менталитета славянские народы по отдельности не смогут противостоять, о чём свидетельствует сама история (на примере западных как окатоличившихся славян). Только соединившись, они могут сохранить свою самобытность. Но живущие среди них люди прозападной ориентации продолжают выполнять разрушительную и предательскую историческую роль, что позволяет, например, американскому аналитику Джеффри Тэйлору из «Атлантик мансли» сейчас утверждать (выдавая своё желание за действительность): «Россия закончилась. Русских ждёт долгий, медленный, относительно спокойный спад и уход в небытие». Д. Тэйлор под Россией понимал весь Советский Союз, а под русскими – всех в нём православных. Ему заученно вторит «великий русский поэт» Иосиф Бродский (был выдворен из СССР за тунеядство): «Я думаю, что Россия кончилась как великая держава. И как государство не имеет будущего» (А.И. Игнатьев, «Пятая колонна», Москва, 1996, стр. 68). Но это не есть просто факт, а цель, поставленная после второй мировой войны сионистом Аленом Даллесом и осуществляемую просионистской кагортой в СССР. В сатанинском плане Даллеса указывалось, что раз русский народ как «самый непокорный народ на земле» нельзя победить силой, то надо его разложить изнутри, и как этого достичь. В России это было выполнено «демократами» при М. Горбачёве, а на Украине это осуществляется украинскими националистами как политика зомбирования народа Украины на историческое предательство Киевской Руси и канонического православия, на историческую ложь об истории Украины, на превращение её в сателлита Запада и врага России. Всё это в итоге направлено на ликвидацию православия на Украине и на установление прозападной власти.

Процветание России даст процветание всем её нациям. Но ядром русского народа всегда являлась нация великороссов - наследников Великой Руси, возродивших её через Московское государство. Однако в советское время русофобские силы (из-за засилья евреев на руководящих должностях – см. выше) запретили применять слово «великоросс» как шовинистическое (!?), а «малоросс» как якобы оскорбительное и навязали термины «Украина» и «украинцы» всему многонациональному населению Южной Руси, а против нации великороссов осуществляли по сути негласный геноцид: во-первых, последние, как и все трудящиеся в РСФСР, экономически жили хуже, чем народы Прибалтики, Украины, Грузии и других союзных республик, во-вторых, великороссов в большинстве случаев не допускали к государственному и административному руководству, особенно в общесоюзных органах, а в союзных республиках (например, в Казахстане) первым руководителем (на предприятиях – директор) назначался национальный представитель (соответственно, казах), а вторым (соответственно, заместитель директора или главный инженер) – русский как специалист, несущий основную нагрузку и ответственность за работу. После смерти Сталина (отравленного просионистскими завистниками) к руководству в СССР допускали лишь украинцев (по происхождению своих родителей) - Хрущёва, Брежнева и Горбачёва, которые проявили бездарность своих действий (и способствовали антирусскому перекосу во внутренней политике), что привело к торможению экономического развития СССР, к оправданию «перестройки» и развалу СССР. Русофобская политика потакала спаиванию русского народа, вела к подавлению в нём исторической памяти (к забвению слов Пушкина: там русский дух, там Русью пахнет!).

История научила народы, что жить в составе большого государства надёжнее и безопаснее, чем малого, а также доказала, что только великие государства как новые цивилизации достигают новых высоких вершин развития науки, техники, культуры, искусства и архитектуры. Примерами этому являются среди капстран США, а сейчас образование ЕС, среди соцстран – СССР и КНР. Автор доказывает [6, 11], что объединение (слияние) стран с образованием более крупных государств и союзных образований является положительной тенденцией развития народов в исторической борьбе сложившихся цивилизаций за своё дальнейшее выживание. Поэтому  прокатолическими странами в Западной Европе был создан ЕС. Поэтому же необходимо укрупнять ЕЭП как экономический союз стран СНГ и других.

  На современном историческом этапе очевидна выгодность и историческая целесообразность вступления Украины в ЕЭП, в том числе из-за тесной экономической интеграции экономики Украины с экономикой России. Этому же свидетельствует исторический опыт при СССР: во-первых, Украина (как УССР) вошла в десятку наиболее экономически развитых стран мира, во-вторых, русский язык полноценно изучался и знание украинского языка в УССР не насильственно навязывалось как сейчас, а цивилизовано поощрялось, что соответствует и современным требованиям Европейской хартии. СССР был для трудящихся всех капиталистических стран надеждой на лучшее будущее и духовным лидером для всех прогрессивных сил и уже опережал США в развитии науки и техники – первым вышел в Космос, первым создал и испытал водородную и нейтронную бомбы, первым мог стать и в экономике. Но бездарная власть в СССР вышеуказанных лидеров затормозила его развитие, что дало основание и позволило прозападным «демократам» во главе с «агентами влияния» (изнутри, как предусматривал план сиониста Даллеса) всё опорочить и развалить СССР. Только власть в РФ русских патриотов может обеспечить стремительный подъём её экономики путём создания социально-справедливого строя [6, 13].

 

5. Почему при власти патриотов

Россия, Белоруссия и Украина будут стремительно развиваться

и выгодно другим странам иметь экономический союз с Россией?

 

          Во-первых, Россия и сейчас обладает самодостаточной экономикой, поэтому оказалось невозможным её полное разрушение, и по ВВП в мировой экономике впереди неё сейчас только США, ЕС, Китай, Япония и уже Индия, как отмечают эксперты в области национальной безопасности РФ С. Казённов и В. Кумачёв. А по объёму душевого валового продукта она сейчас в 2,5 раза отстаёт от ЕС, но более чем вдвое превосходит Китай и в четыре раза Индию. Мешает экономическому развитию РФ валютная зависимость от доллара США. Валютная биржевая игра США и ведущих западных стран с целью финансового ограбления ими других стран объясняет то, что реальная паритетная покупательная способность рубля по отношению к доллару значительно выше его биржевой стоимости. Обменный “торговый” курс валют занижен по сравнению с их покупательной способностью не только у России, но и у Китая, Индии и многих других стран. Достаточно банкам этих стран согласовать свой курс валют и отказаться от доллара как мировой валюты – и спекулятивный курс доллара США рухнет [14]. Но на это не хватает, по-моему, экономических знаний и политической воли у лидеров этих стран. Для сравнения - Иран уже заявил, что валютные запасы из долларов полностью переведёт на евро, а КНР намерено половину своих валютных запасов перевести на евро.

 «Прихватизация» при развале СССР позволила олигархам миллиарды долларов перевести в банки западных стран и эти деньги работают на экономику этих стран, а утечка валюты на Запад и в Израиль продолжается. Эти страны будут препятствовать возвращению этой валюты в РФ. Поэтому, например, российский олигарх еврей Абрамович скупает английский футбольный клуб и дома в Англии, несмотря на то, что российские футбольные и другие спортивные клубы испытывают большие финансовые трудности. Но вернуть эти деньги, хотя бы частично, нужно и можно. Создание совместных с западными и США компаниями нефтегазовых частных объединений означает, что соответствующие богатства России и Украины им уже не принадлежат и эта присвоенная собственность будет защищаться армиями прозападных стран. Вот куда ведёт предательство интересов народа «демократами». Некоторые из них уже смело говорят об этом (например, академик Дмитрий Львов), так как уверены в необратимости происходящего, а потому на показной критике такой ситуации (хотя этому ранее всячески способствовали) стремятся нажить политический иммидж и удержать власть под контролем «демократов».     

         Во-вторых, возможности, которыми располагает каждая страна для социально-экономического развития, зависят от масштабов и структуры её национального богатства. В его составе учитывается накопленный потенциал интеллектуальных, материальных, капитальных и природных ресурсов. При любом методе расчёта, как показали российские эксперты В. Юдин и П. Коловангин, Россия занимает первое место в мире как по абсолютной величине национального богатства, так и на душу населения. Российские показатели выше по сравнению с США и Канадой в 1,2 раза, с Западной Европой – в 1,7 раза, со странами Тихоокеанского региона – в 1,3 раза, со странами Ближнего Востока – в 2,7 раза. Ещё более заметно опережение России по душевому показателю природной составляющей национального богатства. США и Канада отстают от России по этому показателю в 10 раз, а Западная Европа в 27 раз. Так, по последним данным, цена разведанных природных ресурсов в США (по их же оценке!) приходится на одного человека по 16 тыс. долларов, в Западной Европе – по 6 тыс. долларов, а в России - по 160 тыс. долларов. Таким образом, по сравнению с ведущими западными странами Россия располагает наибольшими ресурсными возможностями для социально-экономического развития.

         Ясно, что эти возможности явятся базой и для успешного развития тех стран и народов, которые примут решение шагать в будущее вместе с Россией или вступят в ЕЭП. Народ Белоруссии это понимает и за это голосует, вопреки агитации продажных Западу белорусских националистов. Должен это понять и многонациональный народ Украины!

         В-третьих, дух русского народа не сломлен развалом великой страны и её экономики и антирусской направленностью деятельности «демократов» и прозападных СМИ. Прозападные «демократы» всё ещё пытаются в РФ навязать либеральные западные ценности «свободы» рынка как бездуховной вседозволенности и двуличной демократии, ориентированные на приоритет материального богатства над духовным. Как показали исследования, проводимые ИКСИ РАН, после временного колебания маятник ценностей россиян вернулся в исходное положение. Базовые духовные ценности российских граждан пока показывают исключительную устойчивость: более 90% опрошенных россиян предпочтение отдали приоритету духовных ценностей над материальными (Руткевич М.Н. Социальные противоречия современного российского общества /М., 2001).

         Есть и другие основания для ускоренного развития РФ при патриотической власти. Указанные возможности надо использовать как можно быстрее, ибо время работает против отстающих. Но для этого природные богатства страны (в том числе земля) должны принадлежать народу, а не быть в частной собственности олигархов, т.е. могут только сдаваться в аренду (в том числе долгосрочную) непосредственным использователям и разработчикам – государственным, частным и разным кооперативным предприятиям, в том числе колхозам и артелям. Патриоты, придя к власти, сумеют предложить населению на выбор не одну программу ускоренного роста экономики и реализовать выбранную им. Вот тогда все нации России и других стран, объединившихся с ней в экономический союз, воспрянут духом и совершат новый коллективный подвиг быстрого материального и духовного возрождения! Ведь уже имеются исторические примеры стран (например, ЮАР, Венесуэла, Туркмения и - особенно наглядно - Белоруссия!), когда приход к власти патриотов не только спасал страну от дальнейшего развала экономики, но и позволил успешно её развивать.

Итак, дальнейшее развитие экономик стран СНГ, в т.ч. Украины, наиболее возможно только при их экономическом союзе с Россией! А сближение Украины с Россией естественно и основывается на общей совместной истории и на знании всем украинским населением русского языка. Но этот путь лукаво, предательски и бездарно отвергают украинские националисты. Поэтому националистическая ограниченность мышления (уже основанная на незнании и сокрытии реальной истории и на её извращении), и зомбированность значительной части народа Украины пронационалистической пропагандой и политикой на ненависть к русскому языку и России есть суть современной ситуации на Украине.

На III Международном форуме русистов Украины (в Большой Ялте в начале 2003 г.) многие учёные, в т.ч. из Украины, подчёркивали [3], что, во-первых, насильственное навязывание одного (украинского) языка вредит развитию его самого и, во-вторых, необходимо обеспечить высокий уровень образования, культуры в общеславянском поле двух братских народов: русского и украинского. Например, в своём докладе доктор филологических наук, профессор И. Теплинский из Ивано-Франковска подчеркнул, что выдающиеся учёные Украины, России, Белоруссии и Греции поддерживают русский язык как средство межнационального общения.

 

6. Вписывание России в общемировые тенденции развития

 

Согласно иудаистскому плану элита евреев-иудаистов к 2000 году должна была достигнуть мирового господства и подчинить себе все богатства гоев (неевреев), но этого полностью не свершилось (!!!). Да, они (благодаря многовековой тайной и целенаправленной деятельности для выполнения этой иудаистской цели) достигли финансового господства почти над всеми странами и сейчас (как раньше, так и в дальнейшем) будут тайно, например, используя масонские связи и опираясь на свою власть в США, пытаться достичь и политического господства над другими странами [23]. Но главным препятствием для последнего остаётся православный народ, похоронивший такие надежды у татаро-монголов, Карла XII, Наполеона и Гитлера. Да и Китай и Индия быстро развиваются и делают нереальными такие цели иудаистов. Но для капитализма характерен безнравственный принцип: «всё продаётся и покупается», поэтому этот строй является идеальным для осуществления евреями-иудаистами древних целей иудаизма. От землян тщательно скрываются подлинное и координированное финансовое могущество, финансовые секреты и махинации еврейских банкиров, что позволяет им через созданную ими систему тайных (в том числе масонских) и явных связей приводить к власти своих ставленников и продавшихся им политиков. В том числе через тайно координированные финансовые махинации вызывать финансовые кризисы. А чтобы отвлечь внимание народов от этого международный сионизм тайно планирует и организует межнациональные конфликты, гражданские и мировые войны (которые приносят народам страдание, а этим банкирам политическую и финансовую выгоду), подкупы, опорочивание и физическое уничтожение противников.

История показывает, что Россия особенно успешно развивалась в периоды, когда её враги не навязывали ей войн и внутренних распрей, т.е. когда она могла выполнять свою национальную идею – объединение с русским народом других народов Земли для совместного развития. Доказательство: Царская Россия стала самым огромным государством в мире. Русские землепроходцы стали осваивать уже Аляску и на западном побережье Северной Америки (в районе будущего г. Сан-Франциско) создали своё поселение для снабжения Аляски продовольствием, установив дружеские отношения с индейцами (в этом тоже проявилось отличие от западных народов, которые вытесняли и уничтожали индейцев и заставили затем их жить в резервациях). Учитывая колонизаторскую цель Запада, Александр II продал в 1867 г. Аляску на 100 лет. Остаётся вопрос – почему Аляску не вернули через 100 лет?

Когда в конце XIX и в начале ХХ века Россия достигла более высоких темпов развития, чем Запад, это встревожило международный сионизм и он финансировал развитие японского милитаризма и спровоцировал русско-японскую войну, а затем организовал и первую мировую войну. В связи с реализацией с начала 1908г. десятилетнего плана Столыпина Вильгельм 2-ой сделал вывод: «Войну с Россией следует начать немедленно, иначе как основанная на правильной экономической платформе через 10 лет она будет непобедима». Поэтому же еврейские банкиры и Вильгельм 2-ой финансировали российских революционеров для свержения царской власти. Однако образовавшийся Советский Союз быстро становился (благодаря Сталину!) второй сверхдержавой, что тоже побудило международный сионизм организовать вторую мировую войну и затем холодную войну для развала СССР. Ещё миллиардер Генри Форд в своей книге «Международное еврейство» показал стремление сионистов к мировому господству и подчеркнул в публикации от 8.03.1925: «Подвергните контролю 50 крупнейших еврейских банков в США и войны будут упразднены!». Так, именно еврейские банкиры финансировали Гитлера для создания военной промышленности Германии с целью последующего осуществления запланированной ими же второй мировой войны, понимая, что во время неё будут гибнуть и евреи.

Рассмотрим краткий экскурс в историю – как достигалась геополитическая цель иудаизма: достичь мирового господства и присвоить евреям все богатства других народов. Эта сатанинская цель вдохновляла и настраивала евреев-националистов на настойчивые и последовательные, многовековые, тайные и непрерывные действия по разрушению существующих государств и на ускорение в них революционных изменений. Поэтому еврейский народ, выполняя негативную историческую роль, способствовал более быстрому общественному и технократическому развитию ведущих западных стран мира (которое в дальнейшем всё равно бы произошло, но не так скоропалительно и разрушительно для этих стран), поощряя народы этих стран к захвату других стран и континентов, чтобы на плечах их воинов проникнуть в другие страны. Но сначала достижению указанной цели мешала деятельность Иисуса Христа. Поэтому он был оклеветан и распят, а его учение было извращённо изложено в Библии. Затем препятствием была рабовладельческая аристократия. Поэтому поощрялись: её духовное разложение, раскалывание рабовладельческих государств на менее крупные и нападения на эти страны воинственных кочевых народов. Далее мешала феодальная аристократия, наследующая власть государственную и поместную и собственность на землю. Для уничтожения этой аристократии или отстранения её от реальной власти поощрялись и организовывались буржуазные революции. Осознание финансовой тайной и явной деятельности евреев быстрее доходило до белой расы как более развитой из всех рас. Поэтому была создана и навязана двуличная демократия, во-первых, провозглашающая под предлогом равноправного и свободного развития смешение рас и вытеснение белой расы или государственно-образующих наций из руководства стран, что хорошо видно сейчас на примере США и ООН, и, во-вторых, сохраняющая всевластие денег. Но последнему мешает коммунистическое учение. Поэтому стало модным извращать и дискредитировать это учение. А самыми непокорными для достижения указанной цели международным еврейством являются среди белых рас русские и обрусевшие народы (в том числе из бывших евреев). Поэтому особенно комплексные усилия делаются для развращения и разложения многонационального народа России, для поощрения русофобии в других странах.   

Современное развитие стран имеет три общие тенденции: 1) создание более крупных государств и государственных образований, 2) борьба за выживание исторически сложившихся цивилизаций, 3) развитие в сторону более прогрессивных, более правовых государств. Поскольку исторически сложившиеся взаимоотношения и границы стран не могут являться оптимальными с точки зрения их дальнейшего развития, реализации возможностей национального устройства и наличия и использования природных ресурсов, то возникающие из-за этого «трения» между странами легче устранять путём их объединения, ибо история показала, что у крупных государств и государственных образований (союзов и конфедераций) больше возможностей для успешного развития экономики, науки, искусства и т.д., т.е. для увеличения богатства страны и повышения жизненного и культурного уровня населения. Поэтому положительным фактором для прогрессивного развития человечества является сохранение более крупных государств и добровольное объединение более мелких стран в государственные образования (союзы, федерации и конфедерации). Сейчас (когда мир полностью поделён на государства, когда между странами исторически уже установились тесные экономические, национальные, культурные и личностные связи) национализм и сепаратизм являются уже историческим анахронизмом и орудиями сил зла и косности.

Эгоистическое развитие при капитализме (в том числе развитие одних стран за счёт эксплуатации других и хищническое использование природных ресурсов) породило проблемы выживания как для отдельных государств из-за усложнения экономических, сырьевых, экологических, энергетических и демографических условий их развития, так и в целом для человечества. Это приводит к объединениям стран (экономическому, или торговому, или финансовому), особенно развитых с целью обеспечения им преимущественных условий для их дальнейшего развития. Это же будет приводить к объединению стран на основе: или выбора ими одинакового пути социального развития (элитно-демократического капитализма или реакционного капитализма или социализма), или расовых факторов (с белым, чёрным или жёлтым населением), или религиозно-территориальных факторов (прокатолических, православных, буддийских или мусульманских стран). Это же приводит силы зла во главе с международным сионизмом к стремлению, опираясь на националистов и сепаратистов, разрушать отдельные многонациональные страны на мелкие (например, раскол Югославии и развал СССР), чтобы их духовно и экономически разложить и превратить в свой сырьевой придаток. Так постепенно выполняется этими силами план Алена Даллеса, сатанински откровенно выражавший методы ликвидации Советского Союза.

Уже само современное производство, опирающееся на высокоразвитый технический базис, немыслимо без экономически самостоятельного, инициативного, технически грамотного и национально-раскованного человека-гражданина. Поэтому прогрессивное развитие неизбежно приведёт, как показано в работах автора [6, 11, 13, 15], к замене эгоистического строя (капитализма) на социально-справедливый строй (социализм в его новом понимании) и далее в будущем - на высоконравственное общество. Но подобные изменения будут происходить в отдельных странах и в отдельных регионах Земли со своей спецификой. Вывод марксистов об «отмирании государств в будущем» [5] является неверным, ибо отмирать будет функция государства (как ранее главная) по подавлению опасных для общества и для господствующего класса людей, так как она будет заменяться на новую функцию [6] – на поддержку и обеспечение как самосовершенствования людей, так и более прогрессивного общественного развития.

Крупное государство (например, Россия и КНР) характеризуется  наличием главного национального стержня – великой нации, вокруг которой объединяются и с которой постепенно в будущем сольются другие нации этого государства с образованием укрупнённой государственной нации. В крупном государственном образовании (например, ЕС), отсутствует указанный национальный стержень, поэтому это образование является менее устойчивым и монолитным, чем крупное государство. Однако сейчас это не отвергает положительную экономическую роль создания государственного образования (союза) для интегрируемых стран. Ибо для малых стран вопрос – с кем интегрироваться? – наиболее важен для последующей жизни их народа. Поэтому экономический союз с Россией (как вхождение в ЕЭП) является наиболее мудрым выбором для других стран.

          Укрупнение государств будет исторически означать новое их развитие на основе как слияния и укрупнения наций, так и пользования в будущем в основном международными языками, к которым относится и русский язык. А языки малых народов в будущем исчезнут (как исчезли уже многие языки на Земле) или некоторые из них сохранят только узкое местническое использование. Т.е. в далёком будущем обществе не исчезнут полностью государства (они получат новое содержание) и не сольются все нации в одну. Многонациональному народу Украины исторически более естественно слиться с русским народом в укрупнённую нацию. По мнению автора, со временем украинский язык (формируемый сейчас как западенский) потеряет необходимость исторического существования, при этом лучшие достижения украинского языка (как отдельные украинские слова) вольются в новый укрупнённый русский язык.

  Прозападные политики на Украине, в Грузии и в других странах СНГ бездумно игнорируют исторические примеры. Например, в Индии английский язык сохранён как второй государственный, чтобы не придумывать слова на хинди для научных, технических, экономических и исторических терминов, многие из которых получили общемировое понимание. Поэтому правильнее (просто умнее!), например, на Украине в аналогичных материалах сохранить русские слова, а не переделывать их на украинский лад или выдумывать новые украинские слова. Но политики-националисты не понимают этого и не учитывают вышеуказанный пример из Библии. Политика этих националистов (лукаво отрицающих, но реализующих свою ненависть к русскому языку и к России и поэтому не признающих, что они стали прислужниками исторических врагов Святой Руси на её раскол и предательство) губительна для будущего Украины: будет мешать её экономическому и духовному развитию, провоцировать в ней и далее внутренние конфликты. Признанным лидером Украины в борьбе за вступление её в ЕЭП (т.е. современным Богданом Хмельницким!) станет на Украине тот, кто сумеет объединить её прогрессивные силы и отстранить от власти пронационалистические и продажные Западу силы. 

Россия остаётся историческим центром и шансом для объединения православных народов (в том числе грузин, армян, сербов, болгар) и соседних наций, согласных с установлением справедливых взаимоотношений для взаимовыгодного совместного развития и понимающих угрозу экономической экспансии со стороны западных стран (во главе с США). А последние навязывают порой невыгодные для вступающих в ВТО условия.

         Прогрессивным для истории человечества стало бы осуществление надежды славянских предков на славянское единство, особенно православных наций [6, 10, 11] (чего многие украинцы, зомбированные националистами и прозападными СМИ, не могут сейчас понять!), и прежде всего равноправного экономического объединения России, Украины и Белоруссии (в рамках ЕЭП), а в дальнейшем создание Великого Союза (подобного ЕС) не только из православных стран и стран СНГ, но и из других стран Земли! И это будет тогда означать поражение мировых сил зла, всех исторических недругов и предателей Святой Руси!

             Исторически белая раса опередила в технократическом развитии другие расы на Земле. Но и среди наций белой расы (как отмечено выше) есть различия по технократическому и духовному развитию. Евреям-националистам достижению иудаистской как сатанинской цели (мирового господства) мешает белая раса, а среди неё особенно русский народ. Исходя из этого можно также понять, почему в США, в которой финансовая и политическая власть принадлежит евреям-сионистам, права людей белой расы отодвигаются на второй план по сравнению с цветными расами. Поэтому в США уже нет ведущей нации (национального стержня), как и в Западной Европе. Пессимизм в отношении будущего западной как европейско-американской цивилизации высказывают уже многие западные учёные [19], например немецкий философ О. Шпенглер в своей книге «Закат Европы»: «В связи с распространёнными пессимистическими прогнозами ряда крупнейших западных мыслителей в отношении судеб европейско-американской цивилизации не раз в Европе высказывалась точка зрения, что лишь славяне могут спасти «разлагающийся», раздираемый антагонизмами Запад от опасности с Востока. В подтверждение этого мнения приводились различные аргументы – исторические, морально-этические, конфессиональные… На Западе не раз высказывались опасения, что он слишком индивидуалистичен, подтвержен эгоистической «борьбе всех против всех». Ослабить же негативное влияние эгоцентризма могут лишь славяне с их идущей из глубин веков соборной, общинной ментальностью – качествами, которые столь опрометчиво третировались легкомысленными западными пропагандистами». 

  Даже космические разумы признают духовное лидерство восточных славян на Земле [7, 11, 12] и через многих экстрасенсов (например, итальянку Карлу Паролу) передавали землянам, что обновление и возрождение человечества начнётся из России. Но пробуржуазные СМИ и академическая наука во главе с просионистскими и прозападными учёными сейчас препятствуют признанию существования внеземных цивилизаций и Высшего космического разума (который есть для верующих людей Бог), а потому ставят под сомнение факты прилётов космических кораблей в виде НЛО и суть обращений из Космоса.
В ведущих странах (США, СССР и др.) исследования НЛО велись в секрете, чтобы получить космические знания раньше других. Но не получили, ибо, по выводу автора, от космических разумов новые знания земляне получат лишь после создания высоконравственного общества. В марте 2007 г. Франция первая рассекретила архивы по НЛО. Т.е. процесс рассекречивания исследований по НЛО и официального признания существования космических разумов уже начался! А в обращениях этих разумов отмечается особая как позитивная роль России в судьбе всего человечества, а потому каждый землянин должен способствовать возрождению России. Так, академик РАН А.Е. Акимов утверждает: «России суждено ввести мир в Новую эпоху, обеспечить переход в Новую расу человечества эпохи Водолея, как предсказывали эзотерики на протяжении многих столетий». Например, сто лет назад это же предсказывал Макс Гендель: «С вступлением Солнца в знак Водолея русский народ и славянская раса в целом достигнут степени духовного развития, которая продвинет их намного выше их нынешнего состояния… Из славян произойдёт народ, который образует последнюю из подрас арийской эпохи. Славянская цивилизация будет фундаментом развития шестой расы человечества». Среди интеллектуальной части славян и прогрессивных деятелей других народов растёт признание ведущей духовной и исторической роли русского народа.

Сейчас человечество находится в начале третьего периода первой фазы [7, 11, 15], когда очень важно донести до людей предлагаемое автором новое как уже научное понимание социализма [6, 11, 13, 17], а также яркий образ высоконравственного общества, изложенный, например, в книгах русского писателя Владимира Мегре из серии «Звенящие кедры России». Читатели! Будьте же усердны – прочитайте эти работы и творите сообща новую жизнь на планете Земля! При власти патриотов Россия и страны, объединившиеся с ней во взаимовыгодный экономический союз, будут стремительно экономически и духовно развиваться!

Список литературы

1.   Баронин А.С. Этническая психология. /К.- Тандем.- 2000.

  1. Бородай Ю. Почему православным не годится протестанский капитализм //Наш современник.- М.- 1990.- № 10.
  2. Иванова О. За толерантный диалог и языковое многообразие  //Ренессанс.- К.- 2003.- № 3.
  3. Новиков Б.В. ЦИРК УЕХАЛ… /Сб. статей.- К.: 2007.- 530 с.
  4. Основы научного коммунизма /М.: Политиздат.- 1966.- 487 с.
  5. Рус И.И. (Ситкарёв Г.Т.) ЗЕМЛЯНЕ! Вам новая философия как познание истины, как истинная вера для оправдания жизни! /Новосибирск.- Принтакс.- 1999.- 442 с.
  6. Сіткарьов Г.Т. Обирайте: ви допомагаєте сатані чи боретесь за духовне відродження //Персонал.- К.- МАУП.- 2006, № 6 и № 7
  7. Сіткарьов Г. Вихідни психологічні типи //Персонал.- К.- МАУП.-2006.- № 4, с.74-81
  8. Ситкарёв Г.Т. Основы социальной типологии людей. //Психология и соционика

      межличностных отношений.- К.- 2003.- № 2.

  1. Ситкарёв Г.Т. Основы социальных отличий наций //Вопросы гуманитарных наук.- М.- "Спутник +".- 2007.- № 3, с. 378-386
  2. Ситкарёв Г.Т. ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян /К.- ИИЦ Госкомстата Украины.- 2005, 182 с.
  3. Ситкарёв Г.Т. Земная и космическая жизнь людей //ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2007.- № 1.
  4. Ситкарёв Г.Т. Что такое социально-справедливое общество? /Ренессанс.- К.- 2003, № 4 и 2004, № 2

14.  Ситкарёв Г.Т. Схватка евро и доллара. //Русский мир.- К.- 2003.- № 1.

  1.  Ситкарёв Г.Т. Законы космической диалектики //Стратегія розвитку України (економика, соціологія, право): Вип. 5. Наукові матеріали VI Міжнародної науково-практичної конференції “Людина і Космос” /К.: Книжкове вид-во НАУ.- 2006, с. 138-147

16.            Ситкарёв Г.Т. Основные различия наций и будущее православной славянской цивилизации //Материалы научно-практической конференции «Истоки и перспективы Российско-Украинского сотрудничества».- К.: Славянский Комитет Украины.- 2004.- С. 72- 81

17.            Ситкарёв Г.Т. Политэкономические основы создания социально-справедливого строя  //Вістник Національного технічного університету “КПІ”.- К.- 2007.- № 3 (21), Ч.2.- С. 51-70

18.            Социология. Наука об обществе. Уч. пособие. /Харьков.- Институт востоковедения

          и международных отношений.- 1996.

19.            Троицкий Е.С. РУССКО-СЛАВЯНСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: исторические истоки, современные геополитические проблемы, перспективы славянской взаимности.  Сб. статей. /М.: 1998, 496 с.

20.            Уваров А.Т. Русское национальное самосознание: современный взгляд. /М.- ИТРК.-  2000

21.            Шилов Ю.А. Начало цивилизации и начало Руси //Газета «Неизведанные миры»,

          Серия А, К.: 2001, № 5

22.            Оноприенко Ю.И. Системно-информационный подход к концепции этногенеза Л.Н. Гумилёва //Стратегія розвитку України.- Вип. 5. Наукові матеріали VI Міжнародної конференції “Людина і Космос” /К.: Книжкове вид-во НАУ.- 2006.- С. 154-165

23.            Ходос Э. Еврейский «Норд-Ост» или Портрет Зверя в полный рост /Х.: ЧП «Див», 2004.- 192 с.

24.            Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием /М.: Эксмо, 2007.- 864 с.

25.            Ситкарёв Г.Т. . Монография: ГЛОБАЛЬНЫЕ РАБОТЫ по развитию землян как  

           развивающейся космической цивилизации (Основы науки для XXI века) /Калуга:  

           Полиграф, 2009.- 325 с.

 

 

 

НОВАЯ ТЕОРИЯ МИРОЗДАНИЯ

     и возможные на Земле катаклизмы

 

1.     Введение

 

Существующие научные концепции мироздания опираются на сложившиеся стереотипы мышления по пониманию материи, диалектики и космологии [1, 9, 13], что вызывает трудности в признании новых знаний из-за инерции мышления. Поэтому для перехода к изложению основ теории мироздания, разработанной автором для объяснения прежде всего основных проблем возникновения и дальнейшего существования планеты Земля (неразгаданных или имеющих сомнительное решение), остановимся на следующих нижеуказанных исходных положениях этой теории.

 Во-первых, ранее считалось, что материя состоит из вещественной материи и элементарных частиц, а то или иное поле есть проявление соответствующих силовых свойств вещественной материи. Но проявление этих силовых свойств не может быть в абсолютной пустоте. По теории автора [14-16] материя существует в двух основных видах – полевая материя и вещественная материя – и в промежуточном как неосновном виде -  микромир элементарных частиц. Нейтроны, протоны и электроны образуют атомы и являются сверхплотными частицами, а не одновременно волной, как считают сейчас в академической науке: в квантовой механике и в орбитальной теории строения атомов и молекул [14]. А первокирпичиками вещественной материи являются атомы и молекулы. Свойства и сложность структуры полевой материи ещё во многом не известны. Например, звёзды, планеты и спутники никуда не падают, ибо тяжесть есть сила притяжения между телами вещественной материи, осуществляемая через полевую материю. Элементарные частицы в свободном состоянии долго не живут, поэтому образуют неосновной вид материи.

         Во-вторых, как вещественная материя проявляется в трёх формах: неживой (например, камни), живой (например, растения и животные) и разумной (например, люди), так и полевая материя существует в трёх формах: неживой (например, гравитационное, электромагнитное, магнитное, геофизическое и другие поля), живой (например, биополя растений, животных и человека) и разумной (для высших и особенно развитых космических  разумов)! Неживая полевая материя заполняет всё космическое пространство, и хотя для многих учёных она пока непонятна, уже широко используется, например, в радио и телевидении для передачи информации в виде соответствующих частот электромагнитного поля. Экспериментально уже доказано существование как эфира, который тоже есть формой проявления неживой полевой материи, так и биополей. Например, настоящие экстрасенсы способны своим биополем просматривать биополя других людей, находить при этом у них больные очаги и читать их мысли и даже получать информацию из биополя Земли. А на планетах звёздных систем живут высшие, развитые и развивающиеся космические цивилизации. К последним относится земная цивилизация [14, 15].

В-третьих, автор пришёл к выводу [15, 17], что творцом всего является вечность, а не бог, или некий высший разум, или мировая душа, ибо: 1) за предыдущую вечность отработаны все законы существования и развития форм материи, 2) информация о таком развитии и законах этого развития содержится в полевой материи, 3) в течение последующей вечности будет локально (т.е. в новых регионах Космоса) повторяться подобное развитие, но с некоторой спецификой, так как даже особи одного вида в чём-то отличаются между собой! Поэтому же Высший космический разум, действующий в регионе Космоса, включающем нашу галактику (Галактику Млечного Пути), есть порождение вечности и есть материалистическое понятие, а Бог есть его религиозное отражение. Но абсурдными являются выводы из ложной теории относительности А. Эйнштейна, что вселенная возникла в результате «Большого Взрыва» из точки пространства всего 15-20 млрд. лет назад (?!), а потом вселенная опять сожмётся в точку. Засилье евреев в руководстве академической наукой сделало космологию абсурдной наукой.

 В-четвёртых, сложность материи в целом огромна, но не бесконечна. Автор впервые в науке стал выступать против утверждений о бесконечной сложности и соответственно бесконечной делимости материальных тел, ибо при бесконечной делимости невозможно было бы их образование (!) – т.е. им дойти в развитии от начального образования до нынешнего конкретного. Так, ошибочно было мнение В.И. Ленина о бесконечной сложности электрона. Опыты показали, что «атомные частицы протоны и электроны не удаётся расщепить на более мелкие частицы» [14]. Видимо при разрушении они будут превращаться в формы неживой полевой материи. А в отношении категорий «бесконечность» и «вечность» автор сделал выводы: 1) «бесконечность» приемлема к категории «космическое пространство», т.е. к космосу в целом; внутри же космоса всё конечно – и огромное и малое; 2) «вечность» приемлема к категории «время» как предыдущая вечность и последующая вечность. Всё конкретное и фактически существующее имеет конкретное время как начало и конец своего существования, т.е. огромную или малую продолжительность; 3) из вечного существования и бесконечной протяжённости космоса не следует, что мир бесконечно делим, а потому и бесконечно сложен, ибо это привело бы к хаотическому состоянию материи. Этот вывод автора подтверждается, во-первых, материальным единством мира: метеориты и звёзды состоят из тех же химических элементов. Во-вторых, - законами диалектического развития [17].

Поэтому очень важным является вывод автора, что «материя – это непрерывная среда, заполняющая бесконечный космос и являющаяся одновременно носителем массы, энергии и информации» [17]. Например, определение В.И. Ленина: «Материя – эта философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» - содержит логическую ошибку: материя есть более узкое логическое понятие, чем объективная реальность, так как последняя включает в себя также пространство и время. Ибо материя, пространство и время есть абсолютные, главные, вечные и независимые друг от друга проявления объективной реальности. При этом только формы материи обладают свойствами (физическими, химическими, механическими и др.), способностями к делимости и к объединению. Пространство и время – это нематериальные сущности (!), независимые друг от друга и от материи. Поэтому попытки отдельными учёными квантования пространства и времени являются надуманными и диалектически неверными. Непонимание существования неживой полевой материи привело П. Дирака к модели пустоты как «электронно-позитронного вакуума», когда в каждой точке пространства существуют в «виртуальном» состоянии (?) электроны и позитроны, которые могут появляться и исчезать лишь парами. Из-за этого же непонимания стали подменять действительный мир «виртуальным» (абстрактно воображаемым) многие современные учёные-релятивисты (Г.И. Шипов и др.).

Проявление форм полевой материи (неживой, живой и разумной) для большинства людей непосредственно не видимо, не осязаемо и не понятно. Многим из них обидно за это или психологически им это неприемлемо, и они как эгоисты «мстят» за это путём непризнания того, что видят, осязают или знают люди с необычными способностями. Хотя большинство людей не верит в особые способности настоящих экстрасенсов (например, в нетрадиционное лечение), но всё же прибегают к их помощи, когда нет уже другого выхода. Аналогичные примеры: большинство людей не обладает абсолютным слухом или способностью вызывать гипноз, однако есть и талантливые композиторы и гипнотизёры.

         Незнание современными учёными предложенного автором нового понимания материи мешает академической науке решать многие проблемы космологии и геологических изменений на Земле. А неспособность академической науки многое уже объяснить вызывает возмущение, например, Нобелевского лауреата, астрофизика Х. Альфвена состоянием астрономии: «Современная космологическая теория представляет собой верх абсурда – она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определённый момент подобно атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии «Большого Взрыва» служит то, что она является оскорблением здравого смысла». В 1949 г. К. Гедель опубликовал свой анализ, показавший, что решения уравнений теории относительности, породившие идею возникновения Вселенной в результате «Большого Взрыва» всего 15-20 млрд. лет назад из точки пространства (?!), приводят к абсурду: абсурд заключается в «возможности» человека совершить путешествие в своё прошлое и внести там в своё поведение такие изменения, которые не совместимы с его памятью о прошлом. Однако и этот абсурд не осознают многие учёные, закомплексованные на «гениальности» А. Эйнштейна.

Основными причинами непонимания этих абсурдов являются абстрактный произвол мышления учёных (как не упорядоченного диалектическим подходом), на что обращается внимание автором в вышеуказанных работах (http://www.sitkarev.narod.ru), и пагубное влияние теории относительности Эйнштейна, все постулаты которого как ложные уже экспериментально опровергнуты многими учёными [2, 8, 15], например, в книге “Сто авторов против Эйнштейна”, опубликованной в Лейпциге в 1931 г., в работах В.И. Секерина “Теория относительности – мистификация века” (Новосибирск, 1991), В.А. Ацюковского “Материализм и релятивизм” (М.: Энергоиздат, 1992), И.И. Смульского “Электромагнитное и гравитационное воздействия. Нерелятивистские трактаты” (Новосибирск, Наука, 1994) и во многих статьях периодической печати и в работах автора. Например, в ОБРАЩЕНИИ участников 2-ой Международной конференции «Проблемы пространства и времени в естествознании», проходившей 16-21 сентября 1991 г. в Санкт-Петербурге, говорится: «Техническая революция ХХ века беспредельно расширила экспериментальный базис науки, что всегда создаёт мощный импульс для прогресса фундаментальных исследований. Однако распространение релятивистской механики (специальной теории относительности) способствовало искажённой интерпретации результатов многих исследований и затормозило развитие классических направлений в астрономии и небесной механике, геофизике и космологии, квантовой механике и электродинамике. Господство релятивистских авторитетов оказало пагубное влияние на философию и нравственное состояние научного общества. Запрет либо замалчивание публикаций, противоречащих учению Эйнштейна,  привели современную теоретическую физику и астрофизику в состояние кризиса. В докладах участников конференции продемонстрированы противоречивость постулатов теории относительности и отсутствие убедительного экспериментального подтверждения указанной теории…». Обращение было разослано в официальные инстанции и опубликовано в печати, но никакой реакции от академической науки не последовало. Этот кризис академической науки проявился и в её неспособности признать реальность НЛО и существования внеземных цивилизаций.

 

2.     Предлагаемая гипотеза образования звёзд, планет и спутников

 

        Развитые космические разумы, в отличие от землян, уже живут в высоконравственном обществе. Они контролируют (в том числе через НЛО) уровень знаний землян. Пока люди не создадут высоконравственного общества, им будут закрыты многие знания о полевой материи. Мы пока можем предполагать, что неживая полевая материя состоит из полевых волн, склонных местами концентрироваться через вращательные завихрения. Поэтому из неживой полевой материи, заполняющей весь бесконечный Космос, возникают в его отдельных регионах вихревые как вращающиеся дискообразные её полевые сгустки, т.е. рядовые полевые туманности (в отличие от дискообразных звёздных туманностей, представляющих собой спиралеобразные скопления звёзд), что есть проявление особых свойств этой материи. Внутри плоскости каждой вращающейся рядовой туманности образуются микровихри, а из них – вращающиеся вокруг своей оси элементарные частицы, которые порождают простейшие атомы - атомы водорода и гелия. Эти же туманности втягивают в себя блуждающие осколки космических тел. Сейчас считается, что космическая вещественная материя (звёзды, планеты, спутники, кометы, осколки космических тел в межзвёздной среде) состоит на 63% из водорода, 36% из гелия и только 1% приходится на все остальные её химические элементы [16]. В центре рядовой туманности возникало холодное газовое образование, вращающееся вместе с «туманностью», которое затем постепенно сжималось к оси своего вращения, из-за чего его скорость вращения увеличивалась. На примерах вращающегося волчка мы убеждаемся, что вращение обеспечивает для него устойчивое вертикальное положение в пространстве (при опоре на одну точку!). Поэтому вращение (как особый способ сохранения устойчивого положения и устойчивого движения в пространстве) лежит в основе образования в Космосе дискообразных как рядовых туманностей, так и ещё более огромных звёздных туманностей, а внутри этих туманностей - микровихрей, из которых возникают вращающиеся элементарные частицы.

На первой стадии рождения звезды образуется в центре рядовой полевой туманности протозвезда (протосолнце) в виде вращающегося газового и холодного шарообразного тела, а в плоскости вращения рядовой туманности при этом ещё находятся остатки газовых элементов и вновь образующихся газовых элементов. Из-за продолжающегося сжатия этого тела создаётся в его центре огромное давление, вследствие чего возникают там реакции с образованием других химических элементов, а шарообразное тело благодаря этим реакциям постепенно из сжимающегося и холодного превращается в пылающее плазменное шарообразное тело (звезду), неодинаковое внутри по плотности, в т. ч. от наличия вещественных включений (из-за поглощённых осколков космических тел), но вращающееся по-прежнему вокруг первоначальной оси. При этом из-за неравномерности протекания указанных реакций в разных местах этого тела (вплоть до образования взрывов) происходят как разные расширения его в отдельных местах, так и (под действием центробежных и других сил) перемещения в экваториальный пояс звезды (соответственно, Солнца) отдельных масс в виде “протуберанцев” или выбросы отдельных масс из звезды в Космос.

      Отрыв образовавшегося “протуберанца” в плоскости экватора под действием сил отталкивания приводит к возникновению протопланет в виде отделившихся раскалённых плазменных тел, продолжающих двигаться в этой, т.е. в одной и той же, плоскости и в одном направлении. Поэтому все планеты Солнечной системы двигаются в одной плоскости и вокруг Солнца в одном направлении, как и вращается Солнце, – гипотеза автора позволяет впервые объяснить этот факт. Раскалённые тела имеют вследствие теплового и светового излучения из них силы отталкивания большие по величине, чем силы тяготения между ними. Т.е. силы взаимодействия между космическими телами (как способные действовать в дискообразной туманности) по предлагаемой гипотезе зависят не только от их массы и расстояния между ними (как по Ньютону), но и от их теплового состояния. Ибо при близком расположении раскалённых тел их силы отталкивания значительно больше по величине, чем силы тяготения по Ньютону. Но с удалением раскалённых тел силы отталкивания уменьшаются быстрее, чем силы тяготения. Поэтому очередная новая раскалённая протопланета, отодвигаясь по указанной выше причине от Солнца и одновременно (в силу гравитационных свойств дискообразной туманности) отодвигая от него орбиты предыдущих планет, обретает свою орбиту вокруг Солнца в той же плоскости их вращения. Из-за космического холода новая протопланета охлаждается с поверхности, и вследствие этого постепенно образуется на ней твёрдая поверхностная кора. По этой причине и из-за продолжающегося более медленного её отдаления от Солнца силы отталкивания её от Солнца уменьшаются и приходят постепенно в равновесие с силами тяготения. Поэтому все планеты оказались на разных орбитах. Из-за неодинакового остывания с поверхности и под влиянием «эфирных ветров»  получались и разные скорости вращения планет.

При отрыве от Солнца протопланеты (в виде сначала формы «протуберанца») имеют неодинаковую форму и массу, а внутри себя неравномерную плотность, но имеют уже свою ось вращения, т.е. первоначальная форма каждой образовавшейся протопланеты ещё далека от идеально-сферической. Под действием протекающих внутри раскалённых протопланет реакций и центробежных сил (из-за их вращения) происходит образование в их экваториальном поясе неуравновешенных масс и затем отрыв или одной (как у Земли) или нескольких (как у Юпитера) частей уже как менее раскалённых протоспутников, которые после отделения вращаются по инерции  вокруг своей раскалённой протопланеты. И сейчас Земля из-за вращения сжата у полюсов и увеличена в экваториальном диаметре, но в раскалённых протопланетах сильнее проявлялось локальное расширение в плоскости экватора, что способствовало образованию спутников, в том числе целого кольца мелких спутников вокруг планеты Сатурн, расположенных в её экваториальной плоскости. Это есть наглядное доказательство гипотезы автора.

По этой гипотезе планеты возникали одна за другой, а по известным теориям и гипотезам [2, 8] – все одновременно около 4-х млрд. лет назад. Например, ещё в 1745 г. Ж.Л. Бюффон высказал гипотезу, что планеты одновременно возникли из сгустков солнечного вещества, исторгнутых из Солнца ударом огромной кометы. Сейчас эту гипотезу западный учёный Чемберлен обновил тем, что заменил комету звездой. А российский учёный В.Ф. Блинов считает, что планеты Солнечной системы произошли в результате их захвата Солнцем [26, с. 226]. Но эти гипотезы и другие известные [25] не объясняли, почему движение всех планет оказалось возможным только в экваториальной плоскости Солнца и в одну сторону его вращения. По гипотезе автора кометы произошли как выбросы из Солнца не в экваториальной его плоскости, а метеориты – в основном как выбросы из других планет Солнечной системы при сильных извержениях на них вулканов [15, 16, 18].

 Из-за сил отталкивания между раскалёнными телами раскалённые протоспутники отдаляются от более раскалённой протопланеты. В процессе отдаления и образования на них из-за космического холода твёрдой поверхностной коры силы отталкивания и притяжения постепенно уравновешиваются, и спутники получают почти круговую (эллиптическую) орбиту вокруг планеты, двигаясь при этом практически в той же плоскости движения  и в ту же сторону, как вращается планета. Например, сейчас орбита Луны составляет с плоскостью земной орбиты (эклиптикой) угол в 50. Это объясняется тем, что образование Луны произошло в начальный период существования Земли, когда она была ещё раскалённой протопланетой и когда угол отклонения оси её вращения от начального положения не превышал 50 (а сейчас этот угол уже равен 23,50).

Внешняя часть звёзд (в том числе Солнца), раскалённых протопланет и протоспутников (вследствие взаимного притяжения их внутренних элементов) стремится к сферической форме, ибо из всех фигур эта форма даёт наименьшую поверхность при одном объёме (и наименьшую поверхность охлаждения из-за космического холода).

 Согласно вышесказанному внутри планет и их достаточно крупных спутников под образующейся твёрдой поверхностной корой сохраняются на каком-то уровне высокая температура плазменных тел и реакции, продолжающиеся как наследие от Солнца. Например, российским учёным Н.А. Козыревым были предсказаны на спутниках и впервые им же обнаружены следы вулканической деятельности на Луне (в 1958 г.), а затем следы извержений вулканов были обнаружены и на спутниках Юпитера. В октябре 1971 года было зафиксировано, что на Луне в районе «Океане Бурь» в течение 14 часов работал «природный» гейзер. Пары воды распространились на площади около 260 кв.км. [7, с.30]. Эти примеры есть фактическое доказательство предлагаемой гипотезы.

          Поскольку относительное расстояние спутников от планеты очень мало

по сравнению с удалением планет от Солнца, и их масса во много раз меньше

 массы планеты, а потому быстрее последней остывает,  все спутники остались

 повёрнутыми (что уже установлено) к своей планете одной и той же стороной

(например, как Луна к Земле). Это явление объяснимо лишь по предлагаемой

гипотезе. Внутри планет и крупных спутников всё ещё находится раскалённая

 масса, поэтому по вышеуказанной причине, определяющей силы отталкивания,

 во много раз медленнее продолжается (или практически останавливается!)

отдаление планет от Солнца и таких спутников от планет.

         На рисунке дано известное сравнение размеров планет (а) и протуберанца (б) с размерами Солнца [24]. Как следует из рисунка, во-первых, размеры этого протуберанца значительно превосходят размеры планет, а это подтверждает физическую возможность образования плазменной протопланеты в виде отделившегося протуберанца! Во-вторых, протуберанец, полагаем, сначала формируется над поверхностью Солнца и затем, закручиваясь, отрывается от него, так как сила отталкивания раскалённых тел (как отмечено выше) во много раз выше силы их притяжения (а центробежной силы для этого недостаточно). Например, 18.04.2009 ренгеновской установкой на российском спутнике «Коронас-Фотон» был зафиксирован выброс плазменного вещества в корону Солнца в виде протуберанца, длина которого в 50 раз превышает диаметр Земли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. Сравнение с размерами Солнца размеров планет (а) и одного из протуберанцев (б).

     

3.     Основные проблемы геологического развития планет и их спутников

 

        Возникновение двойных звёзд, из которых одна значительно крупнее другой и обе вращаются в одной плоскости, объясняется тем, что это есть отражение существования протопланеты около звезды. А отделение раскалённой протопланеты от звезды воспринимается сейчас как явление «взрыва звезды». Этим подтверждается то, что процесс образования новых планетных систем или новых протопланет является обычным явлением – «вспышка» или «взрыв» звезды наблюдается примерно раз в 300 лет.

      Предлагаемая гипотеза по образованию звёзд, планет и спутников позволила найти решения и для других космологических проблем, например:

         1) У планет-гигантов Солнечной системы (Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна) средняя плотность получается значительно меньше, чем у Земли. Например, у Сатурна – 0,7 г/см3, т.е. меньше плотности воды. Объясняется это тем, что она получается делением массы на видимый объём, а он оценивается по непрозрачному слою обширной их атмосферы. Т.е. под своей очень высокой атмосферой (как газовой оболочкой), защищающей от космического холода, эти планеты также должны иметь твёрдый или твердеющий поверхностный слой, а внутри – раскалённую массу. Поэтому планеты-гиганты не являются газовыми, как считают сейчас многие учёные [13], ведь и спутники этих планет (например, спутник Титан планеты Сатурн, превосходящий размером планету Меркурий) не газовые! Последнее подтверждается также данными, полученными с космического аппарата «Галилео» по отношению к спутникам Юпитера.

         Однако и сейчас английский учёный А. Ликум считает, что Юпитер – это гигантский жидкий шар, состоящий в основном из водорода и гелия и который становится плотнее к центру планеты, а Сатурн состоит в основном из жидкого водорода. Ошибочным также является мнение космолога и геофизика Сэма Элтона (из США), что «Юпитер определённо больше похож на слабо светящуюся звезду, чем на планету».

2) Причиной разных углов отклонения оси вращения планет от перпендикуляра к плоскости их орбиты являются удары по планете больших метеоритов, астероидов или комет непонятного происхождения (как сейчас считается). Из-за этого, полагают, ось Земли отклонилась на 23,50, а ось планеты-гиганта Уран (третьей по величине планеты после Юпитера) образует с плоскостью орбиты всего 80, так что она вращается как бы «лёжа на боку». Но почему тогда у самой крупной планеты Юпитер ось вращения сохранилась почти перпендикулярной плоскости орбиты? 

Потому, что более вероятными причинами для изменения угла наклона оси планет являются: во-первых, на стадии протопланеты - отделение протоспутников от неё не точно в плоскости экватора, а при некотором от неё смещении (что создаёт момент для её разворота), во-вторых, на стадии отвердевшей с поверхности планеты - сильные извержения вулканов.

Если все планеты вращаются в одну сторону и двигаются вокруг Солнца в одной плоскости и в одном направлении, что впервые объясняется предлагаемой гипотезой (см. выше), то вращение двух планет (Уран и Венера) в обратную сторону до сих пор тоже было необъяснимым. Но и это объяснимо по предлагаемой гипотезе. Так, ось вращения планеты Уран увеличивало по вышеуказанным причинам угол своего наклона к плоскости её орбиты, и этот угол достиг сейчас, по мнению автора, величины 980, вследствие чего её вращение стало наблюдаться как обратное по направлению! 

3) Извержения вулканов (которые раньше происходили чаще и были более сильными) вызывали, во-первых, изменение угла наклона оси вращения Земли, что приводило к потопам – смещению больших водных масс, во-вторых, изменение климата.

В местах сильных извержений разрушалась литосфера и погибало всё живое, а в атмосферу выбрасывались десятки кубических километров породы, пыли, пепла и газов. Грязевые облака на несколько лет затемняли поверхность Земли от солнечных лучей, что значительно понижало среднюю планетарную температуру и приводило к наступлению холодного (нового ледникового) периода, из-за чего на Земле погибали многие животные и растения с появлением в отдельных регионах покровного оледенения, например, в позднеордовикской (430-450 млн. лет назад) и позднекаменноугольной эпох (280-300 млн. лет назад).

По этой же причине (но только не из-за извержения на островах Санторин Эгейского моря – оно не достаточно для этого по мощности) одновременно около 10-12 тысяч лет назад погибла Атлантида. Т.е. сильнейшее извержение с региональным разрушением литосферы привело к гибели Атлантиду, а в других регионах Земли - к изменению климата.

Атлантида находилась, по мнению автора, между Бермудскими и Азорскими островами. Там литосфера оказалась наименьшей по толщине из-за расширения Земли, что привело к сильному разрушению литосферы в этом регионе, а это уже объясняет, почему практически не осталось следов существования Атлантиды. Там же и сейчас литосфера имеет малую толщину, по-видимому, вплоть до Исландии, что определяет сейсмичность этого региона, а также (как отмечено ниже) аномальные явления в нём. Эксцентричное по отношению к экватору это катастрофическое извержение увеличило угол отклонения оси вращения Земли до 23,50, что привело к смещению водных масс по всей планете. По мнению ряда учёных, около 12 тысяч лет назад был очень сильный потоп, получивший название «Всемирный потоп», так как он нашёл отражение во многих древних учениях народов разных континентов. Это подтверждает, что причиной этого потопа может быть та же, что и гибели Атлантиды. Исчезновение огромного острова (Атлантиды), повидимому, породило и открыло путь тёплому движению Гольфстрим к Северной Европе. Подтверждением этому служат выводы исследований советских гидрологов, что современная фауна и флора арктических вод сформировались за 10 тыс. лет до н.э. [7, с. 21].

Кроме того, сильное увеличение угла отклонения оси вращения Земли привело к смещению Северного полюса из 90-й северной широты (когда этот угол был около 50, т.е. когда этот полюс был минимально, но всегда освещён солнечными лучами), на существовавшую тогда 60-ую широту. Вследствие этого огромные территории оказались в образовавшемся при этом полярном круге, где зимой уже вообще не было солнца, из-за чего 10-12 тысяч лет назад там, во-первых, зимой резко похолодало, из-за чего погибла там прежняя растительность и мамонты. Во-вторых, летом наоборот - южная часть территории прежнего Великого оледенения Северной Америки и Европы оказалась в более тёплых широтах, что привело к смещению к северу южной границы оледенения. Это впервые объясняет, почему «На юге Канады возникло большое озеро ледникового происхождения, образовавшееся вдоль края отступившего ледника около 12000 лет назад… как показали данные кислородно-изотопного анализа» [45, с. 294 и 298].

4) Но более глобальное изменение климата на планетах вызывается не извержениями вулканов, а образованием новой планеты. Так, образование планеты Меркурий отодвинуло другие планеты от Солнца, что вызвало на них резкое похолодание, из-за чего погибла большая часть растительного и животного мира (за исключением более низших его форм) на этих планетах. Например, археологические и геоботанические исследования показали, что раньше в районе Нарьян-Мара (Россия), где сейчас тундра, росли реликтовые кедры, а на Шпицбергене – дубы. Это объясняет также гибель мира динозавров и растительности в начале мезозойской эры (около 100-135 млн. лет назад), что до сих пор составляло большую загадку в палеонтологии. По этой же указанной причине могло тогда начаться оледенение Антарктиды и Гренландии. До этого времени на всей поверхности Земли существовал очень тёплый климат. Поэтому считаем, что возраст планеты Меркурий: около 100-135 млн. лет.

 Обработка фотографий, полученных НАСА с американского космического аппарата «Галилео», позволила на спутнике Европа планеты Юпитер обнаружить толстый слой льда, покрывающий всю поверхность спутника (а в ядре спутника может быть около 60000 С). По информации, переданной аппаратом «Галилео», ещё на двух спутниках Юпитера (Каллисто и Ганимед) обнаружен лёд. По мнению астрофизиков, на самом большом спутнике Юпитера - Ганимед - около миллиарда лет тому назад шумел океан, а на планете Марс были моря около 4-х миллиардов лет назад. Катастрофические изменения климата (резкое похолодание) на этих спутниках и на Марсе, считаем, связаны с появлением планеты Земля, а затем Венеры. Например, получаемое по этой причине время образования Земли хорошо совпадает с установленным её геологическим возрастом - около 4-х млрд. лет. Известно, что самые древние ледниковые образования на Земле имеют возраст около одного миллиарда лет [14, с. 46]. Это вместе с вышесказанным позволяет говорить о времени образования Венеры – около одного миллиарда лет назад.

Получение указанных сроков образования трёх планет (Земли, Венеры и Меркурия) стало возможным по предложенной автором гипотезе: отделение каждой новой планеты от Солнца (как отрыв «протуберанца») приводило к отдалению предыдущих планет от Солнца, а потому к новому похолоданию на них и на их спутниках и к превращению в лёд или к испарению имевшейся на них воды. Эта гипотеза позволяет по-новому подойти к определению сроков образования и других планет и предположить, исходя из рисунка (б), возможность образования ещё новой планеты. Крайние планеты Солнечной системы и их спутники могут из-за образования новых планет так удалиться от Солнца, что превратятся в промёрзшие окаменевшие тела. Поэтому версия В.Ф. Блинова, что они могут превратиться в звёзды [46] (?), неубедительна.

5) До сих пор непонятное расширение Земли после образования на ней твёрдой поверхностной коры (из-за чего развиваются старые и появляются новые тектонические разломы