Ситкарёв Геннадий Тихонович, родился на Камчатке в 1938 году в селе

Ключи около вулкана Ключевская сопка, школу и вуз НИИЖТ закончил в

Новосибирске и в 1965 году был принят в очную аспирантуру в Киевском институте

УкрНИИпроект. Защитил кандидатскую диссертацию в 1969 году по

специальности «Горные машины», а в 1973 г. получил учёное звание старший научный сотрудник. С 1978 г. по 1986 г. был заведующим отдела

института УкрНИИпроект в городе Экибастуз, который расположен на

крупнейшем угольном месторождении Казахстана, разрабатываемого открытым

способом. Был избран в 2002 г. профессором Международной Славянской

Академии в Москве. Имеет более 100 опубликованных работ, более 20 изобретений.

Некоторые его новаторские работы не опубликованы до сих пор. Работы автора

открывают принципиально новое понимание проблем науки XXI века.

Данный его сайт включает разделы:

1.     Перечень основных из опубликованных работ на 01.01. 2010 г.

2.     Текст книги «МАНИФЕСТ РАЗУМА. ГЛОБАЛЬНЫЕ РАБОТЫ о

происхождении и целях развития землян как развивающейся

космической цивилизации (Об основах науки XXI века)

3.     Текст книги «НОВАЯ ФИЛОСОФИЯ. ЗЕМЛЯНЕ! Вам новая

философия, как познание истины, как истинная вера для оправдания

жизни!»

4.     Текст книги «ВСЕЛЕННАЯ И РАЗУМЫ. ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ

ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян»

5.     Текст книги «Предлагаемые основы атомного и молекулярного строения

веществ»

 

1. Перечень основных из опубликованных работ автора на 01.01.2010 г.:

 

1. Ситкарёв Г.Т. Графическое определение нормального и Кориолисова ускорений //Вопросы механизации строительных, путевых и погрузочно-разгрузочных работ.- Новосибирск.- НИИЖТ.- 1968, вып. 87.- С. 66-73

2. Ситкарёв Г.Т. Исследование взаимосвязи параметров рабочего оборудования роторных экскаваторов /Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. техн. наук.- М.: МГИ.- 1969, 24 с.

3. Ситкарёв Г.Т. Сравнение методик определения передаточных отношений в сложных планетарных и дифференциальных механизмах //Вопросы механизации строительных, путевых и погрузочно-разгрузочных работ.- Новосибирск.- НИИЖТ.- 1970, вып. 104.- С. 52-57

4. Ситкарёв Г.Т. Рекомендуемые методы номографирования для расчёта параметров роторного экскаватора // Сб. «Горнотранспортное оборудование разрезов».- К.: УкрНИИпроект.- 1974

       5. Ситкарёв Г.Т. Определение оптимума при решении задач в области  

       горного дела //Горные, строительные и дорожные машины. Сб.науч.тр.-

       К.: Техніка.- 1974, вып. 18

6. Владимиров В.М., Ситкарёв Г.Т. Многоковшовые цепные экскаваторы /Обзор.- М.: НИИНФОРМТЯЖМАШ, 1975

 7. Ситкарёв Г.Т. Рекомендуемые методы регрессионного анализа при обработке экспериментальных данных //Горнотранспортное оборудование разрезов.- К.: УкрНИИпроект.- 1976

 8. Ситкарёв Г.Т. Этапы обоснования параметров новых типоразмеров роторного экскаватора // Сб. «Горнотранспортное оборудование разрезов».- К.: УкрНИИпроект.- 1976

 9. Владимиров В.М., Ситкарёв Г.Т., Дубинский Л.Г. Применение и пути развития роторных и цепных экскаваторов /Обзор.- М.: ЦНИЭИуголь, 1976

10. Попов А.А., Ситкарёв Г.Т. Исследование частотных составляющих нагрузок, действующих на ходовую тележку дробильного агрегата АДП-400 // Сб. «Горнотранспортное оборудование разрезов».- К.: УкрНИИпроект.- 1976

11. Ситкарёв Г.Т. Методы регрессионного анализа, рекомендуемые при разработке математических моделей // Сб. «Исследование операций и АСУ».- К.: «Вища школа».- 1979, вып. 14

12. Владимиров В.М., Ситкарёв Г.Т. Планирование производительности

      роторных экскаваторов /Обзор.- М.: ЦНИЭИуголь, 1980, 48 с.

13. Ситкарёв Г.Т. Уточнение законов распределения показателей

  надёжности и ошибок измерения //Надёжность и контроль качества.- М.:  

  Из-во стандартов.- 1980.- № 7.- С.13-17

14. Ситкарёв Г.Т. Определение показателей надёжности экскавационно-транспортных комплексов //Горные, строительные и дорожные машины. Сб.науч.тр.- К.- Техніка.- 1980, вып. 29.- С.46-52

15. Ситкарёв Г.Т. Критерии календарного и оперативного планирования добычных работ на разрезах //Добыча угля открытым способом.- М.: ЦНИЭИуголь.- 1983, № 3.- С.24-26

 16. Ситкарёв Г.Т. К определению сравнительной эффективности систем разработки и комплексного использования полезных ископаемых //Комплексное использование минерального сырья.- Алма-Ата: Наука.- 1983, № 7(61).- С. 78-82

17. Ситкарёв Г.Т. Определение комплексных показателей надёжности различных типов соединений горных и транспортных машин // Надёжность и контроль качества.- М.: Из-во стандартов.- 1986.- № 3.- С. 23-31

18. Ситкарёв Г.Т. К вопросу о паспортной производительности роторных экскаваторов //Уголь.- М.: Недра.- 1986, № 12

19. Ситкарёв Г.Т. Унификация – важнейший резерв повышения качества роторных экскаваторов //Уголь.- М.: Недра.- 1988, № 10.- С. 33-34

20. Ситкарёв Г.Т. Какой социализм нам нужен? //Коммунист Украины.- К.- 1990.- № 9.- С. 56-59

21. Ситкарёв Г.Т. Учитывая возможности каждого // Коммунист Украины.- К.- 1990.- № 8.- С. 64-68

22. Ситкарёв Г.Т. Основные категории производительности выемочных машин //Горные, строительные, дорожные и мелиоративные машины.- К.- 1990.- Вып. 43.- С. 83-91

23. Ситкарёв Г.Т. Определение частотных составляющих внешней нагрузки машин //Экскавационно-транспортное, погрузочное и усреднительное оборудование непрерывного действия и поточная технология угольных разрезов: Сб.науч.тр.- К.: УкрНИИпроект.- 1990

24. Ситкарёв Г.Т. К созданию банка терминов и их определений в горном деле //Экскавационно-транспортное, погрузочное и усреднительное оборудование непрерывного действия и поточная технология угольных разрезов: Сб.науч.тр.- К.: УкрНИИпроект.- 1991.- С.151-155 

25. Ситкарёв Г.Т. К созданию банка терминов и их определений //Международный научный журнал «Управляющие системы и машины».- К., 1993.- № 4.- С. 111

26. Ситкарёв Г.Т. Выбор оптимального варианта капиталовложений при стабильной и нестабильной экономике //Информатизация процессов экономического развития Украины: Сб.науч.тр.- К.: ГНИИИМЭ Минэкономики Украины, 1994.- С.30-40

27. Ситкарёв Г.Т. Создание нового поколения роторных экскаваторов //Горный журнал.- М.: Недра.- 1994.- № 6.- С. 26-29

28. Рус И.И. (псевдоним Ситкарёва Г.Т.) Монография: ЗЕМЛЯНЕ! Вам новая философия как познание истины, как истинная вера для оправдания жизни! /Новосибирск.- Принтакс.- 1999.- 442 с.

29. Ситкарёв Г.Т. Ошибки учёных из-за незнания и невыполнения ими аксиом диалектики //Пульсар.- К., 1999.- № 12.- С. 47-53

30. Ситкарёв Г.Т. Аксиомы и законы новой диалектики  //Сайт http://donhuan.da.ru, 2001

31. Ситкарёв Г.Т. Когда ум заходит за разум в науках //Коммунист.- М., 2001.- № 2.- С. 100-115

32. Ситкарёв Г.Т. Крах доллара США неминуем //Что делать.- К.: «Оріяни».- 2001.- № 7-8 (11-12).- С. 41-42

33. Ситкарёв Г.Т. Свобода лжетворчества как извращение свободы //Материалы 6-й Международной научно-практической конференции «Творчість свободи як свобода творчості».- К.: КПІ.- 2001.- С. 73-74

34. Ситкарёв Г.Т. ВЫБИРАЙ: вечная жизнь или вторая смерть. //Ежемесячник «Продолжение следует».- К.- 2002.- № 145 (апрель)

       35. Ситкарёв Г.Т. Новая теория образования звёзд, планет и жизни в

        Космосе //Сайт http://donhuan.da.ru, 2002

36. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза о строении атомов и построении таблицы химических элементов //Сайт atuin.da.ru, 2003

37. Ситкарёв Г.Т. Собственность: основа господства или свободы? //Газета «Досвітні огні».- К.- 2003.- № 38 (93)

38. Ситкарёв Г.Т. Интеллигенция и общество // Ренессанс.- К.- 2003.- № 4.-   С. 101-108

       39. Ситкарёв Г.Т. Основы социальной типологии людей. //Психология и

       соционика межличностных отношений.- К.- 2003.- № 2.- С. 47-54

 40. Ситкарёв Г.Т. Схватка евро и доллара. //Русский мир.- К.- 2003.- № 1

 41. Швец Д.И., Ситкарёв Г.Т. и др. Углеродные сорбенты растительного    происхождения для очистки воды от нефти //Экотехнологии и ресурсосбережение.- К.- 2003.- № 4.- С. 29-32

         42. Ситкарёв Г.Т. Что такое социально-справедливое общество?

        //Ренессанс.- К.- 2003.- № 4.- С. 103-109, 2004.- № 2.- С. 102-109

    43. Ситкарьов Г.Т. Нові закони діалектики як відображення сучасних  

    знань //ВІСНИК Національного технічного університету України

    “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія.  

     Педагогіка. –  К.- 2004.- №1.- С. 67-74

     44. Ситкарёв Г.Т. Основные различия наций и будущее православной

      славянской цивилизации // Истоки и перспективы российско- 

      украинского сотрудничества: Материалы научно-практической  

      конференции, 24 октября 2003 г. - К.- Славянский комитет Украины.-

      2004.- С. 72-81

45. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза о строении электронной оболочки

атомов и образовании химических связей //Матеріали Міжнародної

конференції «Сучастні проблеми фізичної хімії».- Донецьк.- 2004.- С.87

   46. Ситкарёв Г.Т. Уточнённый вариант таблицы химических элементов  

       //Матеріали Міжнародної конференції «Сучастні проблеми фізичної

       хімії».- Донецьк.- 2004.- С.88

           47. Ситкарёв Г.Т. Психологическая и социальная типология людей как

           основа для обеспечения и расстановки кадров //Четверта

           Всеукраїнська           соціологічна конференція «Проблеми розвитку

           соціологічної теорії».-  К.- 2004.- С. 411-414

            48. Ситкарёв Г.Т. Новые решения старых проблем //Персонал.- К.-  

           2004.- № 4.- С.40-43

      49. Ситкарьов Г.Т. Нові закони діалектики як відображення сучасних   

       знань // ВІСНИК Національного технічного університету України

       “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія.

       Педагогіка. – К.: 2005.- №2.- С. 67-74

        50. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза возникновения звёзд и планет   

        /Естественные и технические науки.- М.- ООО «Компания

        Спутник+».- 2005.- № 1 (15).- С. 56-58

             51. Ситкарёв Г.Т. ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ,  

            соответствующие обращениям инопланетян (научное издание)

            /Монография.- К.- ИИЦ Госкомстата Украины.- 2005.- 182 с.

              52. Ситкарёв Г.Т. Диалектический выбор категорий для оценки

             знаний

             и качества творений, преподавания и воспитания //ВІСНИК

             Національного технічного університету України “Київський   

             політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.-

             2005.- №2.- С. 166-174

        53. Ситкарёв Г.Т. Диалектический подход к определению

        психологических типов //ВІСНИК Національного технічного

        університету України “Київський політехнічний інститут”:

       Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2005.- №2.- С. 166-174

        54. Ситкарёв Г.Т. Нужна диалектическая, а не мнимая математика  

        //ВІСНИК Національного технічного університету України

        “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія.

         Педагогіка. – К.:  2006.- № 3 (18), С. 65-71

        55. Ситкарёв Г.Т. Новое развитие политической экономии // Актуальные проблемы современной науки.- М.- Компания «Спутник+».- 2006.- № 4, С. 15-27

 56. Ситкарёв Г.Т. Строение атомов и образование молекул //Актуальные проблемы современной науки.- М.- Компания «Спутник+».- 2006.- № 2, С. 118-128; № 4, С. 130-136

 57. Сіткарьов Г.Т. Обирайте: ви допомагаєте сатані чи боретесь за духовне відродження //Персонал.- К.- МАУП.- 2006, № 6 и № 7

 58. Сіткарьов Г. Вихідни психологічні типи //Персонал.- К.- МАУП.-2006.- № 4, С. 74-81

 59. Ситкарёв Г.Т. Законы космической диалектики //Стратегія розвитку України (економика, соціологія, право): Вип. 5. Наукові матеріали VI Міжнародної науково-практичної конференції “Людина і Космос” /К.: Книжкове вид-во НАУ, 2006.- С. 138-147

 60. Ситкарёв Г.Т. Мнение председателя участковой комиссии: «Раскол прогрессивных сил способствует регрессу Украины» //Ренессанс.- К.- 2006.- № 2, С. 116-123

      61. Ситкарёв Г.Т. Основы социальных отличий наций //Вопросы

          гуманитарных наук.- М.- "Спутник +".- 2007.- № 3, с. 378-386

 62. Ситкарёв Г.Т. Новая теория образования планет, гор и геологических катастроф, объясняющая многие тайны истории (причины гибели динозавров, потом мамонтов и возможной гибели некоторых стран) //Актуальные проблемы современной науки.- М.- "Спутник +".- 2007.- № 2, с. 103-112

63. Ситкарёв Г.Т. Политэкономические основы создания социально-справедливого строя  //Вістник Національного технічного університету України “КПІ”.- К.- 2007.- № 3 (21), Ч.2.- С. 51-70

 64. Ситкарёв Г.Т. Земная и космическая жизнь людей //ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2007.- № 1, С.34-40

     65. Ситкарёв Г.Т. Развитие идей К.Э. Циолковского по созданию 

           космической философии //Вістник Національного технічного

           університету України “КПІ”.- К.- 2008.- № 1 (22), С. 75-82

       66. Ситкарёв Г.Т. Как спасти финансовую систему мира и остановить

     рост цен на нефть и газ //Предрассветные огни.- К.: ПСПУ.- 2008.- № 42     

          (357).- С. 6

        67. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза строения атомов и молекул //Актуальные проблемы современной науки.- М.: "Спутник +".- 2009.- № 2, с. 117-152

        68. Ситкарёв Г.Т. Об основных методах диалектического познания  

           //Материалы Х Международной научно-практической конференции

           «ТВОРЧІСТЬ ЯК КОРИСНЕ ЗДІЙСНЕННЯ БЛАГА ЧЕРЕЗ ІСТИНУ У

           КРАСІ».- К.: КПІ.- 2009.- С. 137-138

        69. Ситкарёв Г.Т. Как далее развивать финансовую систему мира

        //Вопросы  гуманитарных наук.- М.: "Спутник +".- 2009.- № 1, с. 59-62

         70. Ситкарёв Г.Т. Особенности водородной связи в углеводородных    

         материалах //Материалы XI Международной конференции «Водородное  

         материаловедение и химия углеродных наноматериалов».- К.- AHEU.-  

         2009, С. 820-821

 71. Ситкарёв Г.Т. НОВЫЕ ОСНОВЫ ПОЛИТЭКОНОМИИ, исключающие ошибки Маркса и Ленина, марксистских и буржуазных экономистов /Калуга: ООО «Полиграф-Информ».- 2009.- 96 с.

72. Ситкарёв Г.Т. ГЛОБАЛЬНЫЕ РАБОТЫ о развитии землян как развивающейся космической цивилизации /Калуга: ООО «Полиграф-Информ».- 2009.- 312 с.

  73. Ситкарёв Г.Т. Строение молекулы и структуры воды //Актуальные  

   проблемы современной науки.- М.- "Спутник +".- 2009.- № 6, с. 118-134

       74. Ситкарёв Г.Т. Развитие финансовой системы мира в условиях системного кризиса предыстории //Материалы Международной научно-практической конференции «Марксизм та сучасніть: системна криза передісторії як предмет філософської рефлексії».- К.: КПІ.- 2009.- С. 149-150

 

2. Текст книги:

 

 

СИТКАРЁВ

Геннадий Тихонович

 

 

 

 

 

МАНИФЕСТ

 РАЗУМА

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Всем! Всем! Всем! Всем! Всем! Всем! Всем! Всем! Всем! Всем!                                        

 

 

                                                 Г.Т. Ситкарёв

 

                               

                                                                   Посвящается

                                                                    Великой России,

                                                                        которая спасёт современное

                                                                        человечество от власти мировых

                                                                                сил зла, лжи и наживы!

 

 

МАНИФЕСТ

 РАЗУМА

 

ГЛОБАЛЬНЫЕ РАБОТЫ

о происхождении и целях развития землян

как развивающейся

космической цивилизации

 

 

(Об основах науки ХХI века)

 

 

 

 

 

 

Москва, 2010

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

-   ПРЕДИСЛОВИЕ как информация автора для читателей (стр. 5-11)

 

-   Земные и космические ЗАКОНЫ ДИАЛЕКТИКИ (стр. 12-25)

     1. Три общих закона существования материи

     2. Три общих закона внутреннего развития материи

          и её разумных форм

     3. Три общих закона внешнего развития материи

          и её разумных форм

     4. Достижение гармонии и достаточности в развитии

          форм материи

     5. Диалектика поэтапного развития землян

         Список литературы

 

-   НОВЫЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ,

     исключающие ошибки Маркса и Ленина,

     марксистских и буржуазных экономистов (стр. 26-98)

     1. Введение

     2. Новое изложение основ политической экономии

     3. Немного о роли лидеров в истории

         Список литературы

 

-   ВЕЛИКИЕ НАЦИИ И ДРУГИЕ и перспективы духовного лидерства  

    восточнославянской цивилизации (стр. 99-130)

    1. Введение

    2. Основные социальные типы наций

    3. Дополнительные отличия в менталитете восточных

         славян от западных и других народов

    4. Как славянам России, Украины и Белоруссии

        спасти свою самобытность?

    5. Почему при власти патриотов Россия, Белоруссия и Украина

        будут стремительно развиваться и выгодно другим странам

        иметь экономический союз с Россией?

     6. Вписывание России в общемировые тенденции развития

         Список литературы

 

-   НОВАЯ ТЕОРИЯ МИРОЗДАНИЯ и возможные на Земле катаклизмы

     (стр. 131-152)

     1. Введение

     2. Предлагаемая гипотеза образования звёзд, планет и спутников

     3. Основные проблемы геологического развития планет

          и их спутников

     4. Объяснение образования гор и раздвижки материков

     5. Возможные катаклизмы и гибель отдельных стран

      6. Заключение

          Список литературы

 

-   КОСМИЧЕСКИЙ ПУТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (стр. 153-194)

    1. Первая космическая цель сотворения землян

    2. Древняя цель иудаизма

    3. Вторая смерть – это смерть души

    4. Эпоха сатаны

    5. Деяния иудаистов

    6. Как преодолеть иудаизацию учения Иисуса Христа?

    7. Исторические эпохи развития человечества

        Список литературы

 

-   ПОСЛЕСЛОВИЕ как обращение автора к Президенту РФ (стр. 195-197)

 

-   ПРИЛОЖЕНИЕ: Перечень основных из опубликованных работ автора

     (стр. 198-202).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

как информация автора для читателей

 

              Автор, Ситкарёв Геннадий Тихонович, родился на Камчатке в 1938 году в

      селе Ключи около вулкана Ключевская сопка, школу и вуз НИИЖТ закончил

      в Новосибирске и в 1965 году был принят в очную аспирантуру в Киевском

      институте УкрНИИпроект. Защитил кандидатскую диссертацию в 1971 году по

      специальности «Горные машины». С 1978 г. по 1986 г. был заведующим отдела

     института УкрНИИпроект в г. Экибастуз, находящегося возле крупнейшего

     угольного месторождения Казахстана, разрабатываемого открытым способом.

     Был избран в 2002 г. профессором Международной Славянской Академии в Москве.

    Автор решил издать основные свои работы в виде:

1)    трёх книг как сборников его научных трудов:

1.1.                     ГЛОБАЛЬНЫЕ РАБОТЫ о развитии землян как  

               развивающейся космической цивилизации

               (Об основах науки ХХI века);

1.2.                     Основные изобретения и фи зические открытия автора;

1.3.                     ОДИН ПРОТИВ ВСЕХ академических учёных (Статьи 

               и работы, излагавщие принципиально новые идеи автора для  

               науки и общества ХХI века);

2)    четырёх монографий:

2.1. ЗЕМЛЯНЕ! Вам новая философия, как познание истины, как

       истинная вера для оправдания жизни!

2.2. ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие  

       обращениям инопланетян.

2.3. Предлагаемые основы атомного и молекулярного строения веществ.

2.4. Теория производительности роторных экскаваторов и предлагаемое

       их совершенствование.

     Данная книга «МАНИФЕСТ РАЗУМА. Глобальные работы о происхождении и целях развития землян как развивающейся космической цивилизации (Об основах науки ХХI века)»       есть вторая как откорректированная и дополненная редакция книги (1.1).

      В вышеуказанных книгах автор изложил более чётче свои идеи (как бы в окончательном варианте) по сравнению с ранее опубликованными работами. Поэтому просит читателей при оценке его идей ориентироваться на работы автора в этих книгах, ибо в ранее изданных работах допущены редакциями сокращения и ошибки. О содержании этих книг кратко говорится ниже для ориентации читателей и спонсоров.  

          Сначала автор даёт информацию о содержании данной книги «МАНИФЕСТ РАЗУМА. Глобальные работы о происхождении и целях развития землян как развивающейся космической цивилизации (Об основах науки ХХI века)». В эту книгу автор отобрал наиболее важные для истории и науки свои статьи.

     В первой статье «Земные и космические ЗАКОНЫ ДИАЛЕКТИКИ» показано, что известные три закона Гегеля переработаны автором в три общих закона внешнего развития материи. Доказана необходимость трёх общих законов внутреннего развития материи и трёх общих законов существования материи. Установлено, что развитие форм разумных творений происходит через три фазы: развивающихся, развитых и высших цивилизаций. Земляне относятся к развивающейся космической цивилизации, которая находится на пути к созданию высоконравственного общества, после чего она станет развитой космической цивилизацией. Но эта цель ещё не достигнута, поэтому земляне являются пока относительно неразвитыми разумами (большинство землян живёт в нищете и в голоде, а другие в борьбе за богатство и власть уничтожают себе подобных).

     Во второй статье «НОВЫЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ, исключсющие ошибки Маркса и Ленина, марксистских и буржуазных экономистов» даётся новое понимание: структуры производственного процесса, состоящего из четырёх (а не трёх, как у Маркса) составляющих; социальной структуры общества, как состоящей из восьми основных сословий; форм экономической эксплуатации; форм социальной эксплуатации; основных экономических законов общественных формаций. Уточняется понимание ряда экономических категорий, определяющих товар, в том числе «стоимости» и «прибавочной стоимости». Предлагается научная теория социализма. Отвергнуто требование Марксом «диктатуры пролетариата». Показано, что отсутствие научно-обоснованной теории социализма является главной причиной как его неверного толкования и построения в ряде стран со своей спецификой и затем его крушения в этих странах, так и возможности его крушения в остальных странах, вступивших на путь строительства социализма, например, в КНР и во Вьетнаме. Данная статья излагает основы нового коммунистического учения.

     В третьей статье «ВЕЛИКИЕ НАЦИИ И ДРУГИЕ и перспективы духовного лидерства восточно-славянской цивилизации» впервые даны и рассмотрены четыре глобальных социальных признака отличия наций. Предложена классификация современных наций по историческому вкладу их в развитие человечества. Обосновано духовное преимущество православной славянской цивилизации и возможность лидерства русского народа для спасения человечества в борьбе с господством международных сил зла, лжи и наживы и с тайной властью мирового сионизма.

     В четвёртой статье «НОВАЯ ТЕОРИЯ МИРОЗДАНИЯ и возможные на Земле катаклизмы» даётся новое понимание: материи в двух основных видах как полевой материи и вещественной материи, которые существуют в формах неживой, живой и разумной материи; возникновения из неживой полевой материи вращающихся элементарных частиц, а из последних – атомов; рождение из неживой полевой материи рядовых туманностей, а из последних – звёзд; появление планет и комет как выбросов из звёзд, а спутников планет и метеоритов – как выбросов из планет. Новая теория возникновения звёзд и планет объективнее объясняет: строение Солнечной системы; образование на Земле гор, например, Гималайских; увеличение массы и расширение Земли; влияние состояния биополя Земли на биологические и геологические катастрофы; возможность новых катаклизмов, в том числе геологической катастрофы для некоторых стран. Дан рисунок «О сравнении размеров Солнца и планет».    

     В пятой статье «КОСМИЧЕСКИЙ ПУТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА» отмечается, что первая космическая цель – создание высоконравственного общества – землянами ещё не достигнута, что около 4-х тысяч лет до новой эры (до рождения Иисуса Христа) на Землю был низвергнут сатана для духовного испытания землян. Сатана (как «отец лжи» по Евангелию от Иоанна) обманул евреев, что он бог и что он их «избрал», чтобы с их помощью навязать всем землянам путь развития как извращающий заповеди Бога, т.е. как эгоистический, жестокий и безнравственный. Объясняется: 1) что надо делать, чтобы устранить эпоху сатаны; 2) почему еврейский народ, выполняя негативную историческую роль, способствовал более быстрому техно-кратическому развитию на Земле западных стран (как колонизирующих и грабящих другие страны). Но подобное развитие западных и прозападных народов уже опасно опережает их духовное развитие, что ставит под угрозу дальнейшее существование человечества. Указаны все фазы и периоды внутри этих фаз развития землян как космической цивилизации.

       В данной книге содержания вышеуказанных пяти статей частично пересекаются, что вызвало необходимость наличия в них некоторых повторов, т.е. повторения в этих статьях наиболее важных фактов и выводов, чтобы читатель не обращался к их поиску в тексте книги. Кроме того, автор это делает в интересах более лучшего осознания читателями данного там материала и просит читателей к этому отнестись с пониманием. И будет благодарен читателям за их замечания. Каждая статья кончается своим списком литературы.

       В качестве послесловия автор приводит своё обращение к Президенту РФ Д.А. Медведеву, которое он направил в январе 2009 г. через Г.А. Зюганова, но пока не получил ответа. А в конце данной книги (1.1) даётся в приложении перечень основных из опубликованных работ автора.

         В следующей книге (1.2) «Основные изобретения и физические открытия автора» изложены тексты отдельных патентов, поясняющие статьи к некоторым патентам и поясняющие статьи к заявленным как предполагаемым открытиям. Например:

     - Сейчас конструкция легковых автомобилей развивается в сторону увеличения комфорта, а не надёжности, поэтому предложена их конструкция, при которой в несколько раз уменьшается деформация кузовов и травмированность членов экипажа при столкновениях этих машин.

     - Предложена принципиально новая конструкция автомобильного дифференциала, которая проще по конструктивному решению и по технологичности изготовления и которая практически сама будет устранять пробуксовку ведущих колёс на скользких местах.

     - Предложена принципиально новая конструкция роторного экскаватора, позволяющая отрабатывать послойно высокие уступы при значительно (в несколько раз) меньшей массе машины. Послойная отработка позволяет раздельно отрабатывать породные слои уступа разного качества, т.е. позволяет исключить перемешивание пород разных слоёв уступа и обеспечить их отработку с меньшими потерями качественных пород и с более чистым разделением качественных прослоев уступа.

     - Предложена технология послойной отработки месторождений открытым способом с помощью предложенного нового роторного экскаватора.

     - Предложен новый способ осушки природного газа, обеспечивающий практически приемлемое качество осушки при упрощении технологии осушки и уменьшении массы требуемых для этого конструкций, т.е. снижающий стоимость осушки.

     - Предложен новый способ обезвоживания бензина и ему подобных жидкостей до практически приемлемого качества с уменьшением массы требуемых для этого конструкций, т.е. снижающий стоимость обезвоживания.

     Но для реализации указанных патентов требуется разработка, испытание и доводка конструкций, что требует финансирования.

    В книге (1.3) «ОДИН ПРОТИВ ВСЕХ академических учёных (Статьи и работы, излагавщие принципиально новые идеи автора для науки и общества ХХI века)» представлены статьи автора как опубликованные, так и неопубликованные (помимо приведенных в книге 1.1), в которых предлагается принципиально новое решение научных проблем из разных областей наук: по математике, геометрии, физике, психологии, социологии, по теориям диалектики, экономики, ценообразования, логике, эстетики, по теории машин и механизмов и др. Каждый читатель может выбрать для чтения статьи из интересующей его области знаний.

      В книге (2.1) «ЗЕМЛЯНЕ! Вам новая философия, как познание истины, как истинная вера для оправдания жизни!» (2-я ред., доп.) на основе обобщения исторического опыта развития общества и знаний ХХ века, видения и преодоления недостатков марксистской и буржуазных философий разработана новая философия, дающая новое понимание развития форм материи, законов диалектики, сущности капитализма, социализма и коммунизма, а также заповедей Иисуса Христа как человеческого представителя Высшего космического разума. Первая редакция этой книги вышла в 1999 г. под псевдонимом Рус Иван Иванович. Новая философия вооружает каждого передовым научным знанием о развитии общества и призывает каждого осознать свою личную ответственность за дальнейшую судьбу земной цивилизации как развивающейся космической цивилизации. Т.е. в этой книге даётся новое развитие диалектического и исторического материализма. Нежелание академических учёных-догматиков подняться на уровень этих знаний тормозит прогрессивное развитие как человечества в целом, так и, в частности, мирового коммунистического и рабочего движения.

     В книге (2.2) «ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян» (2-я ред., доп.) дан системный подход к решению проблемы существования внеземных цивилизаций, показано, что этому ранее мешало и к чему призывают людей космические цивилизации в своих обращениях к ним. Даётся научно-материалистическое обоснование существованию внеземных цивилизаций на основе нового понимания материи и диалектики, категорий «пространство» и «время», «вечность» и «бесконечность». Приводятся примеры фактических проявлений существования внеземных цивилизаций на Земле и объясняются причины резкого роста числа как появлений НЛО, так и обращений этих цивилизаций к земной во второй половине ХХ века. Излагаются новая теория возникновения Солнечной и других звёздных систем и основы нового как космического мировоззрения людей. Доказывается, что создание высоконравственного общества является космической и судьбоносной целью человечества. 

     В книге (2.3) «Предлагаемые основы атомного и молекулярного строения веществ» говорится о тупиковом кризисе сейчас физики и химии, вызванным господством в академической науке сторонников ложной теории относительности и, соответственно, релятивистских подходов в квантовой механике и в орбитальной теории строения атомов и молекул. Даётся и обосновывается новая теория строения атомов и молекул, показаны недостатки существующих теорий. В частности, по новой теории электроны не носятся вокруг ядра атома (с околосветовыми скоростями, несоизмеримыми с микропространством атома), а находятся относительно ядра неподвижно под влиянием указанных связей. Академическая наука зашла в тупик из-за вытеснения учёных с физическим (как материалистическим) мышлением учёными с абстрактно-математическим мышлением (т.е. сторонниками теории относительности). Разработана новая концепция строения электронной оболочки атомов и строения ядер атомов, что позволило: 1) объяснить многие экспериментальные факты, непонятные ранее; 2) обосновать по-новому образование химических связей, в том числе водородных; 3) создать модели пространственного строения атомов и молекул известных веществ, но до сих пор неясных и загадочных по структуре, например, гелия, озона, бензола, воды, фуллеренов и т.д. Предлагаемая теория создаёт новые основы для стереохимии – теории пространственного строения молекул. 

     В книге (2.4) «Теория производительности роторных экскаваторов и предлагаемое их совершенствование» излагаются автором уточнения теории расчётов и методология видов производительностей прежде всего для экскаваторов непрерывного действия. В частности, для этих машин предлагается различать виды производительности: паспортную как теоретическую, техническую как учитывающую технические показатели разрабатываемой породы, забойную как учитывающую параметры забоя и эксплуатационную как учитывающую организацию работы в системе разработки в целом. Выполненное исследование результатов работы этих машин позволило определить пути совершенствования их конструкции и технологии их применения. В частности, позволило разработать новую конструкцию роторного экскаватора и, соответственно, новую технологию послойной разработки месторождений открытым способом, исключающую потери качественных пород из-за их перемешивания с некачественными породами при существующих конструкциях подобных машин и технологиях поуступной отработки месторождений последними.  

        В целом, автор стремился показать, в чём наблюдается кризис современных наук, и в своих работах указал причины теоретического застоя и новых заблуждений, концептуальные ошибки тех, которые поддались модному отказу от диалектического и исторического материализма, а потому автор дал новое развитие теории материализма, новое понимание материального и духовного, технического и исторического развития людей, что ему позволило, по его мнению, выйти на уровень глобального мышления как качественно нового уровня мышления и универсального по охвату человеческих знаний. Автор понимает, что это для многих, во-первых, будет звучать самоуверенно, так как осознание другими новых знаний и преодоление ими своих стереотипов мышления потребует от них времени и усилий, во-вторых, будет, по их мнению, недостаточно подробно обосновано, но более расширенное обоснование будет задачей других исследователей. На указанный уровень мышления выходят немногие – ставшие великими учёными или великими мыслителями. Почти для всех этот вывод автора является новым!     

  Догматики и ортодоксы, левые и правые фанатики и недоброжелатели препятствовали опубликованию и признанию идей автора. Поэтому многие идеи автора были опубликованы лишь через несколько лет и в сокращённом виде, а отдельные идеи до сих пор не приняты к опубликованию. Некоторые идеи удалось опубликовать лишь после перестройки, в том числе за свои деньги, что вызвало семейные проблемы, сделало его жизнь более трудной, неустроенной и безрадостной из-за отсутствия единомышленников. Никто не помогал корректировать тексты его работ. Автор был вынужден постепенно сам их корректировать и делать изложение своих идей и теорий более совершенными.

   Автор убеждался в течение своей жизни, что отдельные его идеи, не понимаемые или отвергаемые вначале, через несколько десятков лет находили в работах других исследователей частичное или не такое глобальное понимание, как у автора, но без признания или незнания его приоритета. Такова пока судьба автора. Поэтому близкие говорили автору, что зря он старается, что всё схвачено и под контролем тех, которых допустили руководить или которые сами стремятся решать или властвовать (в том числе с помощью своих средств) в науке, в СМИ, в системе образования и в общественной структуре. Но автор не из-за упрямства, а из-за чувства справедливости и своей природной интуиции верит в признание своих идей. Конечно, не все идеи одинаково равноценны и значимость отдельных из них может со временем снизиться, ибо всего предусмотреть автор физически не может. Но нельзя эти идеи замалчивать, ибо их полезная роль всё равно проявится со временем. Автор надеется на содействие в этом читателей! Поэтому данная книга «МАНИФЕСТ РАЗУМА…» есть обращение автора к землянам и надежда на их активную поддержку.

Конечно, большой охват проблем в работах автора может многим читателям не понравиться из-за их стремления ограничиваться конкретной проблемой (узкой областью знаний). Но в жизни всё взаимосвязано, поэтому земной уровень знаний надо всем подымать на космический уровень. К тому же каждый читатель может найти в работах автора особенно интересующую его тему. Автор будет рад, если читатель проявит интерес к его работам.

     Автор уверен, что внимательный читатель будет ему благодарен за то, что, прочитав его основные работы, излагающие в достаточном объёме мудрость и правду жизни, избавится от огромной потери времени на чтение моря макулатуры (околонаучной или наукообразной) и литературы, красиво и богато оформленной, как ведущей к модным, неверным, запутанным прошлым и устаревшим взглядам, так и выражающей жидовствующее или религиозное мышление. Многие земляне, в том числе марксисты, никогда не читали основные труды классиков марксизма, но знали главные выводы и некоторые цитаты из этих работ и поэтому не могли судить сами о соответствии качества этих работ уровню современных знаний. Работы автора помогают понять прошлое и настоящее и вдохновят большинство читателей на добрые и великие дела! А других читателей – равнодушных, или левых и правых догматиков, или завистников и мерзавцев – на замалчивание, или на месть, или на отрицание и извращение работ автора, за что их души после их телесной смерти будут наказаны на космическом суде.     

Если издание книг 1.1 и 2.2 в первой редакции автор осуществил за свои

     деньги  и поэтому очень малым тиражом, то для издания других указанных

     книг и их переиздания требуется автору финансовая помощь. Автор благодарен

     новосибирскому другу со студенческой  жизни Боярскому Владимиру

    Степановичу (ныне покойному) за финансовую помощь в издании книги (2.1)

    в первой редакции и замечательному русскому публицисту Семёнову Александру

    Михайловичу за финансовую и редакционную помощь в издании данной книги. 

    Просьба к читателям и организациям при возможности перечислять свою помощь

    даже небольшой величины в рублях (на счёт автора в г. Калуге

    42607.810.6.2224.4550168 в Калужском отделении № 8608 СБ РФ,

    дополнительный офис № 0115, Расч. счет: 47422810622249902001,

    к/с 30101810100000000612, КПП 402702001, ИНН 7707083893, БИК 042908612)

    или в гривнях (на счёт автора в Киеве № 30265 в Святошинском отделении

    № 806910439 ОБУ м. Києва, МФО 320218, Р/р 37396004, зкпо 02760560).

    Заявки на книги автора посылайте на эл. адрес sitkarev@list.ru .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗЕМНЫЕ И КОСМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ ДИАЛЕКТИКИ

 

Вечное движение разных форм материи породило и увековечило единственно устойчивый способ его реализации как упорядоченное сосуществование и упорядоченное развитие материи, что может быть выражено соответствующими законами её развития и существования. Основателем диалектики, считается, был  древнегреческий философ Гераклит, провозгласивший: “всё развивается через борьбу противоположностей”. До сих пор развитие диалектики было связано с земным, а не космическим её пониманием. Ф. Энгельс в своей работе [1] отмечает : «... история природы и человеческого общества - вот откуда абстрагируются законы диалектики... По сути дела они сводятся к следующим трём законам: закон перехода количества в качество и обратно, закон взаимного проникновения противоположностей, закон отрицания отрицания. Все эти три закона были развиты Гегелем на его идеалистический манер лишь как законы мышления».

Классовый подход (или буржуазии, или рабочего класса и т.п.) не приемлем для установления общих законов развития. Поэтому марксистская философия заимствовала три закона диалектики, данные Гегелем, и под влиянием работ классиков марксизма переформулировала их как: 1) закон перехода количественных изменений в качественные, 2) закон единства и борьбы противоположностей, 3) закон отрицания отрицания.

         Изменения названий первых двух законов (у Гегеля: закон перехода количества в качество и обратно и закон взаимного проникновения противоположностей) отражали процесс их дальнейшего познания. Важнейшее современное познание прежде всего выражается в необходимости констатации и признания, как изложено в работах автора [2-4], во-первых, существования двух основных видов материи: вещественной и полевой, и промежуточного вида материи - элементарных частиц. При этом полевая материя сложна не менее, чем вещественная: как вещественная материя проявляется в трёх формах: неживой, живой и разумной, так и полевая материя проявляется в трёх формах: неживой, живой и разумной. Примеры приводятся далее. Так, неживая полевая материя порождает мир элементарных частиц. Отдельные элементарные частицы образуют атомы, которые являются первокирпичиками вещественной материи. Во-вторых, существования космических разумов в виде высших, развитых и развивающихся космических цивилизаций. К последним относятся земляне. Именно в виде как разумной полевой материи, так и разумной вещественной материи могут жить и трансформироваться из одного вида в другой высшие космические разумы, ибо только так последние могут реализовать свои недоступные и неизвестные для людей возможности. 

Вечное существование материи означает и практически вечное существование в отдельных регионах Космоса своей высшей разумной формы! К сожалению, через средства массовой информации (СМИ) продолжается силами невежества, косности и зла как зомбирование людей на отрицание существования космических разумов и фактов появления НЛО, так и намеренное извращение фактов появления НЛО и неоднократных обращений к землянам космических разумов [2]. А в мировой печати доказательств существования космических цивилизаций (особенно у уфологов и космистов) уже более, чем достаточно! Здесь наблюдается аналогия с тем, что долгое время многие люди не могли поверить во вращение Земли вокруг своей оси и вокруг солнца - поверить учению славянина (из Польши) Николая Коперника, ибо при привычном подходе они каждый день убеждались, что Солнце движется по небосводу, то есть вращается вокруг Земли. Поэтому же работы автора отвергались академическими учёными.

Высший космический разум, действующий в нашем регионе Космоса (Галактике Млечного Пути), передавал основы своего учения (заповеди) землянам через идею Единого Бога, ибо для древних суеверных людей это было понятнее для восприятия. В книге выдающейся русской исследовательницы древних учений Елены Ивановны Рерих “Живая Этика” (или “Учение Жизни”, или “Агни Йога”) излагаются, по её мнению, космические законы, но и объясняется эта идея: «... пока человечество не выполняет Космические Законы, “психическая энергия в руках человеческих есть самое страшное оружие”, ибо бывает огонь, не только связанный с лучшими качествами и чувствами человека, но и огонь злобы, зависти и других худших чувств – “Огонь поедающий”. Поэтому для продвижения пока необходимо сохранить понятие Бога: “Без Бога нет пути. Можете называть Его как хотите, но Высший Иерархический принцип должен быть соблюдаем, иначе не к чему прикрепиться”. Поэтому предлагается во избежание религиозных распрей обратиться “к Единому Богу”. 

         Исходя из новых знаний и из диалектического подхода к понятиям «сущность» и «явление» и к принципу конкретности истины автором получены общие законы как существования материи, так и внутреннего и внешнего её развития [2, 3], которые приведены в таблице и излагаются ниже.

 

1.     Три общих закона существования материи

 

          Закон 1.1 – закон основных форм её проявлений: Материя является средой, непрерывно заполняющей бесконечный Космос и существующей в единстве массы, энергии и информации, при этом неживая полевая материя порождает локально в Космосе элементарные частицы, часть из которых образуют атомы как элементы вещественной материи, а взаимодействия элементов полевой и вещественной материи создают на основе неживых – живые, а на основе живых – разумные её формы.

            То, что материя является носителем энергии, не явно, но косвенно уже признано философами: движение есть способ существования материи. То, что все формы материи являются носителями соответствующей информации, ещё ново для науки и выражается в проявлении ими соответствующих свойств и склонностей к определённым взаимодействиям и преобразованиям. Эта информация отработана за вечность существования материи и проявляется в упорядоченном сосуществовании и упорядоченном развитии форм материи. К признанию этого принципа приближаются отдельные учёные через выводы о необходимости таких законов, как сохранение наследственной информации или системности информации (не говоря при этом об общем носителе информации). А масса – это количество материи, но не тяжесть, ибо тяжесть (вес) есть притяжение тел из вещественной материи. Поэтому планеты и звёзды никуда не падают.

                                                                                        Таблица 1.

Законы космической диалектики

1. Общие законы существования материи

1.1.              Закон основных форм её проявлений

1.2.              Закон причинности в её проявлениях

1.3.              Закон структуры её проявлений

2. Общие законы внутреннего развития материи и её разумных форм

2.1. Закон сущности её непрерывного развития как поступательного к достижению новой гармонии и достаточности

2.2. Закон высшей цели её развития

 как достижение идеалов Красоты,

Мудрости и Чувств

2.3. Закон локального её развития как достижение большей упорядоченности и прогрессивности

3. Общие законы внешнего развития материи и её разумных форм

3.1. Закон поступательной последовательности количественных и качественных изменений

3.2. Закон единства согласующихся взаимосвязей и борьбы несогласующихся взаимосвязей между собой

3.3. Закон относительного отрицания отрицания и относительной повторяемости развития

 

Этот закон  лежит в основе создания автором новой теории мироздания и, в частности, - новой теории происхождения звёзд, планет и жизни в Космосе [4]. Материя существует вечно во времени, беспрерывно и бесконечно в пространстве и состоит, во-первых, из двух основных видов - из полевой материи и вещественной материи, во-вторых, из промежуточного вида – из мира элементарных частиц, например, фотонов, породивших свет, и нейтронов, протонов и электронов, породивших атомы.  

В работах автора [2-4] доказывается, что если высшие космические разумы есть материалистическое понятие, то бог – религиозное понятие, которое у суеверных людей Древнего мира не могло появиться иным и которое сохранилось таковым у современных верующих, и что высшие космические разумы могут существовать в бестелесной форме, т.е. из полевой материи. При этом нет Единого Высшего разума (Единого Бога) для всей бесконечной вселенной. Ещё К.Э. Циолковский (1857-1935) первым высказывал материалистическое мнение об этом: разумные существа в Космосе обитают «в разреженной материи». Тысячи экстрасенсов (например, слепая болгарка Ванга) подтверждают существование космических разумов, которые дают им информацию, как лечить трудноизлечимых и как отвечать на практически нерешаемые людьми вопросы.

Этот закон говорит об отсутствии в природе абсолютной пустоты, о материальности всего мира и о материальной определённости в регионах бесконечного Космоса, то есть о материальном единстве в каждом регионе Космоса, и поэтому нет совместного и одновременного существования материи и некой антиматерии или нашего мира и антимира (это антинаучно!).     

      Закон 1.2 – закон причинности в её проявлениях: Каждое действие неживых, живых и разумных форм материи есть результат предшествующей основной (единичной или комплексной) причины и предшествующего уровня существования соответствующей формы материи и в то же время есть причина последующего действия и последующего уровня существования этой формы материи.

         Первое, что бросается в глаза при рассмотрении примеров движущейся материи во всех её проявлениях, - это наличие определённой связи во всех изучаемых явлениях. Причинность – это проявление всеобщей закономерной связи явлений как причинно-следственной их последовательности. Поэтому все науки должны стремиться при изучении явлений вскрывать причины возникновения, развития и исчезновения (гибели) последних. Древнегреческий философ Левкипп первый установил закон причинности: “Ни одна вещь не возникает беспричинно, но всё возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости”. Автор считает, что приведенная выше формулировка закона причинности является более общей и конкретной. 

         Из многообразия одновременно действующих причин надо выделять главные и второстепенные. Незнание главных причин (особенно аксиом и законов диалектики) и второстепенных причин побуждает толковать многие явления, события и последствия как случайные по своей природе. То есть при рассмотрении конкретного явления неспособность видеть многообразие действующих причин или отказ от учёта второстепенных как несущественных и маловероятных причин приводят к обобщающему их учёту как случайность в этом явлении. При многих исследованиях такой уровень абстрагирования является допустимым. Но замалчивание главных причин или равноценное рассмотрение объективно главных причин с второстепенными или с субъективно возможными причинами уводит от правдивого исследования.

        Образуя понятия причина и следствие, человек изолирует те или иные стороны единого объективного процесса, что позволяет лучше изучить эти стороны процесса. Причина и следствие – соотносительные понятия. Явление, которое вызывает другое явление, выступает по отношению к нему как причина. Результат действия причины есть следствие. Например, человек споткнулся и упал. Упал есть следствие, а споткнулся – причина. Причина во времени предшествует следствию и вызывает его. Но это не значит, что всякое предшествующее явление находится в причинной связи с последующим, то есть его вызывает. Например, ночь предшествует утру, но не является его причиной. Нельзя смешивать причинную связь с временной последовательностью явлений в природе и в обществе.

         Из правильного понимания этого закона следует: 1) непрерывность и необратимость времени, 2) все события происходят в пространстве и во времени, а не в ложном пространственно-временном континууме, 3) в прошлое во времени нельзя вернуться, но сохранить память о нём можно.

         Формой проявления этого закона является, например, Закон Кармы как закон последствий в действиях людей: что посеешь, то и пожнёшь.

    Закон 1.3 – закон структуры её проявлений: Элементы любых форм и подформ материи существуют одновременно не менее, чем в трёх разновидностях  по сути или по разной значимости.

         Например, в мире три вида материи: полевая материя, мир элементарных частиц и вещественная материя, при этом полевая и вещественная материи имеют три основные подформы – неживая, живая и разумная, а в мире элементарных частиц – положительные, отрицательные и нейтральные (протоны, электроны и нейтроны). Аналогично: в грамматике – мужской, женский и средний род; в ответах людей – да, нет, не знаю (не в курсе); в действиях людей – позитивные, негативные и безразличные для них результаты и т.д. Отсутствие такого разнообразия проявлений той или иной формы или подформы материи свидетельствует о её неразвитости или о недостаточной её изученности. Академическая наука пока не поднялась до признания одновременного существования в Космосе указанных трёх видов материи.

Но недопустим абстрактный произвол мышления, например, одновременное и совместное существование материи, антиматерии и абсолютной пустоты, ибо это противоречит закону основных форм проявлений материи (закону 1.1) и, значит, материальной определённости в регионах бесконечного Космоса, поскольку за вечность совместное и одновременное существование материи и антиматерии давно бы привело их к уничтожению друг друга, а пустота в Космосе невозможна, так как полевая материя за вечность её существования не могла не распространится на весь Космос [8]. Существование частиц, названных античастицами из-за того, что имеют противоположные заряды, не есть пример существования антиматерии.

Но многие учёные ещё стоят на позиции дуализма и бинарной основы мироздания, подражают возможно неверно понятым древним восточным учениям, например, Ян-Иньским началам Всего Сущего. Для сравнения - и в медали они видят только две стороны (переднюю и обратную), как бы забывая, что есть в ней и боковые грани. С дуализмом они также путают структурную похожесть, то есть не видят функционального назначения, например, что два глаза необходимы человеку для объёмного видения и две ноги ему нужны, чтобы он мог ходить и бегать.

 

2.                  Три общих закона внутреннего развития материи

и её разумных форм

 

Закон 2.1 – закон сущности её непрерывного развития как поступательного к достижению новой гармонии и достаточности

        Этот закон осуществляется прежде всего через закон увеличения и изменения разнообразия форм материи для достижения новой и более высокой их гармонии и достаточности как основы для дальнейшего её развития. Он реализуется в любых преобразованиях отдельных элементов и форм материи: как в Космосе, так и в природе Земли и в человеческом обществе. Поступательное развитие означает не одно только эволюционное развитие, а ступенчатое, когда на каждой ступени развития происходит своя эволюция, которая заканчивается качественным изменением. В этом проявляется диалектика поэтапного развития.

Возникают и сохраняются те формы материи, которые в целом способствуют достижению их новой более высокой гармонии и достаточности, и исчезают те её формы, которые этому не способствуют, но в частностях могут быть временные отступления от этого. Этот закон может быть назван законом гармонии и достаточности в развитии материи. Подробнее об этом законе говорится в п. 4. Вечность действия этого закона предопределила для форм материи в целом характер их существования как упорядоченного сосуществования и упорядоченного развития.

         Известный закон сохранения разнообразия Эшби есть только ограниченное отражение закона 2.1, ибо многообразие не сохраняется, а изменяется на основе достижения новой гармонии и достаточности (см. п. 4).

К.Э. Циолковский (1857-1935) тоже хотел раскрыть суть материи, о чём говорят его слова: «Надо идти навстречу, так сказать, космической философии! К сожалению, наши философы об этом совсем не думают... Вопрос же сводится к тому же: зачем и почему существует этот мир, ну и, конечно, все мы, то есть суть материи?... Действительно, вопрос такого рода мог быть задан только на вершине познания... И ответ на этот вопрос будет дан - не нами, конечно, а нашими потомками...». Истину в полном объёме знает только Высший космический разум, но данные автором знания в его работах являются достаточными, чтобы люди осознали необходимость отказа от капитализма (как эгоистического общества, не способного решить порождённые им проблемы) и перехода к социально-справедливому строю с целью создания затем высоконравственного общества. В обращениях инопланетян [2] отмечается, что только после создания такого общества люди станут достойными и не опасными для открытия им новых космических знаний другими космическими цивилизациями. 

Закон 2.2 – закон высшей цели её развития как достижение идеалов Красоты, Мудрости и Чувств

Реализуется этот закон прежде всего через закон деятельности высших космических разумов - познание законов и прогнозирование развития регионов Космоса, контроль и содействие советами нравственному развитию других разумов для достижения ими гармонии возвышенных чувств и глубоких знаний как основы для создания ими совершенных творений по красоте форм и содержания и для святости их поведения как высокодуховного.

         Этот закон выражает собой суть высокой нравственности для разумной жизни в Космосе, а высокая нравственность является естественным состоянием и единственным поведением высших космических разумов, поскольку иначе при практически вечном существовании они бы давно уничтожили друг друга. Знания и возможности высших космических разумов ещё долго будут не доступны людям как развивающейся космической цивилизации.

Высший космический разум (контролирующий нашу галактику и потому “опекающий” планету «Земля»), желая помочь людям быстрее достичь высоконравственного строя, дал им заповеди. Пока же многим людям нашего несовершенного общества трудно понять, что они как разумные творения не должны размножаться только ради размножения, заниматься сексом ради прихоти, что секс у животных как неразумных творений ради продления их вида очень ограничен во времени, слеп и автоматичен в основе. При этом огромная рождаемость на Земле у простейших организмов и довольно высокая рождаемость у более развитых животных компенсируют их очень высокий процент гибели в природных условиях. Человек может взять под свой контроль эти процессы, чтобы усовершенствовать и себя и природу.

Поэтому у людей только духовная любовь как духовная гармония взаимных возвышенных чувств и как уважение мудрости более опытных имеет право на размножение (и удовлетворение сексуальной потребности) для создания и увековечения себе подобных и достойних для подражания. Придерживаться этого нелегко, но только в сравнении с другими и в работе над самим собой будет достигаться совершенствование людей и благодаря этому будет создаваться в дальнейшем новая раса людей. Но пока (в эгоистическом обществе!) познать и признать это людям трудно.

         Этот закон предопределяет собой в целом необходимость определённой иерархии в развитии, целесообразность одновременного существования разных уровней в движении от простого к сложному, от низшего к высшему. А стремление к высшему обусловливает целесообразность добровольного подчинения и разумного служения высщестоящему. Такая иерархия обеспечивает выживаемость всех уровней существования, например, низшее может погибнуть без высшего и является в то же время базой (основой) для существования вышестоящих уровней. 

         Людям стремиться к высшим целям надо не слепо, а вдохновенно. Поэтому главной заповедью Иисуса Христа (человеческого представителя Высшего разума) является: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя» (Евангелие от Луки, 10: 27). А главной молитвой является: «Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твоё; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твоё есть Царство и сила и слава во веки. Аминь» (Евангелие от Матфея, 6: 9-13). Подчёркнутые слова долги наши означают грехи наши.

Закон 2.3 – закон локального её развития как достижение большей упорядоченности и прогрессивности

Этот закон выражает собой сущность развития материи в локальних (конкретно-ограниченных) условиях или границах. Нагляднее всего этот закон реализуется как закон развития развитых и развивающихся космических цивилизаций, в том числе как закон сущности развития человеческого общества - поступательное прогрессивное его развитие через увеличение разнообразия прогрессивных и устранение непрогрессивных форм экономических, политических и культурных  отношений между людьми для достижения новой гармонии и достаточности этих форм как основы для дальнейшего развития.

Закон развития человеческого общества проявляет себя, если рассматривать весь ход истории человеческого общества, хотя на отдельных отрезках истории и в отдельных регионах Земли могут быть временные отступления от этого закона. Несмотря на то, что силы зла и косности сейчас господствуют на Земле, им не остановить в целом поступательное в сторону прогресса развитие общества. Однако нельзя не дооценивать того, что эти силы сейчас получили в свои руки колоссальные как средства по разрушительной силе, так и способы по зомбированию людей и извращению истинных знаний. Силы зла могут поэтому всё сильнее влиять на развитие общества и затормозить его или спровоцировать экономическую, нравственную, экологическую и социальную катастрофы, что вызовет новые военные конфликты и может привести к гибели человечества [10]. Надо не надеяться на других, а каждому землянину добиваться того, чтобы прогрессивные силы смогли объединиться и спасти трудовой народ от зомбирования на рабскую покорность, политическую беспринципность и на примитивное, эгоистическое и безнравственное мировоззрение.

Действие закона развития человеческого общества марксисты увидели только с экономической стороны как закон обязательного и поэтапного (подчёркнутое добавлено автором) соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Такой подход не охватывает духовную жизнь общества. Если при товарно-денежных отношениях основной движущей силой общества является развитие материального производства, то при следующих этапах (при построении высоконравственного общества, т.е. коммунизма по марксизму) станет духовное развитие людей.

         Утверждение марксистов «народ – творец истории» неверен для всей истории, но есть относительное выражение сущности рассматриваемого закона (закона 2.3). Народ станет творцом истории, когда он действительно придёт к власти, чтобы осознанно осуществлять этот закон, а это наступит при социально-справедливой организации общественного строя, к чему движется земная цивилизация [5, 6, 7]. До сих пор этот закон осуществлялся неосознанно, через борьбу нового (нарождающегося как более прогрессивного) господствующего класса со старым, отжившим. При этом новый господствующий класс привлекал на свою сторону трудящихся, спекулируя на их недовольстве и трудностях жизни и обещая им улучшение жизни. Сейчас уже очевидна для многих исследователей истории и философии необходимость перехода от эгоистического общества с антагонистическими противоречиями (от капитализма) к социализму, который при новом его научном понимании, предложенном автором [2, 5, 7], является обществом с товарно-денежными отношениями и неантагонистическими противоречиями - то есть это будет в итоге не марксистский, не пролетарский, не советский и не христианский или мусульманский социализм. Ниже в п. 5 даны этапы развития человечества.

         Из этого же закона (закона 2.3) следует, что каждая развивающаяся космическая цивилизация развивается самостоятельно, потому может сама себя погубить, если её развитие станет непрогрессивным. Но при непрогрессивном развитии или антинаучном подходе может возникать соответственно безнравственное многообразие и ложное наукообразие.

 

3. Три общих закона внешнего развития материи

и её разумных  форм

 

Закон 3.1 – закон поступательной последовательности количественных и качественных изменений

         Этот закон отражает внешнее проявление чередования количественных и качественных изменений. Но не каждое количественное изменение приводит к качественному, то есть только через определённый диапазон количественных изменений (как ступень развития или этап поступательного развития) наступает качественное изменение. При этом количество не переходит (!) в качество, а вызывает качественное изменение. Переходит только прежнее качество в новое. Например, при нагреве воды от нуля до ста градусов и при нормальном давлении она находится в жидком состоянии, но при ста градусах переходит в пар, имеющий вначале эту же температуру. Как видим, количество (как температура) не исчезло, а качество изменилось. Этот закон отражает процесс постепенного накапливания количественных изменений, которые на определённой стадии приводят к качественным изменениям предметов и явлений, к смене старого на новое. Известная формулировка: «количественные изменения вызывают качественные и наоборот» - неверна, так как только количественные изменения (в одну сторону или в обратную) приводят к качественному изменению.

         Этот закон проявляется и в том, что не сразу человек преодолевает инерцию своего мышления, что требуется время на изучение, осмысливание и признание им нового.

         Этот же закон проявляется и в том, что период эволюции (накопления, увеличения и т.д.) оканчивается качественным изменением, а в обществе - революцией. Но последний термин сейчас не нравится многим учёным как диалектическое слово и заменяется ими на новый и модный сейчас термин – точку бифуркации.

Закон 3.2 – закон единства согласующихся взаимосвязей и борьбы несогласующихся взаимосвязей между собой

         Предыдущий закон диалектики выражает собой внешнее проявление чередования количественных и качественных изменений. Однако он не помогает увидеть, каким путём это происходит. Это фиксирует данный закон диалектики. Развитие материи предусматривает разнообразие и единство согласующихся (как совместно и параллельно развивающихся) взаимосвязей и одновременно борьбу несогласующихся (взаимоисключающих, противоборствующих)  взаимосвязей, благодаря чему происходит процесс количественных изменений, подготавливающий условия для новых качественных изменений, и осуществляются качественные изменения, дающие начало количественному развитию новых форм. Поэтому данный закон выражает собой внешнее проявление условий и причин для изменений (увеличения разнообразия, замены старого на новое) в непрерывном движении материи.

         Согласующиеся взаимосвязи могут представлять собой и согласующиеся противоположности. Например, южный полюс магнита не существует без северного, как тень - без света. Марксисты же видели в жизни только противоположности, притом только противоборствующие. Поэтому они предложили закон единства и борьбы противоположностей. Например, по словам В.И. Ленина «развитие есть борьба противоположностей» (ПСС, т. 29, с. 317), что есть повторение слов Гераклита: “всё развивается через борьбу противоположностей”. Гераклит, Гегель и марксисты не видели различий между согласующимися и несогласующимися противоположностями и того, что есть согласующиеся взаимосвязи, которые вообще не являются противоположностями. Например, основные законы физики, химии и т.д. Несмотря на то, что согласующиеся взаимосвязи в природе являются преобладающими среди основных (это есть отражение в целом упорядоченного развития и упорядоченного сосуществования форм материи), в ходе локального развития различные отдельные согласующиеся взаимосвязи могут переходить в согласующиеся противоположности, из последних могут порождаться несогласуюшиеся противоположности, а из них – противоречия. Поэтому неверно положение марксистов, что только противоречия являются источником движения и развития [9]. Стремление к гармоничному многообразию порождает в отдельных элементах этого многообразия отличия, среди них – противоположности, а среди последних – отдельные противоречия. Поэтому многие из философов не понимали, что развитие – это прежде всего стремление к гармоничному многообразию (согласно закону 2.1), а “борьба противоположностей” - лишь одно из основных проявлений этого развития. 

Закон 3.3 – закон относительного отрицания отрицания

и относительной повторяемости развития

         Имеется ли какая-то внешняя закономерность в направлении развития, объективная тенденция в бесконечной смене одного другим, в беспрерывной борьбе нового и старого, нарождающегося и отмирающего? Вокруг этого вопроса также шла и идёт борьба различных взглядов и теорий. Данный закон позволяет увидеть форму проявления этой направленности.

          Движение как развитие от низшего к высшему, от простого к сложному, от отсталого к прогрессивному, от рождения к смерти образно можно изобразить не в форме прямой линии, а в форме витков спирали с изменением внешнего её диаметра вокруг линии времени. Понятие «относительное отрицание отрицания» отражает эту спиралевидную форму развития. Как показывают многочисленные факты, взятые из истории природы, общества и мышления, развитие обычно включает в себя момент возврата на высшей ступени к исходному моменту, но возврата на новой, более высокой основе.

         Важно отметить, что отрицание как момент развития нельзя понимать как абсолютное отрицание, то есть как отрицание, не сохраняющее ничего положительного. Если бы это было так, то стало бы невозможным дальнейшее развитие. Поэтому не может быть абсолютного отрицания, то есть такого отрицания, результатом которого было бы полное разрушение или полная ликвидация прежнего бытия, а не образование нового качества бытия. Поэтому согласно диалектики поэтапного развития диалектически неверно говорить для какого-либо этапа: «весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем, мы наш, мы новый мир построим…».

       Диалектическое понимание отрицания ничего общего не имеет также со скептицизмом и нигилизмом, которые подвергают всё сомнению и не видят ничего положительного в том, что было и что стало, а всё рисуют мрачными красками. Поэтому правильная критика в отличие от демагогической должна содержать отрицание отжившего, рутинного, непрогрессивного и вместе с тем утверждение для сохранения всего положительного, ценного, что есть в старом. Если отрицание не сохраняет ничего положительного из предыдущего, то идёт непрогрессивное развитие как временное развитие вспять.

 

4. Достижение гармонии и достаточности в развитии форм материи

 

       Очень важно видеть действие закона сущности внутреннего развития материи в природе Земли и в Космосе (закона 2.1). Человек с самого рождения, познавая природу, поражается её многообразию, во-первых, видя огромное количество разных видов растений, насекомых и животных и большое разнообразие в их формах и окрасках, которые как бы созданы, чтобы удивить людей (как разумных существ) своей многогранностью и красотой, во-вторых, видя также огромное количество примеров целесообразного соотношения различных видов организмов во флоре и фауне и целесообразного их количества.

         В природе наблюдаются многочисленные примеры гармонии и достаточности. Например, травоядные животные живут за счёт поедания определённых для них видов растительного мира. То есть природа породила травоядных животных не для уничтожения растительного мира, а для их существования на базе обилия растительного мира. При этом животные способствуют распространению семян растительного мира. Природа породила также хищников не для уничтожения травоядных животных, а для существования хищников на базе определённого обилия по отношению к ним травоядных животных, что в целом опять увеличило многообразие видов животных. При этом хищники выполняют полезную для природы роль «санитаров», устраняя более слабых, больных и ленивых (в этом выражается действие естественного отбора в природе как частное проявление закона 2.3).

         Гармония проявляется также в изменении окраски животных со дня их рождения до зрелого возраста и в изменении окраски многих растений и животных в зависимости от времени года. Поэтому сущностью развития природы является поступательное движение к новой, более многообразной гармонии. Достаточность выражается в достижении целесообразного для каждого уровня развития природы соотношения количеств разных видов организмов, целесообразного соотношения их свойств и т.п. Например, человеку сладкое является вкусным. Однако одна  только сладкая пища вредна его организму. То есть и сладкое, и солёное, и всё съедобное должно быть в меру - в этом также проявляется вышеуказанный закон 2.1 как закон гармонии и достаточности.

Поэтому не правы кришнаиты, утверждающие, что у них подлинная вера, так как они вегетарианцы, а потому выполняют нравственную заповедь «не убий». В православии нет гнушения мясом, рыбой и яйцами, но оно запрещает убийство животных ради развлечения. Северные народы, например ненцы, содержат оленьи стада, так как олени – это тягловая сила, их шкура идёт на одежду, а их мясо – в пищу. То есть человек был создан на Земле не для уничтожения растительного и животного мира, а для существования людей на обилии растительного и животного мира и для сознательного дальнейшего развития ими красоты и многообразия этого мира. В этом суть гармонии людей и природы. Поэтому в будущем высоконравственном человеческом обществе [7] будет достигнута неизвестная сейчас и более совершенная красота людей и природы! Ибо тогда развитие природы будет продолжаться в сторону многообразия уже не стихийно, а под контролем и под цели будущих людей, при этом развитие человеческого общества будет осознанно подчиняться идеалам красоты, высокой духовности и разумной полезности.            

        Поступательное движение к разнообразию и к установлению новой гармонии и достаточности в новом многообразии есть сама сущность развития материи, что выработалось как закон за предыдущую вечность её существования (закон 2.1), а не есть действие какого-то абсолютного духа или абсолютной идеи (как у Гегеля) или бога (как у теологов). Потому автор пришёл к выводу, что если говорить о Творце (это проявление стереотипа человеческого мышления), то творцом всего является вечность! Например, развитие жизни на Земле повторяет в какой-то мере развитие на подобных по условиям планетах других созвездий. Поэтому развитые космические цивилизации знают все дальнейшие как возможные варианты развития жизни на Земле.

 

5. Диалектика поэтапного развития землян

 

            Диалектико-материалистический подход к изучению истории человечества, наук и особенно философии позволил автору по-новому выделить фазы и исторические периоды в развитии землян после их порождения на Земле инопланетянами [2]:

- Первая фаза как фаза развивающейся космической цивилизации, состоящая из трёх периодов:       

         1) период общинного строя, включающий три стадии его развития (создания, расцвета и развала): общинно-племенную, общинно-родовую и общинно-семейную стадии; при этом периоде развиваются формы относительного владения - это период становления человека как общинного, для которого общинные интересы важнее личных;

2) период товарно-денежных отношений с антагонистическими противоречиями, включающий три стадии развития общества в виде общественно-экономических формаций: рабовладельческой, феодальной и капиталистической; при этом периоде развиваются частные формы собственности (как эгоистические формы абсолютного владения) – это период господства эгоистических людей, для которых свои личные интересы превыше всего;

3) период товарно-денежных отношений с неантагонистическими противоречиями, включающий три стадии создания социально-справедливого общества, то есть социализма в его новом понимании: его становления в отдельных странах со своей спецификой, его развития как общемировой системы и его перехода к следующему более совершенному обществу; при этом периоде развиваются социалистические формы собственности – это период прогрессивного сочетания коллективных интересов с личными, это период торжества социально-справедливых людей, для которых общественные интересы выше личных.

    - Вторая фаза как фаза развитой космической цивилизации, представляющая собой высоконравственное общество и включающая в себя разные периоды по укрупнению государств и наций, освоению ближайшего космического пространства и взаимодействию с космическими цивилизациями; на этой фазе заканчивается переход от абсолютных форм владения, то есть от форм собственности, к разнообразным формам относительного владения – это период оптимального сочетания коллективных и личных интересов, материальных и духовных потребностей, гармонии природы и общества; эта фаза характерна торжеством высоконравственных людей;

        - Третья фаза как фаза высшей космической цивилизации, возможная в очень отдалённом будущем, когда люди освоят свою трансформацию из вещественной материи в биополевую материю. В биополевом образовании, то есть в виде своей души, они уже смогут переноситься на планеты других звёздных систем, благоприятные для жизни, и обеспечат этим себе дальнейшее практически вечное существование; поэтому в этой фазе люди станут межзвёздными разумными существами.

       Известные обращения космических разумов и вера в их существование у выдающихся учёных, надеюсь, помогут  читателям убедиться в правильности законов диалектики и путей развития космических цивилизаций, полученных автором. Когда человечество достигнет высоконравственного общества, то есть станет уже развитой космической цивилизацией, с ним вступит в прямой контакт Коалиция высших и развитых космических разумов, и оно тогда получит от них новые космические знания [2], которые помогут ему стать одной из практически вечных цивилизаций! Тогда же люди уже смогут узнать все подробности из жизни каждого человека любой эпохи – служил ли он силам зла и косности или добра и прогресса. И останется тогда не только добрая и вечная память человечества о тех людях из прошлой и современной жизни, которые активно боролись против власти на Земле сил зла, лжи, наживы и косности, но и окончательно и правдиво будет переписана вся история жизни как каждого народа, так и в целом человечества. Тогда же определятся периоды развития человечества при второй и третьей фазах. 

 

Список литературы

1. Энгельс Ф. Диалектика природы /М., Политиздат, 1949

2. Ситкарёв Г.Т. ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян /Монография.- К.- ИИЦ Госкомстата Украины.- 2005.- 182 с.

3. Ситкарьов Г.Т. Нові закони діалектики як відображення сучасних знань //ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2004.- №1.- С. 67-74

4. Ситкарёв Г.Т. Новая теория образования планет, гор и геологических катастроф, объясняющая многие тайны истории (причины гибели динозавров, потом мамонтов и возможной гибели некоторых стран) //Актуальные проблемы современной науки.- М.- Компания «Спутник+».- 2007.- № 2, С. 103-112

5. Ситкарёв Г.Т. Что такое социально-справедливое общество? /Ренессанс.- К.- 2003.- № 4.- С. 103-109, 2004.- № 2.- С. 102-109

6. Ситкарёв Г.Т. Основы социальных отличий наций //Вопросы гуманитарных наук.- М.- "Спутник +".- 2007.- № 3, с. 378-386

7. Ситкарёв Г.Т. Политэкономические основы создания социально-справедливого строя  //Вістник Національного технічного університету України “КПІ”.- К.- 2007.- № 3 (21), Ч.2.- С. 51-70

8. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза строения атомов и молекул /Актуальные проблемы современной науки.- М.: «Спутник+».- 2009, № 2.- С. 117-151

9. Диалектический и исторический материализм /М.: Политиздат, 1985.- 414 с.

10. Ситкарёв Г.Т. Земная и космическая жизнь людей //ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2007.- № 1, С.34-40

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

НОВЫЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ

ЭКОНОМИИ,

исключающие ошибки Маркса и Ленина,

марксистских и буржуазных экономистов

 

(как основы нового коммунистического учения)

 

  

                                                      

I.  Введение

          (Люди относятся к развивающейся космической    цивилизации, т.е. к ещё недостаточно развитым разумам)

 

        Земляне стремятся познать и объяснить мир [1]. Полёты первого спутника и первого космонавта Юрия Гагарина открыли космическую эпоху в жизни человечества и понимание последнего как развивающейся космической цивилизации. Кроме развивающихся в Космосе существуют развитые и высшие космические цивилизации [2, 3]. Но нерешённые земные проблемы (как жить достойно и не уничтожая друг друга – так не могут вести себя развитые разумы!) давлеют над людьми, а разнообразие и сложность взаимосвязей в природе и в обществе во многом и сейчас труднообъяснимы для землян. Находит это отражение и в следующих двух аксиомах из числа данных автором общих аксиом развития людей [2, 3].

         Первая: каждый человек за свою жизнь без получения образования и достоверных знаний (как научно-прогрессивных) сам не в состоянии понять развитие общества. Это объективная основа проявления и массового существования среди людей (и среди многих учёных) возрастных, сословных, национальных, религиозных и классовых интересов и ограниченностей мышления, что обусловлено как инерцией мышления и догматизмом прежних знаний, так и навязанными через СМИ неверными и поверхностными (как популистскими) знаниями и дезинформацией.

         Вторая: обычные люди по уровню знаний и способностей (как «узкие» специалисты или неспециалисты) проявляют эгоистическое сопротивление [2, 3] признанию принципиально новых достижений людей талантливых, с необычными способностями или обладающих глобальным мышлением (т.е. качественно новым уровнем мышления исходя из понимания взаимосвязи основ всех фундаментальных наук) и выражают стереотипные сомнения в правильности этих достижений. Господство таких «обычных людей» в общественных науках СССР привело к своеобразному стилю изложения ими научных работ в отличие от работ классиков марксизма: интеллигентная осторожность и обтекаемость в своих выводах, понимание корректности высказываний как обязательное подчёркивание преемственности с предыдущими работами известных учёных и деятелей (даже содержащими неверные положения, а не отрицание последних), невосприятие научной убеждённости автора в его новых выводах как категоричности его высказываний, стремление не допустить к печатанию неодобренной сверху новой или неприятной для них правды, что препятствовало критике и дискуссиям в КПСС и этим стимулировало недоверие к советской власти.

Если пропагандировать и обобщать опыт и знания могут, то создавать новую теорию не могут коллективным мышлением обычные люди, и неверен их эгоистический тезис "незаменимых людей нет" применительно к творчески талантливым личностям. Даже «мозговой штурм» полезен в основном для того, ч тобы преодолеть инерцию мышления «узких» специалистов и благодаря этому предположить новые возможности, а не для того, чтобы создать талантливое произведение или принципиально новую теорию, ибо их создать может только талантливый человек или владеющий глобальным мышлением мыслитель. Этот вывод автора [3], к сожалению, пока не известен многим. Хотя о застое теоретической мысли у советских академиков-экономистов ярко говорилось уже в работе М. Антонова [42], но на это правильного ответа у них и у руководителей КПСС не нашлось! Они не были мыслителями! В древности последних называли мудрецами. Но понять нижесказанное доступно и необходимо всем.

 Именно упование недальновидных руководителей КПСС на догмы марксизма-ленинизма и на коллективное мышление привело к теоретическому застою в понимании социализма и способствовало этим ликвидации социализма в странах Варшавского договора. Последнее вызвало отрицательные общественные реакции: противники социализма и предавшие его, бездарные и «узкие» учёные и лоббисты прозападной буржуазии радостно заявили, что марксизм себя не оправдал и потому порочен (М.С. Горбачёв, Н.Я. Петраков и др.); марксисты-догматики призвали вернуться к советскому социализму с учётом исключения некоторых допущенных ошибок (Р. Косолапов, А. Брагин и др.); сторонники “марксизм – не догма” среди учёных-приспособленцев стали поспешно его «корректировать» (К. Молчанов, А. Войтов и др.). А для учёных глобального мышления стала очевидней необходимость борьбы за создание социально-справедливого строя и разработки нового (как более обоснованного, чем у марксистов) научного понимания социализма и коммунизма.

         В работе К. Молчанова [4] схема развития общества от капитализма к коммунизму [1] - подменяется  принципиально новым и прогрессивным путём развития к обществу без бедных людей”. Под прикрытием терминов из марксизма им предлагается отказаться от этой схемы и изменить (а точнее - затуманить наукообразными рассуждениями) понимание основополагающих терминов “труд”, “стоимость” и “прибавочная стоимость”. Он путает стоимость с ценой производства, ошибочно утверждает, что прибавочная стоимость принципиально отличается от самой сути стоимости, запутывается в своих “научных” построениях, как-то: 1) “Необходимо отметить, что прибавочная стоимость соответствует обществам свободных людей – капитализму и социализму (хотя капитализм Маркс называл “наёмным рабством”), в то время как стоимость соответствует любому способу производства и формации” (там же, с. 29); 2) “Таким образом при мануфактурном хозяйствовании относительная прибавочная стоимость соответствует труду рабочего, при машинном – не только непосредственно труду работающего человека. В товаре возникает стоимость, не являющаяся стоимостью в рассмотренном понимании. Она является стоимостью в смысле овеществлённого “машинного труда” (там же, с. 50). Т.е. понятия простого и квалифицированного труда смешиваются с понятием «работа», ибо «труд» относится только к человеку; 3) «Указанное рассмотрение предопределяет принципиально новый вид развития и усиления государства, не присущий ни капитализму, ни социализму, - интеграция усилий различных «политэкономических категорий»… Иными словами, ранее сделанный предположительно вывод о новой формации («обществе без бедных людей» – авт.) получает реальные контуры и представляет собой путь эффективного развития современных некапиталистических государств (а, возможно,  также и капиталистических» (там же, с. 91 и 92). Выходит по К. Молчанову, что общество развивается «неправильно», пока оно не примет его понимание «прибавочной стоимости»; 4) «Приведенное рассмотрение стоимости и прибавочной стоимости является теоретическим развитием изложения «Капитала» Маркса» (там же, с. 93).

Отсутствие научного понимания как экономических категорий («стоимость» и др.), так и исторического развития общества наблюдается у многих исследователей, например, у А.Г. Войтова (Экономика.- М.- 2000): «Стоимостью называют не общественно необходимые затраты труда на товар, а способ их измерения с помощью всеобщего эквивалента (иначе говоря, «в третьем товаре»). В современной жизни термин «стоимость» часто является синонимом слова «цена». Существуют и мнения об отказе от данного термина, что нельзя признать рациональным».

        Конечно, критиковать легче, чем предложить новое развитие политической экономии. Но анализ известных работ показал, что убедительных трудов в этом плане у других исследователей пока не появилось. Автор, исходя из нового развития им диалектического и исторического материализма [2, 3, 12, 25, 28, 31, 35, 37, 44] (http://www.sitkarev.narod.ru), ниже излагает 14 тезисов новых основ политэкономии (раздел II), некоторые из которых были ранее более кратко даны в работах [2, части 3 и 4; 5, с. 278-282; 6, с.15-27; 37; 48].

При этом автор обращает внимание всех и особенно марксистов на необходимость изменения (с целью дальнейшего развития) многих основных положений марксизма, чтобы коммунистическое учение, во-первых, стало соответствовать современному уровню передовых научных знаний, а не оставалось догматическим учением о беспощадной классовой борьбе с капитализмом, во-вторых, стало выражать цель развития человечества как поэтапное его движение к созданию высоконравственного общества путём опоры на объединение усилий прогрессивных людей (как осознавших личную ответственность за будущее общество) против людей пока консервативных, или покорных мировым силам зла, лжи и наживы, или выражающих и защищающих интересы этих сил.

 

II. Новое изложение основ политической экономии

(Исходя из работ автора по новому развитию

 диалектического и исторического материализма)

 

           1. Процесс производства материальных благ предполагает наличие не трёх, как у К. Маркса [7; 8, с. 5], а четырёх составляющих: 1) труд людей, 2) предметы труда, 3) средства труда, 4) продукты труда. Маркс анализ производства начинал с первобытно-общинного строя, когда реализация немногих продуктов труда, т.е. возможность их потребления, не была проблемой. При товарном производстве возможность реализации (сбыта) товаров определяется рынком и становится определяющим условием для производства любого товара и обеспечения его качества! Полученные продукты труда являются объектами  любого производства. Поэтому добавление четвёртой составляющей производства является необходимым. Ибо труд не есть самоцель производства - конечной целью производства является получение продуктов труда для дальнейшей реализации (путём передачи на потребление и использование, на продажу, конкурсное или по заявкам распределение и т.д.), например, в виде или предметов потребления или сырья и полуфабрикатов. Без реализации или возможности реализации продуктов труда (т.е. без наличия общественной потребности в них) производство становится ненужным или убыточным и потому мешающим экономическому развитию индивида и общества.

         Упование марксистов на ликвидацию частной собственности на средства производства (это предметы труда плюс средства труда), чтобы перейти к социализму, привело к недооценке ими четвёртой составляющей производства и в итоге – к неверному пониманию ими сущности социализма. Если в капстранах качеству и реализации товаров уделялось большое внимание в ходе конкурентной борьбы (на каждом предприятии имелись соответствующие службы!), то в СССР – малое (таких служб не было), что отразилось на качестве, дизайне, упаковке и в целом на конкурентноспособности советских товаров и потому мешало их сбыту или приводило к навязыванию через централизованное снабжение порой некачественных и даже ненужных товаров и средств производства [42]. Если капиталист мог получать прибыль, лишь продав товар, для чего он должен был знать реальные потребности людей, то в советских предприятиях стремились выполнить и перевыполнить план, чтобы получить премию, так что получалось зачастую производство ради производства, а не ради удовлетворения потребностей людей. Поэтому в СССР внедрение новых разработок (кроме военного назначения) было очень слабым, а в западных странах – важнейшим фактором развития,  из-за чего у них производство оказалось эффективнее. Т.е. марксисты не поняли значение четвёртой составляющей, учёт и изучение которой требовало всё большей оперативности, а потому способствовало развитию в капстранах индустрии информации. На чём это ещё отражается? – отмечено ниже (пп. 5, 6, 10 и раздел III).

 

        2. Принятая Марксом дублированность в некоторых терминах («потребительная стоимость», «меновая стоимость», «прибавочная стоимость» и сама «стоимость» товаров) только затрудняет понимание рассматриваемых проблем в «Капитале». При товарном производстве продукт труда выступает как потребительная полезность и как товар (предмет для продажи). Потребительная полезность (этот термин предлагается как более правильный, чем «потребительная стоимость») направлена на удовлетворение какой-либо потребности людей. Например, валяющиеся камни не имеют потребительной полезности, если в них нет надобности. Камни, используемые для укладки в фундамент, уже ею являются. Насколько термин «потребительная полезность» правильнее, видно из следующих фраз: «не всякая вещь, имеющая потребительную стоимость, является товаром» [8, с. 65], «величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда…» [7, с. 44] или «Потребительная стоимость может или непосредственно удовлетворять личную потребность человека или служить средством производства материальных благ» [8, с. 65]. Подставьте в эти фразы термин «потребительная полезность» вместо термина «потребительная стоимость» и всё  сразу становится ясным. Потребительная полезность порождает меновую ценность продукта труда. Меновая ценность (этот термин предлагается как более правильный, чем «меновая стоимость») проявляется прежде всего как количественное отношение, в котором одни потребительные полезности обмениваются на другие. Возьмём пример: один топор обменивается на 20 кг зерна. Через данное количественное отношение этих продуктов труда выражена их меновая ценность как меновое  соответствие их друг другу.

 Продукты труда в определённых количествах приравнивались при обмене друг другу. Первоначально - по одинаковой эмоционально-бытовой оценке: их значимости или полезности (на упрощенно-доверительном уровне, начиная с общинного строя), или срочной важности, или приятности (например, по аромату или вкусу), или привлекательности (например, по красоте), или затрат времени на их собирание или добычу (как готовых даров природы). При товарно-денежных отношениях - по одинаковому «общественному труду» людей как состоящему из непосредственного (живого) труда производителей и из прошлого труда, затраченного на получение знаний, на изготовление предметов и средств труда. При товарном производстве критерий «общественный труд» стал важнее первоначальных критериев и появилось понятие «стоимость» как обобщающее этот труд.

   Обмен продуктами труда зародился ещё при общинном строе. Он сохранится и далее при социализме и коммунизме. Поэтому понятия «потребительная полезность» и «меновая ценность» являются более правильными, чем «потребительная стоимость» и «меновая стоимость», ибо применимы не только для товарного обмена, но и для обмена вообще.

       При коммунизме с его принципом «от каждого по способности, каждому по потребности» (а не по труду!) может при выборе или обмене продуктами труда учитываться оценка, например, по фактору времени, но не по величине общественного труда. Т.е. при коммунизме времяёмкость, материалоёмкость, энергоёмкость и показатели качества продуктов труда будут рассматриваться только как их физические показатели для оценки необходимости и возможности их производства, а не как показатели для оценки их стоимости.

         Под понятием «стоимость товара» (по формуле К. Маркса: c + v + m) скрывается воплощённый в ней общественный труд  производителей, т.е. их труд в экономическом понимании как их материальные, творческие и временные затраты. Марксисты (даже Ф. Энгельс – пример далее в п. 9) восприняли толкование прибавочной стоимости К. Марксом как части стоимости каждого продукта. Но термин «прибавочная стоимость» (m) выражает собой не часть стоимости одного изделия, а стоимость товаров, созданных в течение прибавочного труда (!), и ниже используется в этом смысле. Это уточнение необходимо для большей ясности. Т.е. формулу c + v + m следует относить не к одному изделию, а ко всему объёму производимых товаров. Подробнее о структуре стоимости говорится далее в п. 4.

Когда роль всеобщего эквивалента для овеществлённого выражения количества труда при обменах товарами закрепилась за одним товаром (серебром или золотом) возник, как известно, обмен с денежной формой выражения стоимости. Деньги исторически появились и развивались как овеществлённое выражение стоимости товаров. Поэтому важно отметить:

во-первых, денежные знаки (монеты и денежные купюры с соответствующим золотым содержанием) должны выражать собой определённое количество общественного труда (труда в обществе), т.е. быть денежным эквивалентом этого количества труда! То, что деньги исторически появились как овеществлённый эквивалент соответствующего количества общественного труда, осталось непонятым многими экономистами, в том числе монитаристами. Исторически золотые монеты оказались наиболее универсальными и удобными в обращении для выражения количества затраченного труда через количество золота. Это позволило деньгам одновременно выполнять роль связующего звена в производственных отношениях между разными товаропроизводителями, что привело к фетишизации денег: их общепринятым как природным свойством стала возможность на них всё купить и всё продать. Другие функции денег ниже не рассматриваются.

Поэтому в условиях нехватки или отсутствия денежных знаков осуществляется натуральный обмен (в современных условиях – бартер).

Поэтому же неверной является встречающаяся иногда фраза в работах политэкономистов «стоимость есть овеществлённый труд», ибо стоимость товара и есть непосредственно воплощённый в нём общественный труд.

Поэтому же стоимость товара, выраженную в деньгах, следует называть его стоимостной ценой! Под влиянием колебаний в соотношении спроса и предложения цены товаров на рынке (т.е. рыночные цены) постоянно отклоняются вверх и вниз от их стоимостной цены. Это выражение правильнее, чем принятое в политэкономии: «цены товаров отклоняются вверх и вниз от их стоимости» [8, с. 76], так как размерность цены (к тому же в разных валютах) и стоимости разная.

         Во-вторых, труд в экономическом понимании (как экономическая категория) не имеет прямого измерения, т.е. абсолютной оценки. Это создаёт огромные трудности при решении проблем ценообразования и определения необходимой денежной массы. Даже попытки уточнения монитаристами формулы обмена И. Фишера (которого они считают автором новой количественной теории денег) зачастую не дают, по их же мнению, удовлетворительного решения [45]. Почему? Потому что они в основу своих исследований кладут возможность вычисления прибыли (это эгоистическая цель буржуазии – см. п. 5), а не обеспечение справедливой оплаты труда работникам. Поэтому буржуазные экономисты не учитывают, что в основу экономических отношений людей должно быть положено условие нормального воспроизводства людей даже самой простой профессии. А слепое рыночное регулирование означает благополучие и выживание одних за счёт других, т.е. это ограниченный как эгоистический или духовно неразвитый уровень поведения людей. Людей, до сих пор не осознавших историческую сущность денег и стоимости товаров!

 Анализ автора показал: для решения указанных проблем требуется принять, что труд в экономическом понимании (для обеспечения жизни людей) должен иметь относительную оценку как принимаемое соотношение оплаты труда простой как эталонной профессии (т.е. простого труда) с оплатой других видов труда как более сложных и квалифицированных (об этом далее в пп. 4 и 13).

В-третьих, в производстве надо отличать производительный труд, непосредственно связанный с изготовлением (получением) продукта труда, и косвенный труд, необходимый для обеспечения функционирования производительного труда, при этом (см. пп. 3 и 4) стоимость товаров создаётся только трудом прямых производителей материальных благ и ценностей. Подробнее об этом далее.

Отсутствие глобального (как универсального) мышления мешает многим понять недостатки пробуржуазных и прежних прокоммунистических учений. Предлагаемые автором термины и определения терминов вносят логический порядок, а буржуазные экономисты запутываются в них [45-47]. Например, по Миллю Дж.С. [46] (ведущему сейчас западному экономисту): стоимость товара – это меновая его стоимость, его цена – это денежная его стоимость, полезность вещи является верхним пределом её меновой стоимости, стоимость денег зависит от спроса и предложения и т.д. Английский экономист Д.М. Кейнс (1883-1946), которого считают в западных странах основоположником современной макроэкономики, отверг идею «чистого капитализма» (что рынок автоматически сам всё регулирует) и предложил идею [47] об активной политике государства для обеспечения занятости населения. Но, оставшись на уровне буржуазного мышления (что критерий – прибыль), он не смог объяснить пороки капитализма и причины эксплуатации трудящихся. 

         Промышленные капиталисты (как товаропроизводители) получают свою прибыль за счёт присваивания прибавочной стоимости (т.е. стоимости товаров, созданных в течение прибавочного труда). Одни товаропроизводители с более производительной техникой и технологией получают свой товар с меньшей численностью работников и, значит, с меньшими затратами (с меньшей индивидуальной стоимостной ценой), чем другие, т.е. по сравнению «с общественно необходимыми затратами» (как усреднёнными на данный момент в данном конкретном историческом или климатическом регионе, а не в целом по планете). А реализуют свои товары по цене, стремящейся соответствовать (с каким-то приближением) «общественно необходимым затратам», т.е. общественной стоимостной цене. В этом объяснение того, что инициативные товаропроизводители получают дополнительную прибыль. А единой стоимости товара как общественно обоснованной в целом по планете не существует. Соответственно, не существует общепланетной прибавочной стоимости и общепланетной стоимостной цены товара. Но есть рыночные цены, принятые как договорные на конкретном рынке и в конкретной сделке, или декретированные на какой-то период внутри государства, или принятые как «международные» цены. Поэтому товаропроизводители, применяющие наиболее передовую технологию, или страны-поставщики, имеющие более благоприятные климатические условия, имеют стоимостную цену своих товаров ниже, чем «международные» цены, а потому, продавая свои товары по «международным» ценам,  получают дополнительную прибыль.

         Итак, общественная стоимостная цена одних и тех же товаров (и рабочей силы) в разных регионах и климатических зонах Земли  из-за неодинаковых затрат отличается. При капитализме производство товаров перемещается туда, где рабочая сила стоит меньше или других затрат требуется меньше (например, в Юго-Восточную Азию), но продаваться эти товары будут по «международной» цене, которой соответствуют большие затраты, что принесёт дополнительную прибыль, или дешевле «международной» цены - это ускорит продажу и оборот капитала, что тоже позволит получить прибыль или вытеснить конкурентов.

Автор установил (!), что общественные законы развития носят социальный характер [37]: они проявляются не через действия отдельных людей, а через общие тенденции в массовых действиях людей. Поэтому теоретический вывод К. Маркса о соответствии в целом рыночных цен общественно существующим затратам (т.е. в сумме стоимостным ценам – в этом суть закона стоимости) отражает для товарного общества только социальную тенденцию, ибо он не выполняется точно ни на конкретном рынке, ни в международной торговле в целом. В этом есть недостаток рынка и этим объясняется возможность спекулятивного обогащения при капитализме, т.е. возможность получать сверхприбыли в виде соответствующих форм экономической эксплуатации (см. далее). Стихийное стремление к выполнению закона стоимости при капитализме приводит к более значительным потерям общественного труда и времени по сравнению с сознательным приближением к этому при социализме. Указанным социальным характером действия общественные законы (т.е. духовного, морального и нравственного поведения) и экономические законы (т.е. экономических отношений людей) отличаются от действия физических и химических законов.

Недостатки буржуазной и марксистской политэкономий приводят многих исследователей к выводу о неудовлетворительном состоянии этих учений или о их бесполезности. Так, публицист Сергей Кара-Мурза, во-первых, обращает внимание на невыполнении закона стоимости Маркса в жизни [54, стр. 384]. Правильно, но это объяснено выше. Во-вторых, он говорит, что «… фундаментальная модель политэкономии абсолютно непригодна – в ней роль природы была просто исключена из рассмотрения как пренебрежимая величина» [54, стр. 385]. Чтобы не вдаваться в детали подобного вопроса (и зачем нужна политэкономия?), далее (в п. 13) показано, что резкие колебания цен на природные продукты и другие товары при современном капитализме вызваны его пороками, особенно из-за современной организации финансовой системы мира, которая привела к нарушению исторической роли денег как способа обеспечения эквивалентного товарообмена и к ограблению еврейскими банками США других стран из-за спекулятивного курса доллара как мировой валюты. Там же (в п. 13) предложено, как изменить финансовую систему мира.

 

         3. Помимо общности людей по национальному признаку одновременно развивались в процессе расширения общественного разделения труда социальные общности людей по общественно-экономическому признаку, которые можно выделить в виде следующих восьми сословий для данных автором четырёх как основных социальных сфер общества  [2, 6, 9]:

1)  Прямые (как непосредственные) производители материальных благ и ценностей.

Это крестьяне (в том числе земледельцы, животноводы и т.п.), добытчики (рыбаки, охотники, собиратели), ремесленники, рабочие, операторы, техники и инженеры по управлению и обслуживанию машин, механизмов и технологических систем, участвующих в процессе производства материальных благ и ценностей.

2) Косвенные производители материальных благ и ценностей.

 Это в основном проектировщики, дизайнеры, расчётчики, испытатели, работники производства (передачи) информации и другой вспомогательный и обслуживающий персонал для этой социальной сферы общества.

3) Прямые производители духовных благ и ценностей.

Это деятели культуры, воспитатели, учителя, учёные, врачи, народные целители, проповедники, священники, художники, писатели и т.п.

4) Косвенные производители духовных благ и ценностей.

Это гиды, экскурсоводы, переводчики, учащиеся, работники производства (передачи) информации и другой вспомогательный и обслуживающий персонал для этой социальной сферы общества.

5) Прямые посредники между производителями и потребителями.

Это купцы, менялы, торговцы, нувориши, ростовщики, предприниматели по сбыту, бизнесмены-посредники, банкиры и т.п.

6) Косвенные посредники между производителями и потребителями.

Это нанятые продавцы, разносчики товаров, работники производства (передачи) информации и другой вспомогательный и обслуживающий персонал для этой социальной сферы общества.

7) Прямые управленцы над производителями и посредниками.

Это главы государств (цари, президенты и т.п.), гражданские и военные начальники, депутаты парламентов, мэры, судьи, директора предприятий и т.п.

8) Косвенные управленцы над производителями и посредниками.

Это сборщики дани, налогов, советники, чиновники, работники производства (передачи) информации и другой вспомогательный и обслуживающий персонал для этой социальной сферы общества (в том числе полицейские и военные).

         В современной социологии [10] используется другое и исторически менее общее понимание сословий: “Сословия – социальные общности в рабовладельческих, феодальных обществах, обладающие закреплёнными в обычае или законно наследственными привилегиями и обязанностями… С утверждением капиталистических отношений происходит разрушение сословий, однако сословные пережитки сохраняются и в современных обществах ряда стран”. 

         Анализ этих восьми сословий, выражающих собой социальную структуру общества, позволил автору сделать впервые следующие два вывода [2, 6]: 1) все предметы первой (как необходимой) потребности для жизни людей (т.е. продукты питания, одежда, мебель, жильё, средства транспорта и т.п.) создаются прямыми производителями материальных благ и ценностей, т.е. первым сословием; 2) первое сословие «кормит» (материально содержит) само себя, а все остальные сословия «кормятся» (материально содержатся) результатами труда первого сословия, т.е. первое сословие «кормит» (содержит) все остальные сословия. Поэтому это сословие является базовым. Возможные подсословия в данной работе не рассматриваются.

Многие из других сословий возмутятся: почему они «кормятся» за счёт труда первого сословия, ведь они же живут за счёт своего труда? Т.е. эгоизм и догматизм людей других сословий настолько внедрился в их сознание, что они не осознают как суть социальной структуры общества, так и то, что живут не свободно по разумному мышлению, а по инерции мышления и по законам сложившегося при товарно-денежных отношениях эгоистического общества. Но указанный вопрос порождается пониманием, что труд работников других сословий тоже необходим для современного общества.

         Общественное разделение труда породило указанные сословия для обеспечения функционирования первого сословия, ибо без обеспечения функционирования базового сословия невозможно было бы существование самого общества. Такое разделение труда было изначально вызвано низкой производительностью труда производителей материальных благ и ценностей. Выделение же других сословий означало отчуждение людей этих сословий от прямого производительного труда и вызвало их эгоистическое отношение к важности такого труда. При этом умственный труд отрывался от производительного и завышалось его значение. Это привело при товарно-денежных отношениях людей к сословному их неравенству и соответственно к экономическим и социальным формам их эксплуатации (вот истоки появления последних!), поскольку представители одних сословий в силу эгоизма стали завышать значение своего труда и его оплату над оценкой труда прямых производителей и работников других сословий. В результате развития такого отчуждения от прямого производительного труда и возникшего из-за этого неравенства прямые производители материальных благ и ценностей стали постепенно самой угнетённой частью народа (при рабовладельчестве – «говорящим скотом», при капитализме – наёмными работниками).

           Важно отметить, что психология рабовладельцев порождает нацизм как идеологию избранных и господствующих. Иудаизм (как расистская идеология) объявил евреев «избранным» якобы богом народом, а другие народы – нелюдьми (гоями), которые должны стать их рабами и к которым можно относиться как к животным [2, 29, 31, 37]. Это замаскировано выражено в Ветхом Завете и откровенно в Талмуде и в Каббале. Многие молчат и не понимают последствий того, что иудаизм стал государственной религией Израиля и что в 1992 г. «демократами» было навязано признание Госдумой иудаизма четвёртой основной религией РФ (?!).

          Эксплуатация есть принятая или узаконенная форма несправедливости общественных отношений людей. Экономическая эксплуатация есть намеренное (не по вине трудящихся) занижение их зарплаты или реальных доходов. Социальная эксплуатация есть намеренное (не по вине трудящихся) унижение их достоинства, уменьшение прав и возможностей реализовать ими свои права (например, поставив их в зависимость от наличия соответствующих денег, от положения в обществе, от политической, национальной или религиозной принадлежности). Автор ниже указывает 4-е основные формы экономической эксплуатации при современном капитализме. Основные социальные формы эксплуатации трудящихся и целых стран: навязывание им буржуазной демократии с целью недопущения перехода к социализму, подчинение их политической и экономической воле ведущих капстран, закрепление их технологической отсталости как сырьевых придатков и для размещения в них «грязных» технологий, неравноправие коренного населения и иммигрантов и т.д. – в данной работе не рассматриваются.

            Возьмём пример развития товарных отношений: простой товаропроизводитель (при личном труде) за 200 часов производит товаров Т1 на 200 у.е. Для их продажи на рынке он тратит 50 часов и продаёт эти товары поэтому за 250 у.е. Ему проще отдать эти товары торговцу за 200 у.е., а за съэкономленное время 50 часов создать товаров Т2 на 50 у.е., поэтому он (по его мнению) не проигрывает. А торговец товары Т1 может продать по рыночной цене 250 у.е., но продаёт за 240 у.е., что позволяет ему вытеснить из рынка таких же простых товаропроизводителей, а потом, скупая у них аналогичные товары, установить на рынке уже свою (как монопольную) цену свыше 250 у.е. Торговец получает свою прибыль за счёт разницы в ценах при купле и продаже, при этом он фетишизируется от того, что средства для его существования стали возможными благодаря продуктам труда, т.е. труду работников базового сословия. Аналогично ростовщики, дающие деньги или товары взаймы под проценты, фетишизируются от того, что их средства существования тоже стали возможными благодаря труду работников базового сословия.

Теоретическое распределение прибавочной стоимости между промышленными, торговыми и финансовыми капиталистами в качестве прибыли рассмотрел К. Маркс как для домонополистического капитализма. Но при современном капитализме (явно или неявно монополистическом) получается и реализуется эта прибыль с большими отклонениями от теоретического распределения прибавочной стоимости из-за стремления капиталистов получать максимальную прибыль. А последнее обусловливает усиление форм эксплуатации, указанных ниже, и главное: направляет потоки капиталовложений или в те отрасли промышленности, или в те формы торговли, или в те виды финансовой деятельности, или в те регионы, где ожидается получение большей прибыли.

         Наряду с национальным и сословным разделением людей важное значение имеет их классовое разделение. Так, антагонистическое общество характерно прежде всего их классовым разделением на эксплуатируемых и эксплуататоров. Причины классового разделения людей порождены следующим их эгоизмом: одни хотят жить в какой-то мере за счёт других: или за счёт присвоения части чужого труда, или за счёт завышения вознаграждения за свой труд, или за счёт большей активности других! Поэтому основными классами при капитализме (как при антагонистическом обществе) являются два антагонистических: класс эксплуататоров (буржуазии) и класс эксплуатируемых (наёмных работников). Слова Ф. Энгельса из «Анти-Дюринга» - «Таким образом, одновременно с появлением различий в распределении продуктов возникают и классовые различия» - не раскрывают причину появления последних, ибо последние возникли вследствие развития вышеуказанного сословного разделения людей и их отчуждения от производительного труда. При социализме (как при неантагонистическом обществе) будет иметь место разделение людей на три основных неантагонистических класса: 1) активных общественников как борцов за новое построение общества, за справедливую оплату труда всех, за новое мировоззрение, за самосовершенствование каждого и общества в целом, за высоконравственное поведение, которые свой личный интерес подчиняют общественному; 2) активных индивидуалистов, которые формально, бюрократически выполняют свою работу и свою общественную деятельность и сословное положение используют, чтобы прежде всего извлекать личную выгоду, т.е. свой личный интерес ставят негласно выше общественного, а потому тормозят личную инициативу других людей, не поддерживают по возможности их новые предложения и новые знания, иногда ради своего самолюбия или сведения счетов; они активны тогда, когда это им лично выгодно; 3) неактивных людей как не стремящихся проявить личную инициативу, или посредственных, или ведомых по характеру как послушных, пассивных или нерадивых работников, которые ограничены в знаниях или ограничивают сами себя в интересах и в развитии способностей, равнодушны или замкнуты в себе или поддались влиянию людей недоверчивых, разочарованных, порочных или преступных.

 При социализме общественная пропаганда будет призывать всех стать социально-справедливыми как передовыми, т.е. людьми 1-го класса. Конечно, при сосуществовании в современном мире с капстранами будут в соцстранах и враги социализма, выполняющие цели буржуазии, в том числе разжигающие эгоизм, национализм и сепаратизм. Второй класс исторически более склонен порождать мелкобуржуазные настроения, поэтому он явился опорой для «дерьмократов» (контрреволюционеров), разваливших Советский Союз при перестройке. Бюрократия есть и при капитализме, но там она служит буржуазным ценностям, т.е. является подклассом буржуазии. 

         Данное марксистами определение классов является недостаточным для выражения причин разделения людей на различные классы. Научно обоснованнее говорить, например, о рабочих, ремесленниках и крестьянах не как о соответствующих классах, а как о подсословиях базового сословия. Поэтому зажиточные крестьяне, использующие наёмных рабочих, относятся к мелкой буржуазии, т.е. являются подклассом буржуазии. В общественном строе после социализма – высоконравственном обществе (при коммунизме по марксизму) – у людей не будет уже эгоистических и собственнических инстинктов в поведении, а потому будет уже бесклассовое общество. Многим людям трудно будет это понять без изучения всего сказанного в статье.

        

4. Труд человека направлен не только на обеспечение материального содержания жизни, но и на обеспечение её духовного содержания, а это обусловливает определённую организацию общественной жизни людей. Эти два вида труда исторически разделились (упрощенно: на физический и умственный) с образованием указанных в п. 3 сословий. Но функциональная структура времени трудоспособного человека в каждом сословии состоит из одних и тех же частей (как при капитализме, так и при социализме):

1) времени на основной труд как труд для получения необходимых средств существования для себя и семьи (например, для получения в виде денег);

2) времени на общественно-дополнительный труд как труд на общество для получения последнему необходимых средств существования (например, для получения в виде налога), чтобы содержать общественные структуры и выполнять общественные функции;

3) времени на производственно-дополнительный труд как труд на поддержание, расширение и обновление производства (при капитализме – на содержание средств производства и его владельца и на получение им прибыли), ибо без производства невозможен и основной труд;

4) времени на свободный труд (на личное творческое увлечение или хобби, на работу по дому и по хозяйству, по духовному или физическому самосовершенствованию, на самообразование или спортивные занятия и т.п.);

5) времени на морально-эмоциональный отдых (на общение с членами семьи, друзьями, на просмотр кино и спектаклей, на получение и обмен информацией по культуре, спорту и т.п.);

6) времени на физиологический отдых и лечение (на принятие пищи, сон, упражнения по лечебной гимнастике и закаливанию и т.п.).

         Стоимость товаров (СТ) создаётся трудом работников базового сословия: СТ = СТ1 + СТ2 + СТ3, где СТ1 – стоимость товаров, созданных в течение основного труда, СТ2 – стоимость товаров, созданных в течение общественно-дополнительного труда, СТ3 – стоимость товаров, созданных в течение производственно-дополнительного труда. При этом стоимость товаров (СТ) формируется из непосредственного труда производителей (живого труда - ЖТ), затраченного ими при изготовлении этих товаров, и соответствующей доли прошлого труда (ПТ) производителей, затраченного до изготовления этих товаров ими как при их обучении, так и при создании ими и другими производителями предметов и средств труда, материально использованных для изготовления этих товаров: СТ = ЖТ + ПТ. В этом проявляется общественный характер труда, образующего стоимость. Стоимость одного товара представляет собой отнесённую на один товар сумму затрат живого и прошлого труда – это положение уточняет, по мнению автора, формулировки К. Маркса и К. Родбертуса.

         «Как основной труд, общественно-дополнительный труд и производственно-дополнительный труд обеспечивают материальное и духовное содержание общества?» - этот вопрос выходит за рамки данной статьи. Упрощенный подход к структуре труда (его деление у Карла Маркса на необходимый и прибавочный [7, 8] или, например, у Карла Родбертуса [53] на непосредственный и посредственный) мешает понять, что надо также различать основной труд работников первого сословия и основной труд работников других сословий. При этом необходимо сразу отметить, что «прибавочный труд» (по теории Маркса) есть только часть дополнительного труда. По Марксу, во-первых, «прибавочная стоимость является результатом неоплаченного труда рабочего» [8, с. 106], во-вторых, труд рабочего состоит из необходимого труда (соответствующего стоимости рабочей силы) и прибавочного труда как неоплаченного (создающего прибавочный продукт и, соответственно, прибавочную стоимость). Автор же доказывает, что прибавочный продукт для буржуазии создают все работники базового сословия, т.е. все прямые производители продуктов труда (крестьяне, рабочие и другие из этого сословия). Неоплаченный и присвоенный работодателем труд: для работников базового сословия – есть прибавочный труд (а не весь дополнительный), создающий прибавочный продукт (т.е. прибавочную стоимость), от реализации которого капиталисты получают основную часть прибыли, а для работников других сословий (не создающих товары!) - образует скрытую от них форму дополнительно получаемой классом капиталистов прибыли (которая уже не есть прибавочной стоимостью, чего не осознал Маркс), т.е. прибыли за счёт экономии на оплате работы из-за неоплаченной части их рабочего времени. Поэтому 1-ой формой экономической эксплуатации трудящихся является присвоение неоплаченной части их труда классом эксплуататоров, в частности, при капитализме - классом капиталистов.

          Понимание многими этой формы эксплуатации затрудняется из-за конкурентной борьбы эксплуататоров при капитализме, ибо эта борьба как бы оправдывает и скрывает эту форму эксплуатации, определяющую в основном деление людей на богатых и бедных, на имущих и неимущих. Однако огромная разница в доходах (и в зарплатах) отдельных капиталистов и их наёмных работников прямо указывает на эту форму эксплуатации трудящихся, говорит об эгоистической как уже преступной страсти к наживе этих капиталистов. Поэтому последние объединяются для защиты своего преступного образа жизни законами страны (о неприкосновенности частной собственности и др.). В этом проявляется их классовая солидарность и их способность пренебречь не только жизненными интересами трудового народа, но и интересами государства ради личного обогащения. Страсть к наживе вызывает ненависть этих лиц к тем, кто разоблачает их преступное обогащение. Эта страсть, ненависть и преступное обогащение есть примеры греховного поведения людей, за что души их будут наказаны после их телесной смерти [2, 3, 31] на космическом суде Высшим разумом. Исторически эта форма эксплуатации максимально проявлялась на рабах. При капитализме допускаемое законами преступное обогащение духовно разлагает людей и способствует как развитию форм ограбления людей (воровству, убийствам, шантажу и др.), так и созданию преступных и мафиозных организаций. 

           Высказывание председателя ЦКРК КПРФ В.С. Никитина «главным объектом угнетения становится не только труд, а всё в большей мере разум (сознание и мысль) человека» [16] вызвано незнанием вышеуказанных сословий и непониманием им сути экономической эксплуатации работников других сословий, помимо первого: путём присвоения классом эксплуататоров их труда как неоплаченной части их рабочего времени. Маркс тоже не осознал, что при капитализме идёт экономическая эксплуатация не только работников, создающих прибавочный продукт, т.е. прибавочную стоимость, но и работников других указанных автором сословий, тоже создающих прибыль капиталистам, но не прибавочную стоимость. Поэтому не точен основной вывод Маркса, что общая сумма, состоящая из прибыли производителя (промышленных капиталистов), из торговой надбавки купца (торговых капиталистов) и из кредитного процента ростовщика (финансовых капиталистов), равняется величине прибавочной стоимости. Это есть упрощение, как показано далее, капиталистической действительности.

         Предложенные автором термины «общественно-дополнительный труд» и «производственно-дополнительный труд» впервые позволяют объяснить, что при социализме нет прибавочного труда (как неоплаченного эксплуататором труда), но есть дополнительный труд на общество и на развитие производства. Поэтому при неправильном социализме (как государственном социализме) возможна эксплуатация человека государством.

         При капитализме структуры времени труда и неоплаченной части труда остаются скрытыми от трудящихся. При социализме (при новом его понимании, разработанном автором [2, 3, 11, 12, 17, 37] и полнее излагаемом в данной статье) структура времени труда будет раскрываться перед каждым работником через соответствующую (см. ниже в п. 7) форму оплаты труда. Т.е. при социализме уже будут исключаться 1-я и другие формы экономической эксплуатации трудящихся.

       Поскольку труд не имеет прямого измерения, то для решения проблем дальнейшего развития системы ценообразования и определения необходимой массы денег национальной валюты (см. п. 13) предлагается следующая условная схема. Вознаграждение за труд (например, денежное) необходимо, чтобы трудящийся мог жить дальше. Оценка труда в экономическом понимании (т.е. как обеспечение жизни человеку и обществу) может быть только относительной, но она должна исходить из обеспечения дальнейшего нормального функционирования работника даже простейшей профессии (например, вахтёра, сторожа, пастуха и продавца). Поэтому надо, во-первых, принять величину месячного вознаграждения за труд при простейшей профессии В1, например, за В1 = 200 у.е. Во-вторых, определять величину месячного вознаграждения за труд при более квалифицированной профессии как умножение В1 на коэффициенты квалификации и сложности труда (конечно, точного определения этих коэффициентов не может быть в силу невозможности измерять сам труд, поэтому их определение может быть только приближённым и коллективно договорным). В-третьих, исходя из полученной системы денежной оценки труда работников разных профессий определять себестоимость и цену производимых продуктов труда и услуг. В-четвёртых, исходя из вышесказанного и закладывая коэффициенты поощрения за добросовестный труд и особые достижения определять необходимые для страны массы денег на месяц и на год с учётом прогноза числа оборотов денег. В-пятых, с учётом перспектив развития страны и полученного опыта справедливости оплаты труда работников разных профессий и цен на товары уточнять значения коэффициентов и В1. Таким образом, исходя из денежной оценки труда при эталонной профессии (как простейшей) можно построить системы оплаты труда всех профессий и ценообразования для товаров с циклами их уточнения, а также можно установить требуемое число соответствующих работников. При современной технике это возможно. Конечно, сторонники рыночных отношений (т.е. капитализма) будут возражать, что рынок стихийно сам всё регулирует. Но это самообман - рынок не регулирует в целом, а вызывает стихийные как выгодные одним и ущербные другим решения, что ведёт в итоге к нестабильности цен и к несправедливости многих цен при капитализме (например, для сельской продукции), к усилению эксплуатации и к экономическим и другим кризисам, которые больнее всего наказывают трудящихся.

         Установка «дать работнику возможность существовать дальше» не является новой, но является новым предложенный способ её применения для оплаты труда и ценообразования.

        

5. Экономическая суть социализма выражается его основным экономическим законом и социалистическими принципами хозяйствования. Правильная формулировка основных экономических законов должна включать указание основной цели производства и основного средства её осуществления [2, 11, 12]. Но таких формулировок классики марксизма не дали: «Основным экономическим законом капитализма является закон прибавочной стоимости» [8, с. 108] или «Производство прибавочной стоимости или нажива – таков абсолютный закон этого способа производства» [7, с. 624; 8, с. 108; 13, с. 137].

         Основной экономический закон капитализма: получение наибольшей прибыли при частных формах её присвоения и распределения. Эта формулировка уже учитывает возможность, во-первых, получения прибыли не только за счёт прибавочной стоимости, во-вторых, появления новых частных форм присвоения и распределения прибыли при капитализме, что позволяет ему и сейчас развиваться и приспосабливаться к новым условиям общественного и технического развития. В частности, глобализация экономик капстран стала следствием укрупнения монополий и создания транснациональных корпораций с целью перераспределения прибыли в пользу крупных монополий, прежде всего финансовых. К такой формулировке закона близка была формулировка, данная И.В. Сталиным [8, с. 237].

         При капитализме рыночные цены товаров отклоняются вверх и вниз от их цены производства (это по смыслу модификация стоимостной цены), равной по К. Марксу средним издержкам производства плюс среднюю прибыль при производстве товара [8, с. 158]. Перераспределение прибыли в пользу монополистического капитала приводит к снижению прибыли других капиталистов. В этом суть противоречия между либеральной и реакционной буржуазией. Либеральная буржуазия, стремясь спасти капитализм и придать ему хоть какой-то «привлекательный вид», выступает против реакционной буржуазии, т.е. против бесчеловечных и разрушительных для национальных экономик методов последней с целью получения сверхприбылей и удержания власти. Левым силам надо уметь этим пользоваться и помогать либеральной буржуазии (среди которой тоже могут быть олигархи) бороться с националистически реакционной и продажной прозападной буржуазией. Последнее особенно важно сейчас на Украине. Но руководство КПУ во главе с П.Н. Симоненко не понимает этого, т.е. необходимости на первом этапе борьбы за возрождение Украины объединения всех прогрессивных сил, в том числе из либеральной буржуазии, для отстранения от власти реакционных сил, а потому не видит политической разницы между главой националистических сил В.А. Ющенко и лидером Партии регионов В.Ф. Януковичем. Вместо этого П.Н. Симоненко предлагает создать более «хороший» капитализм как государственный капитализм [41] до перехода к социализму, вкладывая в этот капитализм такие требования, которые совершенно не реальны для условий Украины без выполнения первого этапа борьбы за возрождение Украины (см. п. 14). 

         Основной экономический закон социализма: планомерное повышение материального и духовного уровня жизни людей при коллективных формах распределения доходов по труду. Даже при формах «элитно-демократического» или «государственного» капитализма ещё сохраняется частный характер присвоения (т.е. эгоистический) прибыли, а потому цель капиталиста (личное обогащение) находится в противоречии с общей целью – повышением жизненного уровня трудящихся. Эта общая цель становится главной и полностью выполняется только при социализме в его новом понимании, данном автором [2, 6, 11, 12, 37], и обеспечивается как социалистическими принципами хозяйствования, так и включением крупных предприятий в промышленности и в сельском хозяйстве в общенародную как преобладающую форму собственности. Последнее же позволит талантливым предпринимателям, творческим работникам и политикам более успешно и максимально реализовать свои способности, ибо позволит не отвлекаться на мелкие проблемы, возникающие при других формах собственности. Чтобы это понять и согласиться с таким социализмом как неизбежным следующим периодом развития стран, надо изучить предлагаемые политэкономические основы создания социально-справедливого общества.

         Слова Президента РФ Д.А. Медведева в статье «Россия, вперёд!»: «Какую бы сферу ни затрагивали преобразования, их цель в конечном итоге одна – повышение качества жизни в России» - как бы соответствует только первой части данного закона. Но в статье нет ответа - как повысить качество жизни? Предлагается им коллективно искать ответ, однако игнорируются и замалчиваются предложения автора, ранее отправленные Президенту. Коллективное решение возможно на разных уровнях. Сначала лучше, чтобы не было болтологии, на уровне великих мыслителей (как «Могучей кучки» [48]) находить возможные варианты решения, которые затем всенародно обсуждать, после чего Верховный Совет или референдум утверждает лучщий вариант решения. Но при этом должна обязательно быть известной и учитываться диалектика поэтапного развития, предложенная автором, в том числе материалы данной работы.  

        Для сравнения - основной экономический закон коммунизма: оптимальное удовлетворение духовных и материальных потребностей людей при коллективных формах оценки производственной и общественной деятельности каждого. Т.е. социализм ещё не обеспечивает оптимальное удовлетворение потребностей для каждого из всех, так как исключает экономическую уравниловку, допущенную в СССР (например, многие просто числились на работе или делали меньше, а получали такую же зарплату). Приведенные автором формулировки основных экономических законов косвенно отражают наличие обратной связи в экономических отношениях людей и говорят о том, что при социализме забота о человеке действительно становится главной целью развития общества, что обеспечивается государственным планированием развития экономики и принципом распределения – от каждого по способности (что выражает суть обязанности каждого перед обществом) каждому по его труду (что выражает суть прав каждого на вознаграждение за труд). Поэтому при социализме возможны разные доходы и жизненные уровни трудящихся, а потому не допустимы ограничения на размер дохода трудящегося и на объём его потребностей, но налоги должны быть дифференцированными в зависимости от доходов каждого! Последнее будет способствовать достижению основной цели социализма и пониманию её справедливости: что более богатые должны помогать менее обеспеченным, более талантливые – менее способным, более здоровые – больным (нетрудоспособным) и что повышенная общественная значимость труда должна материально поощряться. Кроме того, люди, попавшие в беду и оказавшиеся без средств существования, должны получать моральную и соответствующую материальную и финансовую помощь. В случаях же тунеядства каждый преследуется по закону.

           Дифференцированный (как прогрессивный) подоходный налог - это проявление не диктатуры государства, а общественной справедливости в виде установления обоснованной его величины (от 0% до допустимого максимума) как возможного вклада каждого в развитие социальной и экономической инфраструктур страны. Даже в некоторых развитых западных странах применяется такой налог. А в России принят один для всех и низкий в целом (13%, а на Украине, подражая этому, - 15%) подоходный налог, что есть экономическое преступление против интересов трудового народа в пользу толстосуммов. То, что народ России не требует отмены такого закона, есть проявление им экономической неграмотности и унаследованной от советского периода жизни страны политической доверчивости и пассивности защищать законами и протестами личные интересы. Другие яркие примеры этому: 1) расстрел танками Верховного Совета РФ, осуществлённый "демократами" во главе с президентом Б. Ельциным, не вызвал по сути народного протеста в РФ, 2) на Украине аналогичная реакция на роспуск президентом В. Ющенко Верховной Рады вопреки конституции.

                   Автор выступал в своих работах против разработанной советскими академиками-экономистами методики расчёта экономической эффективности, но на его работы просто не реагировали, ибо в советской экономической науке была зацикленность на мнения руководящих академиков. Выбор оптимального варианта капиталовложений при стабильной и нестабильной экономике рекомендуется производить по методике автора [15], приемлемой для предпринимателей, предприятий, отрасли и страны. Но экономический эффект является односторонним критерием, ибо при социализме общим (конечным) критерием является повышение во времени материального и духовного уровня жизни всего населения (в том числе величины В1).

         К. Маркс высказал мнение об отмене при низшей фазе коммунизма (позже названного социализмом) товарно-денежных отношений вместе с частной собственностью и о прямом распределении продуктов (?!) среди членов общества. Сейчас должно быть понятно, что при социализме действительно исключается частная собственность, но товарно-денежные отношения сохраняются и исчезают на его последней стадии. Ленин в понимании социализма пошёл дальше Маркса: выдвинул НЭП для переходного периода к социализму и идею о материальной зависимости оплаты труда от результатов хозяйствования, но развить эту идею (малоизвестную для многих) не успел из-за болезни и преждевременной смерти. Автор предложил уточнение этой идеи: от вклада каждого в производство и в реализацию результатов деятельности (!), ибо только на последней составляющей производства (четвёртой - см. выше п. 1) выбираются потребителями (заказчиками) товары или услуги по своему качеству, т.е. продукт труда получает общественное потребление. Но этот вывод автора (как и многие другие) не был понят и допущен к печати марксистами-догматиками и потому не использован в СССР.

         При социализме оплата трудового вклада каждого на предприятиях будет определяться исходя из: 1) его непосредственного (живого) труда в производстве и реализации продукции или его затрат рабочего времени с учётом условий труда, 2) его прошлого труда, оцениваемого пропорционально количеству используемых им знаний и информации, вложенных им личных средств, разработок и акций. Трудности в справедливой оценке труда будут преодолеваться путём разработки научных рекомендаций по оценке труда разных профессий и (для окончательного решения) развития коллективных форм распределения доходов по труду с учётом реализации (в том числе признания) результатов деятельности! При социализме оценка труда на предприятии будет достигаться (согласно коллективному договору) не за счёт установления его абсолютной величины как абстрактного труда (что невозможно), а за счёт установления коллективно согласованной его относительной величины между членами трудового коллектива и работниками разных профессий исходя из сложности труда и заданий (например, коэффициентами трудового участия), а также с учётом реализации результатов деятельности как работника, так и предприятия, отрасли и страны.      

         При коммунизме оплаты труда уже не будет, а будет коллективная оценка производственной и общественной деятельности каждого, т.е. трудные проблемы по определению величины оплаты труда будут отсутствовать, и вместо форм собственности будут развиваться формы относительного владения.

     

6. Многие исследователи пытались и пытаются сейчас определить термин собственность. Например, Прудон (1809-1865), мелкобуржуазный социалист, не сумев дать научное определение ей, дал эмоциональное: «Собственность – это воровство». Собственность есть абсолютное владение объектом, включающее в себя следующие основные права владельца:

       1) право распоряжаться  объектом – принимать решение о его судьбе: ликвидировать, уничтожить, продать, завещать, подарить, содержать и утверждать план его развития, передать в полное или частичное владение или сдать в аренду; 2) право пользоваться объектом с целью получения полезных результатов деятельности – организовать использование объекта, управлять им и планировать его развитие; 3) право присвоения полученных благ от использования объекта – присвоения результатов деятельности работающих на объекте и доходов от продажи этих результатов; 4) право распределения полученных благ или результатов деятельности (для себя – владельца, для содержания и расширения производства, для выплаты вознаграждения за труд работающим и для дарений).

         Исторически собственность возникла как абсолютное владение товаропроизводителем своим товаром (это тоже впервые установлено автором [2, 6, 17]). Вышеуказанное определение собственности созвучно некоторым известным. Например, в знаменитом Кодексе Наполеона (Гражданском кодексе Франции) говорится, что «собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным способом». В Гражданском кодексе Швейцарии собственность трактуется как возможность «распоряжаться вещами по своему усмотрению».

        Собственник как абсолютный владелец объекта может передавать его в номинальное (полное) и частичное владение другим лицам (юридическим и физическим). Номинальное владение отличается от абсолютного отсутствием только права им распоряжаться. Частичное владение отличается от полного наделением только части других прав. Народ каждой страны как абсолютный владелец её земли передаёт последнюю (при социализме) в полное или частичное владение органу власти или хозяйственному субъекту.

         Поэтому важно не отождествлять субъектов собственности с субъектами хозяйствования и управления. Собственник суверенен! Его правомочия не даруются на время и он обладает ими в полном объёме. В этом смысле он независим от интересов государства и общественных структур. Но при социализме развитие форм собственности подчиняется условию выполнения социалистических принципов и законов хозяйствования, поэтому развиваются только социалистические формы собственности (как неэгоистические формы абсолютного владения).

         При капитализме развиваются частные формы собственности (как эгоистические формы абсолютного владения) в виде: частной единоличной, частной коллективной (например, совместные и акционерные предприятия), муниципальной и государственной. Например, акционерные предприятия при капитализме являются частными, так как окончательные решения в них принимаются теми, кто владеет контрольным пакетом акций. Государственная собственность в капиталистических странах, как и муниципальная, появилась как инструмент стабилизации развития буржуазного общества, она используется в интересах господствующего класса (буржуазии), а не народа. Она отчуждает рабочего от средств производства и результатов  его труда, и поэтому для него нет разницы в том, что хозяином предприятия является государство, а не частник.

            Даже первые христиане, проповедовавшие учение Иисуса Христа, отвергали частную собственность (особенно на землю), что отвечало и менталитету восточных славян, но затем священники под влиянием Ветхого Завета (т.е. основы иудаизма) это стали утаивать от народов и сами превратились в землевладельцев [31].                

         При социализме (в его предлагаемом [2, 3, 6, 11, 12, 17, 37] понимании как уже теоретически обоснованном) не будет государственной и муниципальной собственности, т.е. собственности исполнительных органов власти (как собственности надстройки над народом), а потому эти собственности должны трансформироваться в одну из народных форм собственности: местную, региональную и общенародную. При этом каждый труженик будет являться одновременно собственником сразу в трёх формах народной собственности: общенародной, региональной и местной. Свои права собственника в этих трёх формах собственности он будет делегировать депутатам соответствующих Советов. Для эффективной власти трудового народа предприятия народной собственности должны по объёму продукции преобладать в экономике страны.

         При социализме личный и групповой интерес и эгоизм каждого будет иметь свободу реализовать себя через выбор работы в одном из четырёх типов предприятий, действующих по социалистическим принципам хозяйствования: народном, личном, коллективном и смешанном. Поэтому (благодаря свободе этого выбора) каждый труженик уже не будет чувствовать себя подавленным обществом! Так, коллективной (кооперативной) форме собственности будут соответствоввать коллективные предприятия, создаваемые (согласно утверждённому местным органом власти договору на соответствующий срок) для лучшей реализации коллективного таланта (например, ансамбль исполнителей) или одинаковых интересов (например, артель) и в которых производится коллективное распределение доходов по труду. Личной форме собственности будут соответствоввать личные предприятия, создаваемые (согласно утверждённому местным органом власти договору на соответствующий срок) для лучшей реализации личного таланта и в которых производится тоже коллективное распределение доходов по труду. Личные и коллективные предприятия в отличие от народных более гибки и менее инертны для освоения нового, кроме того в личных предприятиях её основатель имеет право на принятие окончательного решения. Социалистические предприятия могут пользоваться преимуществами международного разделения труда, как участвуя в международной торговле, так и организуя совместные предприятия (т.е. со смешанной формой собственности) с частными и государственными из капстран.

         Указанное многообразие форм социалистической собственности сделает социализм более эффективным и привлекательным, чем капитализм, для талантливых людей из тружеников, предпринимателей, организаторов и творцов нового!

         Возвращение ряда соцстран к капитализму обольстило многих бывших членов компартий возможностью обогащения. Поэтому они вместо требования справедливой оплаты труда стали говорить о необходимости при социализме частной собственности в мелком и среднем бизнесе (?). Вот до чего доводит отсутствие (!) научной теории социализма и незнание из-за этого сути социалистических форм собственности. А лидер КПУ П.Н. Симоненко «докатился» до утверждения, что при социализме возможна частная трудовая собственность. Именно незнание предлагаемой научной теории социализма приводит к появлению в одной стране нескольких социалистических и коммунистических партий, создаваемых под амбиции их лидеров, что дискредитирует среди народа коммунистическое учение.

         Если формы собственности при капитализме носят эгоистический характер, так как служат принципу «обогащайся за счёт других», то при социализме служат принципу (как основной цели) «планомерного повышения жизненного уровня трудящихся» и, соответственно, трудового коллектива своего предприятия (!), а потому носят уже социально-справедливый характер, который сам по себе приводит к ненужности форм собственности (т.е. абсолютного владения как независимого от государства, коллектива и других личностей) и к пониманию достаточности относительных форм владения. При коммунизме уже не будет собственнических инстинктов поведения и потому вместо многообразия форм социалистической собственности там будет своё многообразие форм относительного владения.

        

7. Исходя из вышеуказанного основного экономического закона социализма обосновывается следующая основная (как оптимальная) модель хозрасчёта для социалистических предприятий, производящих продукцию и выполняющих производственные услуги (например, стрижка, ремонт и т.п.). На таких предприятиях общий доход (определяемый после вычета из полученной цены при реализации материальных благ и ценностей как материальных затрат, так и ренты за используемую землю) следует рассматривать как доход всего коллектива и поэтому необходимо делить его на всех работников пропорционально трудовому  вкладу каждого, т.е. уравниловка или только уравнительные оклады не допускаются. Бухгалтерия предприятия из дохода каждого работника делает вычеты налогов (союзных или федеративных, региональных и местных), отчислений в пенсионный фонд на его личный счёт, в фонд развития предприятия и на социальные нужды его работников, текущей платы за кредиты и штрафы этого работника.   Если в СССР само предприятие из всего дохода делало отчисления в бюджеты указанных налогов, то по предлагаемой модели хозрасчёта это делается из дохода каждого (однотипно для всех в процентах), т.е. формирование дохода и зарплаты каждого работника принципиально изменяется. Теперь каждый работник будет видеть свой вклад в выпуск продукции, в развитие Союза (Федерации), республики, его региона и его предприятия. Он есть совладелец результатов деятельности как своего предприятия, так и народных предприятий всех уровней Советов. Поэтому впервые в истории, во-первых, ликвидируется отчуждённость работника не только от средств производства, но и от результатов его труда, от проблем развития страны, региона и предприятия, во-вторых, обеспечивается прямая связь между результатами труда и его оплатой, что будет каждого стимулировать работать  лучше!

         Работникам же бюджетных (как не производящих продукцию) предприятий и организаций устанавливается оклад соответствующими Советами, исходя из результатов деятельности предприятий, производящих и реализующих продукцию, расположенных на подвластной этим Советам территории и им подчиняющихся. Но оклады высококвалифицированных работников бюджетных предприятий и организаций не должны превышать доходы высококвалифицированных работников, являющихся прямыми производителями материальных благ и ценностей, или быть от этих доходов в определённой зависимости (для высших должностей). Поэтому бюджетные работники, как и все жители страны, станут наконец заинтересованными в повышении эффективности работы предприятий, производящих и реализующих продукцию. Из окладов бюджетных работников будут делаться отчисления так же, как и из дохода у работников, производящих продукцию.

         Буржуазия в своём стремлении скрыть оценку подлинного трудового участия каждого работника создала такие понятия как заработная плата и прибыль. Заработная плата объявлялась ею как оплата труда работника, а прибыль объявлялась как порождение вложенного капитала, а потому прибыль – это есть собственность капиталиста. Т.е. буржуазией скрывается, что прибыль от каждого конкретного производства – это порождение труда работников этого производства. Только при социализме доход предприятия (народного, коллективного и личного) начинает подлинно рассматриваться как доход всех работников. При этом из доли дохода для каждого работника (как отмечено выше) будут браться налоги (а не из прибыли предприятия как при капитализме), отчисления в фонд развития предприятия, на социальные нужды и т.д., т.е. каждый работник будет уже видеть распределение всех составляющих своего дохода, а то, что остаётся от дохода каждого для выдачи ему, будет выданный на руки доход (как выданная на руки заработная плата при капитализме). При правлении в СССР Н.С. Хрущёва (некомпетентного в экономике) выдвижение некоторыми учёными-экономистами прибыли предприятия как основного критерия эффективности социалистического производства привело к экономической путанице и к неэффективному управлению. Это способствовало появлению в СССР психологии обогащения (!) за счёт народного добра и породило как массовое воровство, так и теневую экономику. Поэтому при социализме буржуазные понятия заработная плата и прибыль должны изыматься из применения, а труд должен оплачиваться как отмечено выше. Н.С. Хрущёв нанёс удар по менталитету народа, запретив личные подсобные хозяйства, которые помогали народу питаться экологически чистой пищей, бездумно провозгласив, что, отработав рабочие часы, человек должен отдыхать – и многие стали спиваться. Далее советские учёные-экономисты (так называемые «товарники» [42]) стали подрывать суть советского социализма, ссылаясь на работы Ленина о НЭПе, и даже стали говорить о необходимости безработицы.

         Доля прошлого труда как полученных знаний и информации занимает всё больший вес в стоимости товаров. Формирование с помощью СМИ идеалов повышенного потребительства в развитых капстранах вызвало в них ускоренные темпы создания индустрии информации. Поэтому доля работников этой индустрии в этих странах уже превышает долю промышленных (заводских) рабочих, к тому же энергоёмкие и материалоёмкие производства и «грязные» технологии переносятся в менее развитые страны. В развитых капстранах буржуазия создала трудящимся более высокий жизненный уровень, чтобы они в борьбе цивилизаций за своё выживание поддержали эгоистические требования буржуазии этих стран к другим странам. Поэтому мнение члена КПРФ С. Строева, что в развитых капстранах производители информации становятся наиболее перспективным для идей социализма классом, является сомнительным: «… экономическая и социально-политическая ситуация в России качественно отличается от ситуации в развитых странах информационного общества. Там производители информации действительно  становятся массовым и фактически основным трудящимся эксплуатируемым классом. Поэтому, по-видимому, развитие западного (европейского, возможно, что и североамериканского) коммунистического движения будет носить преимущественно классовый характер и отражать интересы и формы самоорганизации этого класса…» [16, с. 31].

В развитых капстранах только после относительного снижения жизненного уровня трудящихся возродится их классовое самосознание. Тому подтверждение – малое число членов компартий в этих странах. При новых технологиях труд крестьян и рабочих там становится всё интеллектуальнее и они по уровню развития почти не отличаются от трудовой интеллигенции; при этом иммигрантам или даётся значительн о более низкая оплата за одну и ту же работу, что есть проявление 1-ой формы экономической эксплуатации, или отводится самая «грязная» работа, что есть проявление социальной формы эксплуатации.

        

8. Ф. Энгельс и К. Маркс пришли к выводу, что рабочие, как не обладающие средствами производства, являются при капитализме самой революционной частью трудящихся. Но и трудовая интеллигенция при этом тоже не обладает средствами производства. Сейчас в условиях научно-технической революции, во-первых, наиболее сознательной и революционной частью трудящихся стала прогрессивная часть трудовой интеллигенции, осознающая проблемы и свою ответственность в современной борьбе цивилизаций за выживание! Остальная же часть трудящихся может являться её союзником, среди которой активными союзниками становятся прежде всего наиболее обездоленные среди рабочих. Но к ним не относится достаточно обеспеченная и зомбированная буржуазными СМИ часть населения, например, рабочие США из-за более высокого уровня жизни, который обеспечивается им за счёт экономической эксплуатации США народов других стран (см. п. 13). Ленин тоже отметил, что социал-демократическая идея могла родиться среди просвещённых деятелей, а не рабочих. Во-вторых, возростает роль тех лидеров народов (например, Уго Чавеса и А. Лукашенко) и общественных движений (например, в КПРФ Г. Зюганова), которые говорят историческую правду (прежде всего о США и международном сионизме) и решительно выступают за создание социализма как социально-справедливого строя, когда осуществляется власть трудового народа, а не диктатура пролетариата, ибо при социализме нет пролетариата (наёмных работников при капитализме) и каждый защищён в случаях отсутствия средств для его существования (см. п.5).

         Современные учёные отмечают, что при капитализме города стали «прибежищем смуты, преступности и разнообразных человеческих страданий» [30, с. 169] и городское население, к которым относятся и рабочие, более отчуждено от любви к природе и от смысла верности в любви людей, а сельское население, живущее за счёт использования растительного и животного мира, более сохранило любовь к природе и стремление к духовной гармонии людей. Но только социализм обеспечивает условия для создания духовной гармонии всем труженикам. Важно отметить, что именно из крестьян при советской власти вышли наиболее талантливые: учёные и полководцы, писатели и поэты, певцы и художники и др.!

        Октябрьская революция в России имела негативную специфику – засилье евреев на руководящих должностях, чему Ленин способствовал из-за активного их стремления совершить революцию, чтобы разрушить царскую Россию, как и Россию вообще. Ленин, зацикленный на классовом подходе, не осознал историческую роль тайной мировой геополитики иудаизма и сионизма. Это засилье в совокупности с установкой на диктатуру партии (под предлогом диктатуры пролетариата!) привело ко многим фактам бесчеловечной жестокости во время гражданской войны, к массовому бегству интеллигенции (особенно русской) из своей страны, к созданию по настоянию Троцкого концлагерей для противников такой диктатуры и к террору НКВД. Взаимоистребление при этой войне ещё долго будет исторической болью русского народа. Марксисты это замалчивают или не понимают.

           И.В. Сталин (1879-1953) понимал, что крупному государству легче защищаться от внешних врагов, а поэтому выступал за автономную структуру многонациональной России и, соответственно, против её распада в своей выдающейся работе «Марксизм и национальный вопрос» (ещё в январе 1913 года!), и доказал при этом, что национализм есть порождение буржуазного сознания, а не пролетарского! Но Ленин не дооценивал положительную роль государства как защитника от внешнего вторжения, ограбления и порабощения его населения, а потому не дорожил целостностью великой многонациональной России, созданной усилиями многих поколений. И поэтому пошёл на поводу у троцкистов – настоял на создании Союза государств и поддержал принцип самоопределения каждой нации (как права её на самоотделение, к чему есть склонность у национальной буржуазии), а этот принцип явился бомбой в руках «демократов» и «революционеров» для вспышки национализма и сепаратизма с целью развала России и затем СССР.

Народы СССР на референдуме 17 марта 1991 г. проголосовали за сохранение Советского Союза, но их обманули продажные, просионистские и бездарные лидеры «демократов», чтобы навязать им отсоединение в виде государств не по воле народа, а по воле врагов и завистников великой России и для конфронтации с нею. Ибо эта цель отражает многовековое стремление мировых сил зла (прежде всего, евреев-националистов) развалить и уничтожить Великую и Святую Русь, а после – огромную Россию. Сталин, когда пришёл к власти, стал бороться с троцкистами, с их склонностью к созданию тайных организаций (для прихода к власти и для разжигания национализма и русофобства) и поэтому по сути реализовал свою идею о сильном централизованном государстве.

         Но Ленин был непоследовательным, ибо с его ведома Красная армия во главе с Троцким жестоко подавила попытки нескольких национальных меньшинств строить самостоятельно свою жизнь и независимо, т.е. без большевистской власти. Автономный подход (у Сталина) был, по мнению автора, оптимальным для многонациональной России, ибо делал все нации равноправными внутри страны, а союзный подход делал их неравноправными, что Ленин не понял, а потом был вынужден согласиться с созданием автономных образований внутри каждого из союзных государств. Марксисты, зашоренные обожествлением Ленина, могут это различие в историческом подходе к России не понимать, а потому и не осознавать свою вину в последующих развалах стран социалистической ориентации, например, Югославии и Советского Союза и в попытках развала КНР и РФ.

         Засилье евреев на руководящих должностях [2], возникшее при Ленине, заставило бежать за границу русскую интеллигенцию. Например, из-за этого великий русский поэт Сергей Есенин (1895-1925) вынужден был говорить: «… Тошно мне, законному сыну российскому, в своём государстве пасынком быть… Я перестаю понимать, к какой революции я принадлежал. Вижу только одно, что ни к февральской, ни к октябрьской… Не поеду в Москву… Не поеду туда, пока Россией правит Лейба Бронштейн… Он правит Россией, а не он должен ей править…» (Статья Юрия Паркаева «С любовью русской» в журнале «Наш Современник», 1990, № 10, стр. 170). Убийство Есенина до сих пор в СМИ списывают на самоубийство. И таких примеров много. Так, Троцкий полагал, что устранение Ленина даст ему полную власть в стране. Поэтому на Ленина было совершено покушение – он был ранен несколькими выстрелами, после чего он тяжело заболел и преждевременно умер. Читатели, россияне, разве вам не «тошно» от этого? В России, где абсолютное большинство населения – это русский народ, при власти КПСС русских не допускали к руководству страной. Нужно вернуть власть сейчас (в РФ) русским патриотам!

Вышеуказанное засилье евреев на руководящих должностях позволило Троцкому на XIII съезде РКП(б) самоуверенно выступить со своей программой (май 1924 г.): «…Каждому из вас должно быть ясно, что старые правящие классы своё искусство, своё знание, своё мастерство управлять получили в наследство от своих дедов и прадедов. А это часто заменяло им и собственный ум, и способности. Что можем этому противопоставить мы? Чем компенсировать свою неопытность? Запомните, товарищи, - только террором! Террором последовательным и беспощадным! Уступчивость, мягкотелость история никогда нам не простит. Если до настоящего времени нами уничтожены сотни и тысячи, то теперь пришло время создать организацию, аппарат, который, если понадобится, сможет уничтожать десятками тысяч. У нас нет времени, нет возможности выискивать действительных, активных наших врагов. Мы вынуждены стать на путь уничтожения, уничтожения физического, всех классов, всех групп населения, из которых могут выйти возможные враги нашей власти…». На этом съезде Сталин победил Троцкого, но допущенное засилье евреев на руководящих должностях (не только в управлении, но и в науке и в образовании) привело в дальнейшем ко многим негативным последствиям: к извращению сути социализма, к его застою и в итоге к его отрицанию! А вышеуказанную работу Сталина о национализме до сих пор замалчивают марксисты.     

         Украинец Хрущёв ненавидел Сталина, ибо по чёрному ему завидовал, не обладал глобальным мышлением, а потому, став генсеком, очернил Сталина и открыл путь очернения всей истории СССР, допустил грубейшие ошибки - экономические и политические (например, отсоединил Крым от РСФСР и присоединил к УССР). Украинец Брежнев тоже ничего полезного для теории не способен был делать, а Горбачёв (у него родители украинского происхождения) вообще погубил СССР. Сейчас националистическая власть на Украине извращает историю и воспитывает с помощью СМИ ненависть к русскому языку и к России, идёт по пути предательства заветов предков Киевской и Великой Руси. И какая-то часть этой ненависти (или неприязни) уже есть почти в каждом украинце, а это мешает им понять суть происходящего и подняться (или вернуться) на духовную высоту восточных славян. Украинцам следует знать, что за любое предательство душа после телесной смерти человека отправляется космическим судом в «ад», т.е. на уничтожение [2, 3, 31, 49, 50]. 

        Технократический западный образ жизни внешне и материально привлекателен, но духовно губителен [2, 3, 24, 28, 29], ибо отчуждает людей от животного и растительного мира, занижает ценность и оплату труда крестьян, а сейчас превращает сельский труд в разновидность заводского. Вот и видим этому подражание, например, в России: опустевшие и вымирающие деревни – это путь самоуничтожения России. И только сами россияне его должны устранить и показать в этом пример всему миру! К этому же призывают книги из серии «Звенящие кедры России» [29]. Ибо духовное спасение человечества будет обеспечено не через диктатуру пролетариата, а через возвращение всех тружеников к производительному труду, особенно на земле (см. далее п. 14)! Осознать сама и помочь понять это всем должна наиболее сознательная и революционная часть трудящихся – прогрессивная часть трудовой интеллигенции. Марксисты, пока не понимающие этого, всё больше из-за этого будут терять поддержку среди трудового народа!

        Поэтому социалистическая революция, т.е. переход к строительству социализма прежде всего мирным путём в результате выбора трудового народа (что есть цель 2-го этапа борьбы за народовластие – см. далее раздел III), может осуществляться при руководящей роли партий и особенно их лидеров, выступающих за социализм, и при ведущей исполнительной роли наиболее сознательной части рабочих, крестьян и интеллигенции. Эта формулировка не устраняет значение классовой борьбы трудящихся с буржуазией, а о формах этой борьбы (для подавления сопротивления буржуазии) требуется отдельное изложение. Коммунисты должны защищать интересы всех трудящихся, но понимая при этом, что при капитализме работники промышленности являются самой организованной (как объединяемой самим производством!) силой общества для борьбы с буржуазией.

        

9. Для экономистов в капстранах, ренегатов и перевёртышей из соцстран характерна пробуржуазная ограниченность мышления. Представители классической школы Уильям Петти (1623-1687), Адам Смит (1723- 1790) и Давид Рикардо (1772-1823) правильно установили, что богатство нации возникает в материальном производстве и что всеобщей экономической категорией товаров выступает их стоимость. У. Петти первым провозгласил идею определения стоимости товаров трудом. А. Смит рассматривал капитал как накопленный и овеществлённый труд, заложил основы трудовой теории стоимости, подчеркнув роль производительного труда, и создал первоначальное учение о доходах. Д. Рикардо первым пришёл к выводу, что прибыль капиталиста есть неоплаченный труд рабочего. Но дальше они теорию не развили. А сейчас буржуазные экономисты отходят и от этого, придумывая новые как модные (но ограниченные) теории, например, неоинституционализм и экономикс [45-47]. Теперь время безапелляционного (покорно-бездумного) отказа от диалектического материализма (вместо того, чтобы его далее развивать), время власти в науке пробуржуазной ограниченности как профессионально-замкнутых и узко-мыслящих учёных. А великих учёных и великих мыслителей всегда отличало глобальное (как универсальное) мышление на базе понимания ими взаимосвязи основ фундаментальных наук, поскольку это формирует новый уровень мышления по познанию природы и общества. Автор разработал новое понимание диалектического и исторического материализма [2,3,25,31,34,35,37,44], в том числе, социализма и коммунизма, ибо коммунистическое учение остаётся действительно коммунистическим, пока опирается на самые передовые научные знания. Но это условие после Сталина было нарушено.

         Как отмечено в пп. 3 и 4, основной труд работников базового сословия должен обеспечивать им материальное содержание жизни, а их дополнительный труд – материальное содержание всего общества (других сословий). Вывод же Маркса, что потребительная полезность товара «рабочая сила» есть его свойство создавать стоимость и притом большую стоимость, чем стоимость рабочей силы, пожалуй, есть главное достижение Маркса при обобщении им открытий Петти, Смита и Рикардо. Ф. Энгельс в предисловии ко 2-му тому «Капитала» об этом так говорит: «Существование той части стоимости продукта, которую мы называем теперь прибавочной стоимостью, было установлено задолго до Маркса; точно так же с большей или меньшей ясностью было высказано, из чего она состоит, именно: из продукта того труда, за который присвоивший его не заплатил никакого эквивалента. Но дальше этого не шли. Маркс же воспринял этот факт как должный «произвести переворот во всей политической экономии и который давал ключ к пониманию всего капиталистического производства, - давал тому, кто сумел бы им воспользоваться», что Маркс и сделал».

       Сутью 1-ой формы экономической эксплуатации при капитализме является присвоение капиталистами, во-первых, прибавочного труда не только рабочих (это по Марксу и Энгельсу – ибо эксплуатация их при капитализме просто очевиднее, чем других работников сословий и подсословий), а всех работников базового сословия; во-вторых, неоплаченной части труда работников других сословий, которые не создают материальных благ и ценностей (т.е. не создают прибавочного продукта и, соответственно, прибавочной стоимости). Поэтому важным для понимания политической экономии является выделение вышеуказанных сословий (см. п. 3) и неверно мнение председателя ЦКРК КПРФ В.С. Никитина, что … применительно к реалиям постиндустриального общества: «Трудовая теория стоимости здесь не действует, здесь цена зависит от вложенной в товар информации…» [16, с. 26]. То, что «цена зависит» не означает, что «теория не действует».

         В «Манифесте коммунистической партии» (изданном 160 лет назад! – в феврале 1848 г.) говорится: «Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности… В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». К этой фразе есть два замечания, а другие замечания к тексту «Манифеста…» автор ниже не рассматривает.

         Во-первых, указанная цель не является открытием авторов Манифеста. До них выдающимся революционером был Томас Мюнцер (1490-1525) – он первым осознал необходимость просвещения и внесения революционного сознания в забитую, инертную трудящуюся массу. Его программа предусматривала ликвидацию частной собственности, обобществление промыслов и имущества, установления «народоправной» республики. На короткое время он и его соратники пришли к власти в городе Мюльхаузене – это было высшим достижением Крестьянской войны в Германии. К ликвидации частной собственности призывали и социалисты-утописты.

        Во-вторых, указанная цель не является конечной и теперь уже необходимо марксистам и учёным-экономистам признать, что при коммунизме вообще не будет форм собственности – они заменяться на формы относительного владения [2, 6, 17], а при социализме ещё действуют социалистические формы собственности (см. выше п.6).

Для понимания этого замечания автор обращает внимание на следующее. Человек – субъект общества и природы, он действует, живя в обществе и благодаря обществу и материалам природы. Результаты его труда стали возможными благодаря установленным общественным отношениям людей и согласно достигнутым трудом многих поколений техническому и духовному уровням развития общества и освоения природы. Автор установил первым (см. п. 6), что собственность возникла как абсолютное владение объектом и в дальнейшем исчезнет, так как заменится на формы относительного владения при высоконравственном обществе. Ибо абсолютное владение человеком результатами своего труда есть порождение эгоизма и антагонизма людей, что привело в странах Запада к провозглашению прав человека превыше всего (как достижение «демократии» - ?), т.е. выше прав общества и человечества в целом. Этому способствует господствующая там психология частной собственности. Т.е. право этой собственности вступает в противоречие с правом на жизнь (и экологическое выживание) общества и природы в целом. Исходя из последнего разумно ограничивать условия применения этой собственности. Так, в РФ природные богатства и земля должны реально принадлежать народу, а потому отдаваться сейчас не в частную собственность, а только в аренду с соответствующими условиями (не губительными для последующих поколений!). Но для этого власть в РФ должна стать патриотической, а не чуждой интересам РФ и её народу.       

        Только при высоконравственном обществе (при коммунизме по марксизму) все формы абсолютного владения (т.е. все формы собственности) будут уже отсутствовать и заменены на формы относительного владения. Но при капитализме абсолютное большинство людей этот вывод не способно или пока не готово воспринять! И марксисты пока этого не осознали!  

        Историческое значение Ф. Энгельса, К. Маркса и В.И. Ленина как создателей основ диалектического и исторического материализма несомненно. Но их деятельность имеет и индивидуальные особенности, сыгравшие, к сожалению, отрицательную роль.

        Не надо забывать, что в августе 1848 г. в Праге состоялся Всеславянский съезд, провозгласивший право славян на этническую независимость. Это тогда напугало западноевропейские нации возможностью создания Всеславянской державы. Папа римский поставил вопрос о новом крестовом походе на Восток. К власти во Франции пришёл Наполеон III, на которого возлагались надежды на повторение наполеоновского похода на Россию. А Карл Маркс (унаследовавший от родителей еврейское высокомерие к славянам), будучи редактором “Новой Рейнской газеты”, опубликовал идею - осуществить разгром славянских государств методом взрыва изнутри (вот уже знакомая нам западная геополитика). Так, возражая революционному деятелю из России М.А. Бакунину, выступившему за единство славян, К. Маркс откровенно выразил свою враждебность к славянам: «…только самым беспощадным терроризмом по отношению к славянским нациям мы будем в состоянии обеспечить прочность революции». Идея создания Всеславянской державы не вписывалась в тайную геополитику евреев-иудаистов (подчинить им и затем уничтожить другие религии) и они навязывают до сих пор народам всех стран негативный образ России как реакционной и отсталой страны. Маркс не показал сатанинскую роль иудаизма в истории, а ограничился констатацией страсти евреев к деньгам.

         Если К. Маркс (1818-1883) не смог осознать историческую роль России, то великий немецкий мыслитель Ф. Энгельс (1820-1895) изучил русский язык, ознакомился со многими трудами русских мыслителей, революционеров-демократов и писателей. Два следующих его вывода до сих пор как бы замалчиваются. Во-первых, он осознал богатство русского языка, поэтому констатировал, что русский язык «всемерно заслуживает изучения и сам по себе как один из самых сильных и самых богатых из живых языков, и ради раскрываемой им литературы» (Полн. собрание трудов К. Маркса и Ф. Энгельса, Т. 18, с. 526). Ибо, чем богаче развит язык, тем талантливее народ им пользующийся (это относится не только к нации великороссов, а в определённой мере ко всем, для которых русский язык был родным языком - на нём они думали!). Для сравнения: в русском языке 33 буквы и 6 падежей, а в английском 26 букв и 4 падежа. Во-вторых, в предисловии ко второму русскому изданию «Манифеста коммунистической партии» (январь 1882 г.) он отметил феномен русской жизни: «Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России больше половины земли в общинном владении крестьян… Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития». Но на это высказывание Ф. Энгельса Ленин не обратил должного внимания.

       В.И. Ленин (1870-1924) не был великоросского происхождения (имел смешанное происхождение), не осознал менталитет русского народа (называл Русь варварской), жил ненавистью к царскому режиму из-за казни его брата Александра (ненависть же всегда отвлекает от разумного мышления!), а потому был не против распада созданной веками восточными славянами огромной России (т.е. был не против отсоединения не только Финляндии). Его склонность к экстремизму могла быть вызвана еврейской ветвью у родителей матери. Этим же можно объяснить его преклонение перед выводом Маркса о диктатуре пролетариата (что есть отражение в мышлении Маркса нравственности пробуржуазного и просионистского сознания о необходимости диктатуры над народами для их порабощения или руководства ими).

         Четыре великих изобретения русского народа: соборность (как склонность к коллективным решениям важных для судьбы страны проблем), артель в производственной сфере царской России (в которой руководитель выбирался коллективно и оплата труда каждого производилась согласно коллективной оценке его трудового участия), помочь (когда собирают всех родных и знакомых, чтобы они бесплатно из подготовленных материалов помогли, например, молодожёнам быстро построить дом и получать при этом только еду) и община в сёлах (когда вопросы распределения решались коллективно и как-бы по справедливости и взаймы давали друг другу без процентов!) – были задатками социалистических отношений и отражали более высокий духовный уровень в менталитете терпеливого и доверчивого (из-за своей веры в торжество справедливости) русского народа [28, 29]! В менталитете русского народа (сохранившим основное содержание менталитета как древних славян, живших в гармонии с природой, так и затем православных славян) больше, чем в менталитетах других народов, развита склонность к добру, справедливости и, нужно подчеркнуть, к прощению. Например, русские сказки кончались прощением всех побеждённых врагов. Русский народ отвергал месть и ненависть.

       Поэтому русский народ был способен не только объединять многие народы с разными религиями в огромное государство, но и смог первым начать по сути в крестьянской стране переход к строительству социализма как власти Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов (тоже историческое изобретение русского народа и это не диктатура пролетариата!). Главное отличие Советов [2] (первые Советы рождены в революции 1905 года) от буржуазного парламента: депутаты Советов не освобождаются от своей работы (в этом и суть соборности), а в парламенте – депутаты освобождены от прежней работы, получают как депутаты высокую зарплату от буржуазной власти и поэтому прислуживают ей. Депутаты Советов должны приезжать на свои сессии только для выражения своего решения путём голосования исходя из широкого обсуждения этих вопросов ранее на народных собраниях, специалистами и в печати. Но для защиты власти трудового народа в переходный период к социализму эти Советы при руководящей роли партий (так как однопартийная система, как показал исторический опыт в СССР, не эффективна), выступающих за создание социально-справедливого строя, должны создавать властные структуры из наиболее способных людей среди рабочих, крестьян и интеллигенции – так будет осуществляться ведущая исполнительная роль этих людей. В этом смысле - это не диктатура пролетариата, а выбор во власть наиболее сознательных из трудового народа для защиты его интересов. Целесообразная структура Советов для осуществления народовластия предложена автором в монографии [2]. Различие между Советами и парламентом не осознали ещё многие марксисты.

         Выдающийся исторический пример народовластия создал русский народ в Северном Поморье.  По просьбе населения этого Поморья уставной земской грамотой 1552 года (т.е. с разрешения царя Ивана Грозного) в Поморье был упразднён институт власти назначаемых из столицы чиновников - всех должностных лиц стали выбирать из среды только поморского населения! «Самоуправление в поморских волостях устранило коррупцию чиновников (присущую центральной и южной России) вплоть до конца ХХ века. А не было коррупции – не воровал и народ (рыба ведь всегда гниёт с головы). Потому и двери в поморских домах никогда не закрывались на замок! И на протяжении почти четырёхсот лет поморы сами выбирали начальство из своих достойных граждан, сами собирали налоги, решали: кому идти на «государеву службу», кому на каких участках промышлять зверя и рыбу, что и где строить, и все другие социально-экономические вопросы… А когда во время промысловых сезонов в сёлах и деревнях не оставалось мужчин, все эти обязанности местных властей исполняли замужние женщины… Система мирского самоуправления была распространена на все северные волости, свободные от крепостного права… В российских учебниках истории об этом локальном поморском опыте самоуправления ничего не написано» (Ружников А. Народное счастье не нуждается в вертикали… //«Дуэль», №. 21 (519), М., 2006).

Если Русь не допустила рабовладельческого строя, то в Поморье русский народ не допустил феодального (крепостнического) строя! Этого же не допустили казаки (в Сибири, на Дону и т.д.). Т.е. в менталитете русского народа (прежде всего у великороссов) сохранялась духовная связь, идущая из далёкого прошлого и ведущая в будущее: от общинного (прокоммунистического) строя к будущему высоконравственному строю (коммунизму по марксизму). Например, великий русский писатель Ф.М. Достоевский отметил: русский народ оказался, может быть, единственным великим европейским народом, который устоял перед натиском золотого тельца, властью денежного мешка. Поэтому устранить русский народ от участия в решении мировых проблем, разрушить его менталитет и не давать возможности ему проявлять свой менталитет – это цель геополитики мировых сил зла, включающих в себя прежде всего международный сионизм и продажных Западу «демократов» и националистов (еврейских, украинских, польских, прибалтийских и др.). По выводу Г.А. Зюганова, власть «демократов» при перестройке (согласно этой цели) стала проводить политику геноцида русского народа и деформации русского языка.

 Ленин и марксисты, которые зациклили себя на идее диктатуры пролетариата, оказались из-за этого не способными осознать менталитет русского народа и предали забвению вышеуказанные его великие исторические достижения. Диктатура партии в СССР узурпировала власть народа, способствовала русофобии, отстранению русских от власти и разрушению их менталитета.

 

         10. Разрушительные последствия для экономик капстран при мировом экономическом кризисе, состоявшимся в конце двадцатых годов ХХ века, объяснил И.В. Сталин (Соч., Т.12, С. 242-245): «Основа экономических кризисов перепроизводства, их причина лежит в самой системе капиталистического хозяйства. Основа кризиса лежит в противоречии между общественным характером производства и капиталистической формой присвоения результатов производства… Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм». Однако ответ на вопрос «Как уничтожить капитализм?» свёлся у марксистов к ликвидации частной собственности на средства производства и к диктатуре пролетариата. Сталин в своём вышеуказанном ответе приблизился к следующему выводу автора. Так, многие учёные-экономисты и лоббисты капитализма считают, что право на собственность является для всех главным стимулом своего труда, главной основой заинтересованности в своём труде, а потому частная собственность является самой эффективной. Но это неверно! Право собственности включает в себя главный материальный стимул труда, но суть последнего состоит во владении результатами своего труда (в личном владении при личном труде и в коллективном - при коллективном труде) и в возможности их распределения по своему усмотрению. Поэтому при частной собственности, когда продукты труда наёмных работников принадлежат не им, а частнику, происходит отчуждение этих работников не только от средств производства, но и от результатов их труда.

Маркс и марксисты не осознали важности последнего (четвёртой составляющей производства! - см. п. 1), потому обобществление средств производства (их национализация как огосударствление) для них оказалось главным инструментом хозяйствования при социализме. Это привело к неполноценной модели социализма в СССР – практически с одной государственной формой собственности, оказавшейся на практике собственностью партийно-государственного аппарата. Т.е. при таком государственном социализме [13, 18, 43] осуществлялась власть не народа, а этого аппарата, что дискредитировало советскую власть, ибо трудящиеся оказались отчуждёнными от власти, от собственности на средства труда и от результатов своего труда. А при предлагаемом  автором научном понимании социализма будет осуществляться реальная власть трудового народа и частная собственность заменится на социалистические формы собственности, при которых каждый труженик является владельцем или совладельцем результатов своего труда.

         В жизни духовное начало присутствует у людей по-разному. Главный духовный стимул труда – это любовь к жизни и желание продлить свой род, любовь к женщине (мужчине), к семье, к творчеству, к искусству, к стране, к планете Земля и к Высшему космическому разуму. На Земле в эгоистических (антагонистических) обществах положительное духовное содержание труда может у многих полностью отсутствовать и заменяться жаждой обогащения и наживы и жаждой превосходства и господства над другими. Дополнительным (одновременно материальным и духовным) стимулом труда является наличие свободного времени для поиска новых целей и инициатив, творческого осмысления всего познанного, совершённого лично и т.д. Маркс не смог подняться до понимания (и марксисты соответственно), что существуют более развитые внеземные цивилизации, что люди на Земле есть творение космических разумов, что Высший космический разум, контролирующий всю нашу галактику, есть материалистическое понятие, а Бог есть его религиозное отражение [2, 3, 25]. Высший разум не вмешивается в личную и общественную жизнь отдельных людей, но может давать советы и заповеди всем людям, а они сами должны решать свои духовные и материальные проблемы и поэтому сами должны не допустить гибели от сил зла своей земной цивилизации. 

         Автор в своих работах [2, 3, 31, 49, 50] доказывает, что телесная жизнь человека ведёт к совершенствованию или деградации его души, а души постоянно лживых, злых и преступных людей отправляются на космическом суде на уничтожение, ибо вторая (как окончательная!) смерть – это смерть души. Это породило религиозную установку «жить ради спасения своей души» вместо разумной установки «жить ради совершенствования своей души и создания будущей более прогрессивной для неё жизни». Т.е. нельзя жить только ради одной земной жизни! Ибо это – мещански ограниченный подход. А неверность, соблазны, зависть, ненависть, жажда обогащения и господства над другими ведут к деградации душ при телесной жизни, а, значит, и к деградации душ следующих поколений отдельных людей и, соответственно, даже наций.

         Планирование при социализме основывается на выполнении приоритета народных интересов над отдельными личными и на поощрении личной и коллективной инициатив. Для содействия решению этой двуединой задачи необходимо установить для всех типов социалистических предприятий [2, 6, 11] норматив их минимальной загрузки по своему усмотрению. Например, для предприятий народной собственности 10-30% в зависимости от объёма их производства, а для коллективных, личных и смешанных 50-80%. А остальная часть загрузки этих предприятий предусматривается через обеспечение их заказами от центральной или местных органов власти, в том числе и на выпуск недорогих товаров. Но если заказы от органов власти не будут получены вовремя, то автоматически соответственно увеличивается доля загрузки по своему усмотрению (т.е. выше указанного норматива) путём заключения договоров на выполнение работ с любыми другими предприятиями, в том числе и с зарубежными. Возможность действий по своему усмотрению для социалистических предприятий будет развивать их способность мыслить самостоятельно по развитию производства и по обеспечению планомерного повышения жизненного уровня членов их трудовых коллективов. В этом суть диалектики развития всех типов социалистических предприятий. Отсутствие же у предприятий в СССР указанной возможности погубило инициативу работающих в них, стимулы повышать качество продукции и желание внедрять новую технику и породило ложное мнение, что социализм неэффективен.

        

11. Восемь вышеназванных сословий (см. п. 3) выражают собой в каждой стране социальную структуру народа. Стоимость товаров, в том числе «прибавочная стоимость», создаётся трудом работников базового сословия. С точки зрения исторически изначальной целесообразности разных сословий их численность должна находиться в определённом соотношении, но при этом базовое сословие, как «материально содержащее» всех, должно было иметь наибольшую (из-за относительно невысокой тогда производительности труда) среди них численность. В действительности же (исходя из получения доходов выше прибавочной стоимости на основе завышения разницы цен при скупке и продаже товаров) оказалось, что прямые посредники могут получать самые высокие и устойчивые доходы. Это привело к деформации «нормальной» социальной структуры многих наций и породило две другие как деформированные структуры:

- сформировались нации, большая  или значительная часть людей из которых стала одновременно заниматься и посредническими функциями, прежде всего торговлей (например, арабы, армяне, азербайджанцы, чеченцы, поляки и т.д.);

- сформировались нации, все или большая часть людей из которых стали заниматься только посредническими функциями (например, финикийцы, иудеи-евреи, цыгане и т.д.).

         Длительная практика такой деятельности выработала, особенно у последних наций (при второй деформированной структуре), своеобразные таланты:

- умение настойчиво убеждать, чтобы заставить продать им нужный товар (услугу) или его (её) купить у них;

- умение психологически воздействовать и пользоваться нуждой людей, чтобы их оболванивать и в результате купить (товар, услугу) значительно дешевле, а продать значительно дороже;

- умение создавать или представлять собой разветвлённую систему информации

и содействия, чтобы знать раньше других народностей или наций, где можно достать дешевле, а продать дороже, и какие события этому способствуют (например, стихийное бедствие, доверчивость населения, война, развал государства, грабёж колоний и т.д.) и какие мешают и нельзя ли организовать или ускорить те события, которые этому способствуют, и не допустить те события, которые этому мешают.

      И в первом  и особенно во втором виде деформации указанная часть таких наций вела себя паразитически по отношению к другим нациям, так как жила за счёт нетрудового дохода, т.е. жила за счёт спекуляции на товарах и на нуждах людей. Эта есть 2-я форма экономической эксплуатации людей. Буржуазия сейчас называет это торговым бизнесом. И всё это делалось под защитой неприкосновенности частной собственности. Ибо прибыль торговых капиталистов (малых и крупных) есть соответствующее снижение реальных доходов потребителей. Вот почему не каждый труд облагораживает человека (по Ф. Энгельсу) и, соответственно, нацию! Вот почему во втором случае у таких наций сильнее сформировались безнравственная или ложная взаимозащита, взаимовосхваление, круговая порука, презрительное отношение к производительному труду и к другим нациям, хитрость и способность к нагловатому юмору. При социализме будут устранены эти паразитические деформации социальной структуры наций (как? – это указано ниже в п. 14).

       

12. Только труд работников базового сословия создаёт стоимость (см. выше п. 2 и 4). Однако жадность и жажда обогащения породили также способ нетрудового дохода как ростовщичество: выдавать взаймы деньги и товары под проценты. При этом деньги из средства оплаты труда и средства эквивалентного товарообмена превратились для ростовщиков в средство обогащения. Ещё Иисус Христос (как человеческий представитель Высшего космического разума [2, 3, 25, 31]) опрокидывал столики евреев-менял, выражая этим своё возмущение их паразитической жизнью. Христианство и ислам первоначально запрещали брать проценты, но евреи (как иудаисты) этому запрету не подчинились и финансовое обогащение на процентах для многих из них оставалось основной их деятельностью, что привело к разорению многих народов (из-за чего евреев поголовно изгоняли из соответствующих стран). Такое поведение евреев соблазнило и многие другие народы отказаться от этого запрета. Обогащение за счёт ростовщических процентов и процентных ставок есть 3-я форма экономической эксплуатации людей. Буржуазия называет это финансовым бизнесом. А при социализме печатание денег национальной валюты и их распределение должны перейти под владение государственной власти.

        Согласно геополитике иудаистов, элита евреев должна стремиться достигнуть к 2000 году мирового господства и подчинить себе все богатства гоев (т.е. неевреев как нелюдей) [2, 3, 31], но этого полностью не свершилось (!!!). Да, они (благодаря многовековой целенаправленной и тайной деятельности для выполнения этой иудаистской цели) достигли финансового господства почти над всеми странами и сейчас как раньше, так и в дальнейшем будут тайно (например, используя масонские связи и фактически свою власть в США) пытаться достичь и политического господства над другими странами. Но главным препятствием для мирового господства сионистов остаётся православный народ, ранее похоронивший такие надежды у татаро-монголов, Карла XII, Наполеона и Гитлера. Да и Китай и Индия быстро развиваются и делают нереальной эту цель. Но для капитализма характерен безнравственный принцип: «всё продаётся и покупается», поэтому этот строй является идеальным для тайного осуществления евреями-иудаистами древних целей иудаизма. От землян тщательно скрываются подлинное и координированное финансовое могущество, финансовые секреты и махинации еврейских банкиров, что позволяет им через созданную ими систему тайных (в том числе масонских) и явных связей приводить к власти своих ставленников и продавшихся им политиков. А чтобы отвлечь внимание народов от этого международный сионизм тайно планирует и помогает организовать межнациональные конфликты, гражданские и мировые войны (которые приносят народам страдание, а этим банкирам политическую и финансовую выгоду), подкупы, опорочивание и физическое уничтожение противников [2, 12, 19-20]. Это же (т.е. стремление сионистов к мировому господству) показал миллиардер Генри Форд в своей книге «Международное еврейство» и подчеркнул в публикации от 08.03.1925: «Подвергните контролю 50 крупнейших еврейских банков в США и войны будут упразнены!». Например, именно еврейские банкиры (в том числе в США) финансировали Гитлера для создания военной промышленности Германии с целью осуществления запланированной ими же второй мировой войны.

         Многие честные учёные и политические деятели понимают негативную роль элиты еврейства (еврейской мафии) в истории человечества [2, 29, 31, 38], но большинство из них трусливо её замалчивает. Во многих странах сионисты и иудаисты с тайной помощью своей международной организации и финансовых махинаций постепенно приходят к финансовому господству. Подобные последствия, например, для США предвидел ещё в 1787 г. один из творцов её Конституции Б. Франклин, который призвал к отмене рабства негров в США и на Конституционном собрании заявил: «Если евреев оставить в Соединённых Штатах, то по этой Конституции они через 200 лет будут здесь господствовать, подвергнут опасности нашу свободу, поглотят страну и изменят форму правления, за которую мы, американцы, проливали свою кровь и отдавали свою жизнь. Если вы их не изгоните, то наши потомки будут работать на полях, в то время как евреи, потирая от удовольствия руки, будут подсчитывать свои прибыли. Я предупреждаю вас, джентльмены, если этого не сделаете, то ваши дети проклянут вас в ваших могилах».

         Эту важную и доказанную многими суть истории марксисты (особенно из-за присутствия среди них евреев и полуевреев) до сих пор скрывают от народов под лукавым предлогом, что это якобы мешает классовой борьбе. Так по К. Марксу: история человечества была историей борьбы классов. Правильнее: была историей борьбы рас и классов! И сейчас борьба земных цивилизаций за выживание приводит к объединению малых стран вокруг одной или нескольких ведущих стран в своей цивилизации. Поэтому объединились прокатолические страны Западной Европы в ЕС! Цель западной геополитики (изначально эгоистической) в этой борьбе [2, 19, 20] – расколоть и не допустить как объединения славянских и арабских народов, так и создания других экономических союзов (подобных ОПЕК и ЕЭП)! Но и среди славян и постсоветских стран есть продажные деятели, прямо помогающие этой геополитике, а косвенно – и среди марксистов.

        Повышение банкирами процентных ставок приводит к разорению многих капиталистов, особенно мелких и средних промышленных и торговых капиталистов, что позволяет финансовым капиталистам скупать почти за бесценок имущество этих обанкротившихся капиталистов и занять их место в явном виде или через подставных лиц, в т.ч. создавая более крупные предприятия, финансовые олигархии и транснациональные корпорации. Поэтому сейчас всё более господствующее положение в мире занимает финансовый капитал по сравнению с промышленным и торговым. Это делает капитализм всё более порочным и объясняет современную его геополитику [19] на глобализацию и установление «Нового мирового порядка», при котором (как считают авторы работ [20, 27]) будет легализована «Мировая еврейская империя во главе с тайными лидерами евреев», к которым относятся прежде всего члены семейств Баруха, Лейба, Шиффа, Куна и Ротшильда. Богатство этих лидеров огромно и держится в секрете, ибо оно значительно выше, чем у лиц, официально объявляемых в списке самых богатых людей на планете.

        Поэтому этих «лидеров» можно назвать верхушкой еврейской финансовой мафии. Эта мафия порой озвучивает некоторые свои планы через созданные ею «Римский клуб», «Комитет 300» и «Международный валютный фонд» как планы «элиты» человечества. Харьковский раввин Э. Ходос был допущен в США до секретных планов тайного еврейского руководства и понял, что они представляют собой страшную угрозу для существования многих народов [27]. Однако господствующие в академической науке учёные и в мировой политике прозападные деятели предательски или трусливо скрывают и отрицают эту угрозу, знать которую должны все земляне. Поэтому просионистская (и промасонская) буржуазия и особенно еврейские банкиры всячески поддерживают тех учёных, политических деятелей и работников культуры (артистов и др.), которые не понимают или помогают извращать историю, законы развития общества, суть духовности и научную суть политической экономии, а также скрывают негативную историческую роль еврейства [2, 19, 20, 27, 51]. Руководство ряда компартий из-за присутствия в них евреев и членов масонства (особенно в США, Англии и Франции) тоже идут по пути замалчивания этой роли, что дискредитирует среди трудящихся левое движение и коммунистическое учение!

Нельзя не учитывать эту особенность евреев-националистов при рассматривании деятельности партий. Например, руководитель КПУ П.Н. Симоненко до сих пор не говорит о планах международного сионизма (значит, не понимает или сознательно их скрывает) или выдаёт их за планы империалистов.

Подчёркивание сионистами только гибели евреев (около трёх или более миллионов), не говоря при этом о гибели нескольких десятков миллионов людей разных стран из-за спровоцированной еврейской же мафией второй мировой войны, есть яркий пример циничности еврейского национализма как сатанизма со стороны вышеуказанной мафии. Поэтому души таких сионистов на космическом суде будут отправлены в «ад» (т.е. на уничтожение) [2, 3, 31].

          А управляет вышеуказанная мафия сознанием рядовых евреев через созданные ею явные органы: «По сей день главным организационным и идеологическим центром сионизма, обладающим финансовыми фондами, является основанная в 1897 году Всемирная сионистская организация (ВСО), строящаяся по расовому признаку и базирующаяся в США… Высшим органом ВСО номинально является Всемирный сионистский конгресс…» (Ю. Иванов, «Осторожно: сионизм…»).

Глобализация – это установление надгосударственной власти транснациональных корпораций (во главе с финансовыми!). Цель глобализации – ликвидировать до минимума или полностью государственный сектор в капстранах и установить власть пока ещё тайного мирового правительства (указанной финансовой мафии) над всем планетарным хозяйством. Проводимая иногда национализация убыточных предприятий выгодна их владельцам (получают за это хорошее вознаграждение из бюджета, т.е. из доходов трудящихся), поэтому проводится она в интересах буржуазии, ибо работники этих предприятий остаются отчуждёнными властью от результатов деятельности этих предприятий и от распределения этих результатов. Если национализированное предприятие оказывается уже прибыльным, то его стремятся продать в частную собственность под предлогом повышения его эффективности, ибо инициаторы такой продажи получают при этом тайно такую экономическую или политическую выгоду, что им это важнее, чем экономика страны.

      Пробуржуазные мусульманские страны, богатые от продажи нефти, реализуют отдельные идеи социализма (обеспечивают своему населению повышенный жизненный уровень, бесплатное образование и лечение), но это временное явление – пока не иссякнет нефть или потребность в ней. Даже капстраны, в которых сейчас относительно большой госсектор, будут, как правило, тоже трансформироваться в сторону такой глобализации. Но последнее П.Н. Симоненко не понимает, призывая к созданию сейчас на Украине государственного капитализма [41], а не к выполнению первого указанного ниже этапа борьбы на Украине.

         Незнание предлагаемого автором понимания основ политэкономии и теории социализма и модный отказ пробуржуазных учёных от изучения и дальнейшего развития диалектического и исторического материализма порождает новые вопросы и заводит в тупик их решение: 1) как развивать информационное общество и в чём его суть? 2) как разрешить противоречия между глобализацией мира и самобытностью конкретных сообществ? 3) как остановить пропаганду насилия, зомбированность общества на примитивное мышление, компьютерную преступность и информационные войны? Пока модную постмодернистскую философию объявляют специфической идеологией информационного общества и идеологической опорой массовой культуры. Под влиянием постмодернизма Н. Луман [52] приходит к вопросу: не придётся ли философам в связи с появлением глобальной мировой системы изменять традиционное значение понятия «общество», в котором будет принят «метакод» избранности – для определения одних людей личностями, а всех других просто индивидами [52, с. 96]. Мнение подобных учёных: современное общество находится в фазе турбулентной эволюции без предсказуемых результатов – есть пример наукообразного и недиалектического подхода.   

        

         13. Американские экономисты Дуглас и Солоу в 20-х годах ХХ века (на основе обработки данных производства зерна за 100 лет) установили вклад таких факторов производства, как труд и капитал, в общий прирост выпуска продукции: увеличение затрат на труд на один процент обеспечивает ¾ прироста выпущенной продукции, а увеличение затрат капитала на один процент даёт ¼ прироста выпущенной продукции. На основе этих выводов были сформулированы так называемые рецепты экономического развития: вложения в человеческий капитал (труд) дают больший эффект в увеличение производства, чем рост средств производства (капитала). Это же поясняет, почему создание социально-справедливого общества будет стимулировать дальнейшее более эффективное развитие экономики (в этом тоже научное обоснование социализма).

         Многие прогрессивные деятели в капстранах уже понимают и открыто признают, что система обогащения на процентах делает общество «несправедливым» и ведёт к экономической катастрофе. Так, американский специалист по истории экономики Джон Л. Кинг считает [21]: «… Я всегда рассматривал проценты и сложные проценты как невидимую машину разрушения, которая как раз сейчас работает особенно усердно. Мы должны попытаться освободиться от всего этого бессмысленного финансового безумия». Но они из-за буржуазного воспитания и обработки буржуазными СМИ (т.е. в силу буржуазной ограниченности мышления) не понимают, что основная экономическая цель капитализма – получение максимальной прибыли (см. п. 5), а не развитие экономики страны. Поэтому они либеральными предложениями пытаются улучшить капитализм (например, путём создания новой денежной системы из «нейтральных денег» [21]) и этим обманывают напрасной надеждой себя и многих честных (и наивных в политике) учёных и общественных деятелей, но в реальной жизни капстран их предложения могут иногда временно реализовываться и затем терпят провал как несовместимые с капитализмом. Они не понимают, что ни торговый бизнес, ни финансовый бизнес, ни капиталистический строй в целом нельзя сделать «справедливым» и «хорошим» для всех тружеников, ибо он всегда будет формой экономической эксплуатации трудящихся своей страны или других стран.

         После второй мировой войны способами достижения максимальной прибыли стали навязывания приоритета доллара США как мировой валюты и биржевой игры с акциями и курсом национальных валют. При этом объём денежной массы и курс национальной валюты для стран, получивших кредиты, специально (по требованию и по условиям МВФ) резко снижался, лишая этим полноценное финансирование промышленности, сельского хозяйства, транспорта, науки и культуры, что приводило к развалу экономик, например, бывших соцстран. Это 4-я форма экономической эксплуатации трудящихся уже многих стран в пользу прежде всего экономики США, а точнее – ведущих (т.е. еврейских) банков США, где доллары печатаются не государством, а ведомством, созданным еврейскими банкирами (и лукаво названным ими Федеральной Резервной системой США – ФРС). Эта форма эксплуатации усилилась после освобождения доллара (по навязанному ими же президенту США Джонсону его указу в 1968 г.) от золотого содержания. До сих пор игнорируется предлагаемый автором постулат экономики [2, 37]: соответствие массы денег (бумажных и в виде монет) национальной валюты национальному богатству страны, а последнее определяется в основном исходя из золотого запаса, объёма разрабатываемых полезных ископаемых и других природных богатств, научного, производственного и транспортного потенциалов, инфраструктуры страны (полезной в этом плане является работа [14]). Этот постулат (конечно, соответствие национальному богатству не в точном количественном значении) обеспечивает перспективное развитие экономики страны. Удерживание за долларом роли мировой валюты и его спекулятивного курса обеспечивает банкирам США огромное обогащение и населению США высокий жизненный уровень. Поэтому они всё время пытаются вызвать недоверие к евро.

Автор ещё в 2000 году предупреждал, что с выходом с 1-го января 2002 года евро в наличный оборот (т.е. евро вначале было безналичным – до накопления наличной массы) его курс будет расти, а доллара США падать, и предлагал в связи с этим перевести международные расчёты России и Украины на евро, что принесёт этим странам в итоге из-за изменения курса валют огромный экономический эффект [22, 23]. К сожалению, никто тогда это предложение не захотел понять. Ибо, например, на Украине члены финансовой и олигархической элиты (В. Пинчук, Р. Ахметов, В. Пинзенык, П. Лазаренко, Ю. Тимошенко, В. Ющенко, С. Тигипко и другие), как имеющие долларовые личные счета в банках (в том числе в зарубежных), были против падения спекулятивного курса доллара, и поэтому банки (на Украине, в России и в других странах), подчиняющиеся подобным элитам, скупали доллары в таком количестве (тратили деньги – финансовое богатство страны), т.е. грабили собственных граждан, чтобы удержать как можно дольше существовавший курс доллара от падения, а, значит, действовали в интересах США, а не своей страны. По мнению специалистов (из материалов конференции ЗУБР, состоявшейся на Украине  07.02.2004), курс гривны занижен в 11,7 раза, юаня (КНР) в 5,5 раза, рубля в 17,5 раза, теньге (Казахстан) в 20,8 раза, т.е. ограбление этих стран продолжается из-за опоры на доллары США как мировой валюты. Достаточно России, Китаю и Индии совместно выступить против использования этих долларов как мировой валюты - наступит крах экономики США. Примеры: сейчас Иран намерен перевести свои валютные резервы и все расчёты на евро, а великий Китай (КНР) решил половину своих резервов мировой валюты перевести из долларов США на евро. В Японии ведутся проработки возможности создания азиатско-тихоокеанской мировой валюты. До сих пор услужливая привязка гривни к доллару США националистической и прозападной властью Украины может привести для неё к новым пагубным экономическим последствиям.

         Многие земляне не понимают, что суть экономической политики ведущих капстран по отношению к остальным странам есть экономическая экспансия, сочетающая в себе формы экономической и социальной эксплуатаций, и поэтому от зависти наивно полагают, что раз в ведущих капстранах (особенно в США) хоть и неодинаковый для всех слоёв населения, но всё же заметно более высокий жизненный уровень, то и им нужен такой же капитализм. Возможность получать высокую зарплату и, соответственно, пенсию делает человека экономически более свободным и создаёт иллюзию «свободного» общества. Они не знают, что этот уровень достигнут благодаря политике двойных стандартов в мышлении и в осуществлении буржуазной демократии и за счёт неэквивалентного товарообмена между развитыми и отсталыми странами (2-я форма), выплаты последними  долговых обязательств (3-я форма), обесценения их национальных валют и финансового ограбления всех стран в пользу США (4-я форма экономической эксплуатации). Поэтому большинство населения Земли живёт в нищете и голоде, а многие накапливают сбережения, чтобы уехать в страны «золотого миллиарда», предавая этим свою Родину. Они не знают, что только социализм (в предлагаемом автором новом понимании) позволит устранить все формы экономической и социальной эксплуатации. От такой же зависти, например, националистически-оганиченные украинцы стремятся присоединить Украину к ЕС или покидают Украину.

         По вышеуказанным причинам политические лидеры России не могут объяснить, почему в стране, самой богатой на природные ресурсы, большинство народа обречено пока жить бедно. Ведь в 1992 г. «демократы» в РФ, угождая Западу, отменили золотое содержание рубля и привязали его к спекулятивному курсу доллара. С этих пор США (точнее – еврейская финансовая мафия) с помощью долларов и демпинговой торговли, т.е. временно пониженных цен на многие импортные товары в России, разрушали её экономику. И не только России. А необеспеченный золотым содержанием доллар есть не что иное, как фальшивая валюта, пока общепринятая и заполнившая весь мир [22, 23, 39, 40].

         Поскольку сейчас роль денег, должных выражать собой (см. выше п. 2) количество овеществлённого труда для обеспечения эквивалентного товарообмена, глобально в мире нарушена, то учёные-экономисты должны заняться разработкой следующих проблем: 1) как достигнуть практической реализации вышеуказанного постулата автора, чтобы устанавливать необходимый объём и более справедливый курс национальных валют, 2) как осуществить, во-первых, создание купюр национальных денег на основе установления цены купюры пропорционально величине отражаемых ею трудозатрат «простого» труда, выбранного за эталонный. Чтобы с помощью этих купюр оценивать этот труд как работу в течение одной недели, месяца или года (и, соответственно, одного часа или рабочего дня) и т.д. Выбор простого труда за эталонный, т.е. как труда простой профессии, будет условным и у каждого народа (или у каждой отрасли) может быть своим, например, в виде труда пастуха, вахтёра, сторожа, продавца и т.д. Во-вторых, разработку коэффициентов для относительной (а не абсолютной) оценки трудности и сложности труда разных профессий по отношению к труду при эталонной профессии (что проявляется и сейчас в разной величине зарплат). Решение этих проблем возможно с каким-то приближением и с периодическим его уточнением и корректировкой.

Это решение облегчит и оплату труда при социализме, суть которой отмечена выше (см. п. 5 и п. 7). Очень полезен для этого решения опыт применения в СССР трудодней и коэффициентов трудового участия. Отрицать это могут только чиновники, не знающие реальные особенности и трудности в жизни сельского и городского населения. Установление достойной оплаты эталонного труда (как эталонной профессии) и оплаты более сложных и квалифицированных видов труда позволит вернуть справедливую оценку крестьянскому труду и, соответственно, стоимости сельской продукции, а также обосновать разумный разрыв между низко и высокооплачиваемыми профессиями. Это будет основным вариантом решения денежных проблем.  

         Деньги из средства эквивалентного обмена и справедливой оплаты труда превращены силами еврейской финансовой мафии в средство фаталическое, оглупляющее народы и помогающее этим силам при капитализме (обманывая, что рынок сам стихийно всё регулирует) управлять развитием стран и судьбой многих людей. Вернуть деньгам их трудовое содержание, как выше предложено автором, значит помочь народам вернуть эквивалентный обмен. Славяне издревле не доверяли деньгам как средству обмена, были против обогащения с помощью денег (как правило, давали деньги взаймы без процентов!), и сейчас их менталитет настраивает их против власти денег: «Сознание неправды денег в русской душе невытравимо», - восклицала русская поэтесса-философ Марина Цветаева, образно характеризуя важную черту национальной психологии и культуры [33, с. 84]. По менталитету русского народа трудиться надо не ради денег или богатства, а ради достижения достойной жизни и получения справедливого вознаграждения за труд. По менталитету западных народов трудиться надо ради получения денег и достижения богатства. Поэтому восточные славяне более способны спасти человечество от гибели [33, 37, 39, 40], указав другим народам путь подлинного прогрессивного развития. Поэтому же все народы, в том числе и евреи, должны осознать необходимость следущего: остановить действия врагов и очернителей великой России и помогать ей идти по пути ускоренного экономического и духовного развития как пример развития для всех других народов (она выстрадала такую историческую роль! – большими жертвами и страданиями прежде всего русского народа при войнах и революциях).

         Временным вариантом, как более быстро осуществимым решением по улучшению роли денег, является следующее предложение автора [39, 40]. Как выше отмечено (п. 2), при денежной форме товарного обмена количество труда стало выражаться через количество золота. Лишение долларов США золотого содержания сделало их фальшивой мировой валютой, курс которой (как предсказывал автор [22, 23]) стремительно стал падать. Осознание этого всё большим числом людей вызвало сейчас значительный и непрерывный рост цен в долларах США, особенно на нефть и газ. Финансовая система мира оказалась под угрозой новых потрясений. Остановить рост этих цен и цен, соответственно, на продукты питания и товары можно только одним путём: 1) вернуть золотое содержание национальным валютам, особенно ведущих стран (например, евро и российскому рублю), как гениально поступил Сталин в 1950 году; 2) перейти в межгосударственных договорах и товарообменах к использованию странами при взаиморасчётах безналичных мировых денег, имеющих золотое содержание. Например, следующих: мировая копейка – это 0,001 г золота, пять мировых копеек – это 0,005 г золота и т.д., мировой рубль – это 0,1 г золота, пять мировых рублей – 0,5 г золота и т.д., десять мировых рублей (десятка или «червонец») – это 1 г золота и т.д. Возможность и правильность такого перехода подтверждается успешной практикой применения безналичного рубля в торговых отношениях социалистических стран Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), услужливо забытой многими ведущими экономистами. Автор считает, что стабилизация финансовой системы мира произойдёт, когда национальные валюты ведущих стран получат золотое содержание, а в качестве общемировой валюты будет принята безналичная мировая валюта с золотым содержанием! И инициатором последнего должна выступить Россия как имеющая уже вышеуказанный опыт. Другой исторический пример [46, с. 229]: …существуют африканские племена, которые исчисляют стоимость вещей посредством известного рода счётных денег, называемых макутами. Они говорят, что одна вещь стоит 10 макут, другая – 15, третья – 20. В действительности нет вещи, называемой макутой: это принятая единица для более удобного сравнения вещей друг с другом. Т.е. макута не есть даже некий «третий товар» при обмене.

         Никакая национальная валюта не должна быть мировой и не должно быть нескольких мировых валют, ибо это «биржевые игры», навязываемые еврейской мафией. Переход к многополярному миру от однополярного (во главе с США) временно усиливает региональную роль валют соответствующих ведущих стран, но мировая валюта может быть только безналичной, а потому и единственной. А что предлагают другие? В основном – создать несколько мировых валют. Например, арабские страны Персидского залива намерены создать общую арабскую валюту. Наиболее чётко в этом плане высказался В.В. Путин в Давосе (2009 г.): «…С нашей точки зрения, кризис был порождён сочетанием сразу нескольких факторов. Это провал сложившейся финансовой системы… Серьёзный сбой дала сама система глобального экономического роста, в которой один центр практически без ограничений и бесконтрольно печатает деньги и потребляет блага (т.е. США – авт.), а другой производит недорогие товары и сберегает выпущенные другими государствами деньги (т.е. КНР – авт.). Добавлю, что в такой системе целые регионы мира, включая отчасти даже благополучную Европу, оказывались на периферии глобальных экономических процессов, а значит, и за рамками принятия ключевых экономических и финансовых решений… Кроме того, генерируемое благосостояние распределялось весьма неравномерно как внутри стран, между слоями населения, причём это касается даже высокоразвитых государств, так и между различными странами и регионами мира… К сожалению, завышенные ожидания существовали не только в бизнес-среде. Они задавали быстрый рост стандартов личного потребления, прежде всего в развитых странах. Рост, который – и это нужно прямо признать – не был подкреплён реальными возможностями. Это было не заработанное благополучие, а благополучие в долг, за счёт будущих поколений. Вся эта «пирамида ожиданий» должна была рано или поздно рухнуть, что, собственно, и происходит на наших глазах… Смысл нашего предложения в том, что в основу реформы стандартов аудита, бухгалтерского учёта, системы рейтингов должно быть положено возвращение к понятию фундаментальной стоимости активов. То есть оценки того или иного бизнеса должны строиться на его способности генерировать добавленную стоимость, а не на разного рода субьективных представлениях. На наш взгляд, будущая экономика должна стать экономикой реальных ценностей. Конечно, возникает вопрос – как этого добиться? Это законный вопрос. У меня на него нет ответа. Нужно подумать вместе… Чрезмерная зависимость от, по сути, единственной резервной валюты опасна для мировой экономики. Думаю, что это стало очевидным для всех. Поэтому было бы целесообразно способствовать объективному процессу появления в будущем нескольких сильных региональных валют. Пришло время начать предметный диалог о том, как сделать переход к новой модели плавным и необратимым».

      Из этих слов следует, что В.В. Путин и его советники не знают предложений автора и не понимают, что создание нескольких мировых валют только всё осложнит, создаст новые трения и проблемы. На попытки преодолеть эти проблемы будут потеряны годы, но в итоге кончится это пониманием необходимости одной безналичной мировой валюты!

       Остановить падение курса доллара США практически сейчас нельзя и (главное!) не нужно, чтобы не спасать вновь этот доллар за счёт финансовой поддержки его спекулятивного курса другими странами, т.е. за счёт их дальнейшего финансового ограбления в пользу США. Поэтому необходимо ведущим странам согласовать между собой финансовый договор о фиксировании ценового соотношения количества золота и массы, например, нефти и газа и исходя из этого соотношения (уже не зависящего от курса доллара США!) ограничить на текущий момент цены на нефть и газ на соответствующем уровне в других национальных валютах (например, в евро и в российских рублях). Сторонники финансовой мафии (которая сама диктует цену золота) будут возражать и против предлагаемого временного варианта, лукаво говоря, что время золотых монет ушло, а цена золота зависит от количества золота. Но обеспечить золотое содержание своей национальной валюте могут не все страны (например, малые). Последним придётся присоединяться к национальной валюте тех ведущих стран, которые уже смогли перейти к золотому содержанию своей национальной валюты [39, 40]. Поэтому после временного варианта решения потребуется в дальнейшем переход на предложенный основной вариант. 

         Исходить из вышеуказанного постулата автора особенно важно для России, богатой природными ресурсами. РФ нужно объявить золотое содержание рубля и самостоятельно определять необходимый объём рублёвой массы, исходя из многолетних планов быстрого развития отраслей (см. п. 4). Но пойти на такие государственные инвестиции не способны прозападные «демократы» (Кудрин, Чубайс и им подобные). РФ может без существенных иностранных инвестиций стремительно развиваться, что успешно осуществлялось ранее при Сталине, а сейчас - в КНР. Но для этого необходима в РФ власть патриотов.

       В США огромный государственный долг, но это никого не волнует (!), прежде всего указанную еврейскую мафию, так как она может для своих целей сколько угодно и бесконтрольно со стороны государственной власти печатать доллары США (спекулятивную мировую валюту: её денежная масса уже в несколько раз превышает товарную массу на планете). Это позволяло этой мафии через подставных лиц и продажных людей практически за бесценок (!) как скупать почти всю собственность других стран, так и развивать или создавать её и поэтому контролировать и направлять (или разрушать) экономики в других странах. А жители этих стран вынуждены идти работать на подобные предприятия (например, банки) и организации, созданные ставленниками этой мафии или её подражателями. Эту мировую афёру указанной мафии (о чём умалчивают все продажные СМИ) может остановить только реализация данных выше автором предложений.

         Цели этой афёры продолжают замалчивать политики и СМИ, помогая этим этой мафии обманывать все народы. Так, низкое финансирование сельского хозяйства и отечественных отраслей промышленности по требованию МВФ и по рекомендациям прозападных функционёров имеют, например, для России цели, во-первых, погубить в ней первое и второе, чтобы Россия почти всё импортировала, а не производила, во-вторых, сделать труд в сельском хозяйстве и в отечественных отраслях промышленности малооплачиваемым и поэтому непристижным по сравнению с трудом, например, чиновников и работников банков и СМИ, в результате в России вымирают деревни и рабочие городки, закрылись, например, многие заводы и библиотеки, люди лишаются средств для нормального существования и т.д.

 

14. Исследование места социализма в истории человечества, выполненное автором [2, 3, 11, 12, 25], позволило ему раньше других утверждать, что, во-первых, социализм есть самостоятельный способ производства (а не низшая фаза коммунизма как переходный период от капитализма к коммунизму по марксизму) и есть общество с товарно-денежными отношениями и неантагонистическими противоречиями, включающее три стадии развития: построение социализма (переход к социализму как социально-справедливому строю) в отдельных странах со своей спецификой, развитие социализма как общемировой системы на основе уже общепринятого к тому времени научного понимания социализма и постепенный переход к коммунизму как к высоконравственному обществу. Во-вторых, теории научного социализма (т.е. научной теории социалистического способа производства) не было ни у Маркса, ни у Энгельса. Но эти выводы не допустили к опубликованию марксисты-догматики при советской власти, поэтому они были опубликованы автором в начале перестройки в работе [11], а затем подробнее сначала в монографии [2].

Православные священники упрекнули Н.В. Гоголя за то, что он высмеивал существующий образ жизни, не показывая при этом, что такое достойная и справедливая жизнь – а это, по их мнению, есть зло. Поэтому Гоголь сжёг второй том «Мёртвых душ» и стал в православии искать смысл жизни. Многие тоже видят несправедливость и жестокость буржуазного строя по отношению к трудящимся и живут ненавистью к этому строю и к людям, которые смиряются или защищают его. Но, не зная, что такое справедливый строй и чем вызваны классовые противоречия, они толкают людей на месть, террор и на восстания, т.е. по сути «не ведают, что творят». Об этом так высказался Энгельс: «Люди, хвалившиеся тем, что сделали революцию, всегда убеждались на другой день, что они не знали, что делали, - что сделанная революция совсем не похожа на ту, которую они хотели сделать. Это то, что Гегель называл иронией истории…».

Ф. Энгельс и К. Маркс могли набросать только приближёнными штрихами свою концепцию коммунизма и полагали, что для перехода от капитализма к коммунизму нужен особый переходный период. Маркс считал, что государство этого периода может быть только диктатурой пролетариата. Энгельс в работе «Принципы коммунизма» (октябрь 1847 г.) выдвинул положение о том, что поворот к новому обществу от капитализма должен произойти одновременно во всех капстранах или, по крайней мере, в ведущих: Англии, Франции и Германии. Но Ленин хотел революции в России и обосновывал возможность её победы в отдельной стране неравномерностью экономического развития капстран. Поэтому большевики доверяли Ленину. А по анализу автора основанием для народных выступлений в 1917 году скорее послужил менталитет русского народа, возмущённого жестокой эксплуатацией (включая иностранными капиталистами), а также бездарным руководством, не способным преодолеть анархию и разруху в России во время 1-ой мировой войны.

Ленин игнорировал предупреждения выдающегося русского философа, первого русского марксиста, основателя в 1883 году первой русской марксистской группы «Освобождение труда» Г.В. Плеханова (1856-1918) о неподготовленности пока (теоретической и практической) для осуществления социалистической революции в России. Программа этой группы предусматривала создание пролетарской партии, как первую цель – низвержение самодержавия и осуществление буржуазно-демократической революции, как следующую цель в дальнейшем – завоевание пролетариатом политической власти. В своём «Политическом завещании» Плеханов отмечает:

«Как Прометея нельзя обвинять за то, что люди злоупотребляют огнем, так и меня не следует упрекать в том, что Ленин ловко использует мои идеи для подкрепления своих ложных выводов и вредных действий… я всегда относился с уважением к противнику, не выходил из литературных рамок приличия, не опускался, как Ленин, до вульгарной брани итальянских крестьянок и высмеивал не человека, а его точку зрения… Но моя главная, непростительная ошибка – это Ленин. Я недооценил его способностей, не рассмотрел его истинных целей и фанатической целеустремленности, снисходительно и иронично относился к его максимализму… Я ввел Ленина в круг известных и влиятельных европейских социал-демократов, опекал его, оказывал всестороннюю помощь и тем самым позволил твердо встать на ноги… Но очень скоро я понял, что единство невозможно, потому что все, что не по Ленину, – не имело права на существование… Исправить мою ошибку было уже, к сожалению, невозможно… Тактика большевиков – это тактика Бланки (считавшего, что даже при отсутствии революционной ситуации узкая группа заговорщиков может поднять народ на восстание – авт.), дополненная ничем не ограниченным классовым террором… Классовый террор как метод осуществления диктатуры пролетариата, которому так привержены большевики, таит в себе огромную опасность, ибо при сложившихся условиях в России может легко превратиться в тотальный государственный. Мы всегда утверждали – и не только мы, но и наши противники,- что социализм – это гуманное, социально справедливое общество, поэтому его нельзя строить, опираясь на насилие и террор… При ленинском социализме рабочие из наемных капиталиста превратятся в наемных государства-феодала, а крестьяне, у которых тем или иным путем отберут землю и на которых неизбежно ляжет вся тяжесть промышленного подъема страны, – в его крепостных… К чему привел ленинский лозунг «Мир без аннексий и контрибуций!», хорошо известно – к позорному Брестскому миру с огромными аннексиями и контрибуциями. Ленин сделал все, чтобы разложить, а затем распустить российскую армию, а теперь, убеждая в необходимости Брестского мира, с горечью восклицает: «Поймите, у нас нет боеспособной армии!»… Я утверждал и утверждаю: Россия не готова к социалистической революции ни по уровню развития производительных сил, ни по численности пролетариата, ни по уровню культуры и самосознания масс, и потому социальный эксперимент, задуманный Лениным, обречен на провал… Не хочу быть вещей Кассандрой, но все же утверждаю, что эволюция власти большевиков будет следующей: ленинская диктатура пролетариата быстро превратится в диктатуру одной партии, диктатура партии – в диктатуру его лидера, власть которого будет поддерживаться сначала классовым, а затем тотальным государственным террором… Расчет Ленина на то, что революция в России будет подхвачена западным пролетариатом, ошибочен. Ничего серьезного в Европе случиться не может, так как пролетариат Запада сегодня почти так же далек от социалистической революции, как и во времена Маркса… Ленин – псевдо-диалектик. Он убежден, что капитализм ужесточается и всегда будет развиваться в сторону усиления его пороков. Но это – огромная ошибка. По мере развития производительных сил смягчался рабовладельческий строй, смягчался феодализм, и, стало быть, смягчается капитализм. Объясняется это классовой борьбой и постепенным ростом культуры и самосознания всех слоев населения… Вторым после Ленина по способностям и по значению в партии большевиков является Троцкий. «Иудушка», «подлейший карьерист и фракционер», «проходимец, хуже всяких прочих фракционеров» – так отзывался о нем Ленин и был совершенно прав… Как бы ни был гениален человек, как бы ни владел диалектикой, он все же может ошибиться в своих прогнозах…». Плеханов только не предвидел засилья евреев в руководстве революцией и так сильно переживал за последствия действий Ленина, что преждевременно (в 1918 г.) умер.

В начале ХХ века Россия под руководством Столыпина достигла более высоких темпов развития, чем западные страны. Геополитика сионистов и геополитика немцев на сокрушение огромной России совпала, вследствие чего была организована 1-я мировая война, оказывалась финансовая поддержка российским революционерам для разрушения царской России и был убит евреем-националистом Столыпин (согласно заповеди иудаизма: лучшего из гоев убей!).

Троцкий и другие евреи-сионисты хотели разрушить царскую Россию и им нужна была любая революция для этой же цели. Правильно указывая пробуржуазную суть первой мировой войны, Ленин и большевики позорно для России призвали солдат к массовому дизертирству с линии фронта – до такой пропаганды русские патриоты опуститься не могли. Из-за подобных пропаганд и действий военные успехи российских войск в Галиции (под руководством талантливого Брусилова) и на Кавказском фронте, которые могли бы позволить России выйти из войны с достойным миром, были утрачены и привели к очень печальным далее последствиям (к развалу экономики и взаимоистреблению).

Отсутствие практики и теории социалистической революции негативно отразилось на всех дальнейших событиях. Так, на протяжении 15 лет Ленин поддерживал идею созыва Учредительного собрания как формы народовластия с целью превращения его в высший законодательный орган. Идея созыва Учредительного собрания была в России популярна, и Временное правительство, считаясь с этим, назначила дату созыва на 17 сентября, а в августе перенесло на 12 ноября. Абсолютное большинство депутатов принадлежало эсерам, так как их программу поддерживало большинство трудового народа, особенно крестьянство. Чтобы эсеры не пришли к власти, Ленин потребовал вооружённого выступления до открытия этого собрания. 25 октября Временное правительство было арестовано и объявлено новое правительство из большевиков.

Учредительное собрание не стало признавать власть большевиков и оно поэтому было разогнано, что привело к самоубийственной гражданской войне. Но ментальную мечту русского народа создать справедливое общество наиболее ярко выразили лозунги большевиков, что определило исход гражданской войны.

 Распустив царскую армию, Ленин пошёл на заключение с немцами мира на унизительных условиях для России. Русский патриот на такие условия ни за что бы не пошёл! Надежды Ленина на мирную передышку не оправдались и Брестский мир был вскоре отменён. Но немецкие войска уже оккупировали Украину до Киева, а страны Антанты послали свои войска в порты России, чтобы разделить её на части. Поэтому многие бывшие офицеры и солдаты царской армии перешли на сторону создаваемой Красной армии не по симпатии к большевикам, а чтобы спасти Россию от исторического краха.  

 Практика строительства социализма в СССР имеет огромное историческое значение, но она опередила создание научной теории социализма (как самостоятельного способа производства, а не низшей фазы коммунизма), ибо этой теории не было у классиков марксизма: ни у К. Маркса и Ф. Энгельса, ни у В.И. Ленина и И.В. Сталина, что марксисты-догматики упорно и лукаво отрицают. Были лишь предпосылки понимания социализма (например, в работе Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке» /М.: Политиздат, 1982, 80 с.) и затем своя специфика их восприятия и реализации в разных странах. Так, В.И. Ленин в своих поисках развития высказывал и теоретически неверные установки: «Если в Германии революция ещё медлит «разродиться», наша задача – учиться государственному капитализму немцев, всеми силами перенимать его, не жалеть диктаторских приёмов для этого, чтобы ускорить это перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства…» (из статьи «О продовольственном налоге…») или «…Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа…» (ПСС, т. 34, с. 192). Говорится не из-за популистских высказываний Ленина, например, что коммунизм – это Советская власть плюс электрофикация всей страны или социализм победит капитализм более высокой производительностью труда. Об отсутствии теории социализма неоднократно говорил Ленин в период НЭПа, например, на I конгрессе Коминтерна в 1919 году: «В нашей революции мы продвигались вперёд не теоретическим путём, а практическим», т.е. действовали методом проб и ошибок ради спасения и оправдания власти большевиков. Ленин в итоге пришёл к идее, что социализм – это строй цивилизованных кооперативов. Но разъяснить и развернуть эту идею не смог из-за болезни.

   И.В. Сталин не стал перенимать западничество (!), отменил НЭП (по словам Ленина в политическом отчётё ЦК XI съезду РКП(б) 27.03.1922, НЭП – это государственный капитализм) и 4-го февраля 1931 года так подчеркнул необходимость выбранного им курса: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Его курс на ускоренное создание крупных предприятий в промышленности и крупных коллективных хозяйств в сёлах позволил достичь этой фантастической цели и сделал в указанный срок СССР второй сверхдержавой в мире, что позволило победить фашистскую Германию, опиравшуюся на промышленность всей покорённой ею Западной Европы, и спасти человечество от фашистского порабощения. Но Сталин также понимал необходимость теоретических работ и дискуссий по развитию советского социализма, чтобы от созданного им советского варианта государственного социализма перейти к новому как научно-обоснованному социализму: «Без теории нам смерть, смерть, смерть!» [5, с. 27], ибо он пришёл к выводу: «Положение сейчас таково, что либо мы подготовим наши кадры, наших хозяйственников и руководителей экономики на основе науки, либо мы погибнем! Нашу экономику надо перестроить на действительно научной основе». Сам он не смог создать научную теорию дальнейшего развития советского социализма или не успел, так как его отравили просионистские завистники. Известный публицист Ю.И. Мухин, выражая взгляды незашоренных исследователей истории СССР, в работе «За державу обидно! Думать надо!» (М., 2004) отметил: «Но вот в начале марта 1953 г. был убит Сталин. Убит за попытку на ХХ съезде ВКП(б) передать власть от партийной номенклатуры Советам». Так, американский исследователь истории, профессор Монклерского университета Гарбер Ферр отмечал: «Именно Сталин стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходивших в СССР…», что выражалось, по его мнению, в том, что Сталин неуклонно вёл дело к тому, чтобы власть из партийного аппарата перетекала в структуры Советской власти на основе выборных структур и была до конца 30-х годов принята Конституция СССР, а потом в 1952 году на XIX съезде возобновил линию на построение такой структуры Советской власти, когда её источником и субъектом становился народ, а не партноменклатура. Т.е. Сталин уже понял вред диктатуры партии, что только через реальную власть трудящихся через Советы можно создать подлинную власть трудового народа. Но этот съезд состоялся уже после его смерти (в феврале 1956 г.) и с другой целью. Великий мыслитель Сталин показал пример самоотверженной жизни ради создания непобедимой и процветающей Великой России!

Согласно исследованиям автора, дела гения всегда не понятны по своей значимости его современникам! Именно поэтому сразу после убийства Сталина самодовольная партноменклатура поддержала Хрущёва в его стремлении очернить Сталина. После него во главе СССР оказывались личности, не обладающие глобальным мышлением, т.е. не лидеры-творцы. Чёрная зависть и ненависть Н.С. Хрущёва к великому Сталину породили не только его очернение, но и изъятие памяти о его деятельности из государственной, политической и учебной литературы и уничтожение памятников о нём, что было на руку врагам Советского Союза. Согласно зловещему плану сиониста А. Даллеса в СССР постепенно извращалась суть социализма, что привело к власти М.С. Горбачёва, предавшего затем и партию и социализм. Поэтому С. Строев (член КПРФ) выражает пока «надежду на выход из губительного для партии состояния теоретического застоя» [16, с. 22].

А марксист-догматик П.Н. Симоненко, копируя Ленина при НЭПе, призывает к государственному капитализму [41]. Ленин не смог предвидеть, что государственный капитализм немцев приведёт к фашизму, но Симоненко должен знать это и то, что национализм на Украине уже господствует во власти! Поэтому на Украине надо сейчас объединяться всем прогрессивным силам, в том числе с центристами (либеральной буржуазией), т.е. создать Блок прогрессивных сил, чтобы отстранить от власти националистов – это цель первого этапа борьбы за возрождение Украины. Ибо эти националисты исторически и уже ментально готовы: продаваться Западу, подчинить православие папе (т.е. развалить православие), извратить историю, жить и воспитывать ненависть к Святой Руси и к России, чтобы обманывать многонациональный народ Украины, что прокатолические западенцы есть настоящие украинцы, преступно и лукаво скрывать, что Украину создала Россия при Ленине и Сталине (!), а не жалкие попытки националистов (они на это были всегда не способны в силу ущербного менталитета). Только после достижения вышеуказанной цели можно криминальный капитализм на Украине трансформировать в государственный капитализм, о чём говорилось в работе автора [12], чтобы создать более лучшие условия для второго этапа борьбы – перехода к строительству социализма.

Но этого не понимает П.Н. Симоненко, что может привести к его отставке или к распаду КПУ! Он со своими сторонниками в руководстве КПУ вытесняет оттуда русских, препятствует критике и карает за неё (например, вывели Л. Грача из Президиума КПУ). Позиция П.Н. Симоненко на выборах тактически негативна, ибо он (как некомпетентный в теоретическом и историческом понимании развития человечества), во-первых, не дооценивает всех последствий уже установленной националистической власти, а потому фактически помог националисту Ющенко стать в 2004 г. президентом [26]. Во-вторых, призывает к победе и к поддержке только Левого фронта из сторонников социализма во главе с КПУ (т.е. во главе с ним), что может быть целью только второго этапа борьбы. А на первом этапе надо объединяться со всеми прогрессивными силами, выступающими против украинских националистов, в том числе с общественными организациями Русского движения (которое пока не выступает за социализм) и с Прогрессивной социалистической партией, чего Симоненко не допускал. А рядовые члены КПУ не понимают пагубности такой позиции КПУ во главе с Симоненко для достижения реального пути возрождения Украины – об этом автор неоднократно говорил в своих работах [2, 12, 26, 34, 37]. И сейчас (перед выборами президента Украины в январе 2010 г.) П.Н. Симоненко пошёл на создание Левого блока с левоцентристскими силами, выступающими за социализм, а не более широкого Прогрессивного блока, т.е. со всеми прогрессивными силами. Плачевный результат этого: Симоненко получил около 4% голосов избирателей из числа принявших участие в выборах.

При социализме разнообразие людей по психологическим и по трудовым качествам и наций по менталитету [2, 9, 24, 28] ещё будут вызывать неантагонистические противоречия между ними. Кроме того, при социализме люди разной жизненной активности (малой, средней и повышенной) по-разному будут преуспевать в жизни, т.е. более активные станут лучше жить, а это будет способствовать уже справедливому и естественному отбору среди людей и воспитывать в них активное начало. Ленин в конце жизни вынужден был признать, что «без личной заинтересованности ни черта не выйдет» (ПСС, т. 53, с. 269). А Н.С. Хрущёв и его советники (в т.ч. из учёных-экономистов) не понимали, что абсурден срок создания коммунизма к 1980 г., что период социализма отличается властью активных и социально-справедливых людей [25] (т.е. 1-го класса в п. 3) и заканчивается воспитанием нового человека, свободного от эгоистических и собственнических инстинктов, а потому его продолжительность будет очень значительна. Это социалисты и марксисты тоже не осознали. 

           Этому же результату социализма будет способствовать ликвидация на последней его стадии отчуждённости людей от производительного труда, возникшей вследствие их общественного разделения на разные сословия (на производителей, посредников и управленцев - см. п. 3) и унаследованной от капитализма. Точной оценки труда работников этих сословий и при социализме достичь будет невозможно, и поэтому могут быть нарушения в справедливой оценке их труда, так как работники каждого сословия склонны оценивать свой труд как можно выше. Выход из этого социального недостатка осуществляется при социализме: каждый работник станет часть рабочей недели работать как прямой производитель материальных благ и ценностей, а в остальную часть рабочей недели – работать как работник другого сословия согласно общественной потребности в такой работе для реализации своих талантов или исходя из своих физических и других данных. Т.е. на последней стадии социализма каждый трудящийся уже станет одновременно прямым производителем материальных благ и ценностей. Возвращение работников всех сословий к производству материальных благ и ценностей будет одним из главных и конечных достижений социализма! Это же означает, что каждый трудящийся будет работать поочерёдно, как минимум, на двух профессиях. Объективным условием возможности такой работы является уже высокая производительность труда при производстве материальных благ и ценностей, что позволит каждому тратить относительно небольшое время на участие в этом производстве.

         Инстинктивное приближение к пониманию необходимости таких преобразований имеется и у других мыслителей, например, у миллиардера Генри Форда: «…человеческая раса не будет вечно состоять из эксплуататоров и эксплуатируемых. Это ненадёжное положение вещей будет сохраняться до тех пор, пока мы не станем одновременно и продавцами и покупателями, производителями и потребителями, поддерживающими это равновесие не ради прибыли, а ради взаимных услуг». Иначе это представлял и планировал в 1952 году Сталин («Экономические проблемы социализма в СССР»): «…сократить рабочий день до 6, а затем до 5 часов... Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени для получения всестороннего образования. Для этого нужно далее внести общеобязательное политехническое образование, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии…». Об этом же мечтал великий русский поэт В. Маяковский: землю попашет, попишет стихи. Этому же способствовали при советском социализме многочисленные кружки художественной и спортивной самодеятельности, создание клубов и дворцов культуры (народного творчества). Поэтому представители СССР выигрывали в целом все летние Олимпийские игры, в которых участвовали, и демонстрировали самое высокое театральное искусство.

К сожалению, достижения СССР сейчас замалчиваются, а героические усилия по преодолению трудностей, создаваемых внешними и внутренними врагами социализма, выдаются за его недостатки и молодёжь уже многое не знает, например, какой духовный подъём вызвало в народе разрешение иметь каждой семье свой дачный участок. Последнее было как бы возвращением городских людей к производительному труду на природе. Понимание важности этого и необходимости обеспечить людям экологически здоровую жизнь привело к рекомендации сибирской ведуньи Анастасии в работе [29] давать в России бесплатно семьям участок земли не 4-6 соток, а, например, 1 гектар земли без права его продавать, но с правом наследования и с обязанностью выполнять программу его обработки, утверждённую местным Советом – в противном случае возвращать его этому Совету для передачи другим. Важность этой рекомендации Анастасии многие пока не осознают!    

Изучение психологических и социальных отличий людей [2, 9, 24, 28, 31, 32] позволило автору, в частности, получить вывод, что наличие одной профессии для «узких» специалистов (или одной науки для «узких» учёных) ограничивает возможности людей и развитие их способностей (что отмечено выше в разделе I). Мысль об этом высказана и в книге «Живая этика» (Агни-Йога) русской исследовательницы древних восточных учений Е.И. Рерих: «Ряд развлечений должен быть уничтожен как рассадник пошлости. Фронт образования должен очистить притоны дураков, сидящих за кружкой пива. Также явление ругательства должно найти более строгое наказание. Также явление узкого специализма должно быть порицаемо».

Важно не только то, чтобы каждый получал профессии по своим способностям, но и чтобы во главе государства, отраслей и партий или была в каждом случае личность, сочетающая в себе одновременно талант организатора и талант творца, или в противном случае были его замы, один из которых обладает талантом организатора, а другой - талантом творца! Огромная роль лидеров ярко выражена в восточной пословице: если во главе львов находится баран, то это стадо баранов. Такая ситуация сложилась сейчас во многих компартиях и соцпартиях из-за догматически слепого восприятия марксизма их лидерами. 

«Обогащайтесь» - этот смысл жизни эгоистических людей ведёт человечество к духовным, экологическим и экономическим катастрофам. Запад из-за меркантилизма и ментального эгоизма исторически обречён, а Восток (прежде всего Россия и Китай) может дать всем пример будущей жизни, как гармоничной с природой. Эти слова не понятны многим. Люди, политически и интеллектуально неразвитые (т.е. зомбированные системой образования и СМИ существующего буржуазного строя), составляют большинство во многих странах, а силы зла во главе с международным сионизмом их используют и соблазняют добиваться богатства. Поэтому силам прогресса с таким большинством бороться трудно. И для этого особенно важен был для трудящихся всех стран исторический пример Советского Союза!

Но по сценарию плана сиониста А. Даллеса СССР был изнутри (пятой колонной) развален и далее осуществляется очернение и извращение бывшей жизни людей в СССР, используя негативные примеры. А негативных примеров было много из-за создания в СССР государственного социализма, т.е. социализма не для народа, а для партийно-хозяйственного аппарата. Поэтому нашлись сторонники для «борцов» за осуществление плана Даллеса. Они, не вникая в реальные процессы на Западе, наивно поверили или лукаво поддержали лозунги западной пропаганды, во-первых, о свободе при западной демократии, что рынок сам всё отрегулирует и сделает всех богатыми, а поэтому надо отказаться от плановой экономики и приватизировать все предприятия. Во-вторых, внутренний рынок надо открыть для практически беспошлинного ввоза западных товаров и тогда можно ничего не производить и при этом будет изобилие товаров и продуктов. Но при этом скрывалось, что большая часть народа становится ненужной, а страна превращается в сырьевой придаток Запада и теряет свою независимость. И эти «борцы» погубили великую страну. И теперь бывшим жителям этой страны становится ясным, что двуличная западная демократия, чтобы спасти капитализм, расширила права «среднего класса», сделав их юридически равными с правами богатых, что на Западе способствовало повышению эффективности экономики и развитию демократических основ общества. Но эгоистическая сущность капитализма от этого не изменилась.

Историческим «оправданием» такого преступления века может быть поэтапное возвращение к социализму, но только в его новом предлагаемом понимании, т.е. как уже научно-обоснованном. Россияне и все сторонники левых сил – поймите это! Поймите, что жизненный смысл древнерусского народа, выраженный ведуньей Анастасией [29]: «жить достойно в гармонии с природой», а не богато (ибо последнее разрушает гармонию с природой и гармонию людей) - есть великая духовная идея, которая должна стать жизненной основой для дальнейшего развития всех землян! Те из великих наций [9, 24, 28], которые быстрее других пойдут на создание такого социализма, исторически сохранятся как действительно великие нации! А остальные нации, после преодоления эгоизма своего национального сознания, трансформируются и в дальнейшем сольются с такими великими нациями.   

         Высокий уровень развития производительных сил (и производительности труда) и способностей людей (!) при высоконравственном обществе, следующим за социализмом (т.е. при коммунизме по марксизму), создаст уже возможность, во-первых, оптимально (как достаточно полно согласно гармонии с природой и обществом) удовлетворять материальные и духовные потребности каждого и, во-вторых, каждому работнику использовать качественно новое распределение своего рабочего времени в виде следующих частей: одну часть рабочего времени недели или месяца будет тратить на производство материальных благ и ценностей (т.е. каждый будет работать как прямой их производитель и потому не будет отчуждения от производительного труда у членов общества, что имеет место при капитализме и на первых двух стадиях социализма), вторую часть – будет тратить на производство духовных благ и ценностей (т.е. будет работать как прямой их производитель и потому не будет отчуждения от такой работы у членов общества, что имеет место при капитализме и социализме), третью часть – на выполнение других общественно-необходимых функций, т.е. функций какого-либо другого сословия из восьми, а после этого или в качестве этого будет заниматься свободным трудом.

        Термин «коммунизм» (от лат. communis – общий) не является достаточным определением и автор дал своё изложение фаз и стадий для прошлого и последующего развития человечества [2, 3, 25]. После социализма наступает новая фаза человечества – развитая космическая цивилизация как высоконравственное общество, которое сделает достаточными относительные формы владения (исчезнут формы собственности), при этом обмен по труду и оплата по труду станут ненужными, так как каждый будет трудиться и жить по совести перед собой и перед другими (поэтому будет бесклассовое общество). Высоконравственное сознание людей этого общества определит понимание ими свободы как осознанное стремление оптимально потреблять материальные и духовные ценности для максимальной реализации своих способностей на благо всех (личной роскоши уже не будет, зато будут дворцы для творчества, отдыха и соревнований) и на достижение и получение радостей от своей любви ко второй половине и к детям, порождённым этой любовью. Высокая любовь и верность (как преданность этой любви) станут обязательными условиями для порождения детей. Возможный образ будущего общества показал в своём романе «Туманность Андромеды» талантливый русский писатель и учёный Ефремов Иван Антонович. Для этого общества основной (среди прочих) движущей силой развития уже станет не развитие материального производства (как по марксизму), а духовное развитие людей [2, 12].

 

III.   Немного о роли лидеров в истории

(Уроки истории надо знать и искренне учитывать)

 

         Ф. Энгельс как сын капиталиста и городской житель лучше осознал жизнь рабочих, чем крестьян. Он, изучив положение рабочих в Англии, первым сделал гениальные для своего времени выводы, что рабочий класс способен привести к созданию бесклассового общества (как общества без эксплуатации людей) и что необходимо дать научное обоснование экономическому развитию общества. Так, в работе «Наброски к критике политической экономии», опубликованной в начале 1844 г., он писал:  «Мы охотно признаём, что лишь обоснование и осуществление свободы торговли дало нам возможность выйти за пределы политической экономии частной собственности, но в то же время мы должны иметь и право изобразить эту свободу торговли во всём её теоретическом и практическом ничтожестве». По мнению автора, Энгельс первым приблизился к пониманию, что торговый бизнес при капитализме стал формой экономической эксплуатации трудящихся (см. п. 11). Эту работу Маркс назвал «гениальным наброском критики экономических категорий» и она вдохновила его на создание «Капитала», другие тома которого, после первого, были доработаны и подготовлены к печати Энгельсом. И первый том (после выхода в 1967 г.) в следующих изданиях тоже корректировался Энгельсом. Он первым стал обосновывать научную суть коммунизма и в октябре 1847 г. закончил работу «Принципы коммунизма». В письме Марксу от 23-24 ноября 1847 г. он предложил составить программу для «Союза коммунистов» в виде «Коммунистического манифеста». Поэтому в «Манифесте коммунистической партии» были использованы основные выводы из двух указанных работ Энгельса и в нём нет марксовых слов «диктатура пролетариата» (автор впервые это подчёркивает!), а есть слова Энгельса: «Мы видели уже выше, что первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии». В своём предисловии к английскому переводу «Манифеста» (в 1988 г.) он отметил важность эволюционного этапа развития общества и закончил это предисловие словами «Трудящиеся всех стран соединяйтесь!», а не словами «Пролетарии всех стран соединяйтесь!».

Но Энгельс был очень рад, что у него появился хоть один творческий единомышленник. Автор по себе знает - как повезло Энгельсу! Поэтому Энгельс оказывал финансовую поддержку семье Маркса. В виду высокой порядочности и скромности Энгельса, из двух авторов «Манифеста» первым был указан Маркс (возможно, по алфавиту). Отсюда возник термин «марксизм», не отражающий действительного вклада Энгельса в коммунистическое учение. Энгельс корректировал совместно написанные работы с Марксом. Но роль Маркса была политическими деятелями из евреев и Лениным вознесена несправедливо значительно выше Энгельса. В январе 1882 года Энгельс, после изучения им работ русских революционеров и мыслителей, говорил о возможности русской революции, но уже не как пролетарской революции (в предисловии ко второму русскому изданию «Манифеста»). Маркс не смог подняться до уровня понимания Энгельсом русской революции (см. работу Кара-Мурзы «Маркс против русской революции»).

Для достижения евреями мирового господства иудаист А. Пайк в 1871 г. провозгласил необходимость осуществления трёх мировых войн (т.е. боен людей). Еврейский писатель Морель писал: «Самые мудрые мероприятия власти во всех странах бессильны против огромного и непрерывно-действующего заговора, который как громадная и мощная сеть опутал весь мир и способен в любой момент направить свою силу на достижение любой цели, нужной Израилю… Мы евреи – разрушители, и навсегда останемся разрушителями… Что бы ни делали другие народы для нашего блага, мы никогда не будем довольны». Идею сионистов о мировой революции К. Маркс мог узнать от родителей и других евреев и он в 40-х гг. XIX в. выдвинул идею перманентной (т.е. непрерывной!) революции. Эту идею затем развивал Троцкий. Но согласно законам диалектики ни в природе, ни в обществе не может быть непрерывной революции. Стремление изменять мир, не давая для этого достаточных обоснований или давая ложные обоснования, т.е. разрушать мир, прикрываясь лозунгами обновления или революции [27] – в этом геополитическая стратегия для выживания евреев. Ибо любое длительное стабильное развитие приводит к обличению и вытеснению евреев как финансовых грабителей и разрушителей устоев - вот глобальная суть еврейства, корень иудейского мышления, как национально-расистского и генетически-ориентированного против всех наций ради преуспевания одной «нации». Маркс не смог полностью преодолеть в себе этот менталитет евреев-националистов. Ф. Энгельс своим энциклопедическим умом «охлаждал» К. Маркса и не допустил в совместных трудах тезиса о непрерывной революции. Но еврейскому банкиру Ротшильду этот тезис был по душе и он поэтому помог семье Маркса переехать в Лондон. 

Ф. Энгельс доверил К. Марксу заниматься анализом и развитием экономических учений. Но Маркс (как и далее Ленин) в своих работах проигнорировал работы немецкого мыслителя-экономиста Карла Иоганна Родбертуса-Ягецова (1805-1875), самостоятельно пришедшего к идее коммунистического общества и к некоторым политэкономическим выводам, по его мнению, опередившим выводы Маркса. После неожиданной смерти Родбертуса некоторые его письма издал в 1881 г. доктор Р. Майер в книге «Briefen und sozialpolitischen Aufsatzen von Dr. Rodbertus-Jagetzow», в которой есть обвинения Родбертуса Марксу в плагиате: «Ныне я вижу, что меня обворовали Шеффле и Маркс, причём они не называют меня (Brief № 60, с.134)… Откуда происходит прибавочная стоимость капиталиста, это я показал в моём 3-м социальном письме по существу совершенно так же, как Маркс, только короче и яснее (Brief № 48, с. 111)». Родбертус в своих работах экономически обосновывал необходимость перехода к коммунистическому обществу, не рассматривая политическую борьбу и тем более «диктатуру пролетариата и беспощадную классовую борьбу». Поэтому его работы оказались как-бы в «тени». Переводчик на русский язык книги Родбертуса «Капитал» [53] И. Давыдов отмечает в предисловии переводчика (1906 г.): «Экономическая наука долгое время не знала и игнорировала Родбертуса… Но теорией ценности, теорией ренты или, общее, теорией распределения и теорией кризисов далеко не исчерпывается всё богатое содержание «Капитала» Родбертуса. Читатель найдёт здесь, кроме того, поразительную по своей ясности и отчётливости теорию капитала. Особенно ценно, в этом отношении, разграничение логических и исторических категорий. В то же время, широкими мастерскими штрихами Родбертус набрасывает наглядную картину будущего коллективистского строя хозяйственной жизни». Последнюю Родбертус в этой книге защищал «от тех упрёков, какие обыкновенно делают коммунизму», т.е. от непонимания экономической его сути: «Не индивидуализм, а социализм замыкает ряд эмансипаций, начавшихся с реформации… Я открыто заявляю, я верю, со своей стороны, в будущее уничтожение собственности на землю и капитал… Бросьте беглый взгляд на историю! При всех великих социальных сотрясениях… неожиданно выступила навстречу смущённым современникам коммунистическая идея… Возьмите начало христианства, этой первой и наиболее глубокой попытки освобождения человека, - и перед вами окажется даже осуществление коммунизма, конечно, в самой наивной и детской форме».

         Родбертус обвинял Маркса в том, что тот, не цитируя его и не ссылаясь на него, пользовался, например, его сочинением 1842 года «Zur Erkenntniss unsrer staats-wirthschaftlichen Zustande». В данной статье нет возможности говорить о работах Родбертуса. Автор только обращает внимание, что в «Капитале» Маркса есть дублирование терминов («меновая стоимость», «потребительная стоимость», «прибавочная стоимость» и сама «стоимость»), которое повторяет дублирование терминов, применённое ранее Родбертусом («меновая ценность», «потребительная ценность» и сама «ценность»). Хотя, как показано автором в п. 2, без этого дублирования можно обойтись. Сейчас главное – осознать, во-первых, как отмечено в п. 6, ни Энгельс и Маркс, ни Родбертус, ни Ленин и Сталин не дошли до чёткого понимания: что собственность исторически возникла как абсолютное владение товаропроизводителем своим товаром, что такое частная собственность (это эгоистические как антагонистические формы абсолютного владения), что такое социалистическая собственность (это неантагонистические формы абсолютного владения) и что при коммунизме вообще не будет форм собственности (будут только формы относительного владения); во-вторых, теоретические взгляды на социализм и коммунизм исторически развивались, но исторического опыта ещё не хватало и поэтому указанные мыслители создали не научную теорию социализма и коммунизма, а предпосылки их понимания; лишь в работах автора излагается последняя уже в достаточном для понимания объёме (может кому-то покажется это нескромным, но автор вынужден себя защищать, так как его работы пока замалчивались).

         Само существование и затем развал Советского Союза, новый уровень научных, политических и экономических знаний, в том числе знания истории человечества, дали основание разработать новое понимание как социалистической революции, так и политической экономии и теории социализма. К этому же призывал Ленин: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса (? - авт.), как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни» (ПСС, т.4, с. 184). К сожалению – отстали, а это способствовало реставрации капитализма в СССР и в других соцстранах. Ленин был одарённой личностью и талантливым политическим деятелем для своего времени, что вознесло его на роль руководителя партии и социалистической революции. Но он не осознал менталитет русского народа (как отмечено выше), что привело его к ошибкам в понимании перехода к социализму и сути последнего. Преклонение перед Марксом делало Ленина непоследовательным, что отражается, например, в его словах: «А я позволяю себе думать по старинке, что после Маркса говорить о какой-нибудь другой, немарксовой политической экономии можно только для одурачения мещан, хотя бы и «высокоцивилизованных» мещан» (ПСС, т.45, с. 268).

         Автор установил ментальные и социальные отличия наций и особую историчесекую роль России, разработал основы космической философии и новое понимание социализма и коммунизма. Однако догматически мыслящие учёные, социалисты и коммунисты (как эгоисты и в силу своих амбиций) не давали автору возможностей публиковать и более подробно излагать свою теорию. Например, руководители КПУ во главе с П.Н. Симоненко замалчивали эту статью и её более сокращённые варианты [2, 6, 12, 17, 37], отказывали автору (члену КПУ) их опубликовывать и этим уже препятствовали делу научного развития коммунистического учения!

         К сожалению, некоторые марксисты не только замалчивают работы автора, но и присваивают себе приоритет уже опубликованных отдельных идей автора (например, В.А. Ацюковский и Ф.Н. Клоцвог о том, что социализм есть исторически отдельный способ производства). В.А. Ацюковскому автор заранее подарил свою книгу, чтобы он знал, что автор занимается этими проблемами, но он даже ссылку на эту книгу не привёл [38]. Автор уже заметил, что в науке для отдельных евреев и для людей жидовствующего мышления характерно строить свою научную карьеру, во-первых, критикуя наукообразно передовые идеи других, что хорошо показано в книге писателя А.М. Леонова «Русский лес» (1953, Ленинская премия в 1957 г.). Во-вторых, присваивая и развивая идеи других исследователей, на них не ссылаясь и их замалчивая. А другие евреи зачастую его восхваляют и замалчивают, что это не его приоритет. Сатанинский пример этому (согласно многим публикациям) – «гений всех времён и народов» Альберт Эйнштейн [2, 3, 48], который заимствовал из работ известных учёных, не всё у них понимая и на них не ссылаясь, а потому другие решили, что это его достижения. Реализуется это и через форму административного соавторства, например, А.П. Виноградовым (Вдовыкин Г.П. «Социология науки – 5. Соавторство научного произведения» //Вопросы гуманитарных наук.- М.: «Спутник+».- 2009.- № 1, с. 45). Многие учёные-экономисты и публицисты, особенно из евреев, приписывают, например, Марксу установление сути понятий «стоимость» и «прибавочная стоимость», что было «установлено задолго до Маркса» (по словам Энгельса – см. п. 9). Аналогично: выводы автора будут (ограниченно или искажённо) повторять как свои и руководители компартий. Так, о государственном капитализме после публикаций автора [12, 26] стал говорить и П.С. Симоненко [41], но уже как о способе выхода из финансового кризиса (???).

         Только опираясь на научную теорию социализма и исходя из диалектики поэтапного развития можно правильно строить тактику и стратегию дальнейшей борьбы за социализм и за выживание страны в современных геополитических условиях. Например, автор выделил два главных этапа этой борьбы [2, 12, 26, 34]: прежде всего необходимо в капстранах объединить все прогрессивные силы общества (из левых и центристских) и не обязательно во главе с компартией, чтобы завоевать этими силами на первом этапе борьбы за социально-справедливый строй большинство мест в парламенте.  Для чего надо на этом этапе не выпячивать программные расхождения партий прогрессивных сил (т.е. объединять эти силы на этом этапе не на идее социализма, что будет целесообразно лишь на втором этапе борьбы), а достичь общую цель как первую минипрограмму - отстранить от власти реакционную, прозападную, просионистскую и пронационалистическую буржуазию, чтобы заложить основы подлинной демократии (т.е. более соответствующие, например, в России менталитету русского народа!), а не двуличной прозападной демократии. 

        Непонимание этого является для политической борьбы социалистов и коммунистов за возрождение страны теоретически ущербным и практически проигрышным. Проявлялось это, например, на Украине, во-первых, в нежелании руководителей КПУ на первом этапе выступать на выборах совместно [26] (в одном блоке, но без подчинения КПУ), например, с Русским движением и с Прогрессивной социалистической партией, что позволило бы партиям прогрессивных сил не потерять голоса избирателей из-за проходного процента. Такая потеря голосов на выборах была на совести руководителей КПУ и говорит об их бездарности! Во-вторых, в голосовании членов фракции КПУ за Конституцию буржуазного государства, за поддержку бюджета и против отставки правительства Ю. Тимошенко, осуществлявщего националистический курс президента В. Ющенко. В-третьих, в том, что П.Н. Симоненко ставит на один политический уровень В. Ющенко и В. Януковича, что есть политическая ложь для обмана других членов КПУ и народа Украины: ибо В.А. Ющенко выступает откровенно за прозападный, русофобский, пронатовский и пронацистский курс, а В.Ф. Янукович – за вступление Украины в ЕЭП, за русский язык как второй государственный и за внеблоковый статус. Л. Грач выступил с критикой такой позиции руководства КПУ (по сути пронационалистической) и его вывели из Президиума КПУ. Критика допускается Уставом компартии, но за критику П.С. Симоненко из-за антинаучных его высказываний руководство КПУ исключило А.В. Бондарчука (руководителя Всеукраинского Союза рабочих) из партии, не получив даже согласия на это первичной и районной организации КПУ, что есть нарушение Устава КПУ.

         В своём выдающемся докладе на IX Пленуме ЦК КПРФ (24.03.2007) «О задачах партии по защите русской культуры как основы духовного единства многонациональной России» Г.А. Зюганов отмечает: «…главным двигателем разрушения Союза и прогрессирующего распада России стал воинствующий национализм… разделение (русского народа – авт.) настолько глубоко и многомерно, что заставляет говорить о реальной угрозе исчезновения русских как нации… идёт геноцид русского народа… Делом мирового значения является защита русского языка… В мире только четыре языка выработали терминологию и могут развивать, обучать и обучаться всем вариантам науки и культуры: русский, английский, французский и немецкий…». Но в этом докладе Зюганов не договаривает – не назвал главного заказчика такой геополитики: международный сионизм во главе с тайной еврейской финансовой мафией, которая пытается с помощью продажных прислужников из разных стран контролировать развитие всех стран и тайно навязывать каждой стране рекомендуемый ею путь развития. Русский язык как международный (один из шести рабочих языков в ООН) изучают почти во всех странах мира. То, что на Украине националиствующая власть закрывает русские школы, запрещает говорить на русском языке (который почти все знают) в организациях, лишает учащихся возможности изучать или полноценно владеть этим языком есть историческое предательство и украинский нацизм по отношению к многонациональному народу Украины и к истории восточных славян.

         Немногие осознают, что в языке отражаются особенности и возможности интеллектуального и духовного развития нации. Известный русский учёный Н. Вашкевич открыл Универсальный Семантический Код, который представляет собой скрытое в истории бинарное ядро общечеловеческого языка, основу которого, по его мнению, составляют два языка: - древнерусский и арабский. Не вдаваясь в детали, можно отметить, что письменность арабского языка не содержит гласных букв, их слова пишутся из согласных, а огласовки расставляются по смыслу. В этом нашло отражение, повидимому, древнее стремление арабских племён сохранять тайну письменности, когда слов в употреблении было относительно немного. А у предков древних славян такого стремления не было. Евреи переняли у арабов такую особенность письменности (без гласных). Исторические корни инерционности как мышления, так и жизни и развития наций наиболее сильно проявляются в их языках: многие из последних очень громоздки и трудны для изучения. Поэтому автор уверен, что со временем, во-первых, китайцы и японцы откажутся от иероглифов и перейдут на буквенную азбуку, во-вторых, почти все поймут, что русский язык наиболее удобен и универсален для более точного выражения мыслей и чувств. О последнем уже говорят многие выдающиеся личности, знающие несколько языков. Но овладение «великим и могучим» русским языком (по словам знаменитого русского писателя И. Тургенева) будет вызывать сопротивление у людей, националистически настроенных, в том числе бездарных, или завистливых, или консервативных, или враждебно-настроенных к русским.

     В России есть патриоты не только среди коммунистов. Поэтому сейчас первым этапом борьбы за возрождение России является объединение всех патриотических сил не на идее социализма, а с целью  завоевания большинства мест в Государственной Думе патриотами, выступающими за то: чтобы объявить многонациональный народ РФ реальным носителем власти и единственным и коллективным владельцем всех природных богатств и достижений его предыдущих поколений; чтобы запретить передачу в частную собственность земли и природных богатств (возможны для них только, как отмечено выше, например, формы аренды); чтобы остановить геноцид русского народа и разрушение русской культуры; чтобы дружбу и взаимообогащение культур наций великой России поднять на высокий духовный уровень. Объявление такой общей цели объединит и вдохновит на великие дела весь российский народ. По мнению автора, предложенная цель нашла отражение в проекте новой программы КПРФ как создание «Патриотического фронта» (Парламентская газета от 27.11.09, с. 17). Понимание этой цели сейчас важнее, чем рассуждения марксистов об интернационализме (скрывая историческую роль разных наций). Автор впервые подчёркивал [2, с. 338], что в Советском Союзе марксисты своим просионистским «интернационализмом» нанесли смертельный удар по родовым связям славян, а в жизни всё взаимосвязано, поэтому это в какой-то степени привело к изменению менталитета русского народа и к его политической неактивности.

         На первом этапе объединение не на идее социализма необходимо и по причине отсутствия правильного понимания социализма (например, в программах КПРФ, партии «Справедливая Россия», КПУ и др.). По этой причине существует множество левых партий, созданных под амбиции своих лидеров. Так, лидер партии «Справедливая Россия» С.М. Миронов не понимает сущность капитализма и социализма, например, считает, что при социализме сохраняется частная собственность при установлении государственного контроля над ней. А поэтому программа его партии, с одной стороны, содержит прогрессивные намерения, с другой стороны, предлагает по сути не социализм, а  государственный капитализм.

    Лукавая ирония евреев (и среди марксистов) в отношении вырванного из аргументации тезиса, что «евреи виноваты во всём», есть сионистская установка на запугивание и оболванивание других народов. Но русский народ должен выполнить свою историческую духовную миссию как спасительную для всех народов – сказать правду (не боясь мести и истерии в других странах) о пагубной исторической роли иудаизма и сионизма как сатанинского извращения человеческой морали и объединять нации и страны для создания социально-справедливого строя. Стремление многих евреев (и среди марксистов) не признавать или замалчивать указанную роль и запрещать другим о ней говорить будет разрушать коммунистическое движение! Ибо в этом есть проявление евреями-националистами формы социальной эксплуатации других народов!

А когда трудящиеся прозревают и начинают выступать против явного и неявного засилья в стране евреев (т.е. против экономических и социальных форм эксплуатации евреями), то евреи-националисты подымают «вопли» через СМИ, что возникает угроза наступления антисемитизма и создания недемократического или профашистского строя (например, в России). Разоблачать эти «вопли» зачастую трудно из-за жидовствующего мышления пробуржуазной как «демократической» элиты и из-за предательства исторических интересов совместного развития разных наций со стороны бездарных или продажных политиков.

«Как будет выкручиваться американский народ при предъявлении Америке наличной долларовой массы со всего мира – можно только гадать. Ведь американские системы ПРО и сегодня не дают гарантии неуязвимости. С позиции мировой элиты третья мировая война для обрыва «долларовых концов» просто необходима, однако распространение ядерного оружия создает вероятность уничтожения всех – без разбора по сословиям и классам. Для создания мировой смуты на очереди войны скрытые: генетические, вирусологические, метеорологические. Политики и СМИ всех стран, включая Россию, вовлечены в одну из стратегических разработок Римского аналитического клуба как структуры мирового правительства: стратегию дезинтеграции общественного сознания неопределенностью национально-народных путей развития для слома морального духа народов.

Определенный запас времени у России есть — для формирования общественного сознания развития и выработки стратегии государственного развития с учетом конкретно-исторических и реально-исторических обстоятельств» (А.Г. Кузьмин. «Крушение советской цивилизации: трагедия народов и основания для исторического оптимизма»).

           Если Г.А. Зюганов говорит о враждебной роли международного сионизма для России вообще и для строительства социализма в других странах, то многие из соцпартий и компартий не понимают или скрывают это от землян [2, 31, 33, 38, 43, 51]. Замалчивание работ автора руководителями партий и учёными-марксистами (из-за личных амбиций или не способных быть творцами теорий) мешает признанию предлагаемой теории социализма. Это способствует неверному строительству социализма, а в итоге может привести к реставрации капитализма и в других странах, продолжающих пока по-своему строить социализм (например, в КНР, во Вьетнаме и др.). И в вышеуказанном докладе Г.А. Зюганов не сказал о главной причине распада СССР – об отсутствии научно-обоснованной теории социализма, что привело к экономическому застою и к извращению сути социализма, позволило порочить и отвергать идею социализма (Горбачёв, Яковлев, Ельцин и другие перевёртыши и предатели России). Аналогично именно отсутствие этой теории привело в Югославии после ухода Тито к политическому перевороту и захвату общенародной собственности – через гражданскую войну, развязанную извне и изнутри, этнические распри и разрыв страны на куски.

Поэтому же необходимо своевременно понять специфику строительства социализма и в КНР: 1) в менталитете китайцев есть духовная ненормальность: феодальное преклонение перед властью хозяина (тезис конфуцианства: «безусловная преданность и верность господину»); любование драконовскими чудовищами (что зомбирует китайцев на власть силы, а не разума) и признание чёрного цвета за благородный цвет, а белого – наоборот; 2) большая численность населения в Китае способствовала как снижению ценности отдельной личности, так и политике дискриминации как жёсткого наказания граждан, нарушивщих законы или указания Мао. «Патриарх китайских реформ» Дэн Сяопин активно поддерживал Мао при его жизни и его идею о досрочном вступлении страны в коммунизм (?!). Маоизм породил кровавый режим Пол Пота в Камбодже из-за извращённого понимания последним сути социализма. Как видите, читатели, отсутствие теоретически правильного понимания социализма (суть которого есть социально-справедливый строй при власти трудящихся, а не диктатура личности, или элиты, или партии, или класса) привело к трагедиям уже нескольких народов. Поэтому очень важно, чтобы прогрессивно-мыслящие люди знали содержание этой статьи. Поэтому же заслуживают внимания сделанные в романе И.А. Ефремова «Час быка» (1970 г.) выводы: «Муравьиный лжесоциализм создался в Китае, тогда только что ставшим на путь социалистического развития, путём захвата власти маленькой группой, которая с помощью недоучившейся молодёжи разгромила государственный аппарат и выдвинула как абсолютно непререкаемый авторитет «великого», «величайшего», «солнцеподобного» вождя… конечным результатом была бесчеловечная олигархия с многоступенчатой иерархической лестницей… Бесчисленные преступления против народа оправдывались интересами народа, который на деле рассматривался как грубый материал исторического процесса».

После смерти Мао (1976 г.), поняв провалы его многих затей, Дэн провозгласил реформы по децентрализации руководства экономикой, по предоставлению крестьянам свободы распоряжаться землёй и по поощрению частной инициативы. Дэн умер в 1997 г., оставив лозунг «Обогащайтесь!» и не дав теорию дальнейшего развития социализма. Скажете: зачем об этом говорить здесь? Но в жизни всё взаимосвязано.

 Автор установил, что кроме эксплуатации человека человеком возможна эксплуатация человека государством [2]. Последняя реализуется, например, при неверном понимании социализма - при его осуществлении как диктатуры вождя и партии, что наиболее очевидно было продемонстрировано при правлении Мао в КНР и что особенно отразилось на ущемлении прав крестьян (в СССР и в КНР). После Мао не стали его «чернить» (!) и переход к государственному плановому регулированию экономики в КНР (т.е. через просоциалистический путь развития) позволил достичь быстрого экономического роста, на который не способен был капитализм. При таких темпах развития ВВП КНР сможет достичь и превзойти ВВП США. Достижения КНР впечатляют, но коммерциализация жизни сейчас в КНР порождает рост эгоизма и увлечение западными модными видами искусств на бездуховное и извращённое понимание красоты и человечности. Согласно средствам массовой информации молодых китайских художников политика интересует лишь как объект утончённого издевательства и дистанционного наблюдения в стилях поп-арта и циничного реализма. О современной жизни в КНР так пишет Найан Чанда из Йельского университета: «По имеющейся оценке, менее 0,5% китайских семей сейчас владеют более 60% личных богатств страны. При этом свыше 150 млн рабочих-мигрантов, занятых в строительстве сияющих китайских городов, плюс миллионы тружеников обветшавших сельских фабрик влачат нищенское существование». Т.е. сейчас возрастает противоречие между просоциалистическим выбором и пробуржуазными ценностями в сознании китайцев, что развивает социальную базу для возврата к капитализму. Автор предупреждает, что в КНР происходит перерастание государственного социализма (как научно неправильного социализма) в государственный капитализм как антинародный режим, что приведёт к социальным потрясениям внутри страны и к угрозе экспансии в другие страны.

  Поэтому незнание научной сути социализма, разработанной автором, приводит к непониманию, что переход к социализму методом проб и ошибок ведёт к огромным страданиям трудящихся и в итоге к возврату в капитализм. Это же незнание ведёт к безответственным утверждениям, например, П.Н. Симоненко: «Но, говоря о Китае, не будем забывать: там государственная власть принадлежит народу под руководством Компартии. Это иной госкапитализм. Это для нас – задача борьбы [41]. Странная у лидера КПУ забывчивость: ведь и в СССР была власть одной партии. Однако «подпевалы» Симоненко о необходимости государственного капитализма (например, Маркос Элетис: «В наибольшей мере на пути формирования государственного капитализма продвинулись США») проявляют полную безответственность и отрыв от понимания реальности (т.е. за счёт чего достигается это в США, в богатых нефтью арабских странах и почему пока в КНР), ибо они не предвидят, что возврат к капитализму в КНР вызовет рост эксплуатации и новые страдания трудового народа. Сейчас Китай становится второй после США страной по количеству долларовых миллиардеров. Разве подобной должна быть задача борьбы КПУ? Запутался Симоненко в своей особой ненависти к Партии регионов, противостоящей власти националистов, и в подыгрывании прозападному и националистическому правительству Ю. Тимошенко (голосуя против отставки этого правительства и участвуя в его составе – автор в своих работах подчёркивал [26], что если компартия не входит в правящую коалицию, то недопустимо её участие в таком правительстве – это есть политическое «шкурничество»!). В газете «Коммунист» в каждом номере приводится фотопортрет Симоненко (т.е. нет разумной меры – это подхалимаж партийных чиновников), а карикатуры на конкретных личностей (!), например, на лидера самой крупной партии В.М. Януковича приводятся идиотские, оскорбляющие личность. Стыдно за такие нецивилизованные действия, за такую бездарность и безвкусицу руководства КПУ.

Почему сейчас стали модными у некоторых марксистов разговоры о государственном капитализме, не выделяя этапов перехода к социализму? Потому что эти «модники», во-первых, не осознали ошибок как буржуазной, так и марксистской политэкономии, о которых выше говорил автор, а потому ссылками на цитаты Маркса и Ленина пытаются оправдать подобные разговоры. Во-вторых, уводят этими разговорами в сторону сохранения капитализма, а не разоблачения современной сути эксплуатации многих народов, финансового ограбления стран и разжигания национальных конфликтов. В-третьих, не понимают как сути социализма, так и отсутствия у классиков марксизма научной теории социализма.

Попытки идеологически обожествлять кого-либо (например, Маркса в западном коммунистическом движении, Ленина в России, Мао в Китае) диалектически неверны (и деструктивны). Марксистам трудно с этим согласиться из-за инерции мышления, доходящей до зомбированности их марксизмом. Среди лидеров компартий и соцпартий отсутствие глобального мышления ведёт к бездарности научной и политической, к упрощенному (как у Энгельса и Маркса) или неверному пониманию социализма и коммунизма! Так, автор дал вариант этой статьи Г.А. Зюганову в начале 2009 г. в надежде, что он заинтересуется предлагаемым пониманием политэкономии, теории социализма, диалектики поэтапного развития и тем, что далее можно будет совместно с ним развивать коммунистическое учение. Но ответа пока не получил. Повидимому у него нет готовности быть выше предыдущей своей заполитизованности. Автор направил в середине 2009 года Послу КНР в Украине эту статью с просьбой её передать руководителям компартии КНР. От Посла до сих пор нет ответа или возврата статьи. И у него, значит, нет такой готовности.  

Вышесказанное уже подготовило читателей понять следующие глобальные для истории выводы автора. Основой марксизма является утверждение об исторической миссии пролетариата как могильщика капитализма и творца коммунизма. Но это утверждение неверно (!), как игнорирующее волю в целом трудового народа. Не рабы ликвидировали рабовладельческий строй! Он рухнул как экономически уже неэффективный, духовно разложившийся и неспособный защитить себя. Аналогично: не сам пролетариат ликвидирует капитализм, а общий порыв трудового народа к созданию социально-справедливого общества под руководством признанного народного лидера или соответствующей партии, т.е. к социализму в данном новом понимании [2, 12, 34, 37]. Поэтому к социализму переходят даже страны, в которых рабочий класс ещё малочислен. Суть исторического материализма состоит в том, что развитие производительных сил общества приводит к необходимости устранять мешающие этому устаревшие производственные отношения и заменять их на новые - уже созревающие как более прогрессивные. Это проявлялось прежде всего в следующем историческом развитии общества [2, с. 109]: частная собственность распространялась в рабовладельческом обществе полностью на труженика (раба) и на результаты его труда, в феодальном – уже не полностью на труженика (крепостного) и на результаты его труда, в капиталистическом – полностью только на результаты труда наёмного рабочего, ставшего формально свободным, но не заинтересованного в результатах своего труда, а заинтересованного в оплате труда лично ему (это духовно «перевёрнутый» интерес!). Этим поясняется и вывод Ленина, что социал-демократическая идея могла родиться среди просвещённых деятелей, а не рабочих.

При социализме уже отсутствует частная собственность и каждый труженик должен стать (как выше изложено автором) владельцем или совладельцем результатов своего труда! Поэтому он уже будет заинтересован в них и его труд при этом становится эффективнее, чем при капитализме. Последнее не понято ещё многими марксистами. То, что наёмный работник при капитализме стал формально свободным (свободным унижаться и продавать свой труд работодателю), используется пробуржуазными деятелями для утверждений, что западная демократия есть пример свободного общества.

До сих пор человечество развивалось преимущественно методом проб и ошибок, порой очень жестоких, так как мировоззрение людей ещё не поднялось до уровня научной как космической теории развития человечества. Но бороться за социализм методом проб и ошибок далее бездарно, ибо автором уже дана такая научная теория [2, 3, 12, 34, 37, 48, 49]. Отсутствие ранее этой теории сделало первые шаги к социализму во многом неправильными. Этот путь начался в России, так как восточные славяне сохранили в своём менталитете и в образе жизни духовные задатки для социалистических отношений (см. п. 9) в большей степени, чем любой другой народ. Этим воспользовались евреи-националисты (менталитет которых основывался, благодаря иудаизму, на склонностях к внедрению в жизнь других народов, чтобы её постепенно извращать и разрушать, чтобы затем господствовать над ними во власти и чтобы перехватывать инициативу в их любых начинаниях) и навязали, чему способствовал Ленин, по сути своё руководство революцией в России. Если и далее скрывать засилье при этом евреев и полуевреев на руководящих должностях, то они свою причастность к репрессиям будут исключать и репрессии свалят только на Сталина (как, например, Лазарь Каганович всё свалил на Сталина), т.е. будут об этом сами и прочие националисты и «отморозки» истошно «кричать», чтобы народ не смог узнать правду о Сталине и о национальной структуре репрессивных и других органов.

Конечно, Сталина как руководителя огромной страны есть в чём упрекать, ибо при нём были продолжены перегибы диктатуры партии (под ложным предлогом диктатуры рабочего класса) и перегибы классовой борьбы: прежде всего расстрелы как ликвидация классовых врагов, поголовное раскулачивание, обобрание крестьян при засухе, приведшее к голодомору. Но дело здесь (при этих перегибах) не в одном Сталине, а в том, кто его окружал, поощрял к таким действиям и их осуществлял. Ибо не только сознание Сталина изначально находилось под влиянием установок Маркса, Ленина и Троцкого о необходимости диктатуры и беспощадной классовой борьбы, что хотят скрыть враги и завистники Сталина. Ведь Сталин многих работников вернул из лагерей, так как не увидел в них классовых врагов. Есть мнения экстрасенсов, что космические разумы на космическом суде более осудили душу Ленина, а не душу Сталина. Если Ленин, подражая Марксу, враждебно относился к православной церкви (что позволило Лазарю Кагановичу взорвать храм Христа Спасителя – главный храм в Москве, ибо евреи как иудаисты ненавидят Иисуса Христа), то Сталин во время Великой Отечественной войны пошёл на удовлетворение всех пожеланий православной церкви. Бездарный Хрущёв отменил эти решения Сталина, как противоречащие марксизму.

Автор не забывает рассказ матери, что она во время этой войны видела сон, как в тесную и бедную комнату, где она жила с ним пятилетним, вошёл Сталин с Ворошиловым, взял его на руки и сказал Ворошилову: он продолжит наше дело.

Прошлое не изменишь, но нужно изучать и помнить. Выбор большинства народа в прошлом есть его история. Роль Ленина и Сталина в истории значительна, а потому правильно сохранять память о них как о великих личностях, руководителях и создателях первого в мире социалистического государства. Не обожествлением и не очернением их надо заниматься, а самим становиться умнее и достойнее. Умнее – значит понимать, например, в действиях отдельных людей и наций наследственные проявления национальных менталитетов и соответствующего духовного и интеллектуального развития.

Кое-кто из евреев скажет, что автор есть антисемит. Но дать правду истории – это долг честных людей, и самым великим антисемитом был Иисус Христос – человеческий представитель Высшего космического разума (!) [2, 3, 25, 31]. Международный сионизм продолжает тайную деятельность на достижение евреями мирового господства, на дискредитацию социализма и на навязывание духовно-извращённого сознания землянам [28, 31, 51]. Сталин только к концу тридцатых годов прошедшего века осознал геополитику мирового сионизма. Так, в ответе Еврейскому телеграфному агенству (в США 12.01.1931) он, под влиянием тогда работ Ленина и троцкистов, писал: «…коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма… Активные антисемиты караются по законам СССР смертельной казнью». Такие законы были навязаны троцкистами. Но после убийства С.М. Кирова (1934 г.) троцкистами Сталин понял роль троцкистов и как соучастников мирового сионизма. Поэтому в 1937 г. он уже говорил в беседе с А.М. Колонтай: «Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплёваны, прежде всего за рубежом, да и в нашей стране… Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам… Он (сионизм) всё ещё рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И моё имя тоже будет оболгано, оклеветано… Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться… С особой силой поднимет голову национализм… Возникнут националистические группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций». Сейчас многим понятнее, как правдивы были эти слова Сталина! Поэтому среди исторических личностей он у евреев-националистов вызывает наибольшую ненависть. Поэтому унизить великую роль в истории как Сталина, так и русского народа спешат прозападные и просионистские силы и заискивающие перед ними все наивные и бездарные, особенно из националистов.

Распад СССР вызвал резкое падение авторитета компартий в странах СНГ и в других странах. Например, руководитель коммунистов Литвы Бразаускас, став на путь национализма, предал социализм и своих коммунистов и открыл дорогу литовским неофашистам. То же сделали по сути первые президенты Украины (бывшие ответственные деятели компартии и предавшие её) Кравчук и Кучма и этим помогли прийти к власти националиствующему президенту Ющенко (тоже бывшему члену КПСС). Души этих людей (как предателей и лжецов) и им подобных будут на космическом суде [3, 31, 48, 50] отправлены на уничтожение!

   Автор в своих работах, во-первых, показал, что понять необходимость замены капитализма как эгоистического и духовно-безнравственного строя на социально-справедливый призывают землян в своих обращениях даже инопланетяне [2, 3, 25, 35, 37], но факты прилётов НЛО и таких обращений скрывались от народов и ставились под сомнение в СМИ, ибо знание землянами этих фактов было невыгодно международному сионизму, буржуазии, её прислужникам, пробуржуазным и просионистским учёным, а также марксистам-догматикам, как несоответствующее их теориям и убеждениям. Во-вторых, дал новую теорию мироздания, а не только социализма. Но многие ещё не осознали, что именно отсутствие научной теории социализма у классиков марксизма привело в итоге при перестройке к запрету номенклатурными коммунистами своей же партии (КПСС) и к активной реализации ими пробуржуазных лозунгов «Перейти к рыночной экономике» и «Обогащайтесь» (за счёт «прихватизации» народного добра). Сталинская Конституция 1936 года была несомненно демократичнее буржуазных конституций, но она оформила советский социализм (особенно после корректировок этой Конституции при Брежневе) как вариант государственного социализма. А суть научно-обоснованного социализма изложена выше и полнее, чем ранее в предыдущих работах автора.

Критиковать взгляды социалистов-утопистов [36] (подчёркивать их утопичность, а не развивать их) сейчас модно! Cоциалисты-утописты жертвовали своей жизнью, чтобы, как Данко в произведении М. Горького, освещать своим сердцем путь людям к справедливому обществу. Так, художественная картина прекрасного будущего (4-й сон Веры Павловны) в романе «Что делать?» выдающегося русского философа-материалиста Н.Г. Чернышевского (1828-1889) вдохновила многих (например, Плеханова, Ленина и Сталина в России, Димитрова в Болгарии) на борьбу за социализм.

Многие деятели из капстран, осознавая недостатки капитализма, не знают подлинную суть социализма (в его предлагаемом понимании) и поэтому боятся извращённых попыток его осуществления ранее. Приведём два примера. Так, президент Франции де Голль (1890-1970) говорил: «Капитализм не приемлем в силу своих социальных последствий. Он растаптывает самых приниженных. Он превращает человека в волка по отношению к другому человеку. Не более приемлем и коллективизм: он лишает человека вкуса к борьбе; делает из людей баранов. Нужен третий путь – между волками и баранами». На этого любимого и национального героя Франции за его прогрессивные взгляды не раз совершались покушения. Или - современный экономист США Л. Ларош установил, что «терпит крах величайшее финансовое надувательство всех времён», но предложения его «Физической экономии» по выводу мировой экономики из кризиса, в который его завела монитаристская политика Международного валютного фонда (руководимая вышеуказанной финансовой мафией), тоже политически и экономически наивны, так как лишены научного понимания капитализма и социализма.

Итак, надо донести до сознания людей предлагаемые выше научную теорию социализма и этапы борьбы за него. Чтобы не допустить продолжения страданий трудового народа на планете Земля из-за капиталистического строя, извращения и дискредитации социализма и его крушения в других странах, ставших на социалистический путь развития, надо честным читателям призвать всех и особенно молодых внимательно прочитать и изучать эту статью, а не замалчивать её, ибо последнее есть грех как интеллектуальное преступление! Ибо последнее есть проявление, землянин, вашего эгоизма, или ваших амбиций, или вашей лени. Все (в том числе коммунисты и социалисты) должны подняться на интеллекткальный уровень, предлагаемый автором, иначе они станут пассивной или протестной массой, используемой силами зла для духовного регресса общества. Автор ждёт (sitkarev@list.ru) поддержки своей деятельности. Пусть, читатель, вы не мыслитель, но вы можете понять предлагаемое и увлечь этим знанием других, и тогда человечество сможет спасти себя - победить власть мировых сил зла, лжи и наживы!

 

Список литературы

1. Основы научного коммунизма /М.: Политиздат.- 1966.- 576 с.

2. Рус И.И. (Ситкарёв Г.Т.) Монография: ЗЕМЛЯНЕ! Вам новая философия как познание истины, как истинная вера для оправдания жизни! (Научно-популярное издание) /Новосибирск.- Принтакс.- 1999.- 442 с.

3. Ситкарёв Г.Т. Монография: ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян (Научное издание) /Киев.-ИИЦ Госкомстат Украины.-2005.-182 с.

4. Молчанов К. Новые положения политической экономии /М.: Реконс.- 2000.- 96 с.

5. Ситкарёв Г.Т. Дальнейшее развитие политической экономии. Тезис доклада /Материалы международной научной конференции «Научное наследие К. Маркса и современные социальные процессы», Киев.- КПИ.- 5-6 мая 2004г., с. 278-282

6. Ситкарёв Г.Т. Новое развитие политической экономии //Актуальные проблемы современной науки.- М.- "Спутник +".- 2006.- № 4, с. 15-27

7. Маркс К. КАПИТАЛ /М.- Политиздат.- Т. 1.- 1953

8. Политическая экономия /М.- Политиздат.- 1954.- 640 с.

9. Ситкарёв Г.Т. Основы социальной типологии людей. //Психология и соционика межличностных отношений.- Киев.- 2003.- № 2, с. 47-54

10. Социология. Наука об обществе. Уч. пособие /Харьков.- Институт востоковедения и международных отношений.- 1996.- 396 с.

11. Ситкарёв Г.Т. Какой социализм нам нужен? //Коммунист Украины.- К.- 1990, №9, с.56-59

12. Ситкарёв Г.Т. Что такое социально-справедливое общество? /Ренессанс.- Киев.- 2003, № 4, с. 103-109, 2004, № 2, с. 102-109

13. Дорогунцов С.І., Гош О.П. Політична економія: науковий курс /К.: Оріяни, 2004, 560 с.

14. Національне багатство України /За ред.. С.І. Дорогунцова.- К.- 2005.- 124 с.

15. Ситкарёв Г.Т. Выбор оптимального варианта капиталовложений при стабильной и нестабильной экономике //Сб. н. трудов «Информатизация процессов экономического развития Украины».- К.- Государственный научно-исследовательский институт информатизации и моделирования экономики.- 1994, с. 30-40

16. Строев С. Коммунистическое движение в постиндустриальную эпоху: новые вопросы и новые ответы //Комуніст України.- Киев.- 2006.- № 3, с. 22-34

17. Ситкарёв Г.Т. Собственность: основа господства или свободы? //Газета ”Досвідні огні”.- Киев.- ПСПУ.- 2003.- № 38, с. 4, 5, 7

18. Паршаков А.Е. Экономическое развитие общества /Концепция кооперативного социализма/: Историческое исследование.- Запорожье: Дикое поле, 1997.- 264 с.

19. Ландовский И. Красная симфония //Молодая гвардия.- М.- 1992.- № 3-4.- с. 144-202

20. Сенченко М. Тероризм – винахід міжнародних банкірів для фінансового поневолення світу //Персонал.- Киев.- МАУП.- 2006.- № 4, с. 6-23 и № 5, с. 6-21

21. Кеннеди М. Деньги без процентов и инфляции //Персонал.- Киев.- МАУП.- 2005.- № 9, с. 28-37 и № 10, с. 18-23

22. Ситкарёв Г.Т. Крах доллара США неминуем! //Что делать.- К.- 2001.- № 7-8, с. 41- 42

23. Ситкарёв Г.Т. Схватка евро и доллара //Газета «Русский мир».- К.- 2003.- № 1

24. Ситкарёв Г.Т. Основные различия наций и будущее православной славянской цивилизации /Материалы научно-практической конференции «Истоки и перспективы российско-украинского сотрудничества», К.: Славянский комитет Украины, 2004, с. 72-80

25. Ситкарёв Г.Т. Законы космической диалектики //Стратегія розвитку України (економика, соціологія, право): Вип. 5. Наукові матеріали VI Міжнародної науково-практичної конференції “Людина і Космос” /К.: Книжкове вид-во НАУ, 2006.- с. 138-147   

26. Ситкарёв Г.Т. Мнение председателя участковой комиссии //Ренессанс.-

      Киев.- 2006.- № 2, с. 116-123

27. Ходос Эдуард. Еврейский «Норд-Ост» или Портрет Зверя в полный рост /Харьков: ЧП «Див», 2004.- 192 с.

28. Ситкарёв Г.Т. Основы социальных отличий наций //Вопросы гуманитарных наук.- М.- "Спутник +".- 2007.- № 3, с. 378-386

29. Мерге В.Н. Серия «Звенящие кедры России» из восьми книг /Москва – Санкт-Петербург, Из-во «Диля», 2000-2006

30. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. Пер. с англ. //М.: Московская школа политических исследований, 2002.- 320 с.

31. Сіткарьов Г.Т. Обирайте: ви допомагаєте сатані чи боретесь за духовне відродження //Персонал.- К.- МАУП.- 2006, № 6 и № 7

32. Сіткарьов Г. Вихідни психологічні типи //Персонал.- К.- 2006.- № 4, с. 74-81

33. Троицкий Е.С. РУССКО-СЛАВЯНСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: исторические истоки, современные геополитические проблемы, перспективы славянской взаимности. Сб. статей. /М.: 1998, с. 496  

34. Ситкарёв Г.Т. Интеллигенция и общество //Ренессанс.- Киев.- 2003.- № 1, с. 116-123

35. Ситкарёв Г.Т. Развитие идей К.Э. Циолковского по созданию космической философии //Вістник Національного технічного університету України “КПІ”.- К.- 2008.- № 1(22), с. 75-82

36. Пустовойт В.И. Интерпретация социальных утопий Т. Мора и Т. Кампанеллы в контексте глобальных проблем современности //Вістник Національного технічного університету України “КПІ”.- К.- 2008.- № 1(22).- с. 61-67

37. Ситкарёв Г.Т. Политэкономические основы создания социально-справедливого строя  //Вістник Національного технічного університету України “КПІ”.- К.- 2007.- №3, Ч.2, с. 51-70

38. Ацюковский В.А. Кризис социализма и Вторая социалистическая революция (тезисы) /М.: “Петит”.- 2008.- 32 с.

39. Ситкарёв Г.Т. Как спасти финансовую систему мира и остановить рост цен на нефть и газ? //Предрассветные огни.- Киев.- 2008, № 42 (357), с. 6 

40. Ситкарёв Г.Т. Как далее развивать финансовую систему мира //Вопросы гуманитарных наук.- М.- "Спутник +".- 2009.- № 1, с. 59-62

41. Симоненко П.Н. Государственный капитализм – инструмент антикризисной политики для Украины //Коммунист.- Киев.- 2009, № 16 (1160), с. 3  

42. Антонов М. На переломе. Размышления о нравственном смысле развития экономики и экономической науки // «Москва».- 1988, № 3, с. 3-26

43. Брагин А. Азбука коммунизма //Коммунист.- М.: ООО «КОМАРМ».- 2000, № 1.- с. 55-102

44. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза строения атомов и молекул //Актуальные проблемы современной науки.- М.- "Спутник +".- 2009.- № 2, с. 117-152

45. Фишер И. Покупательная сила денег /М.: Из-во «Дело».- 2001.- 320 с.

46. Милль Дж.С. Основы политической экономии /Пер. с англ. М.: Прогресс.- Том II, 1980.- 480 с

47. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер. с англ. /К., Хагас-Демос, 1993.- 785 с.

48. Ситкарёв Г.Т. . Монография: ГЛОБАЛЬНЫЕ РАБОТЫ по развитию землян как развивающейся космической цивилизации (Основы науки для XXI века) /Калуга: Полиграф, 2009.- 325 с.

49. Ситкарёв Г.Т. Об основных методах диалектического познания //Материалы Х Международной научно-практической конференции «ТВОРЧІСТЬ ЯК КОРИСНЕ ЗДІЙСНЕННЯ БЛАГА ЧЕРЕЗ ІСТИНУ У КРАСІ».- К.: КПІ.- 2009.- С. 137-138

50. Ситкарёв Г.Т. Земная и космическая жизнь людей //ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”. – К.- 2007.- № 1, С.34-40

51. СИОНИЗМ: теория и практика. /М.:Политиздат.- 1973, 240 с.

52. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество //Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М.: Интеллект, 1998

53. Родбертусъ К. КАПИТАЛЪ /Перевод И. Давыдова. С.-Петербургъ: Трудъ.- 1906, 208 с.

54. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием /М.: Эксмо, 2007.- 864 с.

 

 

 

ВЕЛИКИЕ НАЦИИ И ДРУГИЕ

и перспективы духовного лидерства восточнославянской цивилизации

 

1. Введение

 

      Автор предлагает эту работу (статью) для читателей, которые не хотят быть ограниченной «пешкой» в истории и которые смогут понять, что РУССКИЙ НАРОД духовно способен на большее, чем другие народы, о чём свидетельствуют история и творения гениальных людей, например, Михаила Васильевича Ломоносова, Александра Сергеевича Пушкина и Михаила Юрьевича Лермонтова:

О, ваши дни благословенны!

Дерзайте ныне ободренны

Раченьем вашим показать,

Что может собственных Платонов

И быстрых разумов Невтонов

Российская земля рождать!

(М.В. Ломоносов)

 

   Зато читал Адама Смита                 И чем живёт, и почему    

   И был глубокий эконом,                      Не нужно золота ему,

   То есть умел судить о том,              Когда простой продукт имеет.

   Как государство богатеет,                     (А.С. Пушкин)

 

Люблю отчизну я, но странною любовью!     Не шевелят во мне отрадного мечтанья.

Не победит её рассудок мой.                            Но я люблю – за что, не знаю сам -

Ни слава, купленная кровью,                             Её степей холодное молчанье,

Ни полный гордого доверия покой,                   Её лесов безбрежных колыханье,

Ни тёмной старины заветные преданья         Разливы рек её, подобные морям…      

                                            (М.Ю. Лермонтов)

 

Автор хочет добавить кратко несколько своих выводов, чтобы настроить читателей, особенно русских, на понимание своей природы. Уже в этих стихах чувствуется тональность о необходимости проявить себя, что народ Руси куда-то завели и задержали в развитии, что эту задержку надо преодолеть. Издревле народ Руси стремился жить в духовной гармонии, т.е. в гармонии с природой, в гармонии межличностных отношений, в доброжелательном соседстве с коренными народами на «ведрусском пространстве», которые тоже стремились жить в гармонии с природой и многие из которых затем русифицировались, т.е. стали по духу русскими. К последним относится автор. Но другие народы пошли на нарушение духовной гармонии, т.е. поддались в разной степени сатанизму: ради своего богатства превращать людей в рабов, насильно захватывать и колонизировать другие страны и континенты, господствовать над ними, чтобы жить самим лучше за счёт других и унижая других. Народ Руси и соседние подобные ему народы жили поэтому как бы «тихо», а потому их представители «осатаневших» народов исключили вообще из истории Древнего мира. Но «осатаневшие» народы стремились внедриться в доброжелательный народ Руси и господствовать над ним, разрушая его менталитет, и стали не давать ему жить мирно и самостоятельно. Поэтому душа русского народа, как и душа соседних подобных ему народов, в большей степени, чем у других народов, подспудно тоскует о жизни в духовной гармонии, стремится вырваться к такой жизни и, я уверен, в итоге порвёт наброшенную на него сеть мировых сил зла, лжи и наживы и покажет пример такой жизни. Конечно, этому будут яростно мешать эти силы. Они, развивая способы внедрения сатанинских идей «Протоколов сионских мудрецов», и далее будут стремиться превращать другие народы в инертную и покорную массу. Поэтому широко используются способы и средства манипуляции сознанием, особенно великого русского народа, которые подробно исследованы Сергеем Кара-Мурзой, например: «… В этой возможной борьбе России выпали особая роль и особое место. На неё вся современная технология манипуляции сознанием обрушена революционным способом, как обвал, с гротескными и кричащими результатами. Это, конечно, вызвало шок, но в то же время создало и важнейшее условие для попытки осмысления, а затем сопротивления. В других частях мира обволакивание человека «культурой манипуляции» было медленным, постепенным… Там не было шока и таких страданий, как у нас. Там возникло привыкание без всякой надежды на резкие, творческие попытки освобождения. Лягушка, брошенная в кипяток, выпрыгивает, хотя и с травмами. Лягушка, погружённая в тёплую воду, с наслаждением плавает в кастрюле. Она не замечает, что кастрюлю поставили на огонь и вода становится всё теплее. Она так и наслаждается, пока не сварится. Наша задача – выпрыгнуть и помочь тем, кто наслаждается…» [24, стр. 12]. Но отсутствие у Сергея Кара-Мурзы великоросского (ведрусского) происхождения помешало ему понять менталитет русов: «Есть даже теория, что именно в совокупности всех членов семьи Карамазовых Достоевский представил душу русского человека. И её свято-звериный характер, и изощрённый, противоречивый ум, и жажду испытать всю низость падения, и соблазн предательства» [24, стр. 13]. Автор уверен, что, вооружённый знаниями из данной книги и монографий автора [6, 11, 25], народ РФ несомненно победит и тем быстрее, чем быстрее освоит эти знания!

                Исследованием различия наций (по внешнему виду, характеру, устройству быта и т.д.) занимались многие деятели и учёные. Например, о наличии психологических различий наций упоминалось ещё в трактатах Гая Юлия Цезаря об о собенностях поведения  некоторых народов. Ещё ранее Гиппократ связывал отличия народных характеров с различиями в климате и в географических условиях территории проживания. Создание специальной дисциплины – психологии народов – было провозглашено в 1860 г. М. Лацарусом и Х. Штейнталем, трактовавшими «народный дух» как особое, замкнутое явление, выражающее как психологическое сходство индивидов, принадлежащих к одной определённой нации, так и их самосознание. Его содержание должно было раскрываться путём изучения языка, мифологии, истории, морали и культуры.

         Анализ последующих научных исследований и их современного состояния по изучению наций [1-4, 18-20] позволяет отметить два негативных в них направления: стремление западных (как пробуржуазных) учёных оправдать исторически сложившееся разделение наций на развитых и отсталых и стремление марксистов уклоняться от изучения национальных особенностей (в том числе определяющих национальную ограниченность или зомбированность сознания), так как это якобы мешает классовой борьбе и классовой солидарности трудящихся и способствует разжиганию национальных конфликтов. Этим была нарушена, как показано автором в работах, диалектика познания: от частности к целому и от целого к общему – это точнее, чем сейчас в философии: от единичного к особенному и от особенного к общему, например, в познании землян: от изучения типов людей [6, 8, 9]) к изучению наций и народов [2, 10, 16, 18]), от последних к изучению человечества как развивающейся космической цивилизации, а последнее значит: и законов духовного и интеллектуального его развития, прежде всего, на основе осознания людьми обращений развитых и Высшего космического разумов [6, 7, 11, 12, 15]).

        Выполнив анализ известных работ [6, 11, 25], автор, опираясь на диалектические методы исследования, впервые дал обобщённую психологическую [8] и социальную [9] типологию людей. Это позволило автору, во-первых, сделать следующий шаг – разработать основы социальной типологии наций [10, 12, 16], которые излагаются ниже (возможные другие типологии наций, например, по расовому признаку на белых, чёрных, жёлтых, краснокожих и смешанных здесь не рассматриваются). А известные попытки разработать отличия между собой людей и наций по социальным факторам имели ограниченный подход и были постановочными по характеру (ибо в них делался акцент на другое - на уточнение психологических и этнических отличий) и потому не была ещё создана социальная типология наций. Во-вторых, показать, исходя из мировых тенденций развития, историческую перспективу для России и при этом положительную роль союза с ней других стран и народов.

 

2.     Основные социальные типы наций

 

         Работников в сферах производственной и общественной деятельности можно разделить по их социальному положению на восемь общих типов (как социальных общностей), т.е. на восемь следующих сословий [9, 17]:

1) прямые (как непосредственные) производители материальных благ и ценностей. К ним относятся крестьяне (в том числе земледельцы, животноводы, пастухи и т.п.), добытчики (рыбаки, охотники, собиратели), ремесленники, рабочие, а также операторы, техники и инженеры по управлению работой машин, механизмов и технологических систем, непосредственно участвующих в процессе производства материальных благ и ценностей;

2) косвенные производители материальных благ и ценностей. Это проектировщики, дизайнеры, расчётчики, испытатели, работники передачи и производства информации и другой вспомогательный и обслуживающий персонал для этой сферы общественного устройства;

3) прямые производители духовных благ и ценностей. Это воспитатели, преподаватели, врачи, народные целители, учёные (по получению новых знаний, разработке и совершенствованию технологий), проповедники, священники, художники, писатели, артисты и т.п.;

4) косвенные производители духовных благ и ценностей. Это гиды, экскурсоводы, учащиеся, работники передачи и производства информации и другой вспомогательный и обслуживающий персонал для этой сферы общественного устройства;

5) прямые посредники между производителями и потребителями. Это купцы, торговцы, менялы, нувориши, банкиры, ростовщики, предприниматели по сбыту и т.п.;

6) косвенные посредники между производителями и потребителями. Это продавцы, разносчики товаров, работники передачи и производства информации и другой вспомогательный и обслуживающий персонал для этой сферы общественного устройства;;

7) прямые управленцы над производителями и посредниками. Это главы государств (монархи, президенты и т.п.), члены правительства, депутаты парламентов, мэры, руководители производственных и общественных организаций, судьи и т.п.;

8) косвенные управленцы над производителями и посредниками. Это сборщики дани и налогов, советники, референты, чиновники, работники передачи и производства информации и другой вспомогательный и обслуживающий персонал для этой сферы общественного устройства (в том числе полицейские и военные).

         В современной социологии [18] используется другое и исторически менее общее понимание сословий: “Сословия – социальные общности в рабовладельческих, феодальных обществах, обладающие закреплёнными в обычае или законно наследственными привилегиями и обязанностями… С утверждением капиталистических отношений происходит разрушение сословий, однако сословные пережитки (как неравенства сословных привилегий – авт.) сохраняются и в современных обществах ряда стран”. 

Как для работников первым признаком их социальной типизации является их сословное положение в обществе (среди указанных восьми), так и для сложившихся наций первым глобальным признаком их социального отличия между собой является их отличие по степени использования этих сословий. Анализ этих сословий позволил автору сделать следующие два вывода: 1) все материальные предметы (прежде всего первой необходимости для жизни людей: продукты питания, одежда, жильё, мебель, посуда и т.п.) добываются или создаются прямыми производителями материальных благ и ценностей, т.е. производительным трудом работников первого сословия; 2) первое сословие “кормит” (содержит) как само себя, так и “кормит” (содержит) результатами своего труда все остальные сословия. Поэтому первое сословие является базовым для общества.

Вышеуказанные сословия выражают собой социальную структуру народа (нации). С точки зрения исторически изначальной целесообразности разных сословий их относительная численность в социальной структуре должна находиться в определённом соотношении, но при этом базовое сословие как “кормящее” всех должно было иметь (с учётом прежней производительности их труда) наибольшую среди них численность. При современных технике и технологии резко возросла производительность труда при производстве материальных благ и ценностей, а поэтому, во-первых, численность работников этого сословия стала сокращаться, во-вторых, труд этих работников становится всё более интеллектуальным, в-третьих, удельный вес косвенных работников производительного труда, особенно работников сферы информации, стал возрастать. Кроме того, история свидетельствует, что прямые посредники в торговле и в кредитовании денег могли получать самые высокие и устойчивые доходы (в том числе за счёт того, что им легче всего было скрывать последние от налоговых служб). Это деформировало социальную структуру многих наций и вместо “нормальной” структуры породило среди них ещё следующие две:

-         сформировались нации, большая или наиболее значительная часть людей из которых стала одновременно заниматься посредническими функциями (например, азербайджанцы, чеченцы, поляки и т.д.);

-         сформировались нации, большая часть людей из которых стала заниматься только посредническими функциями (например, финикийцы, евреи-иудеи, цыгане и т.д.).

Практика такой деятельности за многие десятки лет для одних и не одного тысячелетия для других наций выработала у них – особенно у последних наций (при третьей структуре) – своеобразные  таланты:

-         умение настойчиво убеждать, чтобы заставить продать им нужный товар (услугу) или его (её) купить у них;

-         умение психологически воздействовать и пользоваться нуждой людей, чтобы их уговаривать или «оболванивать» и в результате купить (товар, услугу) значительно дешевле, а продать значительно дороже;

-         умение создавать и представлять собой разветвлённую систему информации и содействия, чтобы знать раньше других наций, где можно достать дешевле, а продать(ся) дороже, и какие события этому способствуют (например, технологическая отсталость, стихийные бедствия, конфликты, войны, развал государства и т.д.) и какие мешают, и нельзя ли организовать или ускорить те события, которые этому способствуют, и не допустить те события, которые этому мешают.

При второй и особенно третьей социальной структуре указанная часть таких наций вела себя зачастую паразитически по отношению к другим нациям, т.е. жила за счёт ростовщичества, спекуляции на товарах и на нуждах людей. Вот почему не каждый труд облагораживает человека (и, соответственно, нацию!) и почему при третьей структуре сформировалась у таких наций безнравственная или ложная взаимозащита, взаимовосхваление, круговая порука и нагловатый юмор. Эта правда не понравится тем, кого она касается, и тем, кто привык приспособляться и угодничать перед более богатыми, но без правды невозможно развивать науку. Там, где интересы посредников ставятся выше интересов производителей, общество и соответственно нации нравственно деградируют (люди становятся на деле более бездуховными, скрытными от общества и индивидуалистами), что для многих из бывших советских людей стало сейчас очевидным. Следует отметить, что нации, в большинстве своём увлекающиеся в течение многих поколений торговлей и ростовщичеством как основной работой, становятся по характеру хитрее, расчётливее и коварнее, чем “нормальные” по социальной структуре нации (чем славяне, китайцы, индусы и др.).

       В отличие от «нормальной» социальной структуры наций (первого типа)  второй тип их структуры можно назвать как социально-деформированный, а третий – как социально-паразитический, потому что нации при третьем типе их структуры уже не занимаются производительным трудом, т.е. живут за счёт производительного труда «нормальных» наций. Поэтому Иисус Христос (человеческий представитель Высшего разума [11, 12, 15]) опрокидывал столики евреев-менял, возмущаясь их паразитической жизнью.

Вторым глобальным признаком социального отличия наций является сложившаяся в их менталитете изначально социально-духовная направленность в понимании и в материальном обеспечении своей жизни. Выполненный анализ позволил выделить по этому признаку три основных типа:

1)     нации, изначально сформировавшиеся с главным в менталитете, что господствуют в жизни нравственная справедливость и традиции, выражающие и защищающие эту справедливость в отношениях людей;

2)     нации, изначально сформировавшиеся с главным в менталитете, что господствуют в жизни сила как властная жестокость и основа для принятия решений и традиции, выражающие и защищающие власть силы;

3)     нации, изначально сформировавшиеся с главным в менталитете, что господствуют в жизни материальное богатство и традиции, выражающие и защищающие власть этого богатства.

      Сейчас ни один из этих типов наций в чистом виде не существует, ибо из-за общения между ними в каждой нации есть проявления всех типов, но один из этих типов всегда преобладает и определяет менталитет нации. 

Первый тип был характерен прежде всего для славян, в том числе для населения Киевской Руси [19, 20, 21]. Славяне жили в гармонии с природой, поэтому им была чужда по духу жизнь в больших городах. Однако потребности самозащиты сформировали и у них необходимость создавать крепостные стены (кремль), т.е. кроме открытых посёлков на природе создавать города-укрепления как возможные убежища от врагов и как место нахождения власти (князя, царя). Соревнуясь между собой и используя дары и возможности природы, они старались жить достойно, т.е. не обязательно богато. Поэтому у славян (детей славы) рабовладельческое общество так и не появилось. Для их менталитета характерно наличие одной жены в семье. В дальнейшем их менталитет под влиянием общения с другими народами постепенно разрушался. Этому же способствует как проводимая сейчас экономическая политика, ведущая к сокращению численности восточных славян (прежде всего русских), так и иммиграционная политика, благоприятная для заселения России и Украины иноверцами и инородцами, рождаемость у которых значительно выше, вследствие чего восточные славяне могут в дальнейшем оказаться в своих странах в меньшинстве по численности и утратить из-за этого своё историческое значение. Хочется надеяться, что этого не произойдёт.

Второй тип был характерен для наций, сохранивших духовно-отсталые традиции, в том числе иерархические качества как слепая подчинённость и услужливость перед высшими должностными лицами, а также варварские традиции “кровной мести” (кровавой и тайной мстительности для дискредитации или уничтожения: полного или только ведущих членов другого клана, семейства или нации) и воспитания людей-смертников – например, у японцев (“камикадзе”) и у мусульман. Мусульмане, как и евреи, применяют варварский акт – обрезание, которое программирует их на обособленность и мстительность. Этот жестокий анахронизм не только физиологически вреден, но и негативен для духовного и интеллектуального развития. Подобные нации (например, чеченцы на Кавказе и татары в Крымском ханстве) занимались разбойными набегами на соседние территории с целью ограбить их население и похитить людей для использования как рабов или для продажи (выкупа) и обмена. Для этого менталитета характерно появление гарема и одновременное наличие нескольких жён в семье (у мусульман до четырёх). Воинственная надменность и скрытность этих наций (т.е. не полная как искренность, так и открытость в поведении) якобы освещалась их религиозным фанатизмом, хотя гордыня, коварство, жестокость и многожёнство – это наказуемые по учению Иисуса Христа виды греха.

 Третий тип был характерен прежде всего для западноевропейских наций (например, испанцев, португальцев, англичан, французов, немцев и др.). Эти нации с целью обогащения осуществляли военную колонизацию других стран для присвоения их богатств и эксплуатации их народов с возрождением работорговли и рабовладельчества (например, по отношению к неграм). Среди этих наций особенно много было искателей золота, кладов и драгоценностей. Для этого типа наций наиболее характерно появление в обществе проституции, домов терпимости и сексуальных извращений.

Очень показательно отношение к женщинам. Во втором типе (например, у мусульман) женщина, как правило, подвластна мужчине, рабски подчиняется мужу, замкнута внутри семьи, а потому во многом лишена общественных связей. Так как в жизни общества всё взаимосвязано, то такие ограничения для женщин ограничивают не только уровень чувств мужчин и женщин (так у женщин возможна лишь любовь с угождением перед мужчиной), но и ограничивают свободу и диапазон мышления и, соответственно, уровень творчества. Поэтому в романе русского учёного и писателя И.А. Ефремова «Час быка» отмечается: «Более того, терпение и кротость женщин помогали мужчинам сносить тиранию и несправедливость общественного строя. Унижаясь и холуйствуя перед вышестоящими, они потом вымещали свой позор на своей семье. Самые деспотические режимы подолгу существовали там, где женщины были наиболее угнетены и безответны: в мусульманских странах древнего мира, в Китае и Африке. Везде, где женщины были превращены в рабочую скотину, воспитанные ими дети оказывались невежественными и отсталыми». Это тоже способствовало тому, что белая раса стала (как отмечено далее в п. 6) ведущей исторической расой. 

В третьем типе (например, у основных западных наций) в большинстве случаев  более богатый мужчина имеет преимущество в выборе женщины и женщина предпочитает более обеспеченного мужчину. Это ограничивает тоже уровень возможных чувств, а потому развивает эгоизм и индивидуализм среди этих наций и соответственно делает духовно более ограниченными мышление и творческие планы (развита меркантильность), сделало неверность в браке типичным, а выпячивание сексуальности - как положительное качество. Последнее делает развитие наций третьего типа всё более духовно отрицательным.

Только у людей первого типа изначально в истории у всех, а сейчас у большинства преобладают стремления: у мужчин полюбить желанную ему женщину (выбрать по увлечению) и у женщин - желанного ей мужчину. Поэтому в этом типе возможна высокодуховная любовь (не путать со вспыхнувшей слепой страстью, например, как у Ромео и Джульеты) и, значит, возможны великие чувства и, соответственно, наиболее высокий полёт мысли. Поэтому менталитет восточных славян (благодаря духовным истокам и каноническому православию) во многом отличен от менталитета западных (как католических и прокатолических) и южных (как в основном исламских) народов, отличен большим стремлением к очеловечиванию природы, к богатому воображению и к мечтательности. Поэтому восточные славяне всегда отличались богатством идей, но не их реализацией, а народы Запада характерны были (из-за ментальной погони за богатством) умением реализовывать идеи. 

В своей концепции этногенеза Л.Н. Гумилёв рассматривал нации в совокупности со средой их проживания, т.е. как этносы, которые основываются «на внутренних связях между различными элементами, образующими их: 1) между самими людьми, 2) между людьми и элементами ландшафта, 3) между историческими и культурными традициями и соседями. Если эти связи разрушаются по тем или иным причинам этнос прекращает существование, люди, его составляющие, «растворяются» среди других этносов» [22]. Так, в огромной монгольской империи стержнем её существования являлось подчинение силе власти и страх перед жестокими наказаниями как за невыполнение какого-либо закона этой власти, так и из-за доносительства других о подобных нарушениях (если промолчат, то и их и ближайших их жестоко наказывают). Но, поглотив культуру покорённых народов, система такой власти «растворилась» и империя рухнула. Стержнем внутренних связей восточных славян являлось инстинктивное стремление к справедливости, добру и прощению. Поэтому великая Россия будет и далее объединять другие народы и её невозможно разрушить, ибо такой стержень жизни и совместного сосуществования как отражение высших (т.е. божественных) заповедей нужен всем народам. Гумилёв не учитывал стержень внутренних связей и другие, указанные в данной статье, социальные отличия наций, а потому считал неизбежным полное разрушение любой великой империи. Поэтому предложенные им законы возникновения, развития и умирания этносов требуют доработки.

Требуют доработки знания не только о нациях, но и о религиях (см. пятый раздел данной книги). Так, мусульмане, подымая зад выше головы при молитвах, зомбируют себя на рабское повиновение и на рабскую преданность своему господину. Это рабское поведение они компенсируют безнравственной жестокостью и бесжалостностью по отношению к «неверным», что есть грех по учению Иисуса Христа. Ислам как последняя универсальная религия был создан арабскими пророками с учётом достижений других религий, чтобы объединить и подчинить кочующие арабские племена беспрекословному служению своему господину (властвующему над ними), а «Аллах» - скорее это обобщённый религиозный образ господина над арабским народом. Поэтому ислам не отражает, как учение Иисуса Христа, понимание высшей духовной цели как любовь (а не рабскую религиозную покорность!) к Высшему космическому разуму. Поэтому все мусульмане – это люди, неосознанно творящие грех, и поэтому Великого Будущего у них нет и думать о будущей жизни по сути им запрещено. То же самое было у иудеев. Они рабы своего Господа (а не чада божьи по учению Иисуса Христа). К тому же иудаизм есть расистское учение (что только евреи есть люди, а остальные народы – нелюди, которые должны стать их рабами), созданное по учению их «племенного бога», под которым скрывался сатана (см. пятый раздел данной книги). А сатана есть, по словам Иисуса Христа, отец лжи, жестокости и коварства (Ин. 8: 44, 47). За это разоблачение иудеи возненавидели Иисуса Христа - поэтому Он был в  истории великим антисемитом! В силу коварства (такого менталитета) иудеи проникли в христианство и в другие страны, чтобы иудаизировать учение Иисуса Христа и разрушать менталитет других народов. Но это не путь к Высшему сознанию, поэтому у евреев нет Великого Будущего, если каждый из них не откажется от иудаизма, т.е. от еврейства! Стремление к Высшему как к высшим чувствам и как духовное служение Высшему космическому разуму отражалось наиболее чётко в дохристианской религии древних славян, а затем - в православной ветви христианства. Но иудаизированное христианское учение (Библия) мешает православным священникам понять, что надо отличать Бога, единого для землян, от «племенного бога» евреев – сатаны. Чем быстрее наступит такое прозрение у православных священников (а это от них надо требовать (!), так как догмы христианства есть исторически разные – или относительно более правильные, или искажённые, или ложные), тем быстрее прекратятся страдания славянских народов, тем быстрее они объединятся и покажут пример достойной жизни всем землянам. Славяне и все русифицированные народы – осознайте эти знания из работ автора и тогда человечество будет спасено!    

Третьим глобальным признаком отличия наций является их отличие по общему уровню развития. Оценки по достигнутому уровню развития народов достаточно полно даёт ООН, при этом выделяются три типа стран: наиболее развитые (“золотой” миллиард человечества), развивающиеся и отсталые (т.е. третьего мира). Поэтому в данной статье эта типология наций в целом не рассматривается. Но многие учёные и политики понимают, что прежняя политика колониализма западных стран сменилась сейчас политикой неоколониализма – неэквивалентного обмена, отводя роль другим странам служить сырьевыми придатками и размещать у себя “грязные”, материалоёмкие и энергоёмкие технологии. Мировая геополитика западных стран, формируемая под контролем международного сионизма, направлена на поддержание превосходства в уровне развития этих стран над остальными странами.

Уровень развития нации определяется ООН по многим показателям, в том числе по грамотности. Автор указывает ещё один малоосвещаемый показатель – это знание международных языков, ибо современные разнообразные связи между странами требуют этого. При окончании второй мировой войны было два основных используемых в международных документах языка: английский и русский как языки стран-победительниц. А при создании ООН добавили к этим двум ещё четыре других как рабочих (т.е. международных) языков ООН: испанский и французский (бывшие колонии говорили на этих языках), китайский и арабский (из-за большой численности населения, говорящего на этих языках).

Письменность народов Западной Европы основана на латинском алфавите, состоящим из 23-х букв. Не умаляя своеобразия других языков, можно отметить, что среди указанных международных языков русский язык выделяется как наиболее логически стройный и богато развитый, своей поэтичностью и эмоциональными возможностями – об этом говорили многие великие люди, знавшие несколько языков. Это мнение автор поддерживает как учёный [6, 10], но не навязывает другим, ибо международный язык пусть  каждый выбирает сам для себя и в целом – сам народ, что есть условие демократического развития. Это же мнение выразил ещё в XVIII веке М.В. Ломоносов, отметив, что в русском языке “есть великолепие испанского, живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского… краткость греческого и латинского языков”. Для сравнения: в русском языке 33 буквы и 6 падежей, а в английском 26 букв и 4 падежа. Ибо, чем богаче развит язык, тем талантливее народ им пользующийся, т.е. каждый в определённой мере стал талантливее, если русский язык для него был родным (на нём он думал).

Поэтому знание русского языка, например, народом Украины есть его духовное богатство, а националистический запрет на Украине полноценно изучать в учебных заведениях русский язык, чтобы вытеснить его как родной язык, не целесообразен логически, исторически, экономически и интеллектуально. Кроме того, отсутствие или плохое знание украинцами русского языка (как славянского и международного), во-первых, сделает их во многом неконкурентноспособными с представителями из других стран, затруднит их поступление в учебные заведения и на работу в предприятия и учреждения России, во-вторых, есть предательство ими заветов предков и великих князей Киевской Руси сохранить Православную Русь! Политика националистической лжи и извращений истории не сможет вдохновить многонациональный народ Украины на её подлинное возрождение, и лучшие её представители будут покидать её, пока навязывается эта греховная и пагубная для самой «титульной» нации политика. Этот путь развития Украины не на братскую дружбу, а на конфронтацию с Россией бездарен, не имеет перспективы и в будущем будет отвергнут большинством народа Украины.

Четвёртым глобальным признаком отличия наций является их отличие по историческому значению, т.е. по вкладу в развитие человечества. Предлагаемое деление наций по этому признаку является постановочным, но необходимым для дальнейшей и более подробной его разработки.

В настоящее время в каждой стране народ многонационален, но есть ведущая нация как основатель государства. Учитывая это, по рассматриваемому признаку можно выделить следующие нации:

-         Великие нации, создавшие и сохранившие большие государства и великую культуру, например, русские, англичане (как создавшие США, Канаду и Австралию), китайцы, индусы;

-         Государственно-сохранившиеся нации, создавшие и сохранившие своё государство, например, французы, немцы, шведы, испанцы и др.;

-         Государственно-оформившиеся нации, возникшие при ликвидации колониальной системы после второй мировой войны (по настоянию СССР в ООН), а также затем после раскола Югославии и развала СССР прозападными «демократами»;

-         Автономно-коренные нации, живущие сейчас компактно в составе не созданных ими  государств, например, татары, коми и чуваши в России;

-         Автономно-пришлые нации, живущие сейчас компактно в составе не созданных ими государств, например, албанцы в косовской части Сербии, немцы в Поволжье (появившиеся там по инициативе Екатерины II);

-         Перемещающиеся нации, люди которых не живут осёдло и компактно, а периодически перемещаются из одной страны в другую, например, евреи и цыгане;

-         Исчезающие нации, например, эскимосы в Канаде и индейцы (до сих пор живущие в резервациях!) в “образцовой” капиталистической стране США;

-         Исчезнувшие нации и народности, например, финикийцы, половцы, печенеги, хазары, инки, некоторые славянские народности в Центральной Европе;

-         Исторически отсталые нации или народности, люди которых живут пока на прошедшем историческом этапе развития человечества, например, племена на острове Новая Гвинея и в Полинезии, пигмеи в Африке.  

         Многие, к сожалению, лишены знаний, что великая Россия всегда играла особую историческую роль. Так, Царская Россия своими военными действиями помогла балканским народам получить независимость – вырваться из колоний Османской империи; Александр II направлял свой флот к берегам США, чтобы оказать поддержку президенту Аврааму Линкольну в борьбе за независимость США. За это международный сионизм организовал убийство и того и другого. А СССР: 1) создал целую систему стран, вставших на путь строительства социализма; 2) разгромил Квантунскую армию японцев и её вооружение передал китайским коммунистам, что позволило им создать великий Китай (КНР); 3) помогал индусам своей дружественной экономической помощью возрождать Индию и выстоять ей против враждебной экономической политики Запада во главе с США (и сейчас Индия по объёму производства уже опережает РФ); 4) помог вьетнамцам победить США в военном конфликте; 5) помог египтянам создать Асуанскую плотину, чтобы стабилизировать и оптимизировать сток реки Нил, а также отстоять свою территорию (вместе с Суэцким каналом) при нападении Израиля, которому оказывали военную помощь США, Франция и Англия; 6) убедил КНР остановить военные действия против Социалистического Вьетнама из-за пограничных претензий; 7) после второй мировой войны, как выше отмечено, настоял в ООН на ликвидации колониальной системы с предоставлением всем колониям статуса государства. При Сталине СССР стал второй сверхдержавой в мире и надеждой всех народов на защиту от капиталистической эксплуатации. 

Если украинские националисты пытались несколько раз и безуспешно создать хотя бы небольшое своё государство, то именно великая Россия (при Сталине) не только создала Украину в существующих сейчас её границах, но и сделала её (УССР) и Белоруссию (БССР) в 1945 г. самостоятельными членами ООН, а также помогала УССР и БССР успешно развиваться за счёт экономики РСФСР (особенно после второй мировой войны - восстановить города и разрушенное хозяйство). УССР вошла по уровню экономического развития в десятку самых развитых стран мира. А украинские националисты бесстыдно замалчивают это и то, что украинец Хрущёв своим непродуманным и незаконным решением отсоединил Крым от РСФСР и присоединил к УССР.

Не надо также забывать, что в августе 1848 г. в Праге состоялся Всеславянский съезд, провозгласивший право славян на этническую независимость. Это тогда напугало западноевропейские нации возможностью создания Всеславянской державы. Папа римский поставил вопрос о новом крестовом походе на Восток. К власти во Франции пришёл Наполеон III, на которого возлагались надежды на повторение наполеоновского похода на Россию. А Карл Маркс (унаследовавший от родителей сионистское высокомерие к славянам), будучи редактором “Новой Рейнской газеты”, опубликовал идею - осуществить разгром славянских государств методом взрыва изнутри (вот уже знакомая нам западная геополитика). Мировая геополитика западных стран (точнее, их тайного сионистского и масонского руководства) направлена на раскол славян (как и арабов) путём поощрения их религиозных, государственно-территориальных и языковых разобщённостей! Даже пример из Библии славян не учит: чтобы сорвать строительство величественного памятника землянам в виде Вавилонской башни, её строителям сатана дал разные языки - и строители перестали понимать друг друга. Но пока указанная геополитика торжествует. И трудно сказать, когда славяне поймут, что из-за отсутствия их единства отдельные славянские народности в Центральной Европе (например, полабские славяне и славяне-поморяне) практически уже ассимилировались и исчезли, и что оставшимся ещё там славянским народам грозит такое же их постепенное (прежде всего через окатоличивание) сначала духовное, а затем и этническое исчезновение при интеграции их в прозападный союз (ЕС) – ведь там процветать будут только нации, в менталитете которых заложено господство материального богатства.

В своём выдающемся докладе на IX Пленуме ЦК КПРФ (24.03.2007) «О задачах партии по защите русской культуры как основы духовного единства многонациональной России» Г.А. Зюганов отмечает: «…главным двигателем разрушения Союза и прогрессирующего распада России стал воинствующий национализм… разделение (русского народа – авт.) настолько глубоко и многомерно, что заставляет говорить о реальной угрозе исчезновения русских как нации… идёт геноцид русского народа… Делом мирового значения является защита русского языка… В мире только четыре языка выработали терминологию и могут развивать, обучать и обучаться всем вариантам науки и культуры: русский, английский, французский и немецкий…». Но в этом докладе Зюганов не договаривает – не назвал главного заказчика такой геополитики: мировую еврейскую финансовую мафию, которая веками пытается с помощью продажных прислужников из разных стран контролировать развитие всех стран и тайно навязывать всем странам рекомендуемый ею путь развития. Американский миллиардер Генри Форд незря отметил, что во всех регионах планеты можно встретить американца, русского и еврея – это указывает на особую роль этих народов в современной и дальнейшей истории человечества.

 

3. Дополнительные отличия в менталитете

восточных славян от западных и других народов

 

Историческое значение трудов Ф. Энгельса, К. Маркса и В.И. Ленина (как создателей диалектического и исторического материализма) несомненно. Но их деятельность имеет и индивидуальные особенности, сыгравшие тоже большую роль. Так, возражая революционному деятелю из России М.А. Бакунину, выступившему за единство славян, К. Маркс откровенно выразил свою враждебность к славянам: «…только самым беспощадным терроризмом по отношению к славянским нациям мы будем в состоянии обеспечить прочность революции». Если К. Маркс, унаследовавший от родителей сионистское высокомерие к славянам, не успел осознать историческую роль России, то великий мыслитель Ф. Энгельс изучил русский язык и ознакомился со многими трудами русских мыслителей, революционеров-демократов и писателей. Два его вывода до сих пор как бы замалчиваются. Во-первых, он осознал богатство русского языка, поэтому констатировал, что русский язык «всемерно заслуживает изучения и сам по себе как один из самых сильных и самых богатых из живых языков, и ради раскрываемой им литературы» (Полн. собрание трудов К. Маркса и Ф. Энгельса, Т. 18, с. 526). Во-вторых, он в предисловии ко второму русскому изданию «Манифеста коммунистической партии» (январь 1882 г.) отметил феномен русской жизни: «Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России больше половины земли в общинном владении крестьян… Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития». Но Ленин не уделил должного внимания высказываниям Энгельса.

Западный тип мышления проявился у К. Маркса и Ф. Энгельса и в том, что они не смогли понять и придать значение соборности как качеству менталитета русских. Сельский сход и выборный староста на протяжении веков решали сами подавляющее большинстство внутренних дел деревни и казачьих станиц. Поэтому русский историк Питирим Сорокин выразился образно, что «под железной крышей самодержавной монархии жило сто тысяч крестьянских республик». Земля-матушка! Так любовно русские называли землю. А «матушка» не могла продаваться - значит, не может быть отдана в частную собственность. В этом проявился менталитет русского народа и других народов России, объединившихся с ним для одной совместной и великой исторической судьбы!

В.И. Ленин (1870-1924) не был великоросского происхождения (имел смешанное происхождение), не осознал менталитет русского народа (называл Русь варварской), жил ненавистью к царскому режиму из-за казни его брата Александра (ненависть же всегда отвлекает от разумного мышления!), а потому был не против распада созданной веками восточными славянами огромной России (т.е. был не против отсоединения не только Финляндии). Его склонность к экстремизму могла быть вызвана еврейской ветвью у родителей матери. Этим же можно объяснить его преклонение перед выводом Маркса о диктатуре пролетариата (что есть отражение в мышлении Маркса нравственности пробуржуазного и просионистского сознания о необходимости диктатуры над народами для их порабощения или руководства ими). 

      Четыре великих изобретения русского народа: соборность (начиная с новгородского вече как склонность к коллективным решениям важных для судьбы страны проблем), артель в производственной сфере царской России (в которой оплата труда каждого производилась согласно коллективной оценке его трудового участия), помочь (когда собирают всех родных и знакомых, чтобы они бесплатно из подготовленных материалов помогли, например, молодожёнам быстро построить дом и получать при этом только еду) и община в сёлах (когда вопросы распределения решались коллективно и как-бы по справедливости) – были задатками социалистических отношений и отражали более высокий духовный уровень в менталитете терпеливого и доверчивого (из-за своей веры в торжество справедливости) русского народа [10, 16]. В его менталитете больше развита склонность к добру, справедливости и к прощению (но не к мести!), чем в менталитетах других народов. Например, русские сказки кончались прощением всех побеждённых врагов. Умение прощать, т.е. преодолевать свою гордыню и ненависть (ибо зло нельзя победить злом, а месть – местью), есть проявление внутреннего добра и мудрости. Поэтому русский народ был способен не только объединять многие народы в огромное государство, но и смог первым перейти к строительству социализма как власти Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов (т.е. это была не диктатура пролетариата!), при этом депутаты не освобождались от прежней работы, а привлекались на время работы очередной сессии. Первые Советы рождены в 1905 году и тоже были изобретением русского народа. Целесообразная структура Советов для осуществления народовластия предложена автором в монографии [6].

Выдающийся исторический пример народовластия создал русский народ в Северном Поморье. По просьбе населения российского Поморья уставной земской грамотой 1552 года (т.е. с разрешения царя Ивана Грозного) в Поморье был упразднён институт власти назначаемых из столицы чиновников - всех должностных лиц стали выбирать из среды только поморского населения! «Самоуправление в поморских волостях устранило коррупцию чиновников (присущую центральной и южной России) вплоть до конца ХХ века. А не было коррупции – не воровал и народ (рыба ведь всегда гниёт с головы). Потому и двери в поморских домах никогда не закрывались на замок! И на протяжении почти четырёхсот лет поморы сами выбирали начальство из своих достойных граждан, сами собирали налоги, решали: кому идти на «государеву службу», кому на каких участках промышлять зверя и рыбу, что и где строить, и все другие социально-экономические вопросы… А когда во время промысловых сезонов в сёлах и деревнях не оставалось мужчин, все эти обязанности местных властей исполняли замужние женщины… Система мирского самоуправления была распространена на все северные волости, свободные от крепостного права… В российских учебниках истории об этом локальном поморском опыте самоуправления ничего не написано» (Ружников А. Народное счастье не нуждается в вертикали… //«Дуэль», №. 21 (519), М., 2006). Если Русь не допустила рабовладельческого строя, то в Северном Поморье русский народ смог также не допустить феодального (как крепостного) строя! Этого же не допустили казаки в Сибири, на Дону, Урале и т.д. А Ленин и марксисты,  прежде всего российские учёные-марксисты, зацикленные на идее диктатуры пролетариата, что привело к диктатуре партии, разрушили и предали забвению это великое историческое достижение русского народа, выражающее наиболее ярко его менталитет как духовную связь с далёкими предками! Поэтому устранить русский народ от участия в решении мировых проблем и разрушить его менталитет – это цель геополитики мировых сил зла, включающих в себя продажных Западу «демократов» и националистов (еврейских, украинских, польских, прибалтийских и др.) и во главе которых тайно находится международный сионизм.

          К сожалению, социалистическая революция в России имела негативную специфику – засилье евреев на руководящих должностях, чему Ленин способствовал из-за их активной деятельности для разрушения царской России. Ленин не осознал геополитику иудаизма и сионизма. Это засилье в совокупности с установкой на диктатуру партии (под предлогом диктатуры пролетариата!) привело к фактам бесчеловечной жестокости во время гражданской войны, к массовому бегству интеллигенции (особенно русской) из своей страны, к созданию по инициативе Троцкого концлагерей для противников такой диктатуры, к террору НКВД и к извращению социализма.

       И.В. Сталин (1879-1953) понимал, что крупному государству легче защищаться от внешних врагов, а поэтому выступал за автономную структуру многонациональной России и, соответственно, против её распада в своей выдающейся работе «Марксизм и национальный вопрос» (ещё в январе 1913 года!), и доказал при этом, что национализм есть порождение буржуазного сознания, а не пролетарского! Но Ленин пошёл на поводу у троцкистов – настоял на создании Союза государств и поддержал принцип самоопределения каждой нации (как права её на самоотделение, не учитывая, что многие нации исторически не нуждались в отдельном государственном обустройстве), а этот принцип явился бомбой в руках «демократов» для вспышки национализма и сепаратизма с целью развала СССР.

      Но Ленин был непоследовательным, ибо с его ведома Красная армия во главе с Троцким жестоко подавила попытки нескольких национальных меньшинств строить самостоятельно свою жизнь и независимо, т.е. без власти большевиков. Автономный подход (у Сталина) был, по мнению автора, оптимальным для многонациональной России, ибо делал все нации равноправными внутри одной страны, а союзный подход делал их неравноправными, что Ленин не понял, а потом был вынужден согласиться с созданием автономных образований внутри каждого из союзных государств. Марксисты, зашоренные обожествлением Ленина, могут это различие в историческом подходе к России не понимать, а потому и не осознавать свою вину в последующих развалах стран социалистической ориентации, например, Югославии и Советского Союза и в попытках развала КНР и РФ.

       Народы СССР на референдуме 17 марта 1991 г. проголосовали за сохранение Советского Союза, но их обманули продажные и бездарные пронационалистические лидеры «демократов», чтобы навязать им отсоединение в виде государств не по воле народа, а по воле врагов и завистников великой России и для конфронтации с нею. Ибо эта цель отражает многовековое стремление евреев-националистов развалить и уничтожить Великую и Святую Русь и огромную Россию. Сталин, когда пришёл к власти, стал бороться с троцкистами, с их склонностью к созданию тайных организаций (для прихода к власти и для разжигания национализма и русофобства) и поэтому по сути реализовал свою идею о сильном централизованном государстве.

Из вышеуказанного сравнения типов наций следует, что в целом (а не по отношению к отдельным индивидам) православная славянская цивилизация была духовно выше западной, восточной и мусульманской цивилизаций. Поэтому русский народ, как преемник менталитета славян Киевской Руси, оказался способным объединять и организовывать мирную совместную жизнь многих наций с разными религиями.

Жестокость же и безнравственность рабовладельческого общества, превратившего тружеников в “говорящий скот”, отразились в менталитете южных и западных наций, что привело к колонизации и истреблению последними многих коренных народов Африки, Азии и Америки и вызывает до сих пор их отчуждённое и высокомерное отношение к славянам, особенно восточным как православным. Из-за религиозного фанатизма католиков возникла инквизиция, которая, например, организовала крестовый поход во Франции, во время которого было дотла уничтожено много городов, замков и деревень на юге Франции, при этом уничтожали всех жителей, включая грудных младенцев и дряхлых стариков. Расправиться с ними как с еретиками повелел глава католической цекви – Папа Иннокентий III (1160-1216). В период инквизиции «охота за ведьмами» привела в Западной Европе к уничтожению на кострах почти всех красивых женщин. По указанной причине были также 100-летняя война между Францией и Англией, 30-летняя война, религиозные войны, войны за захват и грабёж колоний на всех материках, войны за передел колоний и сфер влияния. Эта же причина, существующая в менталитетах западно-европейских народов и некоторых восточно-азиатских народов (например, в Германии, Италии и в Японии), порождала милитаризм, фашизм, масонство и мафиозные образования.

В основополагающей работе русского исследователя истории Юрия Бородая [2] показано, что в основе менталитета евреев лежит передаваемая воспитанием эгоистическая идея их исключительности, поскольку, согласно иудаизму, иудеи есть «богоизбранный» народ, а все другие народы – уже не люди, а гои, богатство которых должно перейти к иудеям, ибо они должны прийти к мировому господству над всеми народами. Откуда у иудеев появился такой нацизм? Автор впервые [7, 12] дал следующий ответ на этот вопрос.

До сих пор замалчиваются учёными и СМИ обращённые к иудеям слова Иисуса Христа из Евангелия от Иоанна (Ин. 8: 44, 47): «Ваш отец диявол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины; когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи… Кто от Бога, тот слушает слова Божьи; вы потому не слушаете, что вы не от Бога». Эти слова Иисуса помогают понять, что сатана (т.е. дьявол как отец лжи) обманул иудеев, что он бог (!!!). Сатана внушил священникам иудейского племени, что он их «племенной бог», что он всемогущий и беспощадный к другим богам и к тем, кто теряет веру в него. Евреи-иудаисты до сих пор зомбированно верят в этот обман, к тому же он им нравится: они – «избранные богом». И они, поощряемые сатаной, создали свою расистскую веру - иудаизм. Но им пора уже понять: они были избраны сатаной, а не богом; жить же как «зомби» в этом самообмане есть проявление ими сатанизма, за что после телесной смерти на космическом суде их души будут осуждены [7, 11, 12]! Как евреям избавить свои души от объединяющей их лжи, чтобы стать постепенно духовно нормальными людьми? – показано в работе автора [6].

         А в основе менталитета западно-европейских наций лежит тоже подхваченная у иудеев и также передаваемая воспитанием эгоистическая идея об их «избранности», т.е. что они должны господствовать над другими как менее развитыми народами и что «избранным» является тот, кто сумел обогатиться, при этом любые средства для «избранных» заранее оправданы «богом» (об этом открыто заявляется в учении кальвинистов!). Заимствованная у иудеев религиозная установка «избранности» стала этической (как антидуховной) основой западного капитализма. Об этом убедительно говорят в своих работах ведущие западные учёные Макс Вебер и Вернер Зомбарт. Этот бездуховный менталитет западно-европейских наций утверждался, ломая кровавым путём остатки их изначальных нравственных основ [2]: «… вся Европа прошла через кровавый катаклизм Реформации – войну всех против всех, - экономическому взлёту на Западе везде предшествовало крутое разрушение естественных традиционных связей между людьми: общинных, родовых, патерналистских… Чем объяснить свирепую безпощадность религиозных гражданских войн того времени? Желанием благоустроить материальное бытие? Напомним: в Германии было истреблено более двух третей населения, а в Англии, кроме расправы над не желавшими менять свою веру католиками, было дотла ограблено всё крестьянство, что и стало тут исходным пунктом развития экономики нового типа. Кто же на славной родине капитализма сумел совершить исторический этот «подвиг»?… В этом можно было усмотреть всеобщую закономерность, подтверждающую в общих чертах суровый прогноз Маркса. Правда, Запад стала догонять патриархальная Россия, идущая самобытным путём… Но вот ещё более патриархальная, общинно-черносотенная Япония, до середины ХХ века не допускавшая к порогу своему деловых предприимчивых иностранцев, сейчас уже перегоняет Запад».

Идея «богоизбранности» в виде превосходства перешла от иудеев к католикам и протестантам, определив их высокомерие и презрение к другим народам Земли. Это же вызвало отличия в менталитете и в духовности западных народов (ибо западная ветвь христианства стала его еретическим отклонением, что проявляется и в её установке, что папа есть наместник бога на Земле и ему позволяется якобы уничтожать еретиков) от менталитета православных славян (ибо восточная ветвь христианства в большей духовной чистоте выражало учение Иисуса Христа). Поэтому с IV века каждый год в первый день православной пасхи стал появляться благодатный огонь как чудо в Иерусалиме в храме канонического православия (!), а не в католическом, мусульманском или еврейском храмах. Благодатный огонь (как полтергейс по заказу свыше и как знак Высшего разума о своём предпочтении православия!) нисходил сверху только на факел православного священника и от него раздавался всем - и этот огонь не обжигает в начальный период! По этому же предпочтению: 1) души раскольников канонического православия или отступников от него (униатов, автокефальщиков, филаретовцев, католиков, протестантов, иудаистов и сектантов) будут осуждены; 2) каноническое православие не может объединяться с другими религиями, сектами и с раскольниками православия; 3) всё больше людей из разных (!) стран, сравнивая известные религии, избирают каноническое православие и потому добровольно изучают русский язык.

Создание после второй мировой войны в Палестине еврейского государства Израиль привело к геноциду палестинских арабов (тысячи их принудили бежать в соседние страны), а г. Иерусалим оказался местом конфронтации нескольких религий. Поэтому появилось предсказание, что скоро прекратится появление там благодатного огня, которое вызывало восторг как чудо у верующих. Возрождение Храма Христа Спасителя в Москве даёт автору надежду, что появление благодатного огня не прекратится, а перенесётся со временем в этот храм.

По вышеуказанным причинам духовного искажения религий возникли на Западе: колонизация других стран для ограбления и присвоения их богатств (с превращением местного населения, например, негров в рабов) и борьба за колонии; чудовищная инквизиция и охота на ведьм; фашизм, получивший благословение на власть от папы; во второй половине ХХ века открытые демонстрации на площадях городов сексуального акта (как сексуальная революция); сейчас неоколонизация (через неэквивалентный товарообмен и «утечку мозгов»); легализация сексуальной извращённости (заботливо – «сексуальных меньшинств»); массовые шоу, требующие бездумного участия каждого в навязываемом психозно-единодушном поведении толпы под управлением фанатичных ведущих; в том числе праздник Хэллоуин, когда заставляют восхищаться безобразными и озлобленными физиономиями и наводящими ужас чудовищами – это духовное извращение калечит души людей с детства и по наследству. Конечно, отдельные представители народов Запада недовольны этим и протестуют, например, против Хэллоуина, но они пока не в силах изменить менталитет своих народов. А на Украине бездумное и завистливое подражание Западу становится модным и духовно разрушительным.

Западные нации в силу своего указанного менталитета не только переняли от иудаистов дух своей «избранности», но и дух насилия, коварства и двуличия для достижения своих целей. Проявляется сейчас это в организации цветных революций, чтобы на выборах обеспечивать победу прозападных сил. Опора на продажных политических деятелей и деградирующую часть населения (особенно неопытную и бездумную молодёжь) позволяет «агентам влияния» Запада осуществлять новые технологии по оболваниванию с помощью СМИ населения (например, Украины через передачи, подобные «Свобода слова» еврея Шустера), а также его запугивать применением силы (форм национализма, бандитизма и варварства) как инструмента формирования подчиняющегося сознания у населения и навязывания ему своего пиаровского (т.е. ложного) мнения другим.  

Духовно-нормальному человеку психологически неприятно наблюдать, как хищник поедает травоядных. Но безжалостная западная ментальность и склонность к холодному расчёту уже, как правило, исключают это и порождают тягу к азартным увлечениям (а дурной пример заразителен для представителей других народов) как кровавыми зрелищами (например, тореадоров с быками, бойцовых петухов, стравленных собак), так и нелепыми соревнованиями (например, тараканьи бега, людей на количество съеденного за один раз, изготовление самого большого торта и др.). Нездоровая азартность в западном менталитете порождает зачастую несправедливое или продажное судейство на играх, а также опасные для здоровья спортивные увлечения не только у мужчин (например, безжалостным боксом и тяжёлой атлетикой), но и у женщин. Для сравнения, у русских ранее были кулачные бои между мужчинами, ограниченные жёстко правилами допустимых ударов, и соревнования по количеству поднятий гири, а не по подъёму максимальной тяжести.

Важно учитывать и специфику развития КНР. В менталитете китайцев есть духовная ненормальность: феодальное преклонение перед властью своего хозяина или чиновника (тезис конфуцианства: безусловная преданность и верность господину!),  любование драконовскими чудовищами (что зомбирует китайцев на власть силы, а не разума) и признание чёрного цвета как благородный цвет, а белый – наоборот. Даже в Японии чёрный цвет у жителей ассоциируется с чистотой и, соответственно, с набором проистекающей из этой «добродетели» прочих «добродетелей». Большая численность населения Китая способствовала снижению ценности жизни отдельного человека, политике дискриминации (нельзя иметь больше одного ребёнка) и жёсткого наказания непослушных законам граждан. В романе И.А. Ефремова «Час быка» (1970 г.) были сделаны заслуживающие внимания и сейчас выводы: «Муравьиный лжесоциализм создался в Китае, тогда только что ставшим на путь социалистического развития, путём захвата власти маленькой группой, которая с помощью недоучившейся молодёжи разгромила государственный аппарат и выдвинула как абсолютно непререкаемый авторитет «великого», «величайшего», «солнцеподобного» вождя… конечным результатом была бесчеловечная олигархия с многоступенчатой иерархической лестницей… Бесчисленные преступления против народа оправдывались интересами народа, который на деле рассматривался как грубый материал исторического процесса». Коммерциализация жизни в КНР сейчас порождает рост эгоизма и увлечение западными модными видами искусств на бездуховное и извращённое понимание красоты и человечности. Так, согласно СМИ «молодых китайских художников политика интересует лишь как объект утончённого издевательства и дистанционного наблюдения в стилях поп-арта и циничного реализма». О современной жизни в КНР так пишет Найан Чанда из Йельского университета: «По имеющейся оценке, менее 0,5% китайских семей сейчас владеют более 60% личных богатств страны. При этом свыше 150 млн рабочих-мигрантов, занятых в строительстве сияющих китайских городов, плюс миллионы тружеников обветшавших сельских фабрик влачат нищенское существование». Т.е. сейчас возрастает противоречие между просоциалистическим выбором и пробуржуазными ценностями в сознании китайцев.

Поэтому России нужно срочно развивать свою экономику, чтобы не быть подавленной между Западом и Китаем. К сожалению, СМИ и существующая власть навязывают молодёжи бездумное подражание Западу, и потому, например, многие девушки Украины, России и других стран бесстыдно оголяют живот и поясницу, а парни образуют группировки скинхедов, включая бритоголовых. Европейский выбор и объединение с Западной Европой приведут, например, Украину к запланированному для неё на Западе экономическому развалу и духовной ассимиляции (т.е. духовной деградации) её славянского населения. Славян канонического православия (т.е. исключая отступников и раскольников этого православия), например, на Украине сейчас осталось уже меньше половины её верующих, и поэтому на выборах побеждали не сторонники заветов великих предков и князей Киевской Руси (например, сохранить единство Руси), а потомки её исторических врагов и предателей этих заветов. Но души таких потомков и предателей после их телесной смерти будут осуждены на космическом суде – суде Высшего разума [7, 11, 12].

Восточные славяне издревле хотели достойной жизни, а не богатства и не доверяли деньгам как средству обмена, и сейчас их менталитет настраивает их против власти денег [19]: «Сознание неправды денег в русской душе невытравимо», - восклицала русская поэтесса-философ Марина Цветаева, образно характеризуя важную черту национальной психологии и культуры. Поэтому восточные славяне наиболее способны спасти человечество от гибели, указав всем народам путь подлинного прогрессивного развития [17]. Поэтому же все народы, в том числе и евреи, должны быть заинтересованы в том, чтобы остановить врагов и очернителей великой России и помогать ей (она выстрадала такую историческую роль!) идти по пути ускоренного экономического и духовного развития, показывая пример развития для всех народов.

Прогрессивное развитие человечества, его будущее сейчас во многом зависят от дружбы и сотрудничества двух великих народов: русского и китайского. Смогут ли это реализовать руководители этих народов?

 

4. Как славянам России, Украины и Белоруссии

спасти свою самобытность?

 

          Сейчас, когда все страны многонациональны, националисты разрушают суть демократии (выбор большинства народа), превращая её в демагогию, поэтому важна роль патриотов. Патриоты страны любят в целом свою страну, её исторические достижения и её многонациональный народ, по-доброму относятся к достижениям других стран и народов. А националисты – любят только идеи национальной обособленности, власть своих сторонников, стремятся своей (как «титульной») нации дать преимущественные права и желают неистово (т.е. уже не по-доброму или не по-справедливому) представителям своей нации успехов в чём-либо (например, победы в футболе). Так, украинские националисты истерично навязывают народу Украины и другим народам якобы выдающуюся роль Тараса Шевченко как поэта, художника и мыслителя, хотя в целом он был заурядной исторической личностью, что убедительно показано в работах украинского писателя Олеси Бузины. Или возносят философа Г.С. Сковороду, лишь наивно подражавщего взглядам других известных философов. Со временем и остальным украинцам будет стыдно за эту истерию. Аналогично еврейские националисты истерично навязывают выдающуюся роль в науке А. Эйнштейну, создавшему ложную теорию относительности (это мнение уже многих прогрессивных учёных [7, 11, 16]). Когда евреи поймут это, им тоже будет стыдно. Но национально-ограниченные, а потому и национально-завистливые люди (еврейские, украинские, чеченские, татарские, польские националисты и др.) не ведают, что творят и что являлись и являются до сих пор пешками в руках исторических врагов Руси и России, т.е. пешками у сил зла во главе с международным сионизмом.

         Великий писатель, малоросс по происхождению, Н.В. Гоголь писал на русском языке, любил Великую Россию как продолжение Святой Руси и поэтому считал себя русским. В «Авторской исповеди» (Псковское отделение фонда культуры, 1990.- стр. 109) он подчеркнул: “Поблагодарите Бога прежде всего за то, что вы русский!” Т.е. русский – это не национальность, а это человек любой национальности, полюбивший историю Киевской и Святой Руси и России, великое русское искусство и «великий и могучий» русский язык. Русским считали себя и гордились этим поэт Пушкин (в котором кроме русской есть и африканская кровь), полководец Багратион, грузин по происхождению, флотоводец Беринг, датчанин по происхождению, православный священник Мень, еврей по происхождению (убитый еврейскими националистами за отказ от иудаизма), - и таких примеров много. Так, русскими считали себя царь Борис Годунов, татарин по происхождению, императрица Екатерина II, немка по происхождению, ибо они приняли православие и честно служили России.

         Итак, русский – это наднациональное понятие, в этом отражается путь приобщения к русскому народу представителей других наций как исторический путь постепенной их русификации, что является позитивным процессом на Земле.

         Древнерусский язык трансформировался: в Великой Руси (как свободный и государственный) в русский - стал языком великороссов (языком Великой Руси), в Белой Руси под влиянием литовского языка - стал языком белорусов, в Малой Руси под влиянием польского языка - стал языком малороссов, в Галиции и Волыне под влиянием польского и немецкого языков - стал языком галичан, в Закарпатье под влиянием немецкого и венгерского языков - стал языком русинов. А в Новороссии, включавшей в царское время всю причерноморскую территорию, отвоёванную русской армией у Османской империи (с городами, созданными затем русскими: Одесса, Николаев, Запорожье, Донецк и др.) был у населения русский язык, который стал преобладать тогда и в прежних городах – Киеве, Полтаве и др.

Аналогично названию «Белоруссия» нынешнюю территорию Украины, по мнению автора, надо назвать Южноруссия, чтобы прекратить спекуляции на якобы древнем происхождении украинского языка и слова «Украина». Сейчас националистической властью литературный малоросский язык заменяется на западенский (на смесь галицкого языка и языка канадской диаспоры), а молодёжи запрещается по сути изучать и знать русский, малоросский и русинский языки – это есть политика украинского нацизма, воспитывающего ненависть к тем, кто его разоблачает. Поэтому душа этих украинских нацистов будет отправлена в «ад» (!) на космическом суде после их смерти [6, 7, 11, 12], а в новорождённых на Украине будут вселяться этим судом души умерших духовно более нормальных людей. А потому со временем язык предков Киевской Руси – русский язык – станет всё равно основным на Украине.

Глобальному навязыванию западного менталитета славянские народы по отдельности не смогут противостоять, о чём свидетельствует сама история (на примере западных как окатоличившихся славян). Только соединившись, они могут сохранить свою самобытность. Но живущие среди них люди прозападной ориентации продолжают выполнять разрушительную и предательскую историческую роль, что позволяет, например, американскому аналитику Джеффри Тэйлору из «Атлантик мансли» сейчас утверждать (выдавая своё желание за действительность): «Россия закончилась. Русских ждёт долгий, медленный, относительно спокойный спад и уход в небытие». Д. Тэйлор под Россией понимал весь Советский Союз, а под русскими – всех в нём православных. Ему заученно вторит «великий русский поэт» Иосиф Бродский (был выдворен из СССР за тунеядство): «Я думаю, что Россия кончилась как великая держава. И как государство не имеет будущего» (А.И. Игнатьев, «Пятая колонна», Москва, 1996, стр. 68). Но это не есть просто факт, а цель, поставленная после второй мировой войны сионистом Аленом Даллесом и осуществляемую просионистской кагортой в СССР. В сатанинском плане Даллеса указывалось, что раз русский народ как «самый непокорный народ на земле» нельзя победить силой, то надо его разложить изнутри, и как этого достичь. В России это было выполнено «демократами» при М. Горбачёве, а на Украине это осуществляется украинскими националистами как политика зомбирования народа Украины на историческое предательство Киевской Руси и канонического православия, на историческую ложь об истории Украины, на превращение её в сателлита Запада и врага России. Всё это в итоге направлено на ликвидацию православия на Украине и на установление прозападной власти.

Процветание России даст процветание всем её нациям. Но ядром русского народа всегда являлась нация великороссов - наследников Великой Руси, возродивших её через Московское государство. Однако в советское время русофобские силы (из-за засилья евреев на руководящих должностях – см. выше) запретили применять слово «великоросс» как шовинистическое (!?), а «малоросс» как якобы оскорбительное и навязали термины «Украина» и «украинцы» всему многонациональному населению Южной Руси, а против нации великороссов осуществляли по сути негласный геноцид: во-первых, последние, как и все трудящиеся в РСФСР, экономически жили хуже, чем народы Прибалтики, Украины, Грузии и других союзных республик, во-вторых, великороссов в большинстве случаев не допускали к государственному и административному руководству, особенно в общесоюзных органах, а в союзных республиках (например, в Казахстане) первым руководителем (на предприятиях – директор) назначался национальный представитель (соответственно, казах), а вторым (соответственно, заместитель директора или главный инженер) – русский как специалист, несущий основную нагрузку и ответственность за работу. После смерти Сталина (отравленного просионистскими завистниками) к руководству в СССР допускали лишь украинцев (по происхождению своих родителей) - Хрущёва, Брежнева и Горбачёва, которые проявили бездарность своих действий (и способствовали антирусскому перекосу во внутренней политике), что привело к торможению экономического развития СССР, к оправданию «перестройки» и развалу СССР. Русофобская политика потакала спаиванию русского народа, вела к подавлению в нём исторической памяти (к забвению слов Пушкина: там русский дух, там Русью пахнет!).

История научила народы, что жить в составе большого государства надёжнее и безопаснее, чем малого, а также доказала, что только великие государства как новые цивилизации достигают новых высоких вершин развития науки, техники, культуры, искусства и архитектуры. Примерами этому являются среди капстран США, а сейчас образование ЕС, среди соцстран – СССР и КНР. Автор доказывает [6, 11], что объединение (слияние) стран с образованием более крупных государств и союзных образований является положительной тенденцией развития народов в исторической борьбе сложившихся цивилизаций за своё дальнейшее выживание. Поэтому  прокатолическими странами в Западной Европе был создан ЕС. Поэтому же необходимо укрупнять ЕЭП как экономический союз стран СНГ и других.

  На современном историческом этапе очевидна выгодность и историческая целесообразность вступления Украины в ЕЭП, в том числе из-за тесной экономической интеграции экономики Украины с экономикой России. Этому же свидетельствует исторический опыт при СССР: во-первых, Украина (как УССР) вошла в десятку наиболее экономически развитых стран мира, во-вторых, русский язык полноценно изучался и знание украинского языка в УССР не насильственно навязывалось как сейчас, а цивилизовано поощрялось, что соответствует и современным требованиям Европейской хартии. СССР был для трудящихся всех капиталистических стран надеждой на лучшее будущее и духовным лидером для всех прогрессивных сил и уже опережал США в развитии науки и техники – первым вышел в Космос, первым создал и испытал водородную и нейтронную бомбы, первым мог стать и в экономике. Но бездарная власть в СССР вышеуказанных лидеров затормозила его развитие, что дало основание и позволило прозападным «демократам» во главе с «агентами влияния» (изнутри, как предусматривал план сиониста Даллеса) всё опорочить и развалить СССР. Только власть в РФ русских патриотов может обеспечить стремительный подъём её экономики путём создания социально-справедливого строя [6, 13].

 

5. Почему при власти патриотов

Россия, Белоруссия и Украина будут стремительно развиваться

и выгодно другим странам иметь экономический союз с Россией?

 

          Во-первых, Россия и сейчас обладает самодостаточной экономикой, поэтому оказалось невозможным её полное разрушение, и по ВВП в мировой экономике впереди неё сейчас только США, ЕС, Китай, Япония и уже Индия, как отмечают эксперты в области национальной безопасности РФ С. Казённов и В. Кумачёв. А по объёму душевого валового продукта она сейчас в 2,5 раза отстаёт от ЕС, но более чем вдвое превосходит Китай и в четыре раза Индию. Мешает экономическому развитию РФ валютная зависимость от доллара США. Валютная биржевая игра США и ведущих западных стран с целью финансового ограбления ими других стран объясняет то, что реальная паритетная покупательная способность рубля по отношению к доллару значительно выше его биржевой стоимости. Обменный “торговый” курс валют занижен по сравнению с их покупательной способностью не только у России, но и у Китая, Индии и многих других стран. Достаточно банкам этих стран согласовать свой курс валют и отказаться от доллара как мировой валюты – и спекулятивный курс доллара США рухнет [14]. Но на это не хватает, по-моему, экономических знаний и политической воли у лидеров этих стран. Для сравнения - Иран уже заявил, что валютные запасы из долларов полностью переведёт на евро, а КНР намерено половину своих валютных запасов перевести на евро.

 «Прихватизация» при развале СССР позволила олигархам миллиарды долларов перевести в банки западных стран и эти деньги работают на экономику этих стран, а утечка валюты на Запад и в Израиль продолжается. Эти страны будут препятствовать возвращению этой валюты в РФ. Поэтому, например, российский олигарх еврей Абрамович скупает английский футбольный клуб и дома в Англии, несмотря на то, что российские футбольные и другие спортивные клубы испытывают большие финансовые трудности. Но вернуть эти деньги, хотя бы частично, нужно и можно. Создание совместных с западными и США компаниями нефтегазовых частных объединений означает, что соответствующие богатства России и Украины им уже не принадлежат и эта присвоенная собственность будет защищаться армиями прозападных стран. Вот куда ведёт предательство интересов народа «демократами». Некоторые из них уже смело говорят об этом (например, академик Дмитрий Львов), так как уверены в необратимости происходящего, а потому на показной критике такой ситуации (хотя этому ранее всячески способствовали) стремятся нажить политический иммидж и удержать власть под контролем «демократов».     

         Во-вторых, возможности, которыми располагает каждая страна для социально-экономического развития, зависят от масштабов и структуры её национального богатства. В его составе учитывается накопленный потенциал интеллектуальных, материальных, капитальных и природных ресурсов. При любом методе расчёта, как показали российские эксперты В. Юдин и П. Коловангин, Россия занимает первое место в мире как по абсолютной величине национального богатства, так и на душу населения. Российские показатели выше по сравнению с США и Канадой в 1,2 раза, с Западной Европой – в 1,7 раза, со странами Тихоокеанского региона – в 1,3 раза, со странами Ближнего Востока – в 2,7 раза. Ещё более заметно опережение России по душевому показателю природной составляющей национального богатства. США и Канада отстают от России по этому показателю в 10 раз, а Западная Европа в 27 раз. Так, по последним данным, цена разведанных природных ресурсов в США (по их же оценке!) приходится на одного человека по 16 тыс. долларов, в Западной Европе – по 6 тыс. долларов, а в России - по 160 тыс. долларов. Таким образом, по сравнению с ведущими западными странами Россия располагает наибольшими ресурсными возможностями для социально-экономического развития.

         Ясно, что эти возможности явятся базой и для успешного развития тех стран и народов, которые примут решение шагать в будущее вместе с Россией или вступят в ЕЭП. Народ Белоруссии это понимает и за это голосует, вопреки агитации продажных Западу белорусских националистов. Должен это понять и многонациональный народ Украины!

         В-третьих, дух русского народа не сломлен развалом великой страны и её экономики и антирусской направленностью деятельности «демократов» и прозападных СМИ. Прозападные «демократы» всё ещё пытаются в РФ навязать либеральные западные ценности «свободы» рынка как бездуховной вседозволенности и двуличной демократии, ориентированные на приоритет материального богатства над духовным. Как показали исследования, проводимые ИКСИ РАН, после временного колебания маятник ценностей россиян вернулся в исходное положение. Базовые духовные ценности российских граждан пока показывают исключительную устойчивость: более 90% опрошенных россиян предпочтение отдали приоритету духовных ценностей над материальными (Руткевич М.Н. Социальные противоречия современного российского общества /М., 2001).

         Есть и другие основания для ускоренного развития РФ при патриотической власти. Указанные возможности надо использовать как можно быстрее, ибо время работает против отстающих. Но для этого природные богатства страны (в том числе земля) должны принадлежать народу, а не быть в частной собственности олигархов, т.е. могут только сдаваться в аренду (в том числе долгосрочную) непосредственным использователям и разработчикам – государственным, частным и разным кооперативным предприятиям, в том числе колхозам и артелям. Патриоты, придя к власти, сумеют предложить населению на выбор не одну программу ускоренного роста экономики и реализовать выбранную им. Вот тогда все нации России и других стран, объединившихся с ней в экономический союз, воспрянут духом и совершат новый коллективный подвиг быстрого материального и духовного возрождения! Ведь уже имеются исторические примеры стран (например, ЮАР, Венесуэла, Туркмения и - особенно наглядно - Белоруссия!), когда приход к власти патриотов не только спасал страну от дальнейшего развала экономики, но и позволил успешно её развивать.

Итак, дальнейшее развитие экономик стран СНГ, в т.ч. Украины, наиболее возможно только при их экономическом союзе с Россией! А сближение Украины с Россией естественно и основывается на общей совместной истории и на знании всем украинским населением русского языка. Но этот путь лукаво, предательски и бездарно отвергают украинские националисты. Поэтому националистическая ограниченность мышления (уже основанная на незнании и сокрытии реальной истории и на её извращении), и зомбированность значительной части народа Украины пронационалистической пропагандой и политикой на ненависть к русскому языку и России есть суть современной ситуации на Украине.

На III Международном форуме русистов Украины (в Большой Ялте в начале 2003 г.) многие учёные, в т.ч. из Украины, подчёркивали [3], что, во-первых, насильственное навязывание одного (украинского) языка вредит развитию его самого и, во-вторых, необходимо обеспечить высокий уровень образования, культуры в общеславянском поле двух братских народов: русского и украинского. Например, в своём докладе доктор филологических наук, профессор И. Теплинский из Ивано-Франковска подчеркнул, что выдающиеся учёные Украины, России, Белоруссии и Греции поддерживают русский язык как средство межнационального общения.

 

6. Вписывание России в общемировые тенденции развития

 

Согласно иудаистскому плану элита евреев-иудаистов к 2000 году должна была достигнуть мирового господства и подчинить себе все богатства гоев (неевреев), но этого полностью не свершилось (!!!). Да, они (благодаря многовековой тайной и целенаправленной деятельности для выполнения этой иудаистской цели) достигли финансового господства почти над всеми странами и сейчас (как раньше, так и в дальнейшем) будут тайно, например, используя масонские связи и опираясь на свою власть в США, пытаться достичь и политического господства над другими странами [23]. Но главным препятствием для последнего остаётся православный народ, похоронивший такие надежды у татаро-монголов, Карла XII, Наполеона и Гитлера. Да и Китай и Индия быстро развиваются и делают нереальными такие цели иудаистов. Но для капитализма характерен безнравственный принцип: «всё продаётся и покупается», поэтому этот строй является идеальным для осуществления евреями-иудаистами древних целей иудаизма. От землян тщательно скрываются подлинное и координированное финансовое могущество, финансовые секреты и махинации еврейских банкиров, что позволяет им через созданную ими систему тайных (в том числе масонских) и явных связей приводить к власти своих ставленников и продавшихся им политиков. В том числе через тайно координированные финансовые махинации вызывать финансовые кризисы. А чтобы отвлечь внимание народов от этого международный сионизм тайно планирует и организует межнациональные конфликты, гражданские и мировые войны (которые приносят народам страдание, а этим банкирам политическую и финансовую выгоду), подкупы, опорочивание и физическое уничтожение противников.

История показывает, что Россия особенно успешно развивалась в периоды, когда её враги не навязывали ей войн и внутренних распрей, т.е. когда она могла выполнять свою национальную идею – объединение с русским народом других народов Земли для совместного развития. Доказательство: Царская Россия стала самым огромным государством в мире. Русские землепроходцы стали осваивать уже Аляску и на западном побережье Северной Америки (в районе будущего г. Сан-Франциско) создали своё поселение для снабжения Аляски продовольствием, установив дружеские отношения с индейцами (в этом тоже проявилось отличие от западных народов, которые вытесняли и уничтожали индейцев и заставили затем их жить в резервациях). Учитывая колонизаторскую цель Запада, Александр II продал в 1867 г. Аляску на 100 лет. Остаётся вопрос – почему Аляску не вернули через 100 лет?

Когда в конце XIX и в начале ХХ века Россия достигла более высоких темпов развития, чем Запад, это встревожило международный сионизм и он финансировал развитие японского милитаризма и спровоцировал русско-японскую войну, а затем организовал и первую мировую войну. В связи с реализацией с начала 1908г. десятилетнего плана Столыпина Вильгельм 2-ой сделал вывод: «Войну с Россией следует начать немедленно, иначе как основанная на правильной экономической платформе через 10 лет она будет непобедима». Поэтому же еврейские банкиры и Вильгельм 2-ой финансировали российских революционеров для свержения царской власти. Однако образовавшийся Советский Союз быстро становился (благодаря Сталину!) второй сверхдержавой, что тоже побудило международный сионизм организовать вторую мировую войну и затем холодную войну для развала СССР. Ещё миллиардер Генри Форд в своей книге «Международное еврейство» показал стремление сионистов к мировому господству и подчеркнул в публикации от 8.03.1925: «Подвергните контролю 50 крупнейших еврейских банков в США и войны будут упразднены!». Так, именно еврейские банкиры финансировали Гитлера для создания военной промышленности Германии с целью последующего осуществления запланированной ими же второй мировой войны, понимая, что во время неё будут гибнуть и евреи.

Рассмотрим краткий экскурс в историю – как достигалась геополитическая цель иудаизма: достичь мирового господства и присвоить евреям все богатства других народов. Эта сатанинская цель вдохновляла и настраивала евреев-националистов на настойчивые и последовательные, многовековые, тайные и непрерывные действия по разрушению существующих государств и на ускорение в них революционных изменений. Поэтому еврейский народ, выполняя негативную историческую роль, способствовал более быстрому общественному и технократическому развитию ведущих западных стран мира (которое в дальнейшем всё равно бы произошло, но не так скоропалительно и разрушительно для этих стран), поощряя народы этих стран к захвату других стран и континентов, чтобы на плечах их воинов проникнуть в другие страны. Но сначала достижению указанной цели мешала деятельность Иисуса Христа. Поэтому он был оклеветан и распят, а его учение было извращённо изложено в Библии. Затем препятствием была рабовладельческая аристократия. Поэтому поощрялись: её духовное разложение, раскалывание рабовладельческих государств на менее крупные и нападения на эти страны воинственных кочевых народов. Далее мешала феодальная аристократия, наследующая власть государственную и поместную и собственность на землю. Для уничтожения этой аристократии или отстранения её от реальной власти поощрялись и организовывались буржуазные революции. Осознание финансовой тайной и явной деятельности евреев быстрее доходило до белой расы как более развитой из всех рас. Поэтому была создана и навязана двуличная демократия, во-первых, провозглашающая под предлогом равноправного и свободного развития смешение рас и вытеснение белой расы или государственно-образующих наций из руководства стран, что хорошо видно сейчас на примере США и ООН, и, во-вторых, сохраняющая всевластие денег. Но последнему мешает коммунистическое учение. Поэтому стало модным извращать и дискредитировать это учение. А самыми непокорными для достижения указанной цели международным еврейством являются среди белых рас русские и обрусевшие народы (в том числе из бывших евреев). Поэтому особенно комплексные усилия делаются для развращения и разложения многонационального народа России, для поощрения русофобии в других странах.   

Современное развитие стран имеет три общие тенденции: 1) создание более крупных государств и государственных образований, 2) борьба за выживание исторически сложившихся цивилизаций, 3) развитие в сторону более прогрессивных, более правовых государств. Поскольку исторически сложившиеся взаимоотношения и границы стран не могут являться оптимальными с точки зрения их дальнейшего развития, реализации возможностей национального устройства и наличия и использования природных ресурсов, то возникающие из-за этого «трения» между странами легче устранять путём их объединения, ибо история показала, что у крупных государств и государственных образований (союзов и конфедераций) больше возможностей для успешного развития экономики, науки, искусства и т.д., т.е. для увеличения богатства страны и повышения жизненного и культурного уровня населения. Поэтому положительным фактором для прогрессивного развития человечества является сохранение более крупных государств и добровольное объединение более мелких стран в государственные образования (союзы, федерации и конфедерации). Сейчас (когда мир полностью поделён на государства, когда между странами исторически уже установились тесные экономические, национальные, культурные и личностные связи) национализм и сепаратизм являются уже историческим анахронизмом и орудиями сил зла и косности.

Эгоистическое развитие при капитализме (в том числе развитие одних стран за счёт эксплуатации других и хищническое использование природных ресурсов) породило проблемы выживания как для отдельных государств из-за усложнения экономических, сырьевых, экологических, энергетических и демографических условий их развития, так и в целом для человечества. Это приводит к объединениям стран (экономическому, или торговому, или финансовому), особенно развитых с целью обеспечения им преимущественных условий для их дальнейшего развития. Это же будет приводить к объединению стран на основе: или выбора ими одинакового пути социального развития (элитно-демократического капитализма или реакционного капитализма или социализма), или расовых факторов (с белым, чёрным или жёлтым населением), или религиозно-территориальных факторов (прокатолических, православных, буддийских или мусульманских стран). Это же приводит силы зла во главе с международным сионизмом к стремлению, опираясь на националистов и сепаратистов, разрушать отдельные многонациональные страны на мелкие (например, раскол Югославии и развал СССР), чтобы их духовно и экономически разложить и превратить в свой сырьевой придаток. Так постепенно выполняется этими силами план Алена Даллеса, сатанински откровенно выражавший методы ликвидации Советского Союза.

Уже само современное производство, опирающееся на высокоразвитый технический базис, немыслимо без экономически самостоятельного, инициативного, технически грамотного и национально-раскованного человека-гражданина. Поэтому прогрессивное развитие неизбежно приведёт, как показано в работах автора [6, 11, 13, 15], к замене эгоистического строя (капитализма) на социально-справедливый строй (социализм в его новом понимании) и далее в будущем - на высоконравственное общество. Но подобные изменения будут происходить в отдельных странах и в отдельных регионах Земли со своей спецификой. Вывод марксистов об «отмирании государств в будущем» [5] является неверным, ибо отмирать будет функция государства (как ранее главная) по подавлению опасных для общества и для господствующего класса людей, так как она будет заменяться на новую функцию [6] – на поддержку и обеспечение как самосовершенствования людей, так и более прогрессивного общественного развития.

Крупное государство (например, Россия и КНР) характеризуется  наличием главного национального стержня – великой нации, вокруг которой объединяются и с которой постепенно в будущем сольются другие нации этого государства с образованием укрупнённой государственной нации. В крупном государственном образовании (например, ЕС), отсутствует указанный национальный стержень, поэтому это образование является менее устойчивым и монолитным, чем крупное государство. Однако сейчас это не отвергает положительную экономическую роль создания государственного образования (союза) для интегрируемых стран. Ибо для малых стран вопрос – с кем интегрироваться? – наиболее важен для последующей жизни их народа. Поэтому экономический союз с Россией (как вхождение в ЕЭП) является наиболее мудрым выбором для других стран.

          Укрупнение государств будет исторически означать новое их развитие на основе как слияния и укрупнения наций, так и пользования в будущем в основном международными языками, к которым относится и русский язык. А языки малых народов в будущем исчезнут (как исчезли уже многие языки на Земле) или некоторые из них сохранят только узкое местническое использование. Т.е. в далёком будущем обществе не исчезнут полностью государства (они получат новое содержание) и не сольются все нации в одну. Многонациональному народу Украины исторически более естественно слиться с русским народом в укрупнённую нацию. По мнению автора, со временем украинский язык (формируемый сейчас как западенский) потеряет необходимость исторического существования, при этом лучшие достижения украинского языка (как отдельные украинские слова) вольются в новый укрупнённый русский язык.

  Прозападные политики на Украине, в Грузии и в других странах СНГ бездумно игнорируют исторические примеры. Например, в Индии английский язык сохранён как второй государственный, чтобы не придумывать слова на хинди для научных, технических, экономических и исторических терминов, многие из которых получили общемировое понимание. Поэтому правильнее (просто умнее!), например, на Украине в аналогичных материалах сохранить русские слова, а не переделывать их на украинский лад или выдумывать новые украинские слова. Но политики-националисты не понимают этого и не учитывают вышеуказанный пример из Библии. Политика этих националистов (лукаво отрицающих, но реализующих свою ненависть к русскому языку и к России и поэтому не признающих, что они стали прислужниками исторических врагов Святой Руси на её раскол и предательство) губительна для будущего Украины: будет мешать её экономическому и духовному развитию, провоцировать в ней и далее внутренние конфликты. Признанным лидером Украины в борьбе за вступление её в ЕЭП (т.е. современным Богданом Хмельницким!) станет на Украине тот, кто сумеет объединить её прогрессивные силы и отстранить от власти пронационалистические и продажные Западу силы. 

Россия остаётся историческим центром и шансом для объединения православных народов (в том числе грузин, армян, сербов, болгар) и соседних наций, согласных с установлением справедливых взаимоотношений для взаимовыгодного совместного развития и понимающих угрозу экономической экспансии со стороны западных стран (во главе с США). А последние навязывают порой невыгодные для вступающих в ВТО условия.

         Прогрессивным для истории человечества стало бы осуществление надежды славянских предков на славянское единство, особенно православных наций [6, 10, 11] (чего многие украинцы, зомбированные националистами и прозападными СМИ, не могут сейчас понять!), и прежде всего равноправного экономического объединения России, Украины и Белоруссии (в рамках ЕЭП), а в дальнейшем создание Великого Союза (подобного ЕС) не только из православных стран и стран СНГ, но и из других стран Земли! И это будет тогда означать поражение мировых сил зла, всех исторических недругов и предателей Святой Руси!

             Исторически белая раса опередила в технократическом развитии другие расы на Земле. Но и среди наций белой расы (как отмечено выше) есть различия по технократическому и духовному развитию. Евреям-националистам достижению иудаистской как сатанинской цели (мирового господства) мешает белая раса, а среди неё особенно русский народ. Исходя из этого можно также понять, почему в США, в которой финансовая и политическая власть принадлежит евреям-сионистам, права людей белой расы отодвигаются на второй план по сравнению с цветными расами. Поэтому в США уже нет ведущей нации (национального стержня), как и в Западной Европе. Пессимизм в отношении будущего западной как европейско-американской цивилизации высказывают уже многие западные учёные [19], например немецкий философ О. Шпенглер в своей книге «Закат Европы»: «В связи с распространёнными пессимистическими прогнозами ряда крупнейших западных мыслителей в отношении судеб европейско-американской цивилизации не раз в Европе высказывалась точка зрения, что лишь славяне могут спасти «разлагающийся», раздираемый антагонизмами Запад от опасности с Востока. В подтверждение этого мнения приводились различные аргументы – исторические, морально-этические, конфессиональные… На Западе не раз высказывались опасения, что он слишком индивидуалистичен, подтвержен эгоистической «борьбе всех против всех». Ослабить же негативное влияние эгоцентризма могут лишь славяне с их идущей из глубин веков соборной, общинной ментальностью – качествами, которые столь опрометчиво третировались легкомысленными западными пропагандистами». 

  Даже космические разумы признают духовное лидерство восточных славян на Земле [7, 11, 12] и через многих экстрасенсов (например, итальянку Карлу Паролу) передавали землянам, что обновление и возрождение человечества начнётся из России. Но пробуржуазные СМИ и академическая наука во главе с просионистскими и прозападными учёными сейчас препятствуют признанию существования внеземных цивилизаций и Высшего космического разума (который есть для верующих людей Бог), а потому ставят под сомнение факты прилётов космических кораблей в виде НЛО и суть обращений из Космоса.
В ведущих странах (США, СССР и др.) исследования НЛО велись в секрете, чтобы получить космические знания раньше других. Но не получили, ибо, по выводу автора, от космических разумов новые знания земляне получат лишь после создания высоконравственного общества. В марте 2007 г. Франция первая рассекретила архивы по НЛО. Т.е. процесс рассекречивания исследований по НЛО и официального признания существования космических разумов уже начался! А в обращениях этих разумов отмечается особая как позитивная роль России в судьбе всего человечества, а потому каждый землянин должен способствовать возрождению России. Так, академик РАН А.Е. Акимов утверждает: «России суждено ввести мир в Новую эпоху, обеспечить переход в Новую расу человечества эпохи Водолея, как предсказывали эзотерики на протяжении многих столетий». Например, сто лет назад это же предсказывал Макс Гендель: «С вступлением Солнца в знак Водолея русский народ и славянская раса в целом достигнут степени духовного развития, которая продвинет их намного выше их нынешнего состояния… Из славян произойдёт народ, который образует последнюю из подрас арийской эпохи. Славянская цивилизация будет фундаментом развития шестой расы человечества». Среди интеллектуальной части славян и прогрессивных деятелей других народов растёт признание ведущей духовной и исторической роли русского народа.

Сейчас человечество находится в начале третьего периода первой фазы [7, 11, 15], когда очень важно донести до людей предлагаемое автором новое как уже научное понимание социализма [6, 11, 13, 17], а также яркий образ высоконравственного общества, изложенный, например, в книгах русского писателя Владимира Мегре из серии «Звенящие кедры России». Читатели! Будьте же усердны – прочитайте эти работы и творите сообща новую жизнь на планете Земля! При власти патриотов Россия и страны, объединившиеся с ней во взаимовыгодный экономический союз, будут стремительно экономически и духовно развиваться!

Список литературы

1.   Баронин А.С. Этническая психология. /К.- Тандем.- 2000.

  1. Бородай Ю. Почему православным не годится протестанский капитализм //Наш современник.- М.- 1990.- № 10.
  2. Иванова О. За толерантный диалог и языковое многообразие  //Ренессанс.- К.- 2003.- № 3.
  3. Новиков Б.В. ЦИРК УЕХАЛ… /Сб. статей.- К.: 2007.- 530 с.
  4. Основы научного коммунизма /М.: Политиздат.- 1966.- 487 с.
  5. Рус И.И. (Ситкарёв Г.Т.) ЗЕМЛЯНЕ! Вам новая философия как познание истины, как истинная вера для оправдания жизни! /Новосибирск.- Принтакс.- 1999.- 442 с.
  6. Сіткарьов Г.Т. Обирайте: ви допомагаєте сатані чи боретесь за духовне відродження //Персонал.- К.- МАУП.- 2006, № 6 и № 7
  7. Сіткарьов Г. Вихідни психологічні типи //Персонал.- К.- МАУП.-2006.- № 4, с.74-81
  8. Ситкарёв Г.Т. Основы социальной типологии людей. //Психология и соционика

      межличностных отношений.- К.- 2003.- № 2.

  1. Ситкарёв Г.Т. Основы социальных отличий наций //Вопросы гуманитарных наук.- М.- "Спутник +".- 2007.- № 3, с. 378-386
  2. Ситкарёв Г.Т. ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян /К.- ИИЦ Госкомстата Украины.- 2005, 182 с.
  3. Ситкарёв Г.Т. Земная и космическая жизнь людей //ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2007.- № 1.
  4. Ситкарёв Г.Т. Что такое социально-справедливое общество? /Ренессанс.- К.- 2003, № 4 и 2004, № 2

14.  Ситкарёв Г.Т. Схватка евро и доллара. //Русский мир.- К.- 2003.- № 1.

  1.  Ситкарёв Г.Т. Законы космической диалектики //Стратегія розвитку України (економика, соціологія, право): Вип. 5. Наукові матеріали VI Міжнародної науково-практичної конференції “Людина і Космос” /К.: Книжкове вид-во НАУ.- 2006, с. 138-147

16.            Ситкарёв Г.Т. Основные различия наций и будущее православной славянской цивилизации //Материалы научно-практической конференции «Истоки и перспективы Российско-Украинского сотрудничества».- К.: Славянский Комитет Украины.- 2004.- С. 72- 81

17.            Ситкарёв Г.Т. Политэкономические основы создания социально-справедливого строя  //Вістник Національного технічного університету “КПІ”.- К.- 2007.- № 3 (21), Ч.2.- С. 51-70

18.            Социология. Наука об обществе. Уч. пособие. /Харьков.- Институт востоковедения

          и международных отношений.- 1996.

19.            Троицкий Е.С. РУССКО-СЛАВЯНСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: исторические истоки, современные геополитические проблемы, перспективы славянской взаимности.  Сб. статей. /М.: 1998, 496 с.

20.            Уваров А.Т. Русское национальное самосознание: современный взгляд. /М.- ИТРК.-  2000

21.            Шилов Ю.А. Начало цивилизации и начало Руси //Газета «Неизведанные миры»,

          Серия А, К.: 2001, № 5

22.            Оноприенко Ю.И. Системно-информационный подход к концепции этногенеза Л.Н. Гумилёва //Стратегія розвитку України.- Вип. 5. Наукові матеріали VI Міжнародної конференції “Людина і Космос” /К.: Книжкове вид-во НАУ.- 2006.- С. 154-165

23.            Ходос Э. Еврейский «Норд-Ост» или Портрет Зверя в полный рост /Х.: ЧП «Див», 2004.- 192 с.

24.            Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием /М.: Эксмо, 2007.- 864 с.

25.            Ситкарёв Г.Т. . Монография: ГЛОБАЛЬНЫЕ РАБОТЫ по развитию землян как  

           развивающейся космической цивилизации (Основы науки для XXI века) /Калуга:  

           Полиграф, 2009.- 325 с.

 

 

 

НОВАЯ ТЕОРИЯ МИРОЗДАНИЯ

     и возможные на Земле катаклизмы

 

1.     Введение

 

Существующие научные концепции мироздания опираются на сложившиеся стереотипы мышления по пониманию материи, диалектики и космологии [1, 9, 13], что вызывает трудности в признании новых знаний из-за инерции мышления. Поэтому для перехода к изложению основ теории мироздания, разработанной автором для объяснения прежде всего основных проблем возникновения и дальнейшего существования планеты Земля (неразгаданных или имеющих сомнительное решение), остановимся на следующих нижеуказанных исходных положениях этой теории.

 Во-первых, ранее считалось, что материя состоит из вещественной материи и элементарных частиц, а то или иное поле есть проявление соответствующих силовых свойств вещественной материи. Но проявление этих силовых свойств не может быть в абсолютной пустоте. По теории автора [14-16] материя существует в двух основных видах – полевая материя и вещественная материя – и в промежуточном как неосновном виде -  микромир элементарных частиц. Нейтроны, протоны и электроны образуют атомы и являются сверхплотными частицами, а не одновременно волной, как считают сейчас в академической науке: в квантовой механике и в орбитальной теории строения атомов и молекул [14]. А первокирпичиками вещественной материи являются атомы и молекулы. Свойства и сложность структуры полевой материи ещё во многом не известны. Например, звёзды, планеты и спутники никуда не падают, ибо тяжесть есть сила притяжения между телами вещественной материи, осуществляемая через полевую материю. Элементарные частицы в свободном состоянии долго не живут, поэтому образуют неосновной вид материи.

         Во-вторых, как вещественная материя проявляется в трёх формах: неживой (например, камни), живой (например, растения и животные) и разумной (например, люди), так и полевая материя существует в трёх формах: неживой (например, гравитационное, электромагнитное, магнитное, геофизическое и другие поля), живой (например, биополя растений, животных и человека) и разумной (для высших и особенно развитых космических  разумов)! Неживая полевая материя заполняет всё космическое пространство, и хотя для многих учёных она пока непонятна, уже широко используется, например, в радио и телевидении для передачи информации в виде соответствующих частот электромагнитного поля. Экспериментально уже доказано существование как эфира, который тоже есть формой проявления неживой полевой материи, так и биополей. Например, настоящие экстрасенсы способны своим биополем просматривать биополя других людей, находить при этом у них больные очаги и читать их мысли и даже получать информацию из биополя Земли. А на планетах звёздных систем живут высшие, развитые и развивающиеся космические цивилизации. К последним относится земная цивилизация [14, 15].

В-третьих, автор пришёл к выводу [15, 17], что творцом всего является вечность, а не бог, или некий высший разум, или мировая душа, ибо: 1) за предыдущую вечность отработаны все законы существования и развития форм материи, 2) информация о таком развитии и законах этого развития содержится в полевой материи, 3) в течение последующей вечности будет локально (т.е. в новых регионах Космоса) повторяться подобное развитие, но с некоторой спецификой, так как даже особи одного вида в чём-то отличаются между собой! Поэтому же Высший космический разум, действующий в регионе Космоса, включающем нашу галактику (Галактику Млечного Пути), есть порождение вечности и есть материалистическое понятие, а Бог есть его религиозное отражение. Но абсурдными являются выводы из ложной теории относительности А. Эйнштейна, что вселенная возникла в результате «Большого Взрыва» из точки пространства всего 15-20 млрд. лет назад (?!), а потом вселенная опять сожмётся в точку. Засилье евреев в руководстве академической наукой сделало космологию абсурдной наукой.

 В-четвёртых, сложность материи в целом огромна, но не бесконечна. Автор впервые в науке стал выступать против утверждений о бесконечной сложности и соответственно бесконечной делимости материальных тел, ибо при бесконечной делимости невозможно было бы их образование (!) – т.е. им дойти в развитии от начального образования до нынешнего конкретного. Так, ошибочно было мнение В.И. Ленина о бесконечной сложности электрона. Опыты показали, что «атомные частицы протоны и электроны не удаётся расщепить на более мелкие частицы» [14]. Видимо при разрушении они будут превращаться в формы неживой полевой материи. А в отношении категорий «бесконечность» и «вечность» автор сделал выводы: 1) «бесконечность» приемлема к категории «космическое пространство», т.е. к космосу в целом; внутри же космоса всё конечно – и огромное и малое; 2) «вечность» приемлема к категории «время» как предыдущая вечность и последующая вечность. Всё конкретное и фактически существующее имеет конкретное время как начало и конец своего существования, т.е. огромную или малую продолжительность; 3) из вечного существования и бесконечной протяжённости космоса не следует, что мир бесконечно делим, а потому и бесконечно сложен, ибо это привело бы к хаотическому состоянию материи. Этот вывод автора подтверждается, во-первых, материальным единством мира: метеориты и звёзды состоят из тех же химических элементов. Во-вторых, - законами диалектического развития [17].

Поэтому очень важным является вывод автора, что «материя – это непрерывная среда, заполняющая бесконечный космос и являющаяся одновременно носителем массы, энергии и информации» [17]. Например, определение В.И. Ленина: «Материя – эта философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» - содержит логическую ошибку: материя есть более узкое логическое понятие, чем объективная реальность, так как последняя включает в себя также пространство и время. Ибо материя, пространство и время есть абсолютные, главные, вечные и независимые друг от друга проявления объективной реальности. При этом только формы материи обладают свойствами (физическими, химическими, механическими и др.), способностями к делимости и к объединению. Пространство и время – это нематериальные сущности (!), независимые друг от друга и от материи. Поэтому попытки отдельными учёными квантования пространства и времени являются надуманными и диалектически неверными. Непонимание существования неживой полевой материи привело П. Дирака к модели пустоты как «электронно-позитронного вакуума», когда в каждой точке пространства существуют в «виртуальном» состоянии (?) электроны и позитроны, которые могут появляться и исчезать лишь парами. Из-за этого же непонимания стали подменять действительный мир «виртуальным» (абстрактно воображаемым) многие современные учёные-релятивисты (Г.И. Шипов и др.).

Проявление форм полевой материи (неживой, живой и разумной) для большинства людей непосредственно не видимо, не осязаемо и не понятно. Многим из них обидно за это или психологически им это неприемлемо, и они как эгоисты «мстят» за это путём непризнания того, что видят, осязают или знают люди с необычными способностями. Хотя большинство людей не верит в особые способности настоящих экстрасенсов (например, в нетрадиционное лечение), но всё же прибегают к их помощи, когда нет уже другого выхода. Аналогичные примеры: большинство людей не обладает абсолютным слухом или способностью вызывать гипноз, однако есть и талантливые композиторы и гипнотизёры.

         Незнание современными учёными предложенного автором нового понимания материи мешает академической науке решать многие проблемы космологии и геологических изменений на Земле. А неспособность академической науки многое уже объяснить вызывает возмущение, например, Нобелевского лауреата, астрофизика Х. Альфвена состоянием астрономии: «Современная космологическая теория представляет собой верх абсурда – она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определённый момент подобно атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии «Большого Взрыва» служит то, что она является оскорблением здравого смысла». В 1949 г. К. Гедель опубликовал свой анализ, показавший, что решения уравнений теории относительности, породившие идею возникновения Вселенной в результате «Большого Взрыва» всего 15-20 млрд. лет назад из точки пространства (?!), приводят к абсурду: абсурд заключается в «возможности» человека совершить путешествие в своё прошлое и внести там в своё поведение такие изменения, которые не совместимы с его памятью о прошлом. Однако и этот абсурд не осознают многие учёные, закомплексованные на «гениальности» А. Эйнштейна.

Основными причинами непонимания этих абсурдов являются абстрактный произвол мышления учёных (как не упорядоченного диалектическим подходом), на что обращается внимание автором в вышеуказанных работах (http://www.sitkarev.narod.ru), и пагубное влияние теории относительности Эйнштейна, все постулаты которого как ложные уже экспериментально опровергнуты многими учёными [2, 8, 15], например, в книге “Сто авторов против Эйнштейна”, опубликованной в Лейпциге в 1931 г., в работах В.И. Секерина “Теория относительности – мистификация века” (Новосибирск, 1991), В.А. Ацюковского “Материализм и релятивизм” (М.: Энергоиздат, 1992), И.И. Смульского “Электромагнитное и гравитационное воздействия. Нерелятивистские трактаты” (Новосибирск, Наука, 1994) и во многих статьях периодической печати и в работах автора. Например, в ОБРАЩЕНИИ участников 2-ой Международной конференции «Проблемы пространства и времени в естествознании», проходившей 16-21 сентября 1991 г. в Санкт-Петербурге, говорится: «Техническая революция ХХ века беспредельно расширила экспериментальный базис науки, что всегда создаёт мощный импульс для прогресса фундаментальных исследований. Однако распространение релятивистской механики (специальной теории относительности) способствовало искажённой интерпретации результатов многих исследований и затормозило развитие классических направлений в астрономии и небесной механике, геофизике и космологии, квантовой механике и электродинамике. Господство релятивистских авторитетов оказало пагубное влияние на философию и нравственное состояние научного общества. Запрет либо замалчивание публикаций, противоречащих учению Эйнштейна,  привели современную теоретическую физику и астрофизику в состояние кризиса. В докладах участников конференции продемонстрированы противоречивость постулатов теории относительности и отсутствие убедительного экспериментального подтверждения указанной теории…». Обращение было разослано в официальные инстанции и опубликовано в печати, но никакой реакции от академической науки не последовало. Этот кризис академической науки проявился и в её неспособности признать реальность НЛО и существования внеземных цивилизаций.

 

2.     Предлагаемая гипотеза образования звёзд, планет и спутников

 

        Развитые космические разумы, в отличие от землян, уже живут в высоконравственном обществе. Они контролируют (в том числе через НЛО) уровень знаний землян. Пока люди не создадут высоконравственного общества, им будут закрыты многие знания о полевой материи. Мы пока можем предполагать, что неживая полевая материя состоит из полевых волн, склонных местами концентрироваться через вращательные завихрения. Поэтому из неживой полевой материи, заполняющей весь бесконечный Космос, возникают в его отдельных регионах вихревые как вращающиеся дискообразные её полевые сгустки, т.е. рядовые полевые туманности (в отличие от дискообразных звёздных туманностей, представляющих собой спиралеобразные скопления звёзд), что есть проявление особых свойств этой материи. Внутри плоскости каждой вращающейся рядовой туманности образуются микровихри, а из них – вращающиеся вокруг своей оси элементарные частицы, которые порождают простейшие атомы - атомы водорода и гелия. Эти же туманности втягивают в себя блуждающие осколки космических тел. Сейчас считается, что космическая вещественная материя (звёзды, планеты, спутники, кометы, осколки космических тел в межзвёздной среде) состоит на 63% из водорода, 36% из гелия и только 1% приходится на все остальные её химические элементы [16]. В центре рядовой туманности возникало холодное газовое образование, вращающееся вместе с «туманностью», которое затем постепенно сжималось к оси своего вращения, из-за чего его скорость вращения увеличивалась. На примерах вращающегося волчка мы убеждаемся, что вращение обеспечивает для него устойчивое вертикальное положение в пространстве (при опоре на одну точку!). Поэтому вращение (как особый способ сохранения устойчивого положения и устойчивого движения в пространстве) лежит в основе образования в Космосе дискообразных как рядовых туманностей, так и ещё более огромных звёздных туманностей, а внутри этих туманностей - микровихрей, из которых возникают вращающиеся элементарные частицы.

На первой стадии рождения звезды образуется в центре рядовой полевой туманности протозвезда (протосолнце) в виде вращающегося газового и холодного шарообразного тела, а в плоскости вращения рядовой туманности при этом ещё находятся остатки газовых элементов и вновь образующихся газовых элементов. Из-за продолжающегося сжатия этого тела создаётся в его центре огромное давление, вследствие чего возникают там реакции с образованием других химических элементов, а шарообразное тело благодаря этим реакциям постепенно из сжимающегося и холодного превращается в пылающее плазменное шарообразное тело (звезду), неодинаковое внутри по плотности, в т. ч. от наличия вещественных включений (из-за поглощённых осколков космических тел), но вращающееся по-прежнему вокруг первоначальной оси. При этом из-за неравномерности протекания указанных реакций в разных местах этого тела (вплоть до образования взрывов) происходят как разные расширения его в отдельных местах, так и (под действием центробежных и других сил) перемещения в экваториальный пояс звезды (соответственно, Солнца) отдельных масс в виде “протуберанцев” или выбросы отдельных масс из звезды в Космос.

      Отрыв образовавшегося “протуберанца” в плоскости экватора под действием сил отталкивания приводит к возникновению протопланет в виде отделившихся раскалённых плазменных тел, продолжающих двигаться в этой, т.е. в одной и той же, плоскости и в одном направлении. Поэтому все планеты Солнечной системы двигаются в одной плоскости и вокруг Солнца в одном направлении, как и вращается Солнце, – гипотеза автора позволяет впервые объяснить этот факт. Раскалённые тела имеют вследствие теплового и светового излучения из них силы отталкивания большие по величине, чем силы тяготения между ними. Т.е. силы взаимодействия между космическими телами (как способные действовать в дискообразной туманности) по предлагаемой гипотезе зависят не только от их массы и расстояния между ними (как по Ньютону), но и от их теплового состояния. Ибо при близком расположении раскалённых тел их силы отталкивания значительно больше по величине, чем силы тяготения по Ньютону. Но с удалением раскалённых тел силы отталкивания уменьшаются быстрее, чем силы тяготения. Поэтому очередная новая раскалённая протопланета, отодвигаясь по указанной выше причине от Солнца и одновременно (в силу гравитационных свойств дискообразной туманности) отодвигая от него орбиты предыдущих планет, обретает свою орбиту вокруг Солнца в той же плоскости их вращения. Из-за космического холода новая протопланета охлаждается с поверхности, и вследствие этого постепенно образуется на ней твёрдая поверхностная кора. По этой причине и из-за продолжающегося более медленного её отдаления от Солнца силы отталкивания её от Солнца уменьшаются и приходят постепенно в равновесие с силами тяготения. Поэтому все планеты оказались на разных орбитах. Из-за неодинакового остывания с поверхности и под влиянием «эфирных ветров»  получались и разные скорости вращения планет.

При отрыве от Солнца протопланеты (в виде сначала формы «протуберанца») имеют неодинаковую форму и массу, а внутри себя неравномерную плотность, но имеют уже свою ось вращения, т.е. первоначальная форма каждой образовавшейся протопланеты ещё далека от идеально-сферической. Под действием протекающих внутри раскалённых протопланет реакций и центробежных сил (из-за их вращения) происходит образование в их экваториальном поясе неуравновешенных масс и затем отрыв или одной (как у Земли) или нескольких (как у Юпитера) частей уже как менее раскалённых протоспутников, которые после отделения вращаются по инерции  вокруг своей раскалённой протопланеты. И сейчас Земля из-за вращения сжата у полюсов и увеличена в экваториальном диаметре, но в раскалённых протопланетах сильнее проявлялось локальное расширение в плоскости экватора, что способствовало образованию спутников, в том числе целого кольца мелких спутников вокруг планеты Сатурн, расположенных в её экваториальной плоскости. Это есть наглядное доказательство гипотезы автора.

По этой гипотезе планеты возникали одна за другой, а по известным теориям и гипотезам [2, 8] – все одновременно около 4-х млрд. лет назад. Например, ещё в 1745 г. Ж.Л. Бюффон высказал гипотезу, что планеты одновременно возникли из сгустков солнечного вещества, исторгнутых из Солнца ударом огромной кометы. Сейчас эту гипотезу западный учёный Чемберлен обновил тем, что заменил комету звездой. А российский учёный В.Ф. Блинов считает, что планеты Солнечной системы произошли в результате их захвата Солнцем [26, с. 226]. Но эти гипотезы и другие известные [25] не объясняли, почему движение всех планет оказалось возможным только в экваториальной плоскости Солнца и в одну сторону его вращения. По гипотезе автора кометы произошли как выбросы из Солнца не в экваториальной его плоскости, а метеориты – в основном как выбросы из других планет Солнечной системы при сильных извержениях на них вулканов [15, 16, 18].

 Из-за сил отталкивания между раскалёнными телами раскалённые протоспутники отдаляются от более раскалённой протопланеты. В процессе отдаления и образования на них из-за космического холода твёрдой поверхностной коры силы отталкивания и притяжения постепенно уравновешиваются, и спутники получают почти круговую (эллиптическую) орбиту вокруг планеты, двигаясь при этом практически в той же плоскости движения  и в ту же сторону, как вращается планета. Например, сейчас орбита Луны составляет с плоскостью земной орбиты (эклиптикой) угол в 50. Это объясняется тем, что образование Луны произошло в начальный период существования Земли, когда она была ещё раскалённой протопланетой и когда угол отклонения оси её вращения от начального положения не превышал 50 (а сейчас этот угол уже равен 23,50).

Внешняя часть звёзд (в том числе Солнца), раскалённых протопланет и протоспутников (вследствие взаимного притяжения их внутренних элементов) стремится к сферической форме, ибо из всех фигур эта форма даёт наименьшую поверхность при одном объёме (и наименьшую поверхность охлаждения из-за космического холода).

 Согласно вышесказанному внутри планет и их достаточно крупных спутников под образующейся твёрдой поверхностной корой сохраняются на каком-то уровне высокая температура плазменных тел и реакции, продолжающиеся как наследие от Солнца. Например, российским учёным Н.А. Козыревым были предсказаны на спутниках и впервые им же обнаружены следы вулканической деятельности на Луне (в 1958 г.), а затем следы извержений вулканов были обнаружены и на спутниках Юпитера. В октябре 1971 года было зафиксировано, что на Луне в районе «Океане Бурь» в течение 14 часов работал «природный» гейзер. Пары воды распространились на площади около 260 кв.км. [7, с.30]. Эти примеры есть фактическое доказательство предлагаемой гипотезы.

          Поскольку относительное расстояние спутников от планеты очень мало

по сравнению с удалением планет от Солнца, и их масса во много раз меньше

 массы планеты, а потому быстрее последней остывает,  все спутники остались

 повёрнутыми (что уже установлено) к своей планете одной и той же стороной

(например, как Луна к Земле). Это явление объяснимо лишь по предлагаемой

гипотезе. Внутри планет и крупных спутников всё ещё находится раскалённая

 масса, поэтому по вышеуказанной причине, определяющей силы отталкивания,

 во много раз медленнее продолжается (или практически останавливается!)

отдаление планет от Солнца и таких спутников от планет.

         На рисунке дано известное сравнение размеров планет (а) и протуберанца (б) с размерами Солнца [24]. Как следует из рисунка, во-первых, размеры этого протуберанца значительно превосходят размеры планет, а это подтверждает физическую возможность образования плазменной протопланеты в виде отделившегося протуберанца! Во-вторых, протуберанец, полагаем, сначала формируется над поверхностью Солнца и затем, закручиваясь, отрывается от него, так как сила отталкивания раскалённых тел (как отмечено выше) во много раз выше силы их притяжения (а центробежной силы для этого недостаточно). Например, 18.04.2009 ренгеновской установкой на российском спутнике «Коронас-Фотон» был зафиксирован выброс плазменного вещества в корону Солнца в виде протуберанца, длина которого в 50 раз превышает диаметр Земли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. Сравнение с размерами Солнца размеров планет (а) и одного из протуберанцев (б).

     

3.     Основные проблемы геологического развития планет и их спутников

 

        Возникновение двойных звёзд, из которых одна значительно крупнее другой и обе вращаются в одной плоскости, объясняется тем, что это есть отражение существования протопланеты около звезды. А отделение раскалённой протопланеты от звезды воспринимается сейчас как явление «взрыва звезды». Этим подтверждается то, что процесс образования новых планетных систем или новых протопланет является обычным явлением – «вспышка» или «взрыв» звезды наблюдается примерно раз в 300 лет.

      Предлагаемая гипотеза по образованию звёзд, планет и спутников позволила найти решения и для других космологических проблем, например:

         1) У планет-гигантов Солнечной системы (Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна) средняя плотность получается значительно меньше, чем у Земли. Например, у Сатурна – 0,7 г/см3, т.е. меньше плотности воды. Объясняется это тем, что она получается делением массы на видимый объём, а он оценивается по непрозрачному слою обширной их атмосферы. Т.е. под своей очень высокой атмосферой (как газовой оболочкой), защищающей от космического холода, эти планеты также должны иметь твёрдый или твердеющий поверхностный слой, а внутри – раскалённую массу. Поэтому планеты-гиганты не являются газовыми, как считают сейчас многие учёные [13], ведь и спутники этих планет (например, спутник Титан планеты Сатурн, превосходящий размером планету Меркурий) не газовые! Последнее подтверждается также данными, полученными с космического аппарата «Галилео» по отношению к спутникам Юпитера.

         Однако и сейчас английский учёный А. Ликум считает, что Юпитер – это гигантский жидкий шар, состоящий в основном из водорода и гелия и который становится плотнее к центру планеты, а Сатурн состоит в основном из жидкого водорода. Ошибочным также является мнение космолога и геофизика Сэма Элтона (из США), что «Юпитер определённо больше похож на слабо светящуюся звезду, чем на планету».

2) Причиной разных углов отклонения оси вращения планет от перпендикуляра к плоскости их орбиты являются удары по планете больших метеоритов, астероидов или комет непонятного происхождения (как сейчас считается). Из-за этого, полагают, ось Земли отклонилась на 23,50, а ось планеты-гиганта Уран (третьей по величине планеты после Юпитера) образует с плоскостью орбиты всего 80, так что она вращается как бы «лёжа на боку». Но почему тогда у самой крупной планеты Юпитер ось вращения сохранилась почти перпендикулярной плоскости орбиты? 

Потому, что более вероятными причинами для изменения угла наклона оси планет являются: во-первых, на стадии протопланеты - отделение протоспутников от неё не точно в плоскости экватора, а при некотором от неё смещении (что создаёт момент для её разворота), во-вторых, на стадии отвердевшей с поверхности планеты - сильные извержения вулканов.

Если все планеты вращаются в одну сторону и двигаются вокруг Солнца в одной плоскости и в одном направлении, что впервые объясняется предлагаемой гипотезой (см. выше), то вращение двух планет (Уран и Венера) в обратную сторону до сих пор тоже было необъяснимым. Но и это объяснимо по предлагаемой гипотезе. Так, ось вращения планеты Уран увеличивало по вышеуказанным причинам угол своего наклона к плоскости её орбиты, и этот угол достиг сейчас, по мнению автора, величины 980, вследствие чего её вращение стало наблюдаться как обратное по направлению! 

3) Извержения вулканов (которые раньше происходили чаще и были более сильными) вызывали, во-первых, изменение угла наклона оси вращения Земли, что приводило к потопам – смещению больших водных масс, во-вторых, изменение климата.

В местах сильных извержений разрушалась литосфера и погибало всё живое, а в атмосферу выбрасывались десятки кубических километров породы, пыли, пепла и газов. Грязевые облака на несколько лет затемняли поверхность Земли от солнечных лучей, что значительно понижало среднюю планетарную температуру и приводило к наступлению холодного (нового ледникового) периода, из-за чего на Земле погибали многие животные и растения с появлением в отдельных регионах покровного оледенения, например, в позднеордовикской (430-450 млн. лет назад) и позднекаменноугольной эпох (280-300 млн. лет назад).

По этой же причине (но только не из-за извержения на островах Санторин Эгейского моря – оно не достаточно для этого по мощности) одновременно около 10-12 тысяч лет назад погибла Атлантида. Т.е. сильнейшее извержение с региональным разрушением литосферы привело к гибели Атлантиду, а в других регионах Земли - к изменению климата.

Атлантида находилась, по мнению автора, между Бермудскими и Азорскими островами. Там литосфера оказалась наименьшей по толщине из-за расширения Земли, что привело к сильному разрушению литосферы в этом регионе, а это уже объясняет, почему практически не осталось следов существования Атлантиды. Там же и сейчас литосфера имеет малую толщину, по-видимому, вплоть до Исландии, что определяет сейсмичность этого региона, а также (как отмечено ниже) аномальные явления в нём. Эксцентричное по отношению к экватору это катастрофическое извержение увеличило угол отклонения оси вращения Земли до 23,50, что привело к смещению водных масс по всей планете. По мнению ряда учёных, около 12 тысяч лет назад был очень сильный потоп, получивший название «Всемирный потоп», так как он нашёл отражение во многих древних учениях народов разных континентов. Это подтверждает, что причиной этого потопа может быть та же, что и гибели Атлантиды. Исчезновение огромного острова (Атлантиды), повидимому, породило и открыло путь тёплому движению Гольфстрим к Северной Европе. Подтверждением этому служат выводы исследований советских гидрологов, что современная фауна и флора арктических вод сформировались за 10 тыс. лет до н.э. [7, с. 21].

Кроме того, сильное увеличение угла отклонения оси вращения Земли привело к смещению Северного полюса из 90-й северной широты (когда этот угол был около 50, т.е. когда этот полюс был минимально, но всегда освещён солнечными лучами), на существовавшую тогда 60-ую широту. Вследствие этого огромные территории оказались в образовавшемся при этом полярном круге, где зимой уже вообще не было солнца, из-за чего 10-12 тысяч лет назад там, во-первых, зимой резко похолодало, из-за чего погибла там прежняя растительность и мамонты. Во-вторых, летом наоборот - южная часть территории прежнего Великого оледенения Северной Америки и Европы оказалась в более тёплых широтах, что привело к смещению к северу южной границы оледенения. Это впервые объясняет, почему «На юге Канады возникло большое озеро ледникового происхождения, образовавшееся вдоль края отступившего ледника около 12000 лет назад… как показали данные кислородно-изотопного анализа» [45, с. 294 и 298].

4) Но более глобальное изменение климата на планетах вызывается не извержениями вулканов, а образованием новой планеты. Так, образование планеты Меркурий отодвинуло другие планеты от Солнца, что вызвало на них резкое похолодание, из-за чего погибла большая часть растительного и животного мира (за исключением более низших его форм) на этих планетах. Например, археологические и геоботанические исследования показали, что раньше в районе Нарьян-Мара (Россия), где сейчас тундра, росли реликтовые кедры, а на Шпицбергене – дубы. Это объясняет также гибель мира динозавров и растительности в начале мезозойской эры (около 100-135 млн. лет назад), что до сих пор составляло большую загадку в палеонтологии. По этой же указанной причине могло тогда начаться оледенение Антарктиды и Гренландии. До этого времени на всей поверхности Земли существовал очень тёплый климат. Поэтому считаем, что возраст планеты Меркурий: около 100-135 млн. лет.

 Обработка фотографий, полученных НАСА с американского космического аппарата «Галилео», позволила на спутнике Европа планеты Юпитер обнаружить толстый слой льда, покрывающий всю поверхность спутника (а в ядре спутника может быть около 60000 С). По информации, переданной аппаратом «Галилео», ещё на двух спутниках Юпитера (Каллисто и Ганимед) обнаружен лёд. По мнению астрофизиков, на самом большом спутнике Юпитера - Ганимед - около миллиарда лет тому назад шумел океан, а на планете Марс были моря около 4-х миллиардов лет назад. Катастрофические изменения климата (резкое похолодание) на этих спутниках и на Марсе, считаем, связаны с появлением планеты Земля, а затем Венеры. Например, получаемое по этой причине время образования Земли хорошо совпадает с установленным её геологическим возрастом - около 4-х млрд. лет. Известно, что самые древние ледниковые образования на Земле имеют возраст около одного миллиарда лет [14, с. 46]. Это вместе с вышесказанным позволяет говорить о времени образования Венеры – около одного миллиарда лет назад.

Получение указанных сроков образования трёх планет (Земли, Венеры и Меркурия) стало возможным по предложенной автором гипотезе: отделение каждой новой планеты от Солнца (как отрыв «протуберанца») приводило к отдалению предыдущих планет от Солнца, а потому к новому похолоданию на них и на их спутниках и к превращению в лёд или к испарению имевшейся на них воды. Эта гипотеза позволяет по-новому подойти к определению сроков образования и других планет и предположить, исходя из рисунка (б), возможность образования ещё новой планеты. Крайние планеты Солнечной системы и их спутники могут из-за образования новых планет так удалиться от Солнца, что превратятся в промёрзшие окаменевшие тела. Поэтому версия В.Ф. Блинова, что они могут превратиться в звёзды [46] (?), неубедительна.

5) До сих пор непонятное расширение Земли после образования на ней твёрдой поверхностной коры (из-за чего развиваются старые и появляются новые тектонические разломы и далее раздвигаются материки) получает следующее объяснение. Внутри Земли в её раскалённой части продолжают идти реакции, о наличии которых мы догадываемся по землетрясениям, горящим лавам при извержениях вулканов и по горячим гейзерам. В этих реакциях образуются микровихри из неживой полевой материи, поступающей из Космоса, а из них - элементарные частицы, из которых создаются атомы сначала водорода и затем других более тяжёлых химических элементов (например, кислорода, железа и т.д.). А из этих элементов образуются молекулы других веществ, например, воды и силикатов. Сейчас же академическая наука этому не даёт разумного объяснения [14-16], хотя предположение о расширении Земли за счёт поглощения эфира впервые было высказано русским инженером И.О. Ярковским в конце ХIХ века [2, с. 424; 46, с. 6] как результат всемирного тяготения, что многое не объясняло (ибо он не знал о существовании  полевой материи), а потому было проигнорировано.

         Поглощение неживой полевой материи из Космоса в раскалённую часть внутри планет постепенно вызывает увеличение в них вещественной материи и, соответственно, их массы, а потому приводит к их расширению. Но как интенсивно этот процесс будет далее идти – нам неизвестно. Учёные считают, что 250 млн. лет назад Атлантический океан ещё не существовал, а диаметр Земли составлял около 60% от нынешнего! Из-за расширения Земли скорость её вращения должна постепенно уменьшаться. Это подтверждается работами китайских учёных (Наука и религия.- М.- 2003.- № 10): 1,3 миллиарда лет назад земные сутки состояли из 15 часов. А снижением скорости вращения Земли можно уже объяснить уменьшение её магнитного поля. Именно постепенное увеличение массы и размеров планет Земля и Марс позволяет, по мнению автора, впервые объяснить как уменьшение их скорости вращения, так и почти втрое меньшую величину сейчас линейной скорости вращения по экватору Земли и Марса по сравнению с линейной скоростью движения их спутников (Луны и Фобоса) по своим орбитам.  

Т.е. наличие указанных реакций внутри раскалённой части планет и крупных спутников вызывает и далее увеличение их массы и соответствующие на них изменения. Именно благодаря этим реакциям (пока нет других удовлетворительных объяснений!) масса и энергия Солнца и звёзд не иссякает! Ведь Солнце и другие звёзды ежесекундно теряют из-за излучения света (фотонов) и других элементарных частиц огромное количество материи и энергии, что восполняется за счёт этих реакций. Но является ли это восполнение всегда полным? – мы пока не знаем. Так как Н.А. Козырев не предполагал существования полевой материи, то её проявления в своих экспериментах трактовал как действие физических свойств времени (?) и считал, что время даёт энергию для звёзд. Но физическими свойствами, по теории автора [14, 17], обладают только формы материи, а не «время» и «пространство», ибо эти две категории отражают объективные, но нематериальные сущности и вместе с категорией «материя» относятся к абсолютным, вечным и независимым друг от друга проявлениям объективной реальности (! - в отличие от положений теории относительности). Незнание предлагаемого автором объяснения приводит западных учёных к сомнительному предположению, что высокая температура Солнца обеспечивается реакциями синтеза более тяжёлых элементов из атомов водорода, которого на Солнце до 84%, а после сгорания водорода Солнце потухнет.

Бессилие академической науки порождало рассуждения член-корреспондента АН СССР Е.Е. Милановского, что размеры Земли увеличивались вследствие уменьшения плотности её вещества. Считалось, что более тяжёлое вещество погружается во внутрь Земли, менее – подымается, а более плотное ядро Земли становится менее плотным.

6) До сих пор не объяснимо было, почему из Космоса на Землю иногда падают куски льда? Поскольку некоторые планеты (даже на Марсе предполагается наличие слоя льда, покрытого сверху слоем пыли) и спутники покрыты слоем льда, то, когда на них (из-за увеличения их массы и, соответственно, внутреннего давления) происходят извержения вулканов, возможно выбрасывание в Космос кусков поверхности коры и льда. Некоторые из них достигают Землю. При этом возраст отдельных метеоритов, как правило, был установлен больше возраста Земли (!), что объясняется их возникновением как выбросами из планет и спутников Солнечной системы, появившихся раньше Земли.

На Землю в её ещё раскалённом состоянии (и, конечно, в дальнейшем) могли попадать метеориты с планет и спутников Солнечной системы, что объясняет образование на ней более древних, чем сама Земля, минералов. Это положение опирается на следующие факты. Во-первых, исследование керна из самой сверхглубокой скважины (на Кольском полуострове) показало, что внутри вмещающей породы возрастом 3,4-3,5 млрд. лет встречались прослойки перидотита и пироксенита, возраст которых, тоже установленный с помощью аргоновых часов, был больше: 6,4-6,5 млрд. лет  [21, с. 88]! Во-вторых, «Немецкий исследователь И. Церингер обнаружил сверхдревние породы не только на Земле, но и в Космосе. Измерив с помощью аргоновых часов возраст железных метеоритов, Церингер получил значение 6-7 млрд. лет!… Исследуя ультраосновные и основные породы, сотрудники Э.К. Герлинга неожиданно натолкнулись на минералы с кажущимся возрастом 10 и даже 15 млрд. лет!» [21, с. 89]! Например, каменный метеорит Нахла, упавший в Египте в 1911 году, имеет, как считают, марсианское происхождение. Эти экспериментальные данные объяснимы по предлагаемой гипотезе и не объяснимы по существующим теориям, что можно рассматривать как одно из фактических доказательств гипотезы автора.

По гипотезе автора метеориты образовались как взрывные выбросы из планет и их спутников, а кометы – как взрывные выбросы из Солнца. А потому мнения учёных из университета Кардиффа (Великобритания), что родина всего живого – кометы, что на кометах имеется вода в виде льда и что условия для зарождения жизни на кометах в триллион раз лучше, чем на ранней Земле, являются очень сомнительными. В ядрах комет, как и в ядрах планет, могут происходить реакции с образованием сложных молекул, но для возникновения жизни требуются условия, которых нет на кометах из-за колоссального изменения температуры на них при движении вокруг Солнца.

       Гипотеза автора позволяет объяснить и другие загадочные для академической науки явления. Так, астрономы США и Испании заявили о новом открытии: они обнаружили в созвездии Ориона 18 шарообразных объектов огромных размеров и неизвестного происхождения, представляющих собою сгустки газа, излучающие слабый свет. Возраст этих объектов, предполагается, не превышает 5 млн. лет. Эти учёные, незнакомые с работами автора, говорят, что их открытие настолько значимо, что заставляет усомниться в правильности всех существующих ныне моделей Вселенной (в том числе её образования из точки пространства в результате «Большого Взрыва»), так как ни одна из них не может объяснить образование таких молодых по возрасту объектов. А предлагаемая гипотеза это объясняет как начальную стадию возникновения протозвезды в виде холодного сферического образования!

         Принятые сейчас в академической науке теории возникновения планет Солнечной системы (например, советского учёного Шмидта и английского - Хойла) не приемлемы по нескольким причинам, в частности, не могут объяснить увеличение массы Земли и многие другие причины, объяснимые по предлагаемой гипотезе. По «теории» российского учёного О.Ю. Шмидта и многих западных учёных [45] Земля и Луна образовались путём аккумуляции рассеянных в межзвёздной среде холодных частиц и тел (метеоритов, астероидов) различных размеров, т.е. в начальный период образования Земля и Луна не должны быть раскалёнными. Однако последние исследования земных и лунных пород показали, что Земля и Луна прошли через состояние общего плавления [13, с. 5]; кроме того, установлено, что граниты образовывались из расплавленных масс. Эти данные уже экспериментально подтверждают вышеизложенную гипотезу автора. Другие гипотезы [2, 8] ниже не рассматриваются, так как не дают убедительных ответов на многие вопросы. О.Ю. Шмидт был сторонником теории относительности А. Эйнштейна и поэтому (т.е. из-за господства в Академии СССР сторонников этой «теории») ему предоставили все условия для развития своей гипотезы образования Солнечной системы (дали лабораторию и затем отдел). Но гипотеза Шмидта, как и теория относительности, оказалась ложной: «Оценивая 60-летний путь гипотезы О.Ю. Шмидта, приходится констатировать, что практически все входящие в неё положения оказались ложными» [12, с. 760].

 

         4. Объяснение образования гор и раздвижки материков

 

         При вышеуказанных реакциях внутри Земли поглощается большое количество неживой полевой материи, из которой при этом образуются элементарные частицы, а из них – атомы как элементы вещественной материи. Поэтому внутри раскалённой части Земли рождение новой массы вещественной материи создаёт высокое избыточное давление, которое вызывает землетрясения, тектонические разломы и сейсмические нарушения в земной коре, локальные выдавливания последней с образованием гор и извержения вулканов, а также приводит не только к раздвижке материков, но и к изменениям регионального уровня поверхности коры (повышение в одних местах и понижение суши относительно уровня моря в других местах). Кроме того, при извержениях вулканов излияния лав приводили к образованию новых возвышенностей, а выбросы пепла и пылевых масс – к образованию в геосинклинальных прогибах осадков толщиной до 10-30 км [13, с. 10].

Согласно предлагаемой гипотезе, через тектонические разломы (трещины) и сейсмические нарушения в земной коре (в литосфере) идут вглубь Земли циклически более интенсивные потоки неживой полевой материи из Космоса, чем вообще через земную кору. Этим объясняется, почему в подобных местах часто возникают аномальные явления и вызванные последними аварийные ситуации на море, суше и в атмосфере, например, в Бермудском треугольнике иногда пропадают самолёты и корабли. Кроме того, вблизи аномальных зон располагаются базы инопланетян. Так, около этого треугольника у острова Пуэрто-Рико находится подводная база НЛО и «на глазах рыбаков дискообразные объекты вылетали из воды и снова опускались в неё» [6, с. 129], а высокопоставленный офицер американских ВМС официально заявил: «Нам известно, что в юго-западной части острова имеется огромная подземная база, простирающаяся под морским дном до острова Моно в 45 милях западнее Кабо-Ройо, которая принадлежит внеземным существам, и мы следим за развитием этой ситуации уже на протяжении многих лет» [6, с. 131]. Зафиксированы случаи, когда истребители, приближавшиеся к этой базе, поглощались НЛО или растворялись в воздухе [6, с. 131].

Расширению Земли до сих пор не придаётся должного значения при объяснении тектонических нарушений. Например, образование Большого каньона реки Колорадо (США) объясняется сейчас тем, что река Колорадо пропилила в твёрдых горных породах ущелье глубиной 1,6 км и шириной (от одной верхней кромки до другой) 20-25 км. Вертикальные откосы и разрывы такой ширины мощных пластов не могла создать река! Скорее это было вызвано разрывом верхних пластов земной коры в этом регионе и их раздвиганием из-за расширения Земли, а река довершила образование дна каньона как речной поймы. Ведь известно, что при сильных землетрясениях наблюдаются разрывы верхних пластов земной коры и их относительное смещение по высоте. Например: «17 августа 1999 года в городе Измите под Стамбулом разразился катаклизм силой 8 баллов, во время которого, словно гигантским ножом, «брюхо земли» было вспорото на протяжении почти сорока километров» [3, с. 35].

Российские учёные (Виктор Савельев в 1988г., Юрий Суханов и Владимир Космачёв в 1997 г.) заметили, что перед и во время землетрясений происходит малое изменение веса предметов. Они полагают, что за несколько часов до землетрясения и во время его «в мантии Земли происходит быстротекущий процесс, который сопровождается выделением колоссального количества энергии. Она вызывает «возмущение» физических полей планеты – электрического, магнитного, теплового, радиационного и так далее» [3, с. 34]. Причина этого, по мнению автора, в том, что внутри раскалённой части Земли рождение новой массы вещественной материи создаёт высокое избыточное давление, которое порождает региональное изменение напряжённости гравитационного поля и соответственно изменение веса предметов. Такие изменения напряжённости полей воспринимают многие животные, а среди людей - наиболее сильные экстрасенсы.

Гипотеза автора [14-16] позволяет также предложить следующий вариант образования Луны. Ещё Ч. Дарвин полагал, что Луна есть отделившаяся часть Земли. Но как это произошло? – не было удовлетворительного объяснения. Луна (как раскалённый протоспутник!) отделилась от Земли как неуравновешенная часть последней (на стадии существования последней как затвердевающей с поверхности и ещё раскалённой снаружи, но плазменно-жидкой внутри) и в том месте, где сейчас находится Тихий (Великий) океан. Возможно, что этому отделению способствовал удар крупного метеорита. Раскалённая протолуна отошла от раскалённой планеты, ибо в этот период силы отталкивания были больше по величине, чем силы притяжения (как отмечено выше). Отделение протоспутника снизило её массу и несколько увеличило угол наклона оси Земли, а дно образовавшейся «ямы» постепенно заполнилось плазмой или жидкой магмой, притекшей из других частей Земли. Поэтому после отделения Луны возник процесс уменьшения экваториального диаметра Земли, из-за чего образующаяся и тогда ещё горячая земная кора местами «сморщилась», стимулируя этим образование новых горных систем, относительных возвышенностей и тектонических нарушений, особенно вокруг "ямы".

После этого процессы остывания и формирования земной коры и дальнейшего увеличения массы и объёма Земли вызвали появление в земной коре новых тектонических разломов (сдвигов и трещин) с образованием плит и затем раздвижку последних. При этом вследствие избыточного давления внутри раскалённой части Земли в местах земной коры, где есть тектонические нарушения и где литосфера имеет малую толщину, происходят извержения вулканов и местные выдавливания коры с образованием новых горных систем и возвышенностей. Из-за неравномерности протекания процессов и реакций внутри Земли её литосфера получилась неодинаковой по толщине. Там, где литосфера оказалась меньшей по толщине (например, под океанами), она быстрее растягивается и пополняется веществом магмы. Континентальные плиты из-за большей толщины растягиваются значительно медленнее. Вследствие этого, во-первых, в местах контакта континентальной и океанской плит возникают разрывы в виде глубоких впадин и провалов в земной коре (Марианская впадина, Красное море, Мёртвое море и т.д.), что порождает сейсмичность в этих местах,  во-вторых, размеры океанов (Атлантического, Индийского и Тихого) продолжают увеличиваться. Поэтому расширение Земли продолжает раздвигать материки и границы образующихся океанов, а также вышеуказанные края образовавшейся «ямы», т.е. границы Тихого океана (это объяснение, полагаем, правильнее, чем «горизонтальный дрейф континентов»). Вдоль границ Тихого океана остались последствия от прежней «ямы» в виде горных образований и глубоких впадин и до сих пор находится активная сейсмическая зона и большая часть вулканов планеты – как отражение «больного места» на Земле.

Об общности в структуре Земли и Луны говорят многие факты, например [23, с. 377]: «…близкий изотопный состав кислорода в лунных и земных породах рассматривается как указание на то, что формирование Земли и Луны происходило в одной зоне протопланетного облака. Весомость этого факта определяется тем, что кислород является наиболее распространённым элементом как в земных, так и лунных породах. В самом широком смысле Луна явилась как бы побочным продуктом при образовании Земли, а материал черпался из зоны питания растущей прото-Земли. Этот факт говорит против гипотезы захвата Луны (Землёй – авт.)».

Указанные причины образования гор, по мнению автора, достаточны и для объяснения возможного процесса образования горной системы Гималаев. Сейчас учёные полагают, что был следующий механизм образования этой системы: вместо полуострова Индостан южнее существовал некий материк, который примерно 45 миллионов лет назад стал двигаться - как бы «плыть» - на север и там столкнулся с материковой плитой Азии, а при столкновении обоих материков земная кора в месте столкновения сморщилась и в результате образовалась самая высокая на Земле горная цепь. Это объяснение вызывает ряд возражений. Во-первых, судя по полуострову Индостан, этот некий материк должен бы быть значительно меньше по размерам и, значит, по массе материка Азии, а поэтому некий материк должен был бы при столкновении «отскочить» от материка Азии. Во-вторых, под действием центробежных сил от вращения Земли двигаться («плыть») некий материк должен не на север, а на юг – к экватору. В-третьих, такое столкновение вызвало бы форму гималайских гор выгнутой не в сторону Индостана, а в противоположную!!! В-четвёртых, вследствие увеличения массы и объёма Земли (её расширения) происходит всё время раздвижка, а не сближение материков!

          Поэтому автор считает вышеуказанную теорию учёных об образовании системы Гималаев ошибочной. Возможно следующее объяснение. На этом месте раньше был относительно неглубокий океан. Из-за увеличения экваториального диаметра Земли (из-за её расширения) в этом месте литосфера как бы растянулась и оказалась с относительно малой толщиной, покрылась трещинами, что заставило её из-за высокого давления на неё изнутри Земли примерно 45 млн. лет назад поднятся. При этом поверхность земной коры «вздыбилась» в этом регионе. Это объяснение подтверждается следующими фактами: во-первых, недалеко по высоте от вершины Эвереста находят ещё окаменелости моллюсков, которые раньше жили в океане, во-вторых, в горах Тибета находят окаменевшие остатки коней, которые на такой высоте не могли никогда жить (т.е. раньше эти места были на значительно меньшей высоте, на которой тогда была уже и луговая растительность). Это же объяснение подтверждается и фактом сохранения в ныне пресных водах Байкала, окружённого горами, организмов морской фауны (туленей, губок и др.), что возможно при существовании ранее на этом месте моря. Надо полагать, что относительные подъёмы и опускания земной коры и образования в ней разрывов и впадин ранее происходили чаще.  

В 60-е годы прошлого века были открыты срединно-океанические хребты на дне всех океанов и сделаны выводы о наличии «горизонтального дрейфа континентов» [15]. Однако существующая геологическая теория не даёт им удовлетворительного объяснения. Только предлагаемая гипотеза расширения Земли по вышеуказанным причинам многое объясняет. Под дном океанов литосфера тоньше, а потому там складываются более благоприятные условия для образования вулканов. Так, под Северным Ледовитым океаном открыт подводный хребет, названный хребтом Ломоносова, проявляющий периодически вулканическую деятельность. Поэтому на дне всех океанов образовались срединно-океанические хребты. Такова же природа, считаем, возникновения посреди Тихого океана Гавайских островов с действующим там до сих пор вулканом.

 

               5. Возможные катаклизмы и гибель отдельных стран

 

Теория мироздания автора позволяет многое объяснить из геологического развития Земли. Незнание этой теории приводит учёных к сомнительным выводам и к пессимизму в отношении объяснения геологических катастроф и «несогласных напластований» в земной коре. Так, доктор Дерек Эгер, возглавляющий геологический факультет университета Суонси (Англия), отмечает в недавно опубликованной книге: «ни одно геологическое образование невозможно объяснить иначе, как с помощью теории катастрофизма» и её заключает таким сравнением: «история Земли подобна солдатской службе: она состоит из долгих периодов скуки и кратких периодов ужаса». Это остроумное признание в научном бессилии объяснить геологическую историю Земли.

  Российский учёный Н. Жарвин, исходя из схемы геологического разреза Земли в районе Исландии (рисунок этой схемы приводится в его статье [4], на котором демонстрируется резкое локальное уменьшение толщины литосферы в этом районе), правильно делает вывод о возможности там нового сильнейшего извержения вулканов. Но даёт неверную гипотезу о возможности при этом Исландского парового взрыва, суть которой в том, что в случае разрыва Исландско-Гренландского шва в этом регионе (между Североамериканской плитой и Североевразийской плитой) массы океанской воды попадут вглубь Земли до мантии и из-за этого произойдёт гигантский паровой взрыв с апокалиптическими последствиями для всего живого на Земле. Т.е. он (из-за незнания работ автора - [14-16], http://www.sitkarev.narod.ru), во-первых, не учитывает огромное давление внутри Земли, из-за чего океанская вода туда не попадёт, во-вторых, не догадывается о возможности при этом других катастрофических последствий: 1) выброса куска земной коры (литосферы), что может привести к образованию метеорита или нового спутника Земли как небольшого и каменного; 2) изменения (как увеличения) при этом угла наклона оси Земли; 3) образование огромных цунами из-за смещения океанских масс воды, что вызовет гибель всего живого вдоль океанских берегов.

При этом катаклизме (если, конечно, приведенный Н. Жарвиным геологический разрез Земли является правильным) произойдёт полное разрушение региона, включающего Исландию, Ирландию и Великобританию. Кроме гибели этих стран произойдут разрушения и в примыкающих районах Западной Европы и восточного побережья США, Канады и Гренландии.

Указанная геологическая катастрофа отразится на климате и общем состоянии земной коры. В частности, может привести к раздвиганию между плитами евразиатской и африканской, в том числе - к увеличению уже имеющихся трещин как провалов в земной коре в районах Мёртвого и Красного морей. При этом могут пострадать территории Израиля и прилегающих к нему стран. Возможно, что так осуществится предполагаемый в Новом Завете апокалипсис. А мифы в Библии о переходе евреев по дну Красного моря и дну реки Иордан могли появиться вследствие знания фактов временного ухода воды в образовавшиеся указанные трещины.   

По расчётам Н. Жарвина предсказанный им вышеуказанный «паровой взрыв» в районе Исландии может произойти через 50 лет, но он не исключает и более ранний срок. Опасные места (из-за малой толщины литосферы) возможны и по краям Тихого океана. Поэтому важно исследовать подлинное состояние литосферы по её толщине и сейсмической активности, контролировать её толщину, чтобы делать прогноз и своевременно переселять народы из опасных регионов.

Опасными по срокам становятся не только указанные крупные геологические катастрофы, но и постепенно нарастающие планетарные изменения, в т.ч. вызванные человеческой деятельностью (на что автор просит землян также обратить внимание).

Во-первых, потепление климата на Земле, из-за чего ускоряется таяние ледников (в Антарктиде, в Арктике, в Гренландии и в горах). Как говорится в докладе международной группы учёных Meeting The Climate Challenge, опубликованном в британской газете Independent, всего 10 лет осталось Земле до глобальной климатической катастрофы. Однако это потепление может быть вызвано также постепенным повышением солнечной активности, а потому в случае последующего уменьшения активности может устранится это потепление. По этой причине и ранее на Земле происходили потепления, а затем – похолодания.

Во-вторых, экологические изменения, в частности, непрерывное химическое отравление флоры, фауны, морей и людей, о пагубных последствиях чего говорят всё больше учёных [5, 10, 11].

В-третьих, это насыщение биополя Земли отрицательной биоэнергией из-за провоцирования конфликтов между народами, из-за духовного разложения или из-за жестокого уничтожения людей. Многие исследователи отмечают [5, 14, 15], что по этой причине происходят геологические и биологические катастрофы (наводнения, землетрясения, эпидемии заразных болезней, уродливые мутанты среди растений, животных и людей), которые люди должны понимать как сигналы возмущения Высшего разума, способного ускорять подобные катастрофы, а поэтому людям надо прекратить своё безнравственное поведение путём перехода к созданию социально-справедливого общества [5, 17, 20]. Например, в Ветхом Завете отмечено, что города Содом и Гоморра были уничтожены извержением вулкана из-за развратной жизни их жителей. Аналогичным предупреждением за разврат в верхних слоях Римской империи было извержение вулкана Везувий, уничтожившее города Помпея, Геркуланум и Стабия. Война армян с азербайджанцами из-за Нагорного Карабаха с неоправданной жестокостью с обеих сторон вызвала, по-видимому, по этой же причине внезапное землетрясение, когда под обломками домов в городах Спитак и Ленинакан погибло около 100 тысяч человек. Территория США из-за политики государственного терроризма этой сверхдержавы к другим странам, геноцида и вытеснения коренных жителей – индейцев – в резервации  уже по нескольку раз в год (полагаем, как наказание США за это) подвергается природным катаклизмам.

По этой же (третьей) причине в Западной Европе (из-за жестокости инквизиции, охоты на ведьм, религиозных войн и борьбы за захват колоний) вспыхивали эпидемии чумы, оспы и туберкулёза. Сейчас сексуальная развращённость на Западе, а также детская и взрослая порнография, легализация и пропаганда сексуальных меньшинств и изменения пола, сексуально-бесстыдная одежда – это уже сатанизм, за который люди несут уже биологические наказания в виде бездетности и трудноизлечимых сексуальных болезней (сифилизм, проказу, СПИД и др.). Поэтому третья причина (из-за взаимосвязи всех процессов на Земле) может ускорить геологическую катастрофу для Запада, предсказанную Н. Жарвиным. Кроме того, каждый человек должен знать, что души злых, лживых и преступных людей и продажных политиков, например, поддерживающих государственный терроризм США, Израиля и НАТО, не будут спасены Высшим космическим разумом [15, 19] (т.е. будут уничтожены после их телесной смерти!).

 

6. Заключение

 

           В данной статье кратко рассмотрены в основном геологические основы мироздания, которые в целом подчиняются законам космической диалектики [15, 17]. Достижения современной геологии по общему и региональному изучению планеты Земля и по определению месторождений полезных ископаемых хорошо известны, но многие явления на Земле ещё остались загадочными, а проблемы – не решёнными. Автор обращает внимание на вышеуказанные возможные катаклизмы, чтобы в большей степени современная наука и техника были направлены, во-первых, на своевременное изучение с поверхности земной коры и из космических аппаратов и станций процессов изменений во внутреннем состоянии Земли (толщины литосферы, роста размеров тектонических разломов и хода раздвижки материков) и, во-вторых, на получение новых данных, позволяющих детальнее сравнивать предлагаемое объяснение с известными о причинах этих процессов. Поэтому, полагаем, актуально учитывать предложенную новую теорию мироздания, а также целесообразно ускорить разработку странами согласованных решений по проблемам их дальнейшего экологического, духовного и технического развития [5, 9, 10, 11, 15, 17, 20]. 

 

 

 

Список литературы

 

1. Аллисон А., Палмер Д. Геология: Наука о вечно меняющейся Земле /Пер. с англ.- М.- Мир.- 1984.- 568 с.

  1. Ацюковский В.А. Концепции современного естествознания. История. Современность. Проблемы. Перспективы. Курс лекций /М.: МСЭУ.- 2000.- 448 с.
  2. Дмитрук М. Гнев Земли //Природа и человек («Свет»).- М.- 2001.- № 8.- С. 34-37
  3. Жарвин Н. Реален ли «Исландский апокалипсис»? //Наука и религия.- М.- 2005.- № 5.- С. 8-10
  4. Казначеев В.П., Кисельников А.А., Мингазов И.Ф. Ноосферная экология и экономика человека  /Под      ред. академика В.П. Казначеева.- Новосибирск.- 2005.- 448 с.
  5. Колчин Г.К. НЛО и пришельцы: вторжение на Землю /М.: АСТ; СПб.: «Сова».- 2007.- 319 с.
  6. Кратохвиль В.И. Мы – инопланетяне. Серия «Непознанная реальность» /К.: АСТАРТА.- 1997, 174 с.
  7. Кучер Б.Я. Космос близкий и далёкий: новые идеи и гипотезы /К., 2003.- 188 с.
  8. Кэри У. В поисках закономерностей развития Земли и Вселенной: История догм о науках о Земле /Пер. с англ..- М.- Мир.- 1991.- 447 с.
  9. Митропольский О.Ю., Насєдкін Є.І., Осокіна Н.П. Екогеохімія Чорного моря /К.: НАНУ.- 2006.-  279 с.
  10. Пурмаль А.П. Антропогенная токсикация планеты //Соросовский Образовательный     Журнал.- М.- 1998.- № 9.- С. 39-51

12.  Резанов И.А. История космогонической гипотезы О.Ю. Шмидта  //Вопросы  истории естествознания и техники.- М: Наука.- 2002, № 4, С. 745-764

  1. Резанов И.А. Великие катастрофы в истории Земли /М.- Наука.- 1980.- 176 с. 
  2. Ситкарёв Г.Т. Строение атомов и образование молекул //Актуальные проблемы современной науки.- М.- Компания «Спутник+».- 2006.- № 2, С. 118-128; № 4, С. 130-136
  3. Ситкарёв Г.Т. ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян /Монография.- К.- ИИЦ Госкомстата Украины.- 2005, 182 с.
  4. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза возникновения звёзд и планет /Естественные и технические науки.- М.- ООО «Компания Спутник+».- 2005.- № 1 (15).- С. 56-58
  5. Ситкарёв Г.Т. Законы космической диалектики //Стратегія розвитку України (економика, соціологія, право): Вип. 5. Наукові матеріали VI Міжнародної науково-практичної конференції “Людина і Космос” /К.: Книжкове вид-во НАУ, 2006.- С. 138-147
  6. Ситкарёв Г.Т. Новая теория образования планет, гор и геологических катастроф, объясняющая многие тайны истории (причины гибели динозавров, потом мамонтов и возможной гибели некоторых стран) //Актуальные проблемы современной науки.- М.- Компания «Спутник+».- 2007.- № 2, С. 103-112
  7. Ситкарёв Г.Т. Земная и космическая жизнь людей // ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2007.- № 1.- С. 34-40
  8. Ситкарёв Г.Т. Политэкономические основы создания социально-справедливого строя  //Вістник Національного технічного університету України “КПІ”.- К.- 2007.- № 3 (21), Ч.2.- С. 51-70

21.  Шуколюков Ю.А. Часы на миллиард лет /М.: Энергоатомиздат, 1984.- 144 с.

22.  Ясаманов Н.А. Современная геология /М.: Недра, 1987.- 191 с.

23.  Жарков В.Н. Внутреннее строение Земли и планет /М.: Наука.- 1983,  416 с.

24.  Воронцов-Вельяминов Б.А. Астрономия /М.: Просвещение.- 1976, 144 с.

25.  Макдугалл Дж.Д. Краткая история планеты Земля /СПб.: Амфора, 2001.- 383 с.

26.  Блинов В.Ф. Растущая Земля: из планет в звёзды /М.: УРСС, 2003.- 272 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

КОСМИЧЕСКИЙ ПУТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

 

                                    Земляне! Слушайте космический голос [19]:

                            «Ваши учёные полагают, что вы за короткое время

                             прошли путь цивилизации от обезъяны к человеку

                             Это в корне неверное представление. Вашу планету

                             засеяли жизнью инопланетяне… Сейчас же на

                             вашей планете происходит мощное движение к

                             пониманию вселенского знания; потому люди сейчас

                             такие беспокойные… При этом возникнет то, что

                             вы называете критической массой: когда

                             определённое количество индивидуумов достигнет

                             определённой ступени в овладении знанием,

                             остальные просто и внезапно поймут всё через них»

 

1.     Первая космическая цель сотворения землян

 

   С полётом первого советского спутника и первого космонавта Юрия Гагарина человечество вступило в космическую эру своего развития. По теории автора [19, 27] во Вселенной существуют три типа космических цивилизаций (разумов): высшие, развитые и развивающиеся. К последним относятся земляне. Т.е. земляне пока относятся к развивающимся, а не к развитым разумам. На планету Земля наш Высший космический разум, контролирующий нашу Галактику (Галактику Млечного Пути), направил инопланетян с нескольких планет с развитыми цивилизациями из других созвездий, чтобы они сотворили на Земле людей разных рас (белых, чёрных, жёлтых и краснокожих) по Его подобию. Т.е. земляне созданы как высшее достижение из телесных разумных творений в Космосе. Наш Высший разум (Бог для верующих землян) предвидел, что на Земле возникнут наиболее благоприятные условия для развития живой природы, а поэтому не только люди, но и весь растительный мир и животный мир на Земле реализуют собой, т.е. объединяют на Земле,  высшие космические достижения (в этом иносказательный смысл творения Богом растений, животных и людей на Земле). Инопланетяне смогли сотворить людей разных рас в изначальном небольшом количестве, а потом умерли. Поэтому люди разных рас сначала жили племенами и должны были размножаться, осваивая природу Земли, чтобы через духовное и интеллектуальное соревнование между собой в итоге создавать высоконравственные цивилизации, т.е. стать развитыми разумами. Но эта космическая цель до сих пор не достигнута. А некоторые племена даже деградировали (пигмеи в Африке, аборигены Австралии и др.). Почему так произошло? Почему люди (и возможно вы) продолжают или помогают уничтожать себе подобных и природу Земли? Потому, что власть тёмных сил на Земле (сил зла, лжи и наживы) становится всё изощрённей. Многие земляне не стремятся познать последнее и даже стали рабами или угодливыми прислужниками этой власти.

            Образованные люди должны быть знакомы с Библией, особенно с Новым Заветом. Но многие из них не в состоянии сами правильно истолковать её содержание (в котором наивно и извращённо излагаются иудейскими чернокнижниками знания других народов и история своего кочующего племени) и извлечь из неё истину. Автор использует и развивает мнения прогрессивных учёных и мыслителей [1-34] и призывает всех понять по-новому мироздание и основные истоки мировой геополитики зла и осознанно бороться за духовный прогресс против господства на Земле тёмных сил. Познание нового и преодоление инерции мышления и прежних стереотипов мышления требует усилий ума и затрат времени – земляне, будьте же усердны, ибо к этому призывал Иисус Христос (как человеческий представитель Высшего разума) в Евангелии от Иоанна (Ин. 8: 32): «И познаете истину и истина сделает вас свободными», то есть свободными от ложных знаний и стереотипов мышления и от зомбированности на зло или месть! Немногим открывается путь к истине, но другие должны следовать за ними, чтобы спасти человечество от гибели. Автор доказывает, что Высший космический разум есть материалистическое понятие, а Бог есть Его религиозное отражение [19, 27]. Иисус Христос свои заповеди излагал с учётом знаний людей того времени. Поэтому в Евангелии от Иоанна Он говорил иудеям (Ин. 3: 12): «Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?».

            Знания инопланетян, породивших людей, передавались из поколения в поколение, постепенно забывались, терялись и искажались. Это привело к появлению религий и породило трудный путь для развития наук. Так, Кант постулировал как отсутствие бытия Божьего, так и его наличие. Бессилие учёных привело многих из них к религиозной вере, к мнению, что Бог не познаваем, а потому и мир непознаваем, что Бог выше всяких определений, а потому вопрос научной доказуемости Его существования просто не должен рассматриваться (!?). Т.е. учёные, отказавшиеся от диалектического и исторического материализма, скатываются (сейчас это модно!) на позиции неотеологов – на путь соединения науки и религии. Теория автора возвращает науку на путь движения к Истине.

 Во всём негативном на Земле виноваты были не одни евреи, но и пособники тёмных сил в каждой стране. А история показывает: евреи-иудаисты тайно направляли борьбу этих сил против идеалов добра, справедливости и нравственности! Если кому-то в тексте статьи отдельные положения будут не понятны или не приемлемы, то стремитесь всё же понять в ней главное.

 

2.     Древняя цель иудаизма

 

         Евреи-иудаисты считают священными те их книги, в которых, по их мнению, излагаются «подлинная история» происхождения и развития их древнееврейского племени, правила и обычаи их жизни, - это, прежде всего, Ветхий Завет, затем Талмуд и далее Каббала. Они не принимают Иисуса Христа ни за Бога, ни за Сына Бога, ни за пророка, так как Его ненавидят (Ин. 5: 42, 7: 7). Они признают только своего «племенного бога», которого они называли то Господь, то Бог Авраама, то Элохим, то Иегова, то Яхве, то Саваоф, который объявил их народом, «избранным» им, и который обещал им: победить богов других народов, и, если иудеи будут ему фанатически верны, то уничтожить большую часть других народов, а остальных обратить в рабов иудеев, при этом все богатства других народов перейдут в руки «избранных». Такой провозглашалась изначально конечная цель иудаизма, ставшего теперь государственной религией Израиля. Почему «племенной бог» помог кочующему древнееврейскому племени захватить Палестину (как «обетованную» землю – т.е. наиболее выгодную тогда для иудеев, ибо это было самое оживлённое тогда место пересечения торговых путей из Африки, Европы и Азии) и истребить при этом местное население? Надеюсь, что нижесказанное позволит это понять всем.

      Важно также знать, что иудеи-священники отвергали сначала веру других народов в единого Бога для всех людей на Земле – эту веру они потом присвоили по-своему, совместив её с «племенным богом», особенно когда писались иудеями, последовавшими за Иисусом, тексты того, что они запомнили каждый по-своему из Его учения. При этом иудеи, последовавшие за Ним, и иудеи, оставшиеся верными иудаизму, внесли такие изменения в толкование ими учения Иисуса и в текст Ветхого Завета, чтобы заставить христиан признать их «племенного бога» за единого Бога. Это главная ложь, занесённая иудеями в христианство, что позволило им включить Ветхий Завет в Библию (!) – т.е. иудаизация учения Иисуса Христа началась иудеями с первых же моментов его изложения ими. Эта ложь подтверждается многими фрагментами из Ветхого Завета, например: «И сказал Господь Моисею: пойди к фараону и скажи ему: так говорит Господь, Бог Евреев: отпусти народ Мой, чтобы он совершил Мне служение» (Исх. 9: 1).

         Христиане считают своей священной книгой Библию, которая на 80% по объёму состоит из Ветхого Завета, являющегося основой иудаизма, и на остальные 20% - из Нового Завета. Почему позиция христиан оказалась изначально такой неразумной? Почему они наивно признают «племенного бога» иудеев за единого Бога для всех людей и не обращают внимание на слова Иисуса Христа к иудеям (Ин. 8: 44, 47): «Ваш отец диявол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был  человекоубийца от начала… лжец и отец лжи… Кто от Бога, тот слушает слова Божьи; вы потому не слушаете, что вы не от Бога» (здесь и далее в цитатах выделено автором)? Почему??? Чтобы разобраться в этом, нужна помощь прогрессивных учёных. Основная часть приводимого материала уже опубликована автором на украинском языке [18]. Но русские издательства (например, газета «Дуэль») воздержались, видимо, из-за религиозного догматизма или боязни сатанинской мести евреев.

         Канонические тексты Ветхого и Нового Заветов дают людям возможность самим во многом разобраться. Но христианские священники не имеют духовной воли, рабски покорно избегают отвечать на эти вопросы (раз рабы божьи еврейского «бога» согласно иудаизму, а не чада божьи согласно учению Иисуса Христа), не понимая, что они идут при этом на грех, ибо не выполняют Его заповедь - познать от Него Истину (Ин. 8: 32). Образованным людям, знакомым также с Библией, например, великому русскому писателю Л.Н. Толстому, очевидна нелепость и опасность такого положения, опасного для сохранения самой веры у людей (ибо лишает их всякой веры) и вызывающего неверие в единого Бога – Иисуса Христа.

       Христиане! Вы и все честные и добрые в своей вере земляне задумайтесь над этим и нижесказанным, а не отвергайте сходу мнения прогрессивных учёных и мыслителей, как раньше сразу догматически отвергали: 1) что Земля вращается и движется вокруг Солнца; 2) что есть бесконечный Космос, а не одно Небо; 3) что возраст Земли около 4-х млрд. лет, а не тот нелепый по Ветхому Завету (по еврейскому календарю около 6 тыс. лет). Сейчас вы опять догматически не признаёте то, о чём говорится в работах прогрессивных учёных и мыслителей, доказывается автором и подтверждается в обращениях инопланетян [19]: 1) реальность НЛО и обращений космических разумов, а потому Высший космический разум, опекающий всю нашу галактику, есть материалистическое понятие, а Бог есть Его религиозное отражение; 2) создание инопланетянами на Земле по воле этого Высшего разума людей разных рас: белых, чёрных, жёлтых и краснокожих, от которых затем произошли смешанные; 3) появление на Земле представителя Высшего разума в человеческой плоти через рождение галилеянкой Марией сына, названного Иисусом Христом, чтобы людям (в том числе евреям) Он непосредственно передал своё учение.

 

3.     Вторая смерть – это смерть души

 

         Изучение автором Библии и научной литературы по проблемам телесной смерти человека и дальнейшей судьбы его души привело к выводам, уточняющим известные, и выявило новые подтверждения последним в Новом Завете, на которые ранее не обращали внимания другие исследователи или которые они специально (в угоду иудаистам) замалчивали. Ветхий Завет был написан священниками из древнего иудейского племени, которые более упрощенно и с умыслом по-своему изложили знания о мифах и известных учениях других более развитых к тому времени народов, живших прежде всего в Месопотамии, Персии, Индии, Китае и на древнеславянской территории, в том числе ими заимствованы легенды о существовании «райского» сада и о потопе. В первых книгах Ветхого ЗаветаТоре) не было даже понятий о жизни души в потустороннем мире. В качестве награды за его «праведную» (т.е. послушную иудаизму) жизнь иудею обещалось лишь долголетие во Второзаконии (Втор. 5: 16, 6: 1): «…чтобы продлились дни твои, и чтобы хорошо тебе было на той земле, которую Господь, Бог твой (а не всех народов – авт.), даёт  тебе… чтобы вы поступали так в той земле, в которую вы идёте, чтобы овладеть ею (захваченной иудеями благодаря помощи «племенного бога» – авт.)».

В дальнейших творениях иудаистов, например в Талмуде, уже идёт речь не только о признании загробной жизни, но и о переселении душ на Земле, т.е. об элементах метампсихоза (по-современному – о реинкарнации), которые появились впервые в Ведах за несколько тысячелетий до Талмуда. Прародиной Вед считается уже многими учёными древнеславянская (как древнеарийская) территория. В Ведах говорится о практически необозримой продолжительности существования мира с разумными творениями. В Индию учение о метампсихозе пришло от Вед [13] и стало краеугольным камнем буддизма. О существовании подобного учения говорилось и в книге выдающейся русской исследовательницы Древнего Востока Елены Петровны Блаватской (1831-1891) «Тайная доктрина. Синтез науки, религии и философии» [3]. Уже в Ведах давалось описание НЛО. При древнем похолодании Веды были занесены в Индию переселенцами из древнеславянской территории. Известный русский писатель и учёный Иван Ефремов так об этом говорит в своей книге [8]: «Учение Тантр – древнейшая философия дравидов Индии – гласило, что Веды были составлены в незапамятные времена, когда люди были совсем иными, более добродетельными и более стойкими. В настоящее время, которое называется Кали-югой, эпохой зла или демона Кали (по-нашему, эпохой сатаны – авт.), люди другие, хуже праотцов. Они стремятся к злу и отвергают добро, обнаруживая ненасытную жажду наслаждений… Тантры говорят, что есть предначертание судьбы в таком состоянии мира. Люди пали так низко, что уже не способны понять своё падение, не могут увидеть путь к спасению». Да, абсолютное большинство людей и сейчас из-за недостатка соответствующих знаний и их зомбированности неверными знаниями не видят «пути к спасению».

Об этом же говорят землянам инопланетяне [19]: «Мы среди вас и наблюдаем явную и скрытую деятельность, которую разворачивают народы вашей планеты с тем, чтобы броситься друг на друга с оружием в руках, и всё это только ради того, чтобы защитить того или иного хозяина, тот или иной интерес, химеры и экономическую власть. Наблюдаем также активность, занимающую огромные ресурсы ради достижения воинственных целей или незаконной торговли оружием, и всё это происходит при полном пособничестве и соглашательстве со стороны большей части народов планеты. Вы хотите повторить те же самые ошибки, которые уже были совершены в прошлом?

На этой планете на карту поставлено ваше выживание, и наш долг – дать вам ясно увидеть, сколько вы можете потерять, если продолжите бежать по этому безумному пути».

 В Ветхом Завете заимствованы иудеями как древние мифы других более развитых народов о посещениях Земли могущественными богами (т.е. инопланетянами – авт.), так и пророчество о приходе Христа, например, высказанное древнегреческими жрицами-сивиллами. Но эти сказания были по-своему извращённо изложены иудейскими священниками. К примеру, ожидание будущего прихода Мессии дано ими как своего «племенного бога» Иеговы, который избрал только племя иудеев (родоначальником которого считается у евреев Авраам) за свой народ, а все остальные народы названы язычниками и богопротивными, а потому они для них не люди, а гои. Поэтому христиане через Ветхий Завет зомбированно внушают себе и другим народам «богоизбранность» иудеев. В Ветхом Завете левиты и иудейские пророки смешивают высказывания Бога (т.е. Высшего космического разума) и сатаны. Эти извращения иудейских чернокнижников разоблачают инопланетяне [18, 19], которые говорят о происхождении разных народов от космических пришельцев из планет других созвездий, а не от семейства Ноя после потопа на Земле (как в Ветхом Завете, в котором излагается безнравственная история жизни только одного иудейского народа). А христиане как рабы божьи (т.е. рабы иудейского божка) покорно зубрят эти извращения.

Совершенно другое толкование вышесказанному в Ветхом Завете даётся в Новом Завете, в котором излагается учение Иисуса Христа. Во-первых, «Я и Отец одно» (Ин. 10: 30), но Его евреи-иудеи не захотели признать за Мессию и потребовали Его казнить (как служители сатаны – об этом говорится далее). Во-вторых, Иисус обещал всем верующим в Него, т.е. в Бога, жизнь вечную для их душ. Отсюда мир (т.е. Вселенная) по Нему существует вечно (бесконечно до нас и бесконечно после нас). Это же стало принципом диалектического материализма, а поэтому ложными являются положения тех учёных, которые говорят о расширяющейся Вселенной в результате её возникновения от Большого Взрыва из точки пространства (исходя из ложной теории относительности А. Эйнштейна [2, 19]), или о тепловой смерти Вселенной, или о её гибели как провале в чёрную дыру и т.п., ибо за вечность подобное давно бы уже произошло. В-третьих, Иисус заявил о любви Бога ко всем народам (!), а обрезание по закону Моисея – этот кровавый акт, программирующий иудеев на обособленность и мстительность к другим народам, – объявил ненужным. Многие учёные подчёркивают уже вред обрезания (которое переняли и мусульмане) как программирующее их на вышеуказанное поведение, поэтому пора евреям и мусульманам это понять и отказаться от обрезания как анахронизма и религиозной дикости.

Отличие и в том, что согласно пророчеств из Нового Завета именно «язычники» правильно воспримут и будут защищать учение Иисуса Христа, а потому их души будут спасены (Деян. 28: 28). А души иудеев, как верующих в иудаизм, не будут спасены, так как иудеи «не услышат, не узрят и не уразумеют сердцем и не обратятся» (Деян. 28: 26-27). Об этом же говорили волхвы (маги), вернувшись к персидскому царю [28]: «Когда прибыли мы в Иерусалим, всех смутило знамение звезды, пришедшей с нами. «Что означает, спрашивали иудеи, приход персидских мудрецов вместе с явлением звезды?» И спрашивали нас старейшины иудейские: «Что будет и ради чего вы пришли?» И мы сказали: «Родился Тот, Кого вы называете Мессией». Они смутились и не смели нам противиться, и сказали: «Произнесите нам небесный приговор, который вы узнали». И мы сказали им: «Неверием больны вы, не веруете ни без клятвы, ни с клятвою, но следуете к своей обманной цели. Ведь родился Сын Высочайшего – Христос, и Он разрушит закон ваш и ваши собрания…»… И видели мы Христа, Спасителя нашего, явившегося как Бог и как человек. Ему слава и сила во веки веков. Аминь».

Поступки и мысли тогда «добрые», когда соответствуют заповедям Иисуса Христа, и «злые» – когда не соответствуют. Многие люди при клинической смерти видят, что их душа через какой-то туннель уносится на некий высший суд, на котором просматривается вся их жизнь и принимается решение о дальнейшей судьбе души. В Новом Завете приводятся Его слова о том, что после телесной смерти личность человека доброго (т.е. его душа) получает жизнь новую и вечную в Царстве Небесном (т.е. в обители Высшего разума) в виде разумного существа “ангела”: «Ибо, когда из мёртвых воскреснут, тогда не будут ни жениться, ни замуж выходить, но будут как Ангелы на небесах» (Мк. 12: 25, о том же у Лк. 20: 35-36) или «Рождённое от плоти есть плоть, а рождённое от Духа есть дух. Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше. Дух дышет, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рождённым от Духа…Верующий в Него не судится, а неверующий уже осуждён… Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Моё и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную и на суд не приходит, но перешёл от смерти в жизнь» (Ин. 3: 6-8, 18, 5: 24). Поэтому и мусульманам в их священной книге «Коран» указывается, что главное - уверовать в Аллаха и в Судный день (на котором исполнявшие предписания Аллаха, как творившие благо, будут определены в рай, а игнорировавшие их - отправлены в ад): «А их вера в Судный день непререкаема» (статья 4 из второй суры Корана «Бакара»). Об этом же говорится в Новом Завете, например, в Послании к евреям (Ев. 9: 27): «И как человекам положено однажды умереть, а потом суд».

«Душа» относится к понятиям, которые люди инстинктивно осознают как существующие. Душа многими понимается как внутреннее содержание человека. Если человеку что-то приятно, то он говорит, что это для души. Например, Иммануил Кант (1724-1804) пользовался подобным её пониманием: «Две вещи наполняют душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звёздное небо надо мной и моральный закон во мне». Наличие души у человека и отделение её от тела после его телесной смерти уже научно доказаны! Но душа человека понимается пока ещё неоднозначно. Многие исследователи рассматривают её как невидимое облачное образование в виде «матрёшки», состоящее из эфирного, астрального и ментального тел. Автор считает [19, 27], что пока достаточно понимать душу как биополевое образование, в котором сохраняется вся память о прошедшей жизни человека (как в киносериале).

Души же тех людей, которые были пассивны и равнодушны к действиям сил зла и добра, т.е. косвенных помощников сил зла, и людей, не успевших достаточно проявить себя в добре или во зле, например, из-за насильственной смерти (например, при войне), после их смерти остаются в биополе Земли (не путать его с биосферой и ноосферой). Многие из этих душ вселяются для дальнейшего их развития (совершенствования или деградации) в новорождённых – такая судьба этих душ определяется на вышеуказанном космическом суде. Поэтому после войны, когда гибнут в основном мужчины, больше рождается мальчиков, чтобы души погибших могли (!) вселяться в новорождённых (автор впервые это объяснил), а при мирной и стабильной жизни рождается почти одинаковое количество мальчиков и девочек.

Вышесказанным объясняются реинкарнация (метампсихоз) и факты, когда отдельные люди иногда неожиданно видят необычные картинки из другой жизни, вспоминают свою жизнь в прошлых поколениях и даже иногда говорят на языке этих поколений (что научно уже подтверждено!), и когда отдельные души появляются в виде привидений. Душа, переходя из одних поколений в другие, сохраняет в себе инстинкты поведения (дух) людей прошлого. Этим объясняется догадка К.Г. Юнга (1875-1961) о существовании «коллективного бессознательного», причину и сущность которого он объяснить не смог.

Люди, которые придерживаются психологии маленького человека и аполитичности, выражают позицию косвенных помощников сил зла. Поэтому их души (души большинства людей) после их телесной смерти остаются в биополе Земли и затем переселяются в души новорождённых. Из-за этого ещё Пифагорейская школа (VI-IV вв. до н.э.) проповедовала учение о «вечном круговороте душ» и о том, что «душа прикреплена к телу в порядке наказания». Сейчас это учение автором уточняется: реинкарнация происходит до тех пор, пока душа не станет душой благородного, мужественного или доброго человека (первый вариант) или душой злого, лживого или преступного человека (второй вариант). В первом варианте душа забирается для «вечной жизни» в другую космическую цивилизацию или, в более редких случаях, остаётся в биополе Земли и вселяется в новорождённого (из этого же рода) для сохранения особых как важных для землян способностей членами этого же рода, например, для защиты духовности и справедливости или для нетрадиционного лечения и ясновидения. Поэтому православные славяне (в менталитете которых сильнее изначально заложены чувства справедливости и добра, терпения и прощения [20, 24]) передают из поколения в поколение устойчивый дух («Там русский дух, там Русью пахнет») и были способны на объединение вокруг себя других народов, менее устойчивых в указанных чувствах и склонных к мести. Поэтому зря завистники и враги великой России стремятся ликвидировать русских и их менталитет – этот менталитет полностью в одних и частично в других вновь возрождается через реинкарнацию душ!     

         Во втором варианте, т.е. для душ умерших злых, лживых и преступных людей, на вышеуказанном суде принимается решение об их уничтожении в «аду» (Откр. 21: 8): «Души боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов – участь в озере, горящем огнём и серою; это – смерть вторая» (здесь подчёркнутое слово добавлено автором как пропущенное древними книжниками или специально для сокрытия смысла или из-за непонимания ими души). Автор первым установил, что «смерть вторая» есть смерть души - это окончательное уничтожение человека как личности. И тогда становится особенно понятным указание великого русского митрополита Иоанна (Снычева) [9]: «Спасение души - смысл жизни человеческой». Но многие земляне (даже верующие!) не понимают, что их достойная жизнь на Земле есть прелюдия для получения их душе «вечной жизни».

 И в посланиях инопланетян есть подтверждение этому [19]: «Смерть воистину вызывает неожиданное пробуждение, более или менее мучительное, приятное или нет, грустное или радостное. Всё зависит от того, что человек посеял в себе за время жизни. Если вы сеяли любовь, пожнёте любовь, и свет. Коий наполнит вашу истинную личность, будет лучиться миром и блаженством. Вы будите истинно свободны и лишены второй смерти, если вы претворяли на деле истину, выражающую законы справедливых, кротких, миролюбивых и чистых сердцем. Мы сказали вам, что великая битва добра со злом идёт полным ходом: не удивляйтесь, если они говорят и делают то, что должны говорить и делать сыны лукавого в тщетной попытке истребить изобильное добро и славный свет любви и божественной справедливости. Они уже знают, что должны погибнуть во второй смерти, и мечутся и неистовствуют как раненные звери».

Ещё арабский мыслитель Ибн Рушд (Аверроэс, 1126-1198) выдвинул положение об уничтожении душ и разделил разум и душу. Автор уточняет его взгляды. Во-первых, уничтожаются души только злых, лживых и преступных людей после их телесной смерти. Во-вторых, если душа есть творение в виде живой полевой (как биополевой) материи, то разум (или дух по религии) есть творение в виде разумной полевой материи [19].

Итак, каждый землянин должен знать, что все - кто не желает жить по нравственным заповедям Иисуса Христа, кто отвергает мудрость людей великих и достойных, кто мстителен и живёт с ненавистью к другому народу, кто склонен: к жадности и эгоистическому потребительству, к излишним соблазнам и наслаждениям, к преступным действиям, развращённости и жестокости – обрекают на этом суде свои души на уничтожение (в ад). И преступно обогатившимся следует не забывать слова Иисуса Христа: «удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Небесное» (Лк. 18: 25). Итальянская экстрасенс Карла Парола, как поняла, под диктовку космического голоса записала текст [33], в котором говорится: «С достижением зрелости земной энергии (разумной способности – авт.) завершается её первый жизненный цикл. Получив таким образом положительный заряд, она может быть направлена в космос с тем, чтобы вновь опустившись, стать смешанной энергией… Последующий цикл смешанной энергии осуществляется на других планетах (говорится о циклах космического совершенствования – авт.)… Энергии, завершающие свой земной путь в полном заблуждении, как Примо Леви (итальянский еврейский писатель – авт.), не допускаются в наше (космическое – авт.) измерение. Тот, кто оказался неспособен достичь совершенства и зрелости, полностью растворяется в пространстве. К сожалению, распад сопровождается крайне негативным процессом, в результате которого происходит дальнейшее загрязнение вашего мира, и без того переполненного злом…».

Не зря говорят, что подлинно талантливый человек талантлив во многом. Поэтому гении способны на предвидения, о чём свидетельствуют слова великого русского поэта М.Ю. Лермонтова:

                        Но есть и божий суд, наперсники разврата!

                        Есть грозный суд: он ждёт,

                        Он не доступен звону злата,

                        И мысли и дела он знает наперёд.

                        Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:

                        Оно вам не поможет вновь… 

 

4.  Эпоха сатаны

 

В нашей Галактике среди миллионов планет есть тысячи планет с подобными как на Земле геологическими условиями, ибо возникновение и развитие планет в каждом созвездии (вокруг звезды, т.е. своего Солнца) происходит по одинаковым законам [25]. На одной из планет нашей Галактики, похожей на планету Земля и куда был ранее направлен сатана, ему удалось настолько развратить развивающуюся на ней цивилизацию, что последняя из-за этого сама себя погубила, а сатана затем был переброшен на планету Земля для духовного испытания землян. Т.е. сатана на той планете доказал, что он может подчинить себе развивающиеся, но ещё не развитые разумы, а потому они будут развиваться не в сторону добра, любви и искренности, а в сторону зла, наживы и господства. О подобной роли сатаны на Земле своеобразно говорит прогрессивно мыслящий харьковский раввин Э. Ходос: «…с ортодоксальной точки зрения, сатана противостоит Богу не на равных основаниях, не как божество или антибожество зла, но как падшее творение Бога и мятежный поданный Его державы, который только и может, что обращать против Бога силу, полученную от Него же, и против собственной воли в конечном счёте содействовать выполнению Божьего замысла» [29, с. 145]. О переброске сатаны на Землю так говорится в Новом Завете: «И произошла на небе война: Михаил и ангелы его воевали против Дракона, и Дракон и ангелы его воевали против них; но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий Дракон, древний змий, называемый дьяволом и сатаною, обольщающий всю Вселенную, низвержен на Землю, и ангелы его низвержены с ним… Горе живущим на земле и на море! Потому что к вам сошёл диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остаётся времени» (Откр. 12: 7-9, 12). В первой части Откровения даётся аллегорическая и иудаизированная картина погибели предыдущей планеты сатаной (Откр. 4: 1 – 11: 19), как пример, что может произойти и на Земле: «покажу тебе, чему надлежить быть после сего» (Откр. 4:1), т.е. при безнравственном развитии землян. И на той планете сатана опирался на поддержку племени местных планетян, ставших сатанистами среди её населения. Но сатана и среди землян нашёл племя (племя иудеев), чтобы с его помощью попытаться подчинить себе всех землян.

Тому, что в Откровении Иоанна Богослова отражён космический опыт духовного разложения сатаной цивилизации на другой планете, свидетельствует применение на ней электронных денег, т.е. переход на электронную финансовую систему, которая при внедрении на Земле будет направлять и следить за экономическим поведением каждого государства, каждого предприятия и каждого человека (Откр. 13: 16-17): «…всем - малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам – положено будет начертание на правую руку их или на чело их; и… никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме тех, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его».

 Низверженный сатана со своими «падшими ангелами» стали злыми духами, живущими на Земле и лишёнными возможности её покинуть, пока сатана не достигнет своей цели. Но Бог (Высший разум) верит в победу землян над сатаной и, соответственно, в перерождение его прислужников (евреев), т.е. в отказ последних от иудаизма как покорности сатане. Священники признают существование на Земле сатаны и злых духов, но остаются непоследовательными, отказываясь понять, что они существуют в биополе Земли как в параллельном полевом мире [19], о чём свидетельствуют многие экстрасенсы. Например, в своей книге [1] экстрасенс А.П. Аксёнов  говорит о его способности к общению с дьяволом, бесами и другими злыми духами, о их существовании в параллельном мире на Земле, а также с их слов об организации их жизни. Аксёнов подтверждает, что уничтожение душ умерших злых людей (после космического суда над ними)  происходит на Земле (как бы внутри неё, где «адская» температура), в её «преисподней». Например, при извержениях из жерла вулкана вытекает огненная лава и выбрасываются в атмосферу пепел, пыль и двуокись серы (вот почему в Откровении, как отмечено выше, говорится об «аде» как «озере, горящем огнём и серою»). До Аксёнова талантливый шведский учёный и сильный экстрасенс Э. Сведенборг (1688-1772) на основании общений с ангелами из «Небесного Царства» и духами из «ада»  написал свою знаменитую книгу  «О небесах, о мире духов и об аде». Ещё ранее в древнегреческой мифологии говорилось, что один из богов Гефест выполнял обязанность провожать души умерших в подземное царство (в царство мёртвых - преисподнию). Русское выражение «провалиться в тартарары» (т.е. исчезнуть, погибнуть) идёт от древнегреческого слова «Тартар», который тогда считался находящимся в нижней части преисподней и в глубине Земли на таком же расстоянии «как земля от неба».

Слова «душа отправляется в ад» означают, что душа умершего человека вышеуказанным судом отправляется вглубь Земли, где «адская» температура, и там как бы «сгорает», т.е. уничтожается - превращается из биополевого образования в формы неживой полевой материи [19, 27].

Всё больше людей задумываются (особенно, когда им плохо или попадают в беду), почему на Земле человек оказывается окружённым страданиями, разочарованиями или ненавистью к себе? После операции по удалению запущенной аденомы, автор испытал очень сильные боли и думал: зачем такие страдания выпадают человеку, а когда выздоровел, то уже не хотелось об этом вспоминать. Но человек не создан Высшим разумом для страданий, их порождает жизнь в несовершенном обществе, наполненном соблазнами, неблагородными мыслями и поступками, не выполнение им заповедей Высшего разума. Люди созданы, чтобы с детства идти по тропе добра, справедливости и любви в мир светлых радостей, малых и больших! А попадают не в мир радостей, а в мир страданий с детских лет от болезней, от малых и больших физических и духовных травм, от враждебности других и от раздоров между родителями. Ещё Иисус Христос образно советовал: «Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их» (Мф. 7: 13-14). Идти тропой добра, справедливости, искренней любви и прощений – это жизненная тропа от Бога, а идти дорогами наживы и насилия, искушений и зависти, лживой демократии и бесстыдной свободы (вседозволенности) – это путь к разочарованиям и страданиям, к потере способности познать Истину и Любовь на чёрную радость сатаны и его прислужников из людей.

Люди, остановитесь сами и остановите других на этом пространном пути (из-за соблазнов, лукавства, бесстыдства, насилия, жадности и садизма) и вы устраните будущие страдания свои, своих родителей, детей и внуков! Боритесь за «узкую тропу» к новому обществу через создание социально-справедливого строя (т.е. социализма в его новом понимании - см. работы автора [21, 26]). Всю Истину знает только Высший разум, но указанные работы автора дают землянам уже достаточный объём знаний из Истины, чтобы они осознали необходимость создания высоконравственного общества на Земле. Многие земляне «барахтаются» слева и справа от «узкой тропы», а потому не способны проявлять полностью заложенные в них природные инстинкты чистоты, справедливости и любви. Но и при этом нужно стремиться к праведному и уметь прощать других, особенно близких, чтобы облегчить будущую жизнь своей души и чтобы понимание высших идеалов стало хотя бы возможным при следующей жизни души в теле другого человека. Поэтому каждый землянин помогает или спасать или уничтожать будущее для человечества. Читатель, твой святой долг заставить каждого это прочитать и это понимать, иначе люди так и не станут развитыми разумами.  

     Сатана и его «ангелы» как злые духи обитают в биополе Земли как в параллельном полевом мире и питаются (как подпитываются) отрицательной биоэнергией из биополя Земли. Они поэтому заинтересованы в существовании среди людей сил зла, в сатанинском поведении людей, чтобы биополе Земли наполнялось благодаря этому отрицательной биоэнергией, ибо её отсутствие вызовет их смерть! И последнее произойдёт, когда люди на Земле в борьбе со злом духовно созреют и создадут высоконравственное общество, то есть когда они уже будут выполнять заповеди Иисуса Христа. Об этом же говорится в посланиях инопланетян [19]: «Дьявол будет существовать до той поры, пока люди будут иметь больше нужды в нём, чем в Боге; до тех пор, пока люди будут предпочитать ненависть любви, зло – добру, войну – миру, эгоизм – альтруизму, несправедливость – справедливости. Дьявола питают люди, ибо им мило всё то, что он им предлагает; дьявол есть средство искушения, средство испытания. Дьявол не цель нашего развития и никогда не сможет быть ею. Бог есть Цель. Люди могут оставаться, но не навсегда, подданными Дьявола. Когда люди научатся выбирать добро вместо зла, они станут подданными Бога, или Сынами Божьими. Тогда и только тогда у дьявола не будет больше никакой причины существовать…».

        Низвергнутый сатана со своими «падшими ангелами» как совращают людей идеями опорочивания всего святого и искреннего и использования всех прогрессивных достижений на Земле во зло и в целях конфронтации людей, так и усиливают в людях склонность к обидам, к мести и ко злу (из-за чего сейчас абсолютное большинство людей несчастливо в личной жизни), а также к извращённому пониманию как всего происходящего (в том числе в виде двойного стандарта в политике), так и мироздания и духовности. Поэтому однополюсный мир во главе с США, т.е. во главе с международным сионизмом, есть сейчас апогей мировых сил зла! Людям, ставших на путь поддержки этих сил, особенно продавших свою душу сатане, он помогает преуспевать в жизни, в том числе подталкивая и возбуждая соответствующие «злые» действия у других людей. Кроме того, он с самого начала пребывания на Земле побудил хранителей древних знаний и толкователей этих знаний к их искажению и к их неверному пониманию.

Низвержение сатаны по расчётам автора произошло около 4-х тысяч лет до рождества Христова (до н.э.), что привело к резкому росту эгоизма людей до сатанизма в действиях, а последнее вызвало разрушение общинно-коллективных форм собственности и развитие частной собственности. По мнению сибирской ведуньи Анастасии [13], у верховного жреца возник (по мнению автора – подсказан ему сатаной) дьявольский план установить свою власть над всеми людьми 6 тысяч лет назад (т.е. тоже 4 тысячи лет до н.э.).

Ф. Энгельс отмечал, что во многих регионах Востока первым условием земледелия было искусственное орошение, а вместе с ним и необходимость совместного общественного труда. Именно отсутствие при общинной демократии не только частной собственности на землю, но и частной собственности вообще было тем важным фактором социальной среды, который дал возможность на основе совместного труда (например, для создания системы орошения, для создания пахотных земель путём выжигания и выкорчёвывания леса, для ловли рыбы и т.д.) успешно использовать имеющиеся природные ресурсы. Устранение же этого фактора так называемой «свободной» (как эгоистической) конкуренцией привело к значительному упадку общественного производства, т.е. к тому, что, по словам Ф. Энгельса, «… целые области, прежде прекрасно возделанные, теперь заброшены и пустынны (Пальмира, Петра, развалины в Йемене и ряд местностей в Египте, Персии и Индостане)». По этой же причине, по-видимому, рухнули многие древние цивилизации (инков, майя, китайцев и др.) и произошло затем превращение тружеников в рабов («говорящий скот») при рабовладельческом обществе. Психология рабовладельцев порождает нацизм как идеологию избранных. Поэтому иудаизм объявил евреев «богоизбранным» народом, а другие народы  - нелюдьми (гоями), которые должны стать рабами евреев и к которым можно относиться как к животным (см. Талмуд и Каббалу).

А на Руси рабовладельческое общество не возникло! – это подтверждает изначально более высокий духовный менталитет её народа. Сейчас же этот менталитет в целом сохранился у немногих, а в деформированном виде – ещё у большинства восточных славян.

         Последние исследования [30] выявили существование древнейшего государственного образования (шесть тысяч лет назад до н.э.) в приднепровском регионе: «Для этой второй, приднепровской Аратты характерны города площадью до 500 га (что намного превышает даже такие колоссы последующего Древнего Мира как Вавилон или Рим) с деревянными двухэтажными домами и населением до 40 тыс. жителей… Однако суть открытия заключается не в этих – тоже чрезвычайно важных деталях, а вот в чём: древнейшее в мире государство оказалось доклассовым – общинным или «первобытнокоммунистическим»!». Т.е. там не было частной собственности! Римский император Юлий Цезарь в «Комментариях о Галльской войне» констатировал, что у древних германцев общинное землевладение предохраняло их от внутреннего разложения, ибо никто из них не стремился к обладанию дополнительными земельными участками, у них не было латифундий и сильные не отнимали землю у слабых. А то, что общинное владение землёй сохранилось у восточных славян до начала ХХ века, также подтверждает их более высокий духовный менталитет. Даже Ф. Энгельс в предисловии ко второму русскому изданию «Манифеста коммунистической партии» (январь 1882 г.) отметил: «Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России больше половины земли в общинном владении крестьян». Первые христиане отвергали частную собственность (особенно на землю), что отвечало и менталитету восточных славян, но затем священники под влиянием Ветхого Завета (т.е. иудаизма) это стали утаивать от народов и сами превратились в землевладельцев.

         Порождённые инопланетянами люди разных рас (белые, чёрные, жёлтые и краснокожие) постепенно размножались, жили в разных местах Земли сначала племенами, создавшими затем путём их объединения отдельные общинные государства. Изменение климатических условий и геологические катастрофы заставляли племена перемещаться на новые свободные для заселения территории и приспосабливаться к новым условиям. Но духовные основы их жизни при этом сохранялись. Последние стали разрушаться после низвержения сатаны на Землю, который породил в людях эгоизм и вседозволенность – они стали личные интересы ставить выше общинных интересов и традиций. Это аллегорически выражено в иудейской книге «Бытие» примитивным мифом о соблазнении людей на примере Евы и Адама сатаной как говорящим змеем (!), чтобы люди вступали как в брак без благословения и обряда искренности любви, так и в половую связь без любви как животное совокупление, т.е. без духовной красоты влечения и желания взаимной любви. Так началась эпоха сатаны! Косвенное подтверждение этому даётся в книге Е.П. Блаватской: «Иегова не Всевышний Бог [3, с. XV]… Иегова – эзотерически Элохим – является также Змием или Драконом, обольстившим Еву» [3, с. 119].

       Вышеуказанное время низвержения сатаны подтверждается не только временем начала на Земле частной собственности и духовного разложения, но и еврейским календарём, согласно которому в 2005 году был 5765 год со дня «сотворения мира», поскольку дата «сотворения мира» есть, по выводам автора, замаскированная в иудаизме дата низвержения сатаны на Землю, т.е. дата начала эпохи сатаны: 5765 – 2005 = 3760 лет до н.э. Е.П. Блаватская время начала эпохи Кали Юги определяет исходя из астрологических явлений: «если мы возьмём, как точку отправления, солнечную эпоху, определённую восходом солнца 18-го февраля 3102 г. (до н.э. – авт.) и проследим назад события в течение двух дней, трёх часов 32’, 30”, мы приходим к 2 часам 27’, 30” утра 16-го февраля, к моменту начала Кали Юги» [3, с. 828]. 

         Сатана (как отец лжи - Ин. 8: 44) обманул иудеев, что он бог (!!!), и внушил священникам иудейского племени, что он их «племенной бог», что он всемогущий и беспощадный к другим богам и к тем, кто теряет веру в него. И иудаисты до сих пор зомбированно верят в этот обман, тем более, что он им нравится: они – «избранные богом». Но этот обман евреев не может быть бесконечным. И им пора уже понять, что были избраны сатаной, а жить как «зомби» в откровенном самообмане есть проявление ими сатанизма, за что на вышеуказанном космическом суде души каждого из них будут осуждены!

         Многие жидовствующие признают Бога, но отрицают существование на Земле в параллельном полевом мире (в биополе Земли) сатаны, чтобы спасти иудаизм от критики и навязать землянам примитивное и раболепствующее мышление. Международный сионизм создал паутину из открытых и закрытых (тайных, секретных) организаций, включая «Комитет 300» и «Римский клуб». В 1897 г. в г. Базеле (Швейцария) состоялся Первый Конгресс Всемирной Сионистской организации, на которой лидер сионистов Г. Геруль зачитал так называемые «Протоколы сионских мудрецов», призывающие сионистов установить свою диктатуру над всем миром для порабощения людей и развивающие положения ста законов древнего талмуда, в которых утверждается, что все неиудеи (гои) – это не люди, а животные, которых можно обманывать, эксплуатировать, грабить и убивать. Рекомендации уничтожить 3 миллиарда «бесполезных едоков» к 2050 г. уже разработал «Комитет 300».

Дата конца эпохи сатаны, полагаем, определена Г. Щёкиным (исходя из указаний Бога-Отца в «Третьей книге Ездры» (14: 10-12) Библии православной редакции) в работе [31, с. 44-50]: «нынешний век», сотворенный со времён Адама и испорченный вмешательством сатаны, «потерял свою юность и времена приближаются к старости, так как век разделён на двенадцать частей, и девять частей его и половина десятой части уже прошли, и остаётся то, что после половины десятой части». Исходя из этого Г. Щёкин получил, что конец этого «века» нужно ожидать около 2500 года, т.е. в первой половине наступившего тысячелетия.

         Как сейчас экстрасенсы (контактёры) получают от космических разумов информацию [19, 33] и знания (например, как вылечить трудноизлечимых), так и в древности экстрасенсы получали из Космоса информацию о существовании Высшего космического разума, о будущей жизни людей и другие знания, а потому становились пророками или шаманами. Например,  Нострадамус (как экстрасенс) предрекал, что последняя христианская месса будет отслужена в 2025 г., затем большинство человечества обретёт новую Единую Мировую Религию, а точнее, по мнению автора, выберет одну веру из существующих как наиболее правильную и переработает её затем в Единое Космическое Учение [19]. И для выбора одной веры более всего подходит православная вера, ибо православие (благодаря менталитету восточных славян) духовно точнее сохраняло и выполняло учение Христа.

Поэтому благодатный огонь с IV века уже каждый год в первый день православной пасхи появляется как чудо в Иерусалиме в храме канонического православия (!), а не в католическом, мусульманском или еврейском храмах. Благодатный огонь (как полтергейс по заказу свыше и как знак Высшего разума о своём выборе!) нисходит сверху только на факел православного священника и от него раздаётся всем - и этот огонь не обжигает в начальный период! Поэтому души раскольников канонического православия или отступников от него (униатов, автокефальщиков, филаретовцев, католиков, протестантов, иудаистов и сектантов) будут осуждены. Поэтому же каноническое православие не может объединяться с другими религиями, сектами и с раскольниками православия. Поэтому же всё больше людей из разных (!) стран, сравнивая известные религии, избирают каноническое православие и потому добровольно изучают русский язык.

Но ещё правильнее - избрать научную веру о существовании Высшего космического разума, разработанную автором, ибо выбор этой научной веры есть научный долг каждого образованного человека! А Высший разум, по выводу автора, видит один путь спасения для землян: сначала русский народ вновь воспрянет духовно как самый благородный и мужественный, отстранит от власти навязанных «демократией» бездарей, иуд и предателей и возродит Россию как пример преодоления эпохи сатаны для других стран. Поэтому отечественные и зарубежные экстрасенсы не раз получали из Космоса сообщения космических разумов о том, что из России (под которой эти разумы понимали также всю территорию Киевской Руси) начнётся духовное возрождение человечества. Так, итальянская экстрасенс Карла Парола [33] записала от космического голоса текст на своём языке, в котором говорится: что сейчас на Земле накопилось так много зла, что всё труднее от него защищаться… Россия станет тем местом, откуда начнётся обновление и возрождение человечества. Сто лет назад это же предсказывал Макс Гендель: «С вступлением Солнца в знак Водолея русский народ и славянская раса в целом достигнут степени духовного развития, которая продвинет их намного выше их нынешнего состояния… Из славян произойдёт народ, который образует последнюю из подрас арийской эпохи. Славянская цивилизация будет фундаментом развития шестой расы человечества». Но подобная информация экстрасенсов замалчивается и извращается прозападными деятелями и националистическими силами, например на Украине, не осознающими или скрывающими друг от друга, что их души за ложь, извращения истории (в том числе за двойной стандарт мышления и политики) и за предательство заветов киевских князей «сохранить Великую Русь» будут осуждены.

       Важным подтверждением этой информации является, например, мироточение иконы Божьей матери «Иверская Монреальская»: в пенальчик, установленый под ней, стекает миро (благоухающая жидкость). Общий вес миро, истёкшего из иконы за несколько лет, во много раз превышает её собственный вес. Сотворение миро из «ничего» уже используется богословами и верующими учёными как наглядная иллюстрация к библейскому акту сотворения мира из ничего. Материалистическое объяснение мироточения иконы состоит в том, что биополе иконы Божьей матери получило в виде полевой информации программу создания миро из элементов, содержащихся в воздухе. Поэтому из биополя Земли биополе иконы получает биоэнергию для постепенного выполнения этой программы. Биополе Иверской Монреальской иконы Божьей матери находится под контролем непосредственно Высшего разума или Богородицы. Когда в августе 1991 г. началось расчленение собиравшегося веками и многими поколениями восточных славян огромного Российского государства (в то время СССР), на этой иконе впервые увидели слёзы [19]. Этим подтверждается мнение православных священников, что Богоматерь является покровительницей России.

И этому мнению есть веское основание. Девочке Лючии, её братику и сестрёнке из португальской деревни Фатима стал приходить образ Богородицы как видение в воздухе. 13 июля 1917 г. в присутствии 6 тысяч людей, пришедших смотреть на это диво, Богородица сообщила Лючии, чтобы она передала людям о скором конце первой мировой войны и о времени начала второй мировой войны, а также – «Я буду просить Святого Отца поручить моему Пречистому Сердцу судьбу России» [5]. Лючию в 1982 г. навестил в монастыре папа Иоанн Павел II, и после этого визита в марте 1984 г. он собрал в Ватикане епископов со всей планеты и объявил о посвящении России Пречистому Сердцу Святой Девы – но продажные СМИ и это скрывают от землян. А Фатима превратилась в один из крупнейших мировых религиозных центров, в котором установлена большая статуя Богородицы и который ежегодно посещают тысячи паломников. Но и это не рекламируется, так как заставило бы задуматься туристов многих стран об особой исторической роли великой России! Вот куда Президент РФ должен сделать свой визит!

         Согласно иудаистским планам к 2000 году иудаисты должны были достигнуть мирового господства, но это полностью не свершилось (!!!). Да, тайная элита евреев достигла финансового господства почти над всеми странами и сейчас и в дальнейшем будут тайно (например, используя масонские связи) и опираясь на свою власть в США пытаться достичь и политического господства над всеми странами. Но главным препятствием для этого остаётся православный славянский народ, прервавший подобные надежды у татаро-монголов, Карла XII, Наполеона и Гитлера. Да и Китай и Индия быстро развиваются и делают нереальными такие планы иудаистов. Почему это пророчество не свершилось полностью? Важно понять, что в Ветхом Завете и в Новом Завете излагался иудеями на перспективу только один вариант развития, угодный сатане: когда люди не выполняют нравственные заповеди Бога! Но многие люди сейчас уже стремятся к их выполнению! К этому же призывал русский религиозный мыслитель Н.Ф. Фёдоров (1829-1903), основные богословские идеи которого поразили многих [18, 19]: 1) Творец действует в мире через человека, поэтому человек сам должен приблизить своё бессмертие; 2) угроза апокалипсиса есть предупреждение, то есть его наступление зависит не столько от Бога, сколько от людей. Поэтому «Фёдоровская идея условности апокалиптических пророчеств стала откровением для русской религиозной философии, открыв путь для разработки активной творческой эсхатологии, живущей надеждой на всеобщность спасения». Эти идеи Н.Ф. Фёдорова вдохновили многих верующих русских мыслителей (В.С. Соловьёва, Н.А. Бердяева и др.) из-за ментальной склонности русской души к поиску справедливости и в вере в её торжество! Эти идеи Фёдорова позволяют утверждать автору, что предсказания во многих древних учениях о возможной гибели человечества возникли из-за бессилия творцов их текста осознать предлагаемую автором космическую сущность развития, а потому понять, что, поставив себе цель создать высоконравственное общество, человечество победит силы зла среди людей и сохранит себя вечным в Космосе!

         Итак, нельзя дословно принимать текст Откровения из Нового Завета. Такое восприятие иудаизированного текста Библии в интересах только иудаистов и ведёт их к самообману и к обману других народов, например, в работе [10] приводит к навязыванию лукавого просионистского мнения: «Бог избрал страну и народ Израильский ради Иисуса Христа, ибо «спасение от Иудеев»». Ибо сатана с помощью иудаизированных евреев ведёт человечество к самоуничтожению. Однако многие люди уже сами стремятся создать социально-справедливый строй, и для этого им надо бороться против опасных планов международного сионизма, против объединённых действий сил зла и наживы, предательства и невежества. И спасти свои души евреи и другие народы смогут только встав на путь выполнения учения Иисуса Христа (как учения Высшего космического разума), а, значит, приняв или православную каноническую веру (как более правильно и искренно его выражающую) или научную веру автора (как выражающую космические знания) [19, 23, 27].

         Эпоха сатаны закончится, если прогрессивные силы будут бороться путём просвещения народа против носителей и защитников зла, наживы и эгоизма. Трудность этой борьбы в том, что силы зла с помощью денег, лукавства и лжи объединяют вокруг себя силы невежества и косности. Автор на себе в этом убедился. Об этом тоже вынужден был говорить М.Ю. Лермонтов (приводим отрывок из его стихотворения «Пророк»):

     С тех пор как вечный судия             Провозглашать я стал любви

     Мне дал всеведенье пророка,           И правды чистые ученья –

     В очах людей читаю я                       В меня все ближние мои

     Страницы злобы и порока.               Бросали бешено каменья.

         Но сила правды – в её знании! Поэтому для победы сил добра и прогресса не требуется обязательно, чтобы они составили большинство людей. Об этом так сказано инопланетянами [19]: «Ваши учёные полагают, что вы за короткое время прошли путь цивилизации от обезъяны к человеку. Это в корне неверное представление. Вашу планету засеяли жизнью инопланетяне… Сейчас же на вашей планете происходит мощное движение к пониманию вселенского знания; потому люди сейчас такие беспокойные… При этом возникнет то, что вы называете критической массой: когда определённое количество индивидуумов достигнет определённой ступени в овладении знанием, остальные просто и внезапно поймут всё через них». Эта критическая масса может возникнуть раньше или потребуется наименьшей в той стране, где более высок духовный уровень народа. Этого боятся иудаизированные евреи и поэтому они вместе с продажными им националистами и извратителями истории спешат деградировать народ РФ и её расколоть на части! Читатель, не отравленный национализмом, должен понять, что, только помогая возрождению России (после развала СССР), он помогает сохранить будущее для своих потомков и в целом для человечества. Раздувая национализм завистливых наций (например, евреев, «титульных» украинцев, поляков и др.) силы зла хотят с их помощью вредить России, не давать ей мирно развиваться, о чём свидетельствует вся история Великой Руси и Великой России.

Итак, низвержение сатаны вызвало духовное падение людей и появление частной собственности из-за резкого роста эгоизма в людях (сначала в отдельных народностях и нациях), а потому конец эпохи сатаны будет означать конец господства частной собственности и начало эпохи духовного возрождения - эпохи отсутствия эксплуатации человека человеком, эпохи добра и любви людей к людям как к самым телесно совершенным творениям Космоса на планете Земля.         

 

5. Деяния иудаистов

 

       Сатане удавалось соблазнить и обмануть неоднократно многих людей, особенно (как отмечено выше) членов иудейского племени. Поскольку прямое установление открытой власти сатаны над любым народом отвергалось, то сатана, исходя из своего космического опыта, решил воспользоваться чёрной завистью вождя иудеев Моисея к богатству фараонов и жрецов Древнего Египта и от имени племенного еврейского бога поощрил Моисея и его последователей на создание своей религии – «иудаизм» как тайной, лукавой и человеконенавистнической идеологии для достижения евреями мирового господства, а в действительности – для достижения власти сатаны над всеми землянами с помощью евреев-иудаистов как его прислужников. Для такого перевоспитания Моисей по наущению сатаны вывел племя иудеев из Египта в пустыню небольшого Синайского полуострова, чтобы в ней это племя кружило 40 лет, пока в третьем поколении не появились дети, которые уже не знали (в их менталитете уже не было таких знаний), что такое добро и что зло, и ничего не созидающие, т.е. отчуждённые от труда тружеников и способные только властно руководить рабами (Числа. 10: 28). Пятикнижие Моисея писалось его последователями, якобы помнившими его учение, на протяжении многих лет. Так, в 621 году до Рождества Христова левиты закончили Второзаконие и прочли его иудеям в Иерусалимском храме, ибо Ветхий Завет иудеи-книжники начали писать со Второзакония [7] и лишь потом стали добавлять другие книги, сочинённые уже исходя из идеологии Второзакония. Низвергнутый сатана хотел соблазнить и Иисуса Христа, постившегося в пустыне (Мф. 4: 1-10), но это ему не удалось.

       Своё учение Иисус Христос дал как антипод действовавшему иудаизму (учению сатаны): «И как Моисей вознёс змию в пустыне, так и вознесену быть Сыну Человеческому» (Ин. 3: 14). Этими словами Иисус подчёркивает коварную роль в истории Моисея. Иудаизация породила множество ложных фрагментов в Ветхом завете, например, что Моисей был кротким человеком. Но такой человек не мог бы выполнять все задания сатаны. Сатана использовал и далее иудеев (как уже падших в иудаизм), чтобы они христианство взорвали или извратили изнутри. Для этого из иудаистов был использован сначала фарисей Павел, которого до его проникновения в христианство тщательно обучал иудаизму известный иудаист Гамалиил (Деян. 22: 3), и Павел верующих в Иисуса Христа сам заключал в темницы и жестоко избивал в синагогах (Деян. 22: 4-20). Сатана явился Павлу, как ранее Моисею, в виде «великого света» и назвав себя богом (Деян. 22: 6, 9): «Когда же я был в пути и приближался к Дамаску, около полудня вдруг осиял меня великий свет с неба… Бывшие же со мною свет видели и пришли в страх, но голоса Говорившего мне не слышали». Это один из примеров, что сатана в отличие от Бога доверял свои намерения избранным и скрывал их от других людей. Обученный иудаистами Павел воспринял наставления сатаны как наставления «его бога», т.е. еврейского «бога». Первые христиане из иудеев, находившихся под влиянием иудаизма, не понимали обмана, что от имени еврейского «бога» выступает сатана. Именно засилье иудеев в пропаганде по-своему учения Христа привело к извращению его сути, т.е. к его не истинному, а проиудейскому изложению.

Об этом с возмущением писал великий русский писатель Л.Н. Толстой в работе «Почему христианские народы и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении»: «Знаю, что то, что я имею высказать теперь, именно то, что та церковная вера, которую веками исповедовали и теперь исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть не что иное, как очень грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством… Учение это, скрывающее от нас учение Христа, есть учение Павла, изложенное в его посланиях (почти все послания в Новом завете написаны или со слов Павла или им самим – авт.) и ставшее в основу церковного учения… с 50-х годов, после смерти Христа, и началась усиленная проповедь этого ложного христианства, и в эти 5-6 лет были написаны первые (признанные потом священными) псевдо-христианские письмена, именно послания… Все евангелия эти (кроме главной части евангелия Иоанна), появившись позднее Павла, более или менее подгонялись под существовавшее уже Павловское учение… Да, основа учения Христа – истина, смысл – назначение жизни. Основа учения Павла – расчёт и фантазия».

         Наибольшей иудаизации подверглась западная ветвь христианства - католицизм, вследствие чего в нём появился папа как «наместник Бога на Земле» (из-за стремления иудаистов поставить у власти на Земле Антихриста). Даже на свою голову католические священники «лепят» подобную по форме скуфью, как и еврейские. И он (католицизм) стал агрессивным, пытаясь огнём и мечом навязать власть папы другим народам (чего стоят крестовые походы и колонизация Западом многих стран), в том числе и православным. Противостояние католицизма и православия вызвано тем, что католицизм есть по сути еретическое учение, о чём говорится, например, в книге русского писателя Валентина Пикуля «Псы господни». Ибо идея «богоизбранности» перешла от иудеев к католикам и протестантам, определив их чувство превосходства и презрения к другим народам.

Это вызвало отличия в менталитете и в духовности западных народов от православных славян. Именно поэтому на Западе возникли и активно проводились: 1) колонизация других стран для ограбления и присвоения их богатств (с превращением местного населения, например, негров в рабов) и борьба за колонии; 2) чудовищная инквизиция и охота на ведьм; 3) фашизм; 4) во второй половине ХХ века открытые демонстрации на площадях городов сексуального акта (как сексуальная революция), что есть верх бесстыдства, факт чего намеренно уже замалчивается; 5) сейчас неоколонизация (через неэквивалентный товарообмен и «утечку мозгов»); 6) легализация сексуальной извращённости (заботливо – «сексуальных меньшинств»); 7) массовые шоу, требующие бездумного участия каждого в навязываемом психозно-единодушном поведении толпы под управлением фанатичных ведущих, в том числе праздник Хэллоуин, когда заставляют восхищаться безобразными и озлобленными физиономиями и наводящими ужас чудовищами – это духовное извращение калечит души людей с детства и по наследству;  8) бесстыдство в одежде как модная сексуальность, что есть сатанизм. Поэтому европейский выбор приведёт, например, Украину к экономическому разрушению и поглощению и духовной ассимиляции восточных славян – ибо там (в ЕС) будут процветать только нации, в менталитете которых заложено господство материального богатства [20, 24].

Но украинские националисты унижаются перед Западом и не понимают, что насильственная украинизация, зомбирование на ненависть к России через СМИ населения Украины ведёт к потере её международного авторитета, к примитивизму национального мышления и предательству заветов великих предков из Древней, Киевской и Святой Руси, за что их души будут наказаны! И политика поддержки ими раскола православия и навязывания других религий и сект есть очередные шаги для помощи силам зла по ликвидации православия (униаты, греко-католики, автокефальщики, филаретовцы) и по иудаизации – на примере Михайловского собора, данного ниже. А молодёжь обучают на лжи, что украинский язык есть некий древнеисторический, а не появившийся как деформированный из древнерусского при власти Польши и Австро-Венгерской империи. Скрывается также, что “великий и могучий” русский язык грамматически более богат, чем английский (в русском 33 буквы и 6 падежей, а в английском 26 букв и 4 падежа), что после второй мировой войны русский язык стал наряду с английским главным международным языком! Несмотря на то, что русский язык (язык Святослова Игоревича и Ярослава Мудрого, Александра Невского и Дмитрия Донского, Ломоносова и Пушкина, Петра 1-го и Александра Суворова) является сейчас одним из шести международных в ООН, а также родным почти для половины населения Украины и им владеют всё её население, его полноценное изучение в школах и в вузах Украины прекращено [6]. В этом, а также в исторической лжи и предательстве заветов предков из Киевской Руси и в ненависти к русскому языку и России выражается современный нацизм “титульных” украинцев, что ведёт их к бандеризации на потеху мировых сил зла и к наказанию их душ после их телесной смерти! То, что многонациональный народ Украины почти не сопротивляется этому нацизму, ведёт к духовной его деградации и к мировому презрению.

А отнесение в иудаизме женщин к второсортным после мужчин также зловеще отразилось в католицизме. Например, из книги Ивана Ефремова [8]: «Основатель римской церкви апостол Павел, с современной точки зрения – явный параноик с устойчивыми галлюцинациями, особенно круто утвердил антиженскую линию церкви. Церковь к концу средневековья разрослась в мощную организацию с широкой и неограниченной властью, и по законам диалектического развития зёрна ошибок, посеянных при её создании, разрослись до неизбежного противоречия с самим существом христианской религии – до чудовищного по кровожадности и жестокости преследования ведьм, а заодно и всякого свободомыслия, на века отбросившего назад человечество – вернее, нашу европейскую цивилизацию – и поставившего Европу на грань полного экономического краха. Если бы не подоспело ограбление Азии и Африки, то вряд ли Европа выдержала бы такой крах своей культуры и воспитания. Дошло до того, что красивые женщины в Германии, Испании и других странах стали редкостью!»

В книге американского писателя и исследователя истории Дугласа Рида «Спор о Сионе» [7] и в книгах русских исследователей Валерия Емельянова «Десионизация», Юрия Иванова «Осторожно: сионизм! Очерки по идеологии, организации и практике сионизма» и Григория Климова «Божий народ» раскрывается тщательно утаиваемая от всех народов и от рядовых евреев подлинная история еврейского народа и сатанинская суть иудаизма. Например из [7]: «… Начало истории иудаизма восходит к 458 году до рождества Христова… В этом году в маленьком палестинском племени иудеев была провозглашена расовая доктрина, влияние которой на последующие судьбы человечества оказалось губительнее взрывчатых средств и эпидемий. Теория господствующей расы объявлена иудейским «Законом»… По этому учению, племенной бог Иегова сделал иудеев своим «избранным народом»… Читая проклятия, перечисленные во Второзаконии, невольно приходиться подозревать, что природа грозящего ими божества была чисто дьявольской, а отнюдь не божественной: невозможно сочетать данное этому кумиру имя «Бога» с произносимыми им проклятиями». К такому же выводу приходит и Григорий Климов в своей книге «Божий народ»: «Потому-то люди и говорят, что похоже на то, что еврейский бог Иегова – это сам дьявол». Я констатирую, что мой вывод совпал с подобным выводом многих исследователей! Об этом же говорится в книге честного еврея, харьковского раввина Э. Ходоса «Еврейский «Норд-Ост», или Портрет Зверя в полный рост» [34, с. 68-71]: «Призрак ходит по планете, призрак избранничества евреев… В острой форме он принимает обличие клинического безумия… Этой формой душевной болезни страдает значительная часть израильского населения… Будущее они представляют одинаково – мировое господство, когда у каждого еврея будет по 10 рабов-гоев, а особо упорные народы будут уничтожены вместе с их жёнами… Каббалисты и талмудисты… сами прекрасно понимают, что толкают евреев в сатанизм, в исповедание культа сатаны, которого они зовут своим богом»! Это исповедание (как зомбирование) осуществляется через воспитание в семье на иудейских книгах, через явные (например, синагоги) и тайные (в том числе масонские) организации.

         Иудаисты хотят постепенно извратить и разрушить все религии – это одна из целей, указанных в «Протоколах сионских мудрецов» как способствующих достижению ими мирового господства [7]. Для этого устраиваются расколы католицизма, православия и ислама, создаются разные религиозные секты и Церкви (баптистов, евангелистов, пятидесятников, Белое братство, Гедеоновы братья и т.д.), чтобы отвлечь верующих от подлинного учения Иисуса Христа и чтобы верующие уже не могли сами разобраться в различиях многих новых и старых религий. Тогда неевреям (гоям) можно будет навязать одну для них религию под названием «Свидетели Иеговы». Сейчас идёт мощное финансирование сионистами и пропаганда по всем странам мира этой новой секты для гоев (например, журналами этой секты «Пробудись!» и «Сторожевая башня», издающимися в мире на многих языках), особенно среди националистов Украины, зомбировавших себя на извращение истории и ограниченное мышление. При этом, чтобы не мешало учение Иисуса Христа, Он миссионерами этой секты лживо объявлен сыном еврейского «бога» Иеговы, но за эту ложь их души будут осуждены космическим судом на уничтожение! Поэтому у евреев как нации нет будущего!

Эта откровенная ложь не вызывает должных протестов со стороны христианских священников (так как они до сих пор не могут отличить Бога как Иисуса Христа от «еврейского бога», под которым скрывается сатана) и поэтому открыто пропагандируется иудаистами, сионистами и миссионерами разных сект. Практически почти все секты вышли из США – там с 60-х годов минувшего века в плане ведения холодной войны начались активные разработки психотехнологий, спровоцированных на создание различных сект и расколы православия и других религий. После развала СССР на Украину, в Россию и другие бывшие республики хлынули потоком подготовленные заранее материалы на русском языке, отпечатанные в США и в Западной Европе, в которых пропагандируется секта «Свидетели Иеговы». Об этом же откровенно говорит сионист Бжезинский: «… после того, как мы покончили с коммунизмом, главный наш враг – православие». Он понимает, что, только ликвидировав православие, можно уничтожить менталитет восточных славян и устранить их как великий народ. Именно под влиянием этого духовного менталитета харьковский раввин Э. Ходос стал способен на вышеуказанный его вывод! Поэтому после телесной смерти душа Э. Ходоса может получить вечную жизнь, а душа Бжезинского будет отправлена на уничтожение (в ад).

         Православные священники, проявите мужество и избавьте православие от иудаистских порочных взглядов, обрядов и искажений учения Христа, покажите Моисея как основателя сатанинской религии – иудаизма. Этим вы спасёте менталитет народа Великой Руси от иудаизации и, соответственно, от гибели наш великий народ. Наши древние предки имели свою религию и знания (согласно древним источникам, включая Веды и Велесову книгу) и были духовно более возвышенными [13], чем иудаизированное христианство, к тому же обозвавшее их «язычниками». Но именно эти «язычники» более правильно восприняли и защищали учение Иисуса Христа, а потому их души будут спасены (Деян. 28: 28). Попытка Л.Н. Толстого написать новое евангелие, отражающее вернее это учение, была вами не понята, а его за это вы отлучили от церкви. Этим вы взяли большой грех на свою душу перед Богом (т.е. Высшим космическим разумом) и народом Великой Руси! Многие и сейчас пытаются по-своему истолковать и переписать Евангелия [11, 16]. Вы до сих пор не хотите понять слов Евангелия от Иоанна (Ин. 1: 17, 7: 49): «Ибо закон (здесь об обрезании – авт.) дан через Моисея, благодать же и истина произошли через Иисуса Христа… Но этот народ невежда в законе (здесь о нарушении иудеями Божьего учения – авт.), проклят он» - ибо иудаистами искажено учение Бога и в наказание за это они были разбросаны по всему миру, перестали существовать как одна народность и ассимилировались в большинстве своём среди других народов.

Но евреями оставались люди, сохранившие верность иудаизму, и становились люди, попавшие в сети иудаизма и «заражённые» этим учением, например, древние хазары и часть татар – караимы в Крыму. Т.е. евреи-националисты сейчас – это уже не прямые потомки иудейского племени, а как бы идеологизированные люди, и не национальность, а сообщество людей, осознанно или неосознанно (при воспитании с детства) принявших фанатичную идеологию иудаизма, т.е. по сути они есть сатанисты. Об этом же было пророчество в Новом Завете: «… злословие от тех, которые говорят о себе, что они иудеи, а они не таковые, но есть сборище сатанинское» (Откр. 2: 9) , «Я сделаю, что из сатанинского сборища, из тех, которые говорят о себе, что они иудеи, но не суть таковые, а лгут» (Откр. 3: 9). По мнению израильского журналиста и писателя Из. Шамира: «Евреи вообще, еврейский народ или народ Израиляэто не народ, а организация» (Із. Шамір. Війна навесні //Персонал.- К.- 2003.- № 4-5). В любой стране евреи с тайной помощью международной организации и финансовых махинаций постепенно приходят к финансовому господству. Подобные последствия для США предвидел ещё в 1787 г. один из творцов её Конституции Б. Франклин, который призвал к отмене рабства негров в США и на Конституционном собрании заявил: «Если евреев оставить в Соединённых Штатах, то по этой Конституции они через 200 лет будут здесь господствовать, подвергнут опасности нашу свободу, поглотят страну и изменят форму правления, за которую мы, американцы, проливали свою кровь и отдавали свою жизнь. Если вы их не изгоните, то наши потомки будут работать на полях, в то время как евреи, потирая от удовольствия руки, будут подсчитывать свои прибыли. Я предупреждаю вас, джентльмены, если этого не сделаете, то ваши дети проклянут вас в ваших могилах».  

        Современные евреи и полукровки по родственным связям считают себя евреями или относят себя к евреям юридически чисто добровольно! Почему? Потому что расистская идея их «избранности», превосходства и господства над всеми народами внушается им Талмудом и ещё больше Каббалой и заряжает их отрицательной энергией как сатанинским самообманом и самоуверенностью. Согласно Еврейской энциклопедии Каббала разрослась в обширную литературу на еврейском языке и её знание доверялось лишь немногим посвящённым – вот почему народы не знают о её содержании и не подозревают о смертельной опасности для них! Международный сионизм, опирающийся на иудаизм, проводит политику: 1) всеобщего контроля и тайных заговоров с помощью секретной деятельности раввинов, еврейских националистов, ростовщиков и банкиров, создавая тайные (новые как закрытые для общественности) организации или используя уже созданные тайные (например, масонские) организации; 2) широкой дискредитации или физического уничтожения духовных противников (как сказано в Талмуде: «Лучшего из гоев убей!»), о чём говорится в книгах «Спор о Сионе», «Десионизация» и «Божий народ» и в книгах Э. Ходоса, например [29, 34]. Поэтому знать и передавать другим содержание указанных в данной статье книг должны все думающие люди и особенно политики и священники. Именно Иисус Христос был примером великого антисемита. Читатели, не бойтесь и помогайте антисемитам бороться за правду истории!

         Ещё Е.П. Блаватская на основании выполненного ею исследования в [3] сделала вывод, что иудаизм есть религия ненависти к другим народам. Об этом же говорит великий русский митрополит Иоанн [9]. Это подтверждается, например, книгой американского еврея Натанаэл Кауфмана (выпущенной перед вступлением США во вторую мировую войну) под заглавием «Германия должна погибнуть», в которой он требовал полного истребления немцев путём стериализации. Участие евреев-националистов в Октябрьской революции породило многочисленные примеры бесчеловечной жестокости [9]. Сионист Л. Троцкий проник в большевистскую партию, против которой до этого боролся (как Павел в христианство), скрывая, что он масон и что его вторая жена с 1903 г. Наталия Седова (фамилия по предыдущему мужу) есть дочь банкира Абрама Животовского, тесно связанного с банкирами-сионистами Варбургом и Шиффом, которые финансировали революционеров для свержения царя и развала Российской империи. В книге Арона Симановича «Воспоминания» приводятся слова сиониста Л. Троцкого, подчёркивающие его иудаистское мышление: «Мы должны превратить Россию в пустыню, населённую белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, которая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева и не белая, а красная, ибо мы прольём такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, то на погребаемых обломках её укрепим власть сионизма и она станет такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путём террора, кровавых бань мы доведём русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния… А пока наши юноши в кожаных куртках – сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы – о, как великолепно, как восхитительно умеют ненавидеть всё русское! С каким наслаждением они физически уничтожают русскую интеллигенцию – офицеров, инженеров, учителей, священников, генералов, академиков, писателей…». Эту иудаистскую ненависть к русским (это преступное мышление) еврейские националисты изощрённо внушают другим народам (Польши, Украины, Грузии и др.).

А засилье евреев на руководящих должностях в большевистской партии (возникшее из-за попустительства этому Ленина) позволило Троцкому на XIII съезде РКП(б) выступить с такой программой (май 1924 г.): «…Каждому из вас должно быть ясно, что старые правящие классы своё искусство, своё знание, своё мастерство управлять получили в наследство от  своих дедов и прадедов. А это часто заменяло им и собственный ум, и способности. Что можем этому противопоставить мы? Чем компенсировать свою неопытность? Запомните, товарищи, - только террором! Террором последовательным и беспощадным! Уступчивость, мягкотелость история никогда нам не простит. Если до настоящего времени нами уничтожены сотни и тысячи, то теперь пришло время создать организацию, аппарат, который, если понадобится, сможет уничтожать десятками тысяч. У нас нет времени, нет возможности выискивать действительных, активных наших врагов. Мы вынуждены стать на путь уничтожения, уничтожения физического, всех классов, всех групп населения, из которых могут выйти возможные враги нашей власти…». Очевидец тех событий и честный еврей Иосиф Бикерман с болью и тревогою писал: «Теперь еврей – во всех углах и на всех ступенях власти. Русский человек видит его и во главе первопрестольной Москвы, и во главе Невской столицы, и во главе Красной Армии… Он видит, что проспект Св. Владимира носит теперь имя Нахимсона… Русский человек видит теперь еврея и судьёй, и палачом… Неудивительно, что русский человек, сравнивая прошлое с настоящим, утверждается в мысли, что нынешняя власть еврейская… Что она для евреев и существует, что она делает еврейское дело – в этом укрепляет его сама власть».

На этом съезде Сталин, к счастью, победил Троцкого, но допущенное засилье евреев на руководящих должностях (не только в управлении, но и в науке и в образовании) приводило и в дальнейшем ко многим негативным последствиям: к извращению сути советского социализма, к его застою и к его очернению! Например, в начале тридцатых годов в ряде районов Украины и России был голодомор не в городах, а в сёлах, так как Лазарь Каганович (главный еврей в руководстве при советской власти) тогда бездушно требовал (несмотря на неурожай из-за засушливой погоды), чтобы международные обязательства по продаже зерна были выполнены. Если бы у Виктора Ющенко были «чистые» руки, по его словам, и, ещё лучше, честная голова, то за голодомор русских и украинцев он обвинял бы лидеров из евреев в СССР, а не лукаво Россию. Ведь не зря американский миллиардер Генри Форд в своей книге «Международное еврейство» показал лукавство и стремление сионистов к господству над народами и в публикации от 8.03.1925 подчеркнул: «Подвергните контролю 50 крупнейших еврейских банков в США и войны будут упразнены!». Именно еврейские банкиры сознательно финансировали Гитлера для создания военной промышленности в Германии и осуществления запланированной ими же второй мировой войны, понимая, что в ней погибнет много и  евреев.

         О сатанинских действиях иудаистов пишет в своей книге Д. Рид [7] и делает вывод: «Трудно не увидеть в подобного рода психологии и практике, прикрывающей мошенничество и уголовщину псевдорелигиозной мантией, одну из причин «антисемитизма», чем и объясняется то, что во всей Европе нет страны или провинции, в которой евреи за последнюю тысячу лет не подвергались бы изгнанию или погромам» - и далее указывает, что евреи были изгнаны из Франции в 1080, 1396 и 1591 г., из Англии в 1290 и 1510 г. и из Испании в 1492 г., кроме того они были несколько раз изгнаны из Руси и затем России, но об этой мудрости веков (!!!) одни трусливо молчат, так как находятся сейчас под контролем сионистов или духовно им продавшихся, а другие упорно скрывают как прислужники сатаны.  

По мнению прогрессивных исследователей истории изгнание евреев во главе с Моисеем из Древнего Египта было первым в истории поголовным их изгнанием. А в Ветхом завете (в «Исходе»), составленному иудейскими чернокнижниками, это изгнание изложено как требование к Моисею еврейского «бога» вывести своё племя из Египта в землю Ханаанскую. По мнению автора, это было, как минимум, четвёртым изгнанием евреев после первого – после выдворения из халдейского города Ур в Двуречьи Аврама вместе с отцом Фаррой и женой Сарой. И после второго – после следующего изгнания Аврама со своим «святым» семейством из Египта за то, что свою красивую и бесплодную жену Сару назвал сестрой и отдал в жёны фараону за большое вознаграждение. Ради наживы Аврам таким же обманным образом отдал жену затем в жёны царю Герара Авимелеху. Ибо Аврам, жадность и корысть которого были известны сатане, заслужил особое доверие сатаны.

 И сатана от имени «бога» назвал Аврама Авраамом, а Сару Саррой и предрёк старику Аврааму (когда ему уже было 100 лет) и старухе Сарре (ей тогда было 90 лет), у которой давно уже прекратились менструации (Быт. 18: 11), что она бесплодная и немощная, всё же родит сына, которого они должны назвать Исаак и от которого произойдёт «избранный» народ: «…именно Сарра, жена твоя, родит тебе сына, и ты наречёшь ему имя: Исаак; и поставлю завет Мой с ним заветом вечным, и потомству его после него… И о Измаиле (сыне Авраама от служанки – авт.) Я услышал тебя: вот, Я благословлю его… Но завет Мой поставлю с Исааком, которого родит тебе Сарра в сие самое время на другой год» (Быт. 17: 19-21). Как бывший иудаист, апостол Павел так восторгается началом еврейского народа: «Верою и сама Сарра (будучи неплодна) получила силу к принятию семени, и не по времени возраста родила, ибо знала, что верен Обещавший (т.е. это был не Бог – авт.). И потому от одного, и притом омертвелого, родилось так много, как много звёзд на небе и как бесчислен песок на берегу морском» (Посл. к евреям, 11: 11-12). Не Бог, а сатана для проверки рабской покорности ему Авраама потребовал, чтобы Авраам заколол своего сына Исаака, но остановил Авраама, когда тот уже приступил к исполнению этого убийства. Остановил, так как убедился, что у Авраама и, значит, у его потомков не будет настоящей человеческой любви и человеческой жалости даже к близким.  

 Исаак «оправдал» надежды сатаны, например, так воспользовался гостеприимством царя Герара Авимелеха, что ограбил его народ, и Авимелех вынужден был изгнать его со всем семейством (вот уже третье изгнание): «И Авимелех сказал Исааку: удались от нас; ибо ты сделался гораздо сильнее нас. И Исаак удалился оттуда… Оттуда перешёл он в Вирсавию. И в ту же ночь явился ему Господь (т.е. сатана - авт.), и сказал: Я Бог Авраама, отца твоего; не бойся, ибо Я с тобою… Пришёл к нему из Герара Авимелех, и Ахузаф, друг его, и Фихол, военачальник его. Исаак сказал им: для чего вы пришли ко мне, когда вы возненавидели меня и выслали меня от себя? Они сказали: … заключим с тобою союз, чтобы ты не делал нам зла, как и мы не коснулись до тебя, а делали тебе одно доброе и отпустили тебя с миром…» (Быт. 26: 16-17, 23-24, 26-29). Здесь слова «сильнее нас» есть иудаистская подмена слов «богаче нас», так как если бы Исаак стал «сильнее их», то они не смогли бы его изгнать!

       Потомки Исаака (в т.ч. последователи Моисея) создали иудаизм и написали Ветхий Завет. Поэтому Иисус Христос возразил иудеям, утверждавшим, что их отец – Авраам: «… если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы… Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего…Кто от Бога, тот слушает слова Божьи; вы потому не слушаете, что вы не от Бога» (Ин. 7: 39, 44, 47). Т.е. в иудеев был вложен сатанинский менталитет, который ими наследуется и укрепляется еврейским воспитанием. Поэтому Иисус Христос как Сын человеческий был великим антисемитом и быть антисемитом – значит открывать землянам истину истории!

 В порождённом от Исаака народе сатана всё время поощрял (духовно- нормальным людям трудно это понять) желание руководить над гоями и их обманывать, лукавство, страсть к наживе, идеи коварства, развращения, разрушения и жестокости. О преступной цели иудаизма говорится и в книге французского философа Поля Гольбаха (1723-1789) «Галерея святых»: «… Желая осуществлять над евреями абсолютную власть, Моисей не только привязал их к себе узами изобретённой им религии, но и хотел также, чтоб эти узы были прочны. Он убедил поэтому евреев, что их бог – «ревнивый бог», ненавидящий других богов, требующий, чтоб их изгнали с лица земли, предписывающий безжалостно истреблять всех почитателей их… Покорные только своим священникам, евреи стали врагами рода человеческого… Они считали, что им всё дозволено против людей, бывших предметом гнева «божьего». Моисей разнуздал их жестокость, жадность, все страсти против людей, которых он рисовал богопротивными, недостойными жалости, с которыми нечего церемониться, над которыми можно без стеснения творить величайшие ужасы». Фанатичные последователи Моисея изложили его учение в виде пяти первых книг Ветхого Завета (Тора) как якобы со слов «бога», услышанных Моисеем и запомнившихся ему. К сожалению, одни христиане не знают, что Моисей и его последователи служили племенному богу, то есть сатане, и наивно повторяют слова иудаистов из Ветхого Завета, что Моисей есть пророк и ставят его даже выше всех других пророков. Другие - попадают под влияние лживых древних еврейских книг (рукописей), что Моисей был достойным и кротким человеком, скрывая, что его и еврейское племя изгнали из Египта за какие-то злодеяния.

Сейчас же тайное мировое сионистское правительство, состоящее из самых родовитых и элитных евреев (например, банкиров Ротшильдов и др.), озвучивает свои планы создания угодного сионистам «Нового Мирового Порядка» через «Комитет 300» (см. книгу сотрудника британской разведслужбы Джона Колемана «Комитет 300» - М.: Витязь.- 2000). В эти коварные планы входит использование глобализации для своих целей (текущих и конечной – достижение мирового господства), принудительное сокращение населения Земли в два раза, в т.ч. в России и на Украине, ликвидация христианства (прежде всего православия) и других религий с навязыванием угодной сионистам одной религии (секты «Свидетели Иеговы») для гоев рабской покорности и т.д.

 В Новом Завете евреям подсказывается путь как избавиться от своего сатанинского менталитета и этим спасти свои души: отказаться от иудаизма и своего еврейства (т.е. от служения сатане) и ассимилироваться среди других народов. Ибо любое сохранение, или объединение, или засилье евреев приводит (как доказано историей!) к новым несправедливостям и обману, несчастьям и страданиям других народов [17]. Яркие примеры этому: непрерывные страдания палестинского народа после создания Израиля, а засилье евреев в СМИ и среди занимающих ответственные должности в науках привело к формированию восторга среди учёных ложной теорией относительности и провозглашению А. Эйнштейна гением всех времён и народов. Но сейчас уже многие прогрессивные учёные выступают против этой ложной теории и, соответственно, релятивистской квантовой механики. Например, д.т.н. В.А. Ацюковский решил сам оценить эту теорию и пришёл к выводу: «Со времён Птоломея история не знала более лживой и реакционной теории, чем Теория относительности Эйнштейна» [2, с. 364]. Но зомбированные массированной и просионистской пропагандой этой теории в СМИ многие учёные не могут, или не хотят, или боятся понять: где засилье евреев в руководстве той или иной наукой, там наблюдаются наукообразные работы, ложные утверждения и доказательства, застой и неспособность объяснить удовлетворительно исторические факты и явления. Именно засилье таких учёных привело в СССР к кризису экономики, физики, астрономии и философии. В этот глобальный вред не в состоянии уже, к сожалению, поверить многие ответственные по должности специалисты.

 

          6. Как преодолеть иудаизацию учения Иисуса Христа?

 

Многие честные земляне разных стран, изучив известные религии, отказываются от своей веры в пользу православия (как наиболее правильно выражающего учение Иисуса Христа) и потому добровольно изучают русский язык. Но изложение православия надо освободить от допущенных «зёрен ошибок» и иудаистских искажений истории в Библии. 

В русском переводе канонического текста Ветхого и Нового Заветов курсивом добавлены слова для «ясности речи» – см. Толковую Библию (Петербург.- 1911-1913.- Второе издание) или юбилейное издание Библии на русском языке, посвящённое тысячелетию крещения Руси. Автор специально и для многих возможно впервые на это обращает внимание! Например: «Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского… И если Я силою веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют?» (Мф. 12: 24, 27). В этом примере слова сие и силою добавлены для ясности. И таких примеров в тексте много. Однако в этом плане далеко не всё ещё сделано. К сожалению, переводы текста Библии на другие языки и выпуски её различными издательствами (в том числе в виде популярных изложений) использовались ранее и сейчас для её дальнейшей иудаизации, особенно Нового Завета [6, 12], чтобы канонические тексты постепенно забыли, а заодно забыли бы тайную и древнюю сущность иудаизма. Например, в католической Библии отсутствуют целые фрагменты, которые были восстановлены в русской как православной Библии.

Автором выполнено сравнение канонического текста Нового Завета и с его текстом, подготовленным в 1953 г. под редакцией епископа Кассиана (якобы как перевод с греческого подлинника на русский язык), который возглавлял комиссию по переводу Нового Завета на русский язык с целью пересмотреть Синодальный перевод по наущению Британского и Иностранного Библейского Общества. Из сравнения последовало, что канонический текст более лаконичен и точен, а указанный перевод внёс только сглаживание действий и мыслей иудаистов и даже изменил смысл некоторых статей в их пользу. Например, статья 28: 27 в Деяниях закончена по-новому - как утвердительное предложение: «И Я исцелю их», а в каноническом тексте говорится наоборот: иудеи не услышат, не узрят и «не уразумеют сердцем и не обратятся, чтобы Я исцелил их». В статьях 2: 9 и 3: 9 канонического текста Откровения говорилось о «сатанинском сборище», а по Кассиану - о «синагоге сатаны». Последние слова, наоборот, правильнее, ибо авторы канонического текста просто не могли допустить в мыслях, что еврейский бог есть сатана.

В этом же переводе отсутствуют выделения слов или сами слова, добавленные для «ясности речи». Так как уже и сам канонический текст и его греческий «подлинник» были подготовлены в основном иудеями, вступившими в христианство, и потому носят изначально следы иудаистских искажений: «Ещё две тысячи лет назад мастер Каббалы раввин Шимон бар Йохан сказал: «Дурак тот, кто принимает Библию буквально» (Берг. «Сила Каббалы»)… Таким образом ложь – необходимое условие выживания иудаистов» (из киевской газеты «Персонал плюс» от 22-28 февраля 2007 года). Например, в Евангелии от Иоанна в статье 4: 22 было опущено слово «в этом». Поскольку иудеев-фанатиков тогда боялись не только соседние народности, но и сами иудеи, то спасением от иудеев было, по словам Иисуса, принятие истинного Бога: «Вы не знаете, чему кланяетесь; а мы знаем, чему кланяемся, ибо в этом спасение от Иудеев». Отсутствие слова «в этом» делает эту статью непонятной и не соответствующей тому, что сказано выше и ниже по тексту, а потому позволяет иудаистам лживо истолковать статью наоборот (как лукаво сделано в приведенном выше примере из работы [10], что спасение человечества придёт от иудеев ?!). Аналогично далее в тексте статьи 7: 7 опущено слово «иудеев», поэтому, чтобы правильнее звучало обращение к братьям-галилеянам, надо: «Вас мир иудеев не может ненавидеть, а Меня ненавидит, потому что Я свидетельствую о нём, что дела его злы», так как под миром иудаисты понимали только себя, а народы другой веры не считали за людей. По этой же причине слово «иудеев» сейчас отсутствует после слова «мир» и в ряде других статей Библии, например, в Евангелии от Иоанна – 15: 18, 16: 20, 17: 14 и др.

       В статье 3: 25 Деяний апостолом Петром приводятся (или ему приписаны) такие слова Моисея, из которых видно, что Пётр не отличал «еврейского бога» от Бога в лице Иисуса Христа и не понимал, что людьми признавались Моисеем только иудеи, так как они от «семени» Авраама (?). Извращение смысла в следующей статье 3: 26, обращённой к иудеям, преодолевается, если слово «благословить» заменить на правильное по смыслу слово «образумить»: «Бог, воскресив Сына Своего Иисуса, к вам первым послал Его образумить вас, отвращал каждого от злых дел ваших». В посланиях Павла много примеров не христианского, а иудейского его мышления, например: «Таковы Именей и Александр, которых я предал сатане, чтоб они научились не богохульствовать… Согрешающих обличай пред всеми, чтоб и прочие страх имели» (1 Тим. 1: 20 и 5: 20), «Господь будет судить народ Свой. Страшно впасть в руки Бога живого!» (Посл. к евреям, 10: 30-31). Выходит, что другие народы для Павла не от Бога (т.е. не от его «бога»), он пугает даже «богом», а потому говорит о Иисусе Христе не как о Боге, а как о сыне еврейского «бога». Последнее звучит и на службе в православной церкви: «Иисусе сыне Давидове». Ведь это не совместимо со словами «Иисус – Сын Божий» и «Я и Отец – одно» (Ин. 10: 30). Д. Рид доказывает [7], что Иисус как Сын человеческий по рождению был галилеянин, а не «сыном Давидовым», т.е. не был иудеем. А «обрезан» Он был из-за страха Марии за жизнь своего сына. Когда же православные священники признают принципиальность и важность этого вывода Д. Рида? Даже Иисус объяснил, что Он не сын Давидов (Лк. 20: 41-44)!

      Павел лукаво старается также увести Ветхий Завет от критики: «Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать место другому. Но пророк, укоряя их, говорит: «вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет. Не такой завет, какой Я заключил с отцами их… Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их и напишу их на сердцах их, и буду их Богом, а они будут Моим народом… Говоря «новый» показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению» (Посл. к евреям, 8: 7, 8, 10, 13). Слепое, отрывочными цитатами, догматическое и некритическое изучение Библии верующими и неверующими и вымышленное её толкование (например, А. Лазаревым в книге «Расшифрованная Библия, или Реквием цивилизации») выгодно только иудаистам и сионистам – христиане, вам это не выгодно и самоубийственно!  

        Иудаизация наблюдается не только в христианских текстах. В главном храме восстановленного под эгидой Киевского патриархата (раскольников-филаретовцев) в центре Киева Свято-Михайловском Золотоверхнем монастыре – в Михайловском соборе – на левом дополнении иконостаса крупным планом установили иудейско-масонскую звезду с треугольником внутри неё, а внутри треугольника изобразили один глаз – это масонский символ «всевидящего глаза Люцифера» и знак дьявольский. Снаружи выше главного входа на Михайловском соборе дано изображение образа Иисуса Христа  со светлозолотым круглым нимбом вокруг его головы, а над ним помещён образ якобы Бога-Отца в виде обросшей большой бородой мужской головы (как у хасида), смотрящей не прямо в глаза как Иисус, а куда-то в сторону и оконтуренной вместо нимба светлозолотым треугольником.

Во-первых, Бог-Отец и Святой Дух не имеют своего образа, а в облике Иисуса Христа Бог появился как Сын человеческий (Ин. 12: 45, 14: 9-10): «И видящий Меня видит Пославшего Меня… видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь: «покажи Отца? Разве ты не веришь, что Я в Отце, и Отец во Мне?»». Например, украинская экстрасенка А.Д. Мужайло, имеющая два высших образования (юридическое и медицинское), по совету из Космоса стала лечить людей. Она при контактах видит Бога в образе Иисуса Христа [14]: «Он вполне реальный. Темноволосый, с большими синими глазами, излучающими солнечный свет. Он излучает добро, силу Света, жизни и твёрдость одновременно. И разговаривает, и улыбается, бывает, возмущается, но никогда этого не показывает…». Но иудаисты ненавидят Иисуса Христа и отрицают Его появление как Мессии. Соответственно К. Маркс унаследовал это неверие и многие учёные ставят под сомнение этот факт. В письме современника Иисуса проконсула Иудеи Публия Лентула императору Тиберию и Римскому сенату говорится: «Этот человек высок ростом (180 см тогда был высокий рост – авт.). Важен и имеет наружность полную достоинства, так что внушает взирающему на него в одно и тоже время страх и любовь. Волосы у него на голове гладкие, темноватого цвета, падают с плеч прядями и разделены пробором посреди, по обычаю назореев (а не иудеев – авт.). Лоб у него открытый и гладкий, на лице нет морщин, цвет лица слегка красноватый. Борода рыжая и густая, не длинная, но раздваивающаяся. Глаза голубые и необыкновенно блестящие… Речь его обдуманная, верная и сдержанная… это прекраснейший из земнородных».      

Во-вторых, изображение выше образа Иисуса Христа образа Бога-Отца есть нарушение канонического текста «Я и Отец – одно» и есть намёк, что Иисус Христос не Бог, а сын еврейского «бога» Иеговы. Поэтому неудивительно, что один молодой служитель этого монастыря уже убеждённо заявил мне, что считает Иисуса Христа не Богом, а сыном еврейского «бога» Иеговы, другой молодой служитель согласился, что такое изображение Бога-Отца не есть каноническое, а третий молодой служитель даже озлобился от вопроса: «Почему Богом он считает еврейского «бога» Иегову, а не Иисуса Христа?» - и вместо ответа стал зло выталкивать меня из храма. Но зачем такие неканонические изображения и толкования в православном храме? – ведь любые извращения канонического текста способствуют иудаистской цели – посеять недоверие и отторгнуть прихожан от православия. Воистину, одно зло (иудаизм) объединяется с другим злом (украинским национализмом), чтобы вместе выступать против истины и добра!

Человеку мыслящему нетрудно убедиться, что весь Ветхий Завет (открыто или иносказательно) пронизан сатанизмом: сатана помогает только избранному им народу, прощая ему грехи и жестокости или поощряя его на это. Пример иудейского нацизма: «Да веселится Израиль о Создателе своём; сыны Сиона да радуются о Царе своём… Ибо благоволит Господь к народу Своему, прославляет смиренных спасением… Да будут славословия Богу в устах их, и меч обоюдоострый в руке их. Для того, чтобы совершать мщение над народами, наказание над племенами» (Псалтырь. 149: 2,4,6,7).

Чтобы не допустить разоблачения иудаизированного текста Библии и сути иудаизма, евреями-иудаистами поощряется создание различных сект, опирающихся на отдельные фрагменты из Библии, которые лукаво истолковываются. Каждая из многих сект (созданных, как правило, в США, например, «Свидетели Иеговы») навязывает верующим гоям следующие стереотипы (зомбирует их): 1) только в их секте более правильное понимание единого Бога для всех гоев (правильнее, чем у православных, католиков, мусульман, буддистов и им подобных), 2) единым Богом есть названный в Ветхом Завете Иегова (при этом замалчивается, что это еврейский «племенной бог», а в действительности под ним скрывается сатана), 3) Иисус Христос есть сын Иегова и еврей, а поэтому (исходя из этого обмана – авт.) пусть евреи возглавляют всё - не только финансы, но и науку, политику и культуру. Это поможет евреям достигнуть мирового господства и завладеть с помощью США богатством всех народов, большую часть которых, согласно древней цели иудаизма, «ликвидируют». Украинские националисты уже помогали ликвидироваться народу Украины при власти Гитлера, служа полициями и в дивизии «Галиция», а теперь этому же способствуют, преклоняясь перед США и его деятелями и добиваясь вступления в НАТО.

Православные священники должны призвать все мировые религии осудить иудаизм как расистскую религию, созданную обманутыми сатаной иудеями. Нельзя замалчивать известные факты, например из работы [15]:

«США возникли как эпицентр иудейско-масонской цивилизации – на крови, костях, землях и имуществе более 100 млн. убитых и замученных индейцев… «Вольные каменщики» (перевод - «масоны») возглавили войну с христианской символикой. Христианам в США запрещено устанавливать изображение креста и распятия Спасителя на государственных землях… Святотатцы из масонских лож сократили Библию, изъяв из неё все места, «неудобные» для иудеев и против сатаны. «Новая библия» с изображением масонского циркуля и звезды Давида на переплёте продаётся в масонских магазинах. Сатанизм подобно хасидизму вырос из иудаизма, его тайных изуверских и каббалистических сект… в США около 100 тыс. сатанистов… В большинстве сатанинских сект рок-музыка является прелюдией ритуала поклонения сатане (особенно «тяжёлый рок»)… Еврейский рок-певец Элвис Пресли, наркоман и содомист, закончивший свою скандальную жизнь от передозировки наркотиков, радовался своей «особой миссии по разрушению христианства». Заменителем культуры в американском обществе стали кино- и телебизнес, символами которого являются дегенеративные личности, подобные Арнольду Шварцнегеру и Сильвестру Сталлоне (еврейс. эмигрант из России), воплотивших всю серость, убожество и примитивность сценами секса и насилия… Надругательством над верой христиан стало так называемое «творчество» еврейской певицы Мадонны… эта лесбиянка и содомитка… кощунственно манипулирует крестом между ног, занимаясь содомитством прямо на сцене, участвуя в пансексуальных оргиях… Тысячи геев и лесбиянок заключают законные «однополые браки», в некоторых штатах им предоставляется преимущество в усыновлении детей».

 Деятельность еврейских националистических организаций имеет долговременные иудаистские цели. Наиболее активной из них является «Хабад», вождь которой (Любачевский Ребе) объявлен мессией как еврейским богом и целью которой является достижение евреями мирового господства над всеми народами. Прогрессивный мыслитель, бывший харьковский раввин Эдуард Ходос разоблачает профашистскую сущность этой организации [34]: «Хабад – иудео-нацистская секта… Члены Хабада ультраортодоксальны. Мужчины и женщины отличаются поразительной внешней схожестью: мужчины обязательно бородаты, в лапсердаках и чёрных шляпах; женщины – худосочны, бритоголовы, в париках… Секта возникла в XVIII веке… в местечке Любавичи (в царской России – авт.)… Деятельность секты максимально законспирирована… Секта возникла, как утверждают её идеологи, в ответ на гонения со стороны Богдана Хмельницкого, сопровождавшиеся гибелью тысяч евреев. Православие – духовный фундамент Богдана Хмельницкого – рассматривается как злейший враг… В начале 1930-х годов И. Сталиным Хабад был изгнан за пределы СССР (подчёркнуто автором) как фашиствующая секта. При этом традиционный иудаизм продолжал существовать на советской территории. С 1940-х годов штаб-квартира Хабад-Любавич находится в Нью-Йорке, в Бруклине… Хабад стал мощной политической, финансовой и экономической империей, цель которой – всемирная экспансия… Хабад в период горбачёвской перестройки вошёл в СССР и подмял под себя религиозную и иные сферы деятельности местных евреев и не только их… ухитрился «подмять под себя» не только представителей верховной власти «независимых государств», но и взять под контроль все политические и экономические процессы, происходящие в этих странах… Именно там (в Бруклине) мне доверительно сообщили (в начале октября 1991 г. – авт.) о том, что Советский Союз доживает последние дни, о том, что последует за его развалом…Как я потом убедился, хабадский «сценарий» был воплощён с идеальной точностью… практически все СМИ оказались в руках маленькой группы друзей Израиля. Свои гусинские есть повсюду, хотя зовут их по-разному, но они все передают и вещают одно и то же».  

Православные священники, вам, чтобы устранить иудаизацию христианства, надо совместно с прогрессивными учёными, верующими в Бога как Иисуса Христа или в Высший космический разум, обсудить и разработать совместные действия, чтобы: 1) объяснять верующим сатанинскую цель создания многочисленных сект и особенно секты «Свидетели Иеговы» (эта секта уже запрещена в ряде государств), а также организации Хабад [29, 34] (из-за её античеловеческой сущности и тайного стремления ликвидировать православные страны); 2) запрещать при переводах Библии, при её пересказах или переизданиях изменять смысл или делать отступления от указанных выше канонических текстов Библии на русском языке; 3) проводить круглые столы и конференции по преодолению как раскола православия, навязанного силами зла, так и иудаизации христианства, а также по правильному толкованию текста Библии; 4) восстановить доброе отношение к Л.Н. Толстому и учесть его советы.

И это будет началом духовной революции (как борьбы за переход к новой эпохе человечества от эпохи сатаны) – как началом духовного возрождения людей и торжества подлинной человечности на Земле!

Православные священники, чтобы вы на деле не стали союзниками тёмных сил, союзниками сатаны, вы должны говорить правду, что еврейский бог (по Библии: бог Авраама и Исаака, и Господь, и Иегова, и Яхве, и Саваоф) есть «племенной бог» евреев, а не есть Бог-Отец как Бог для всех народов, что он (прежде всего исходя из дел его последователей) есть сатана.

 

7.     Исторические эпохи развития человечества

 

В ноябре 1981 г. антрополог Калифорнийского университета (в Беркли) Уайт нашёл в долине реки Аваш остатки человекоподобного существа (примерно шестнадцати лет от роду). Возраст находки в 4 миллиона лет был определён радиоактивным методом. Эти существа ходили почти прямо и имели небольшие черепа (объём их мозга не превышал 400 см3, что составляет чуть больше четверти объёма мозга современного человека) с выраженными надбровными дугами и низким покатым лбом. Их передние зубы-резцы были почти в два раза больше резцов людей, а клыки – в два раза длиннее. Исследования показали, что ДНК неандертальцев – следующих древних ископаемых человекоподобных существ (палеоантропов 100000-30000 лет до н.э.) – существенно отличается от ДНК ископаемых людей современного физического типа (неоантропов). Т.е. между ними нет промежуточного звена и неандертальцы не есть люди.

Высший космический разум, опекающий всю нашу Галактику, предвидел на Земле особые благоприятные условия для развития природы и решил ускорить создание людей и направил инопланетян из развитых космических цивилизаций на Землю для порождения ими на базе земных творений на разных континентах нескольких разумных рас (белых, чёрных, жёлтых и краснокожих). И люди этих рас (см. п. 1) размножались и осваивали природу Земли, шили себе одежду, делали себе укрытия, приручали животных (например, лошадь, свинью, козу, овцу, кошку, собаку) и занимались земледелием и скотоводством. Из-за резкого ухудшения климата неандертальцы, как не приспособленные к новым условиям, вымерли. Поэтому ошибочно мнение как теологов, что Бог сотворил человека из глины, а женщину из его ребра, так и академических учёных, например, современного английского учёного Дж.Д. Макдугалла («…около четырёх миллионов лет назад или раньше наши предки спустились с деревьев тропических лесов Африки и распространились в травяных равнинах, освоив вертикальную походку») или российского учёного, д.мед.н. Э.Р. Мулдашева («…по данным офтальмогеометрии (а это сухой математический анализ рас мира) у нас получилось, что человечество возникло на Тибете и распространилось оттуда по земному шару»). 

Книги русского писателя Владимира Мерге [13] должны не один раз прочитать россияне, чтобы осознать как древние истоки своей высокой духовности и культуры, так и действия тех, кто пытался уничтожить и скрыть память об этом: «А теперь представлю вашему вниманию более сенсационную информацию, перед которой блекнут пирамиды Египта и развалины Древнего Рима… для того, чтобы лучше понять явления и уровень знаний о мироздании наших прародителей… Владимирский государственный историко-краеведческий музей разместил археологические находки с берегов реки Клязьмы о наших предках, живших около 25 тысяч лет назад… По богатству предметов и сохранности столь древних останков ему нет равных в мире… Можно с уверенностью предположить, что они верили в загробную жизнь… Мне повезло узнать, что 25 тысяч лет назад наши прародители были цивилизованными людьми, умели трепетно любить и сохранять любовь навечно.» [13, книга VIII, ч. 2, с. 49-61].

Ниже лишь кратко излагается суть отдельных этапов развития человечества с позиции повторения им соответствующих этапов развития космических цивилизаций на планетах других звёздных систем, многие из которых сами себя погубили, так как в них силы зла не позволили создать высоконравственного общества. Об этом же напоминают инопланетяне [19]: «Это наше предупреждение не должно рассматриваться как вызов или какое-то стремление к господству и завоеванию вашей планеты, но должно пониматься исключительно как деяние любви, стремящейся помешать повторению жестокой катастрофы, которая в отдалённые времена стоила жизни миллиардам живых существ на других планетах, ныне непригодных для обитания и лишённых жизни». Чтобы понять, почему пока современное человечество движется к гибели, надо не трусливо делать реверансы перед антисемитизмом, а говорить правду о зомбировании древних евреев сатаной и поэтому о пагубной исторической роли еврейского народа, а сейчас – международного сионизма. И главное - надо возродить понимание духовно-спасительной роли русского народа.

         Великий писатель, малоросс по происхождению, Н.В. Гоголь писал на русском языке, любил Великую Россию как продолжение Святой Руси и поэтому считал себя русским. В авторской исповеди он подчеркнул [4, с. 109]: “Поблагодарите Бога прежде всего за то, что вы русский!” Т.е. русский – это не национальность, а это человек любой национальности и любой страны (в т.ч. украинец), знающий и полюбивший историю Древней и Святой Руси и России, великое русское искусство и «великий и могучий» русский язык. Русским считали себя и гордились этим поэт Пушкин (в котором кроме русской есть и африканская кровь), полководец грузин Багратион, флотоводец датчанин Беринг, православный священник Мень, еврей по происхождению, убитый еврейскими националистами за отказ от иудаизма, - и таких примеров много. Так, русскими считали себя царь Борис Годунов, татарин по происхождению, императрица Екатерина II, немка по происхождению, ибо они приняли православие и честно служили России.

         Даже евреи, отказавшиеся от принадлежности к еврейству (или от еврейского национализма) и полюбившие Россию как свою Родину, могут внести активный вклад (как, например, бывший харьковский раввин Э. Ходос [29, 34]) в борьбу против иудаизации человечества и в его духовное возрождение в отличие от части некоторых народов, отравленной национализмом (например, «титульных» украинцев, чеченцев-боевиков и др.), и от угождающих Западу (есть такие и среди россиян). Отличие великороссов в том, что они в своём менталитете ещё сохраняют связь с Божественной духовностью своих великих предков (предков из Ведруссии [13], называемой учёными также Гипербореей или Русской Лапландией), что нашло отражение в древнейших учениях: Вед и в «Велесовой книге». Но менталитет древних славян настолько подорван в современных славянах, что великороссы сейчас духовно «спят» [13], т.е. менталитет их надо «разбудить» – это не сразу возможно и для этого необходимо донести до них историческую правду, а также им самим вернуть себе обряды венчания и любви их предков [13] – и они тогда выведут человечество из эпохи сатаны.

       Диалектико-материалистический подход автора к изучению истории человечества, религии, наук и особенно философии позволил ему по-новому выделить фазы и исторические периоды в развитии человечества после порождения людей на Земле инопланетянами [19, 23]:

- Первая фаза как фаза развивающейся космической цивилизации, состоящая из трёх периодов:      

         1) период общинного строя, включающий три стадии его развития (создания, расцвета и развала): общинно-племенную, общинно-родовую и общинно-семейную стадии; при этом периоде развиваются формы относительного владения - это период становления человека как общинного, для которого общинные интересы важнее личных;

2) период товарно-денежных отношений с антагонистическими противоречиями, включающий три стадии развития общества в виде общественно-экономических формаций: рабовладельческой, феодальной и капиталистической; при этом периоде развиваются частные формы собственности (как эгоистические формы абсолютного владения) – это период господства эгоистических людей, для которых личные интересы выше всего;

3) период товарно-денежных отношений с неантагонистическими противоречиями, включающий три стадии создания социально-справедливого общества, то есть социализма в его новом понимании: его становления в отдельных странах со своей спецификой, его развития как общемировой системы и его перехода к следующему более совершенному обществу; при этом периоде развиваются социалистические формы собственности – это период прогрессивного сочетания коллективных интересов с личными, это период торжества социально-справедливых людей, для которых общественные интересы выше личных.

        - Вторая фаза как фаза развитой космической цивилизации, представляющая собой высоконравственное общество и включающая в себя разные периоды по укрупнению государств и наций, освоению ближайшего космического пространства и взаимодействию с космическими цивилизациями; на этой фазе заканчивается переход от абсолютных форм владения, то есть от форм собственности, к разнообразным формам относительного владения – это период оптимального сочетания коллективных и личных интересов, материальных и духовных потребностей, гармонии природы и общества; эта фаза характерна торжеством высоконравственных людей.

- Третья фаза как фаза высшей космической цивилизации, возможная в очень-очень отдалённом будущем, когда люди освоят свою трансформацию из вещественной материи в биополевую материю и обратно. В биополевом образовании, то есть в виде своей души, они уже смогут переноситься на планеты других звёздных систем, благоприятные для жизни, и обеспечат этим себе дальнейшее существование; поэтому в этой фазе люди станут межзвёздными разумными существами.

 Е.П. Блаватская, исходя из анализа древних учений, говорит, что на Земле до современных рас людей были другие, но погибшие расы [3]. Автор считает, что этот вывод появился из-за искажения этих учений и неверен, т.к. следы существования этих рас на Земле (отличных от людей) не обнаружены. Поэтому правильнее считать, что это было отражение в этих древних учениях памяти о существовании  других космических  цивилизаций (как знание инопланетян, сотворивших людей разных рас), возникших на других планетах Солнечной системы и погибших от власти своих сил зла. О таком факте говорится, например, в 4-ом обращении Межпланетно-Космической коалиции к людям Земли [19].

    Первый период первой фазы – это освоение людьми природы Земли и создание ими первых как общинных цивилизаций. Высшим достижением среди белых рас была цивилизация ведруссов [13]. Но во втором периоде этой фазы начинается эпоха сатаны и происходит её расцвет, а в третьем периоде уже искореняются последствия эпохи сатаны. Сейчас человечество находится в начале третьего периода первой фазы, когда очень важно донести до людей предлагаемое автором новое как уже научное понимание социализма [19, 21, 23, 26, 27], а также яркий образ будущего высоконравственного общества, изложенный в книгах русского писателя Владимира Мегре из серии «Звенящие кедры России» [13]. Читатели! Будьте же усердны – прочитайте эти работы и творите сообща предлагаемую там «Новую цивилизацию» для человечества как новую жизнь на планете Земля!

Агония эпохи сатаны приводит к изощрённым методам извращения критериев истины. Буржуазные апологеты ставят права человека выше прав общества и в целом человечества и не понимают, что такой эгоизм ведёт к многоликой демократии и к уничтожению как природных инстинктов человека, прежде всего, великого чувства любви, святого долга перед родителями и родиной, так и стремления к справедливости, высокой нравственности и к истине знаний. Социализм в новом (предлагаемом автором) понимании ставит заботу о достойной жизни человека и о его самосовершенствовании целью всего общества, реализует диалектику развития и совершенствования человека и общества как путь их взаимообогащения: более развитые люди создают более развитое общество, а оно (через органы соборности, например, Советы) ставит перед людьми новые как более высокие цели совершенствования. Буржуазные апологеты и модники (Д. Кейнс, К. Макконнел, А. Дугин, В. Стрелецкий и др.) лукавят и ограничивают своё мышление и других (в силу жидовствующего мышления) ссылками на порочные примеры из неправильного развития социализма, но не могут найти пути выхода из деградации буржуазного общества и устранения голода во многих странах мира.

 К сожалению, Государственная Дума РФ приняла закон, согласно которому в РФ к основным четырём религиям был отнесён иудаизм [13, книга 8/1, с. 158] – такое невозможно было ни в Царскую, ни в Советскую Россию, ни вообще за всю многовековую историю Руси и России. Это яркий пример того, что слуги сатаны (прежде всего из евреев-националистов) не только контролируют в якобы «демократической» России СМИ, но и манипулируют властью вопреки воле великого российского народа.

Международный сионизм тайно и явно финансово стимулирует и объединяет все силы зла, предательства, наживы и лжи, чтобы скрыть негативную историческую роль еврейства, а для этого им нужна явная или скрытая власть над всеми народами. Многие евреи, как зомбированные иудаизмом, не готовы поверить этой исторической правде, а потому способны на сатанинскую месть, т.е. на соответствующие психологические «срывы». Поэтому они очень опасны для человечества и должны находиться под общественным контролем, а их религиозные и националистические организации (тайные и явные) должны быть запрещены (как и все другие преступные как расистские и профашистские организации, например, необандеровские).

       До сих пор евреи получают от сионистов по сути подлые и сатанинские указания. В  катехизисе  «Еврея  в СССР», изданного в Тель-Авиве ещё в 1958 г., говорится:

      «Евреи! Любите  друг  друга, помогайте друг другу. Помогайте друг другу, даже если ненавидите друг друга!... Русские не способны глубоко  мыслить, анализировать  и делать глубокие обобщения. Они подобны свиньям, которые живут уткнувшись носом в землю... Всё что они имеют сегодня - это наше в их временном пользовании. Взять у них то, что нам завещено Богом - наша  задача. Вообще-то все русские - антисемиты, но как только вы приклеите ярлык одному - он становится беззащитным, ибо все остальные кидают его в жертву и уничтожают своими руками. А  мы поставим клеймо на следующую жертву... Пусть русские имеют меньше вас, всё равно они помогут нам иметь больше... с паршивой овцы хоть шерсти клок... Вынуждайте жениться на еврейских женщинах  и  после  этого  открывайте им «зелёную улицу». Не бойтесь, их дети будут нашими... Если есть возможность, подводите политическую платформу, пишите на них доносы и анонимки, обвиняйте в антиобщественном поведении, в экономическом саботаже. Провоцируйте их на выступления против государственной власти, а затем разоблачайте и  уничтожайте  с  помощью  государственной  власти. Право на  спокойную жизнь получит тот, кто покорно следует за нами и вместе с нами... Либо наш порядок, либо полная дезорганизация. Там, где хотят обойтись без нас, должен быть хаос!!!... Тот, кто не с нами, тот против нас! Око за око! Зуб за зуб!  - так  учил нас Моисей, так жили наши предки. Так будем жить мы...».

     Этот сатанинский документ на русском языке опубликовал академик Виктор Корчагин в газете «Русские ведомости» за № 1 в 1991 году. За это евреи России  хотели ему отомстить судебным гонением. Пока ... То, что многие евреи открыто не возмущаются иудаизмом и сионизмом, говорит об  их  рабской  покорности духу еврейства и в силу этого об их стремлении скрывать или извращать истину происходящих событий, ограничиваться полуправдой и об их непредсказуемой опасности для государства, в котором они живут! Конечно, при этом не надо забывать, что и среди других наций имеются продажные люди и сатанисты как результат их заражения «злыми бациллами».

Славяне хотят добра евреям, призывая всех честных евреев: не замалчивать и осуждать националистические действия и сатанинские высказывания других евреев, подобные в указанном катехизисе и в «Протоколах сионских мудрецов», отказаться от иудаизма (как расистской и архаичной религии) и ассимилироваться среди жителей других стран. И тогда бывшие евреи назовут себя в Израиле израильтянами, а в других странах – как называют себя их жители.

          Каждый землянин должен задуматься над вышесказанным, осознать и выполнить своё космическое назначение (http://www.sitkarev.narod.ru): через борьбу с силами зла, лжи, наживы и косности способствовать созданию социально-справедливого и затем высоконравственного общества (при котором уже не будет эксплуатации человека человеком, обмана и развращённости), что и будет означать выполнение им заповедей Высшего разума нашей Галактики, т.е. Бога для верующих! В конце каждой недели землянин должен оценивать и подводить итоги своим действиям (для чего раньше ходили по воскресеньям в церковь) с позиций: 1) его содействия добру и справедливости (т.е. выполнения им заповедей), 2) его усилий на помощь другим в осознании правды исторического развития, 3) его примера другим в понимании, что они не земное, а космическое творение. Для содействия этому пониманию он должен  помогать прогрессивным учёным и деятелям в просвещении народа или преподавать самому космическое учение автора [19, 23, 25, 26, 32].

         Конечно, о хорошем и о наставлениях можно говорить разными вариантами. Автор к вышесказанному добавляет свои советы:

- Слушайте, впитывайте слова великих, подражайте мудрым, мужественным и духовно-красивым среди людей! В этом суть вашей веры и в этом поведении почувствуете духовную правоту как резонанс с природными инстинктами в вашей душе. Народ, который живёт такой верой, становится из поколение в поколение более красивым, более талантливым и более здоровым.

- Стремитесь поддерживать прогрессивных, быть преданными выбранным идеалам и чувствам, вдохновлять и призывать более слабых и заблудших к исправлению, прощать другим допущенные ими обидные для вас ошибки и невнимание (а не мстить за это!) и изолировать на соответствующее время для духовно-нравственного наказания людей преступных и развращённых, но не оставлять их при этом без какой-либо работы.

- Только через справедливые как соревнование, так и оценку воздавайте должное себе и другим. Поэтому иерархия людей и наций должна определяться по уровню выполнения этих советов, зная, что высший уровень их выполнения достигнут только Высшим разумом за практически вечное Его существование!

- Проявляйте терпение и планируйте свои действия, ибо преодоление инерции других, достижение и выполнение материальных изменений требуют времени.

         Люди, не забывайте – вы телесно самые совершенные космические творения и способны своим разумом совершенствовать себя до более высокого духовного уровня!

Статья эта есть духовная поэма для людей возвышенных и умных!

              

 

                                                    Список литературы

 

  1. Аксёнов А.П. Я – не колдун, я знахарь. /Донецк.- Сталкер.- 1996
  2. Ацюковский В.А. Концепции современного естествознания /М.: МСЭУ.- 2000
  3. Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии /М.- «Т-ОКО».- Том I – Космогенезис.- 1991
  4. Гоголь Н.В. Авторская исповедь /Всероссийский фонд культуры.- Псковское отделение.- 1990
  5. Гордеев Г. Три пророчества Девы Марии //«Тайны ХХ века».- Санкт-Петербург.- 2006.- № 9
  6. Даренский В.Ю. «Европейская» утопия Украины //Русский мир.- К.- 2007.- № 2 (24)
  7. Дуглас Рид. Спор о Сионе. /М.- Твердь.- 1993
  8. Ефремов И.  Лезвие бритвы. /М.- Правда.- 1986
  9. Иоанн. Самодержавие духа. /Саратов.- Надежда.- 1995
  10. Иоахим Лангхаммер. Что будет с этим миром? Толкование Божьего плана спасения. /32076 Bad Salzuflen.- Germany.- Изд. на русском.- 1994
  11. Искаков Б.И. Жизнь параллельных миров /М.- Международная Славянская академия.- Том 3.- 2000
  12. Крылов В. Реставрация или разрушение? О новых переводах священных текстов. //Наука и религия.- М.- 1991.- № 5
  13. Мерге В.Н. Серия «Звенящие кедры России» из восьми книг /Москва – Санкт-Петербург, Из-во «Диля», 2000-2006
  14. Мужайло А.Д. Есть Я и Ты. //Наука-фантастика.- К.- 1994.- № 10
  15. Платонов О.А. Почему погибнет Америка. Тайное мировое правительство /Краснодар: Сов. Кубань, 2001.- 368 с.
  16. Селиванов Н. Евангелие Иисуса Христа, очищенное от искажений, намеренно внесённых иудейскими первосвященниками-реформаторами, и ошибок, допущенных при переводе /Днепропетровск.- 1997
  17. Сенченко М. Тероризм – винахід міжнародних банкірів для фінансового поневоления світу //Персонал.- К.- МАУП.- 2006.- № 4, С. 7-23, № 5, С. 6-21
  18. Сіткарьов Г.Т. Обирайте: ви допомагаєте сатані чи боретесь за духовне відродження //Персонал.- К.- МАУП.- 2006, № 6 и № 7
  19. Ситкарёв Г.Т. Монография: «ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян». Научное издание. /Киев: ИИЦ Госкомстата Украины.- 2005, 182 с.
  20. Ситкарёв Г.Т. Основные различия наций и будущее православной славянской цивилизации // Истоки и перспективы российско-украинского сотрудничества: Материалы научно-практической конференции, 24 октября 2003 г. - К.- Славянский комитет Украины.- 2004.- С. 72-81
  21. Ситкарёв Г.Т. Что такое социально-справедливое общество? /Ренессанс.- Киев.- 2003, № 4, с. 103-109, 2004, № 2, с. 102-109
  22. Ситкарёв Г.Т. ВЫБИРАЙ: вечная жизнь или вторая смерть. //Продолжение следует.- К.- 2002.- № 145 (апрель)
  23. Ситкарёв Г.Т. Законы космической диалектики //Стратегія розвитку України: Вип. 5. Наукові матеріали VI Міжнародної науково-практичної конференції “Людина і Космос” /К.: Книжкове вид-во НАУ, 2006.- с. 138-147
  24. Ситкарёв Г.Т. Основы социальных отличий наций //Вопросы гуманитарных наук.- М.- "Спутник +".- 2007.- № 3, с. 378-386
  25. Ситкарёв Г.Т. Новая теория образования планет, гор и геологических катастроф, объясняющая многие тайны истории (причины гибели динозавров, потом мамонтов и возможной гибели некоторых стран) //Актуальные проблемы современной науки.- М.- "Спутник +".- 2007.- № 2, с. 103-112
  26. Ситкарёв Г.Т. Политэкономические основы создания социально-справедливого строя  //Вістник Національного технічного університету України “КПІ”.- К.- 2007.- № 3 (21), Ч.2.- С. 51-70
  27. Рус И.И. (Ситкарёв Г.Т.) Монография: ЗЕМЛЯНЕ! Вам новая философия как познание истины, как истинная вера для оправдания жизни! /Новосибирск.- Принтакс.- 1999.- 442 с.
  28. Сказание Афродиана //Наука и религия.- М.- 2000.- № 1
  29. Ходос Э. Выбор – 2006: между Спасителем и Антихристом или Оранжевая цель сквозь еврейский прицел /Харьков, 2005.- 160 с.  
  30. Шилов Ю.А. Начало цивилизации и начало Руси. //Газета «Неизведанные миры», Серия А.- К.-2001.- № 5
  31. Щёкин Г.В. Когда придёт Христос-Спаситель? //Персонал.- К.- 2004.- № 2
  32.  Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза строения атомов и молекул //Актуальные проблемы современной науки.- М.: "Спутник +".- 2009.- № 2, с. 117-152
  33. Парола К. Свет (Голос из космоса: очевидное или невероятное?). Перевод с итал. Приложение к еженедельнику «Голос». М.: Моск. Рабочий, 1991 – 95 с.
  34. Ходос Э. Еврейский «Норд-Ост» или Портрет Зверя в полный рост. Откровения Эдуарда Ходоса /Харьков, 2004.- 187 с.
  35. Ситкарёв Г.Т. Земная и космическая жизнь людей //ВІСНИК Національного технічного університету України “КПI” – К.- 2007.- № 1, С.34-40

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСЛЕСЛОВИЕ

как обращение к Президенту РФ

 

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

 

Я, Ситкарёв Геннадий Тихонович, переехавший в Киев из Новосибирска в 1968 году (тогда СССР был общей Родиной), остаюсь патриотом России и очень прошу вас ознакомиться с материалами моего обращения к вам.

В своём Послании к Федеральному Собранию вы гениально отметили, что надо указать дополнительное (как пятое) «И» - это «Интеллект». В современной борьбе цивилизаций  не превосходство в экономическом и техническом потенциалах страны, а превосходство в интеллектуальном потенциале народа страны является решающим условием её дальнейшего успешного развития и признания за ней духовного лидерства среди землян.

    Такую роль может играть Великая Россия, к чему и вы духовно настроены (и это замечательно и уже имеет огромное значение!) и для более успешного достижения этого прошу вас уделить внимание моим предложениям:

1. Чтобы интеллект опирался на передовой уровень современных научных знаний, считаю важным дать возможность каждому россиянину прочитать небольшую мою монографию (научное издание) - «ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян» (Киев.: ИИЦ Госкомстата Украины.- 2005, 182 с.), в которой убедительно говорится о существовании внеземных цивилизаций, которую я смог издать очень малым тиражом и которая возможно есть в некоторых ведущих библиотеках Москвы, Киева и Новосибирска, и прилагаемые мною статьи: 1) две: «Социальные отличия наций и перспективы духовного лидерства восточнославянской цивилизации» и «Космические законы диалектики», которые показывают диалектику развития и историческую роль отдельных наций для судьбы всего человечества; 2) две: «Основы новой политической экономии…» и «Как далее развивать финансовую систему мира?», в которых объясняется перспектива экономического развития человеческого общества. Содержание этих статей ранее более кратко было опубликовано в РФ и на Украине.

2. Если Франция в начале 2007 года открыла архивы по изучению НЛО, то руководство РФ должно пойти дальше: официально признать не только существование внеземных цивилизаций, но и утверждать, что они находятся под контролем Высшего космического разума, находящегося в нашей галактике, а потому они не враждебны к землянам и в своих обращениях подчёркивают опасность сил зла и наживы на Земле для сохранения человечества и особую роль России в его судьбе. Высший космический разум – это материалистическое понятие, а Бог есть Его религиозное отражение. Надо, чтобы российский народ осознал это, и после этого призвать его, всех верующих и неверующих в Него, в один день и в одно время обратиться мысленно или вслух к Богу как Высшему разуму о своём искреннем служении Ему для достижения поставленной Им основной цели – создания в стране высоконравственного общества. И тогда Высший разум проявит особую заботу

о сохранении и величии России. И никакие силы зла тогда этому не помешают. А какими этапами дойти до создания высоконравственного общества – говорится в указанных моих работах.

3. Создание «Могучей кучки» талантливыми русскими композиторами есть возрождение идеи «Трёх богатырей» Великой Руси. И сейчас полезно кроме обширной Общественной палаты, включающей лидеров и известных представителей партий и общественных организаций (это, по-моему, скорее говорильня, чем способ признания наиболее глобальных идей, т.е. пример, когда количество ухудшает качество), создать «Могучую кучку» как мозговой центр из нескольких великих мыслителей из России и стран СНГ. Определять членов «Могучей кучки» должны не указанные лидеры, а сами великие мыслители. И в работе её может участвовать Президент РФ. Я мог бы, при вашем содействии, помочь организовать такую «Могучую кучку» как вспомогательное подразделение государственной власти при Президенте РФ. Ибо великим мыслителям надо давать государственную поддержку при их жизни. 

4. Вы и многие политики уже стремитесь к осуществлению следующих идей по мирному развитию и урегулированию конфликтных ситуаций: 1) призвать ООН в своих решениях избегать применения военной силы против каких-либо стран и осуждать использование против отдельных людей, организаций и наций террористических действий для устрашения и навязывания своих целей и мнений; 2) допускать соревновательное развитие стран, а потому решение мирных проблем принимать в ООН не обязательно как единственно правильное, а в виде нескольких сопоставимых вариантов для групп стран (при согласии их народов, например, Абхазии и Южной Осетии) как локально осуществляемые в них, чтобы в процессе соревнования в мирном развитии этих групп стран отрабатывалось понимание действительной полезности тех или иных идей развития по пути к созданию высоконравственного общества как общей цели человечества; 3) доводить до сознания всех, что методы террора и цветных революций стали сейчас элементами поведения и политики людей зла и наживы, людей идеологически реакционных, людей национально-ограниченных. Пути террора как насилия и беспредела (включая уничтожение, ограбление, издевательства и дискредитацию) становятся всё разнообразнее и не поддаются быстрой ликвидации. Нужно обсуждать с народом эту правду, ибо она стала элементом современной жизни, а потому со способами духовного и физического террора надо бороться как совместными усилиями граждан (в том числе создавая народные дружины), так и обязывая соответствующие органы изучать и прогнозировать террор и предотвращать его возможное осуществление. Например, методы народовольцев по физическому уничтожению отдельных людей (царя и других высших чиновников) держали в напряжении всю Россию. Этот террор осуществляли зачастую образованные люди, поверившие доктринам преступно мыслящих главарей, что другого быстрого пути нет и что это даст нужные изменения или хотя бы осуществление мести. Неудивительно, что эти главари не верили сами в существование Бога (т.е. Высшего разума), а потому и в наказание их душ и душ террористов за творимые ими преступления и сатанински обманывали верующих, призывая совершать эти преступления ради «справедливости» и получения «рая» для их душ.

5. Для установления обратной связи между Президентом и гражданами страны необходимы регулярные (как начинал В.В. Путин) встречи с народом через большие экраны на площадях городов и через телевидение, чтобы граждане получали ответы Президента на их конкретные вопросы. Правдивые ответы и уверенный голос Президента заряжают народ уверенностью и доверием к высшей власти, сплачивают народ. Поэтому сторонники «Союза правых сил» завопили о тоталитаризме в РФ, ибо им стало труднее обманывать народ и он от них отвернулся!

6. Конечно, невозможно всё сразу сделать, в том числе и вам. По Конституции власть в стране принадлежит народу. Надо добавить, что также природное богатство и наследие предыдущих поколений принадлежат народу. Поэтому полезные ископаемые не должны быть в частной собственности, но могли бы отдаваться в долгосрочную аренду с правом наследования для ведения добычи под контролем государства и местных органов (чтобы их разработки отвечали интересам нынешних и будущих поколений) и с правом государства их возвращать в свою собственность при определённых условиях. Земля-матушка не должна продаваться (это утверждал даже Лев Николаевич Толстой), но может отдаваться в личную или коллективную аренду, в том числе долгосрочную с правом наследования. Наш умный трудовой народ это понимает и ждёт от вас этого справедливого решения. На Руси не допустили рабства, а российские северяне-поморяне, как и казаки в Сибири, на Дону и т.д. уже и феодального строя (там не было крепостничества!). Это говорит о высоком духовном уровне в менталитете народа Великой Руси! Опыт соборной жизни этих великороссов важнее двуличной «демократии» западных стран. Все беды для России в основном шли с Запада. Даже финансовые кризисы. Поэтому нельзя вступать России в ВТО на их условиях. Как пример, нельзя признанные достижения российской системы образования разрушать, заменяя их якобы «демократической» западной системой (болонской и ей подобными)

            Я очень желаю вам успешной деятельности на посту Президента. И очень хочу помогать вам в этом. Понимая вашу занятость, всё же буду надеяться и буду очень рад получить от вас ответ: как вы относитесь к моим предложениям и к указанным работам? Мой дом. телефон в Киеве 4240728 и эл. адрес: sitkarev@list.ru

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

Перечень основных из опубликованных работ автора:

 

1. Ситкарёв Г.Т. Графическое определение нормального и Кориолисова ускорений //Вопросы механизации строительных, путевых и погрузочно-разгрузочных работ.- Новосибирск.- НИИЖТ.- 1968, вып. 87.- С. 66-73

2. Ситкарёв Г.Т. Исследование взаимосвязи параметров рабочего оборудования роторных экскаваторов /Автореферат дис. на соискание уч. степени канд. техн. наук.- М.: МГИ.- 1969, 24 с.

3. Ситкарёв Г.Т. Сравнение методик определения передаточных отношений в сложных планетарных и дифференциальных механизмах //Вопросы механизации строительных, путевых и погрузочно-разгрузочных работ.- Новосибирск.- НИИЖТ.- 1970, вып. 104.- С. 52-57

4. Ситкарёв Г.Т. Рекомендуемые методы номографирования для расчёта параметров роторного экскаватора // Сб. «Горнотранспортное оборудование разрезов».- К.: УкрНИИпроект.- 1974

       5. Ситкарёв Г.Т. Определение оптимума при решении задач в области  

       горного дела //Горные, строительные и дорожные машины. Сб.науч.тр.- К.-

       Техніка.- 1974, вып. 18

6. Владимиров В.М., Ситкарёв Г.Т. Многоковшовые цепные экскаваторы /Обзор.- М.: НИИНФОРМТЯЖМАШ, 1975

 7. Ситкарёв Г.Т. Рекомендуемые методы регрессионного анализа при обработке экспериментальных данных //Горнотранспортное оборудование разрезов.- К.: УкрНИИпроект.- 1976

 8. Ситкарёв Г.Т. Этапы обоснования параметров новых типоразмеров роторного экскаватора // Сб. «Горнотранспортное оборудование разрезов».- К.: УкрНИИпроект.- 1976

 9. Владимиров В.М., Ситкарёв Г.Т., Дубинский Л.Г. Применение и пути развития роторных и цепных экскаваторов /Обзор.- М.: ЦНИЭИуголь, 1976

10. Попов А.А., Ситкарёв Г.Т. Исследование частотных составляющих нагрузок, действующих на ходовую тележку дробильного агрегата АДП-400 // Сб. «Горнотранспортное оборудование разрезов».- К.: УкрНИИпроект.- 1976

11. Ситкарёв Г.Т. Методы регрессионного анализа, рекомендуемые при разработке математических моделей // Сб. «Исследование операций и АСУ».- К.: «Вища школа».- 1979, вып. 14

12. Владимиров В.М., Ситкарёв Г.Т. Планирование производительности

      роторных экскаваторов /Обзор.- М.: ЦНИЭИуголь, 1980, 48 с.

13. Ситкарёв Г.Т. Уточнение законов распределения показателей

  надёжности и ошибок измерения //Надёжность и контроль качества.- М.:  

  Из-во стандартов.- 1980.- № 7.- С.13-17

14. Ситкарёв Г.Т. Определение показателей надёжности экскавационно-транспортных комплексов //Горные, строительные и дорожные машины. Сб.науч.тр.- К.- Техніка.- 1980, вып. 29.- С.46-52

15. Ситкарёв Г.Т. Критерии календарного и оперативного планирования добычных работ на разрезах //Добыча угля открытым способом.- М.: ЦНИЭИуголь.- 1983, № 3.- С.24-26

 16. Ситкарёв Г.Т. К определению сравнительной эффективности систем разработки и комплексного использования полезных ископаемых //Комплексное использование минерального сырья.- Алма-Ата: Наука.- 1983, № 7(61).- С. 78-82

17. Ситкарёв Г.Т. Определение комплексных показателей надёжности различных типов соединений горных и транспортных машин // Надёжность и контроль качества.- М.: Из-во стандартов.- 1986.- № 3.- С. 23-31

18. Ситкарёв Г.Т. К вопросу о паспортной производительности роторных экскаваторов //Уголь.- М.: Недра.- 1986, № 12

19. Ситкарёв Г.Т. Унификация – важнейший резерв повышения качества роторных экскаваторов //Уголь.- М.: Недра.- 1988, № 10.- С. 33-34

20. Ситкарёв Г.Т. Какой социализм нам нужен? //Коммунист Украины.- К.- 1990.- № 9.- С. 56-59

21. Ситкарёв Г.Т. Учитывая возможности каждого // Коммунист Украины.- К.- 1990.- № 8.- С. 64-68

22. Ситкарёв Г.Т. Основные категории производительности выемочных машин //Горные, строительные, дорожные и мелиоративные машины.- К.- 1990.- Вып. 43.- С. 83-91

23. Ситкарёв Г.Т. Определение частотных составляющих внешней нагрузки машин //Экскавационно-транспортное, погрузочное и усреднительное оборудование непрерывного действия и поточная технология угольных разрезов: Сб.науч.тр.- К.: УкрНИИпроект.- 1990

24. Ситкарёв Г.Т. К созданию банка терминов и их определений в горном деле //Экскавационно-транспортное, погрузочное и усреднительное оборудование непрерывного действия и поточная технология угольных разрезов: Сб.науч.тр.- К.: УкрНИИпроект.- 1991.- С.151-155 

25. Ситкарёв Г.Т. К созданию банка терминов и их определений //Международный научный журнал «Управляющие системы и машины».- К., 1993.- № 4.- С. 111

26. Ситкарёв Г.Т. Выбор оптимального варианта капиталовложений при стабильной и нестабильной экономике //Информатизация процессов экономического развития Украины: Сб.науч.тр.- К.: ГНИИИМЭ Минэкономики Украины, 1994.- С.30-40

27. Ситкарёв Г.Т. Создание нового поколения роторных экскаваторов //Горный журнал.- М.: Недра.- 1994.- № 6.- С. 26-29

28. Рус И.И. (псевдоним Ситкарёва Г.Т.) Монография: ЗЕМЛЯНЕ! Вам новая философия как познание истины, как истинная вера для оправдания жизни! /Новосибирск.- Принтакс.- 1999.- 442 с.

29. Ситкарёв Г.Т. Ошибки учёных из-за незнания и невыполнения ими аксиом диалектики //Пульсар.- К., 1999.- № 12.- С. 47-53

30. Ситкарёв Г.Т. Аксиомы и законы новой диалектики  //Сайт http://donhuan.da.ru, 2001

31. Ситкарёв Г.Т. Когда ум заходит за разум в науках //Коммунист.- М., 2001.- № 2.- С. 100-115

32. Ситкарёв Г.Т. Крах доллара США неминуем //Что делать.- К.: «Оріяни».- 2001.- № 7-8 (11-12).- С. 41-42

33. Ситкарёв Г.Т. Свобода лжетворчества как извращение свободы //Материалы 6-й Международной научно-практической конференции «Творчість свободи як свобода творчості».- К.: КПІ.- 2001.- С. 73-74

34. Ситкарёв Г.Т. ВЫБИРАЙ: вечная жизнь или вторая смерть. //Ежемесячник «Продолжение следует».- К.- 2002.- № 145 (апрель)

       35. Ситкарёв Г.Т. Новая теория образования звёзд, планет и жизни в

        Космосе //Сайт http://donhuan.da.ru, 2002

36. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза о строении атомов и построении таблицы химических элементов //Сайт atuin.da.ru, 2003

37. Ситкарёв Г.Т. Собственность: основа господства или свободы? //Газета «Досвітні огні».- К.- 2003.- № 38 (93)

38. Ситкарёв Г.Т. Интеллигенция и общество // Ренессанс.- К.- 2003.- № 4.-   С. 101-108

       39. Ситкарёв Г.Т. Основы социальной типологии людей. //Психология и

       соционика межличностных отношений.- К.- 2003.- № 2.- С. 47-54

 40. Ситкарёв Г.Т. Схватка евро и доллара. //Русский мир.- К.- 2003.- № 1

 41. Швец Д.И., Ситкарёв Г.Т. и др. Углеродные сорбенты растительного    происхождения для очистки воды от нефти //Экотехнологии и ресурсосбережение.- К.- 2003.- № 4.- С. 29-32

         42. Ситкарёв Г.Т. Что такое социально-справедливое общество?

        //Ренессанс.- К.- 2003.- № 4.- С. 103-109, 2004.- № 2.- С. 102-109

    43. Ситкарьов Г.Т. Нові закони діалектики як відображення сучасних  

    знань //ВІСНИК Національного технічного університету України

    “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. –

     К.- 2004.- №1.- С. 67-74

     44. Ситкарёв Г.Т. Основные различия наций и будущее православной

      славянской цивилизации // Истоки и перспективы российско- 

      украинского сотрудничества: Материалы научно-практической  

      конференции, 24 октября 2003 г. - К.- Славянский комитет Украины.-

      2004.- С. 72-81

45. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза о строении электронной оболочки

атомов и образовании химических связей //Матеріали Міжнародної

конференції «Сучастні проблеми фізичної хімії».- Донецьк.- 2004.- С.87

   46. Ситкарёв Г.Т. Уточнённый вариант таблицы химических элементов  

       //Матеріали Міжнародної конференції «Сучастні проблеми фізичної

       хімії».- Донецьк.- 2004.- С.88

           47. Ситкарёв Г.Т. Психологическая и социальная типология людей как

           основа для обеспечения и расстановки кадров //Четверта Всеукраїнська

           соціологічна конференція «Проблеми розвитку соціологічної теорії».-   

            К.- 2004.- С. 411-414

            48. Ситкарёв Г.Т. Новые решения старых проблем //Персонал.- К.- 2004.-

            № 4.- С.40-43

      49. Ситкарьов Г.Т. Нові закони діалектики як відображення сучасних   

       знань // ВІСНИК Національного технічного університету України

       “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка.

        – К.- 2005.- №2.- С. 67-74

        50. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза возникновения звёзд и планет   

        /Естественные и технические науки.- М.- ООО «Компания Спутник+».-

        2005.- № 1 (15).- С. 56-58

             51. Ситкарёв Г.Т. ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ,  

            соответствующие обращениям инопланетян (научное издание)

            /Монография.- К.- ИИЦ Госкомстата Украины.- 2005.- 182 с.

              52. Ситкарёв Г.Т. Диалектический выбор категорий для оценки знаний

             и качества творений, преподавания и воспитания //ВІСНИК

             Національного технічного університету України “Київський   

             політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2005.-  

             №2.- С. 166-174

        53. Ситкарёв Г.Т. Диалектический подход к определению

        психологических типов //ВІСНИК Національного технічного

        університету України “Київський політехнічний інститут”: Філософія.   

        Психологія. Педагогіка. – К.- 2005.- №2.- С. 166-174

        54. Ситкарёв Г.Т. Нужна диалектическая, а не мнимая математика  

        //ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський  

         політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.-   

         2006.- № 3 (18), С. 65-71

        55. Ситкарёв Г.Т. Новое развитие политической экономии // Актуальные проблемы современной науки.- М.- Компания «Спутник+».- 2006.- № 4, С. 15-27

 56. Ситкарёв Г.Т. Строение атомов и образование молекул //Актуальные проблемы современной науки.- М.- Компания «Спутник+».- 2006.- № 2, С. 118-128; № 4, С. 130-136

 57. Сіткарьов Г.Т. Обирайте: ви допомагаєте сатані чи боретесь за духовне відродження //Персонал.- К.- МАУП.- 2006, № 6 и № 7

 58. Сіткарьов Г. Вихідни психологічні типи //Персонал.- К.- МАУП.-2006.- № 4, С. 74-81

 59. Ситкарёв Г.Т. Законы космической диалектики //Стратегія розвитку України (економика, соціологія, право): Вип. 5. Наукові матеріали VI Міжнародної науково-практичної конференції “Людина і Космос” /К.: Книжкове вид-во НАУ, 2006.- С. 138-147

 60. Ситкарёв Г.Т. Мнение председателя участковой комиссии: «Раскол прогрессивных сил способствует регрессу Украины» //Ренессанс.- К.- 2006.- № 2, С. 116-123

      61. Ситкарёв Г.Т. Основы социальных отличий наций //Вопросы

          гуманитарных наук.- М.- "Спутник +".- 2007.- № 3, с. 378-386

 62. Ситкарёв Г.Т. Новая теория образования планет, гор и геологических катастроф, объясняющая многие тайны истории (причины гибели динозавров, потом мамонтов и возможной гибели некоторых стран) //Актуальные проблемы современной науки.- М.- "Спутник +".- 2007.- № 2, с. 103-112

63. Ситкарёв Г.Т. Политэкономические основы создания социально-справедливого строя  //Вістник Національного технічного університету України “КПІ”.- К.- 2007.- № 3 (21), Ч.2.- С. 51-70

 64. Ситкарёв Г.Т. Земная и космическая жизнь людей //ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2007.- № 1, С.34-40

     65. Ситкарёв Г.Т. Развитие идей К.Э. Циолковского по созданию 

           космической философии //Вістник Національного технічного

           університету України “КПІ”.- К.- 2008.- № 1 (22), С. 75-82

       66. Ситкарёв Г.Т. Как спасти финансовую систему мира и остановить рост 

           цен на нефть и газ //Предрассветные огни.- К.: ПСПУ.- 2008.- № 42     

          (357).- С. 6

        67. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза строения атомов и молекул //Актуальные

            проблемы современной науки.- М.: "Спутник +".- 2009.- № 2, с. 117-152

        68. Ситкарёв Г.Т. Об основных методах диалектического познания  

           //Материалы Х Международной научно-практической конференции

           «ТВОРЧІСТЬ ЯК КОРИСНЕ ЗДІЙСНЕННЯ БЛАГА ЧЕРЕЗ ІСТИНУ У

           КРАСІ».- К.: КПІ.- 2009.- С. 137-138

        69. Ситкарёв Г.Т. Как далее развивать финансовую систему мира

        //Вопросы  гуманитарных наук.- М.: "Спутник +".- 2009.- № 1, с. 59-62

         70. Ситкарёв Г.Т. Особенности водородной связи в углеводородных    

         материалах //Материалы XI Международной конференции «Водородное  

         материаловедение и химия углеродных наноматериалов».- К.- AHEU.-  

         2009, С. 820-821

 71. Ситкарёв Г.Т. НОВЫЕ ОСНОВЫ ПОЛИТЭКОНОМИИ, исключающие ошибки Маркса и Ленина, марксистских и буржуазных экономистов /Калуга: ООО «Полиграф-Информ».- 2009.- 96 с.

72. Ситкарёв Г.Т. ГЛОБАЛЬНЫЕ РАБОТЫ о развитии землян как развивающейся космической цивилизации /Калуга: ООО «Полиграф-Информ».- 2009.- 312 с.

  73. Ситкарёв Г.Т. Строение молекулы и структуры воды //Актуальные  

   проблемы современной науки.- М.- "Спутник +".- 2009.- № 6, с. 118-134

       74. Ситкарёв Г.Т. Развитие финансовой системы мира в условиях системного кризиса предыстории //Материалы Международной научно-практической конференции «Марксизм та сучасніть: системна криза передісторії як предмет філософської рефлексії».- К.: КПІ.- 2009.- С. 149-150

 

 

3. Текст книги:

 

 

4. Текст книги:

СИТКАРЁВ

ГЕННАДИЙ ТИХОНОВИЧ

 

 

 

 

ВСЕЛЕННАЯ

 

И

 РАЗУМЫ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Г.Т. Ситкарёв

 

 

 

 ВСЕЛЕННАЯ

И  РАЗУМЫ.

 

 

ОСНОВЫ

 КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ,

соответствующие обращениям инопланетян

 

 

 

 

   К этому призывал К.Э. Циолковский: «Надо идти навстречу, так сказать, космической философии! К сожалению, наши философы об этом совсем не думают. А уж кому-кому как не философам следовало бы заняться этим вопросом. Но они либо не хотят, либо не понимают великого значения вопроса, либо просто боятся».            

 

 

Создать высоконравственное общество –

цель, поставленная землянам из Космоса

 

 

Из третьего обращения инопланетян: «Нельзя забывать истинно живое, чистое и прекрасное. Естественный процесс учения и воплощения – живая эволюция добра. Это использование является основой вечности».

 

 

 

 

Москва  2010

УДК [101.8+113/115]:573.5

ББК  87.21:20.3

         С 41

 

Ситкарёв Г.Т. ВСЕЛЕННАЯ И РАЗУМЫ. ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян: Монография. Второе дополненное изд. -   2010.-  269 с.

 

ISBN 966-7773-83-3

 

            В монографии дан системный подход к решению проблемы существования внеземных цивилизаций, показано, что этому ранее мешало и к чему призывают людей космические цивилизации в своих обращениях к ним. Даётся научно-материалистическое обоснование существования внеземных цивилизаций на основе нового понимания материи и диалектики, категорий «пространство» и «время», «вечность» и «бесконечность». Приводятся примеры фактических проявлений существования внеземных цивилизаций на Земле и объясняются причины резкого роста числа появлений НЛО и обращений этих цивилизаций к земной во второй половине ХХ века. Излагаются новая теория возникновения Солнечной и других звёздных систем и основы нового как космического мировоззрения людей. Доказывается, что создание высоконравственного общества является космической и судьбоносной целью человечества.

            Для учёных, преподавателей, студентов и всех, кто интересуется вопросами развития философии и проблемами существования Космоса и внеземных цивилизаций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                          Содержание

 

ПРЕДИСЛОВИЕ                                                                                                     7

 

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                            11

 

РАЗДЕЛ 1. РАЗВИТИЕ НАПРАВЛЕНИЯ КОСМИЗМА О СУЩЕСТВОВАНИИ ВНЕЗЕМНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ                                  20

1.1.          Появление «космизма» в философии                                                      

1.2.   Основные течения русского космизма                                                      

1.3.          Особенности современного состояния научной разработки

          проблемы возникновения жизни в просторах Космоса                                               

1.4.          Кризисное состояние современной космологической теории              

1.5.          Основные пути дальнейшего философского развития

проблемы существования внеземных цивилизаций.

          Цель, задачи и методы исследования проблемы                                                                                                   

1.6.    Выводы по разделу                                                                                   

 

РАЗДЕЛ 2. НАУЧНО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВНЕЗЕМНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ                                   44

2.1. Развитие диалектического подхода к обоснованию

       существования космических цивилизаций                                                                                                                  

2.1.1. Диалектическое понимание основных категорий философии              

2.1.2. Основные виды космических цивилизаций                                                   

2.2. Новое понимание аксиом диалектики, основных видов

      материи и её главных свойств                                                                       

2.2.1. Основные аксиомы диалектики             (Табл. 1)                                                               

2.2.2. Главные свойства материи                                                                       

2.2.3. Основные виды материи                                                                          

2.3. Новые законы диалектики                                                                          

2.3.1. Три общих закона существования материи                                            

2.3.2. Три общих закона внутреннего развития материи  и её

          разумных форм            (Табл. 2)                                                                             

2.3.3. Три общих закона внешнего развития материи и её

           разумных форм                                                                                        

2.3.4. Достижение гармонии и достаточности в развитии

          форм материи                                                                                            

2.4. Живые формы материи, душа и сознание человека                                

2.4.1. Живые формы материи                                                                           

2.4.2. Душа и сознание человека                                                                      

2.5. Экспериментальные подтверждения существованию биополей у             

       живых организмов и души у человека                                                                     

2.5.1. Отделение души при телесной смерти человека                                 

2.5.2. Исследование возможностей биополя человека                                  

2.6. Материалистические объяснения загадочных явлений                           

2.6.1. Новое философское понимание структуры веществ                          

2.6.2. Предлагаемые объяснения загадочных явлений                                                                      

2.7. Выводы по разделу                                                                                       

 

РАЗДЕЛ 3. ФАКТИЧЕСКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ      ВНЕЗЕМНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ                                                                      101

3.1. Основные причины резкого роста числа появлений НЛО 

       во второй половине ХХ века                                                                                                                        

3.2. Обращения Коалиций внеземных цивилизаций к земной                       

3.3. Контакты посланцев внеземных цивилизаций с отдельными людьми 

3.4. Следы древних контактов с внеземными цивилизациями и

       роль последних в появлении человека на Земле                                                                                

3.5. Символы на сельских полях как напоминание

       внеземных цивилизаций о своём существовании            (Рис. 1)                                                                               

3.6. Выводы по разделу                                                                                      

 

РАЗДЕЛ 4. НОВАЯ ТЕОРИЯ КОСМИЧЕСКОГО МИРОЗДАНИЯ         124  

4.1. Недостатки существующих теорий и гипотез о возникновении

       звёзд, планет и жизни во Вселенной                                                                                                           

4.2. Новая гипотеза возникновения Солнечной системы     (Рис. 2)                           

4.3. Возможности новой гипотезы возникновения звёзд, планет и

       спутников                                                                                                      

4.4. Возникновение жизни в регионах Космоса    (Табл. 3)                                             

4.5. Новые знания порождают новые вопросы                                                

4.5.1. Как объяснить непонятное в высказываниях инопланетян?               

4.5.2. Дополнительные примеры совпадений выводов

          автора с высказываниями инопланетян                                                 

4.6. Модель мироздания        (Рис. 3)                                                                            

4.7. Выводы по разделу                                                                                         

                                                                       

РАЗДЕЛ 5. СОЗДАНИЕ КОСМИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ  

                    ЛЮДЕЙ                                                                                           161

5.1. Что господствует в жизни человечества – добро или зло?                     

5.1.1. Что есть добро и зло?                                                                              

5.1.2. Господство сил зла при антагонистическом обществе                       

5.1.3. Когда сознательное зло будет преодолено в обществе?                     

5.2. Что происходит с душами добрых, злых и равнодушных людей

       после их телесной смерти?                                                                       

5.2.1. Древние истоки о переселении душ                                                      

5.2.2. Современные исследования о существовании душ                            

5.2.3. Когда отпадёт необходимость в «аде»?                                                                                                                    

5.3. Когда народ каждой страны станет «творцом своей истории»?          

5.4. Сопоставление предлагаемой материалистической с

        идеалистическими теориями возникновения и развития жизни         

5.4.1. Диалектические этапы развития человечества                                   

5.4.2. Основные трудности на пути создания

          высоконравственного общества                                                                                   

5.5. Философские утопии учёных по «спасению»

       будущего для землян                                                                                                                                                           

5.5.1. Религиозно-философские утопии                                                         

5.5.2. Современные технократические утопии                                                                                                                                                        5.6. Кто «творец» всего? – новый ответ!                                                       

5.6.1. Космическая эпоха человечества как основание для

          создания новой научной картины мира                                                 

5.6.2. Упорядоченное развитие форм материи или

           «стихийная» самоорганизация из хаоса?                                              

5.6.3. Сибирская ведунья Анастасия об истине познания                                                                                                   

5.7. Выводы по разделу                                                                                     

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                   225

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ                                          230

 

ПРИЛОЖЕНИЯ                                                                                                   240                                                                                                               

Приложение 1. Примеры обращений к людям из Космоса                                                                                  

П.1.1. Из книги «Галактическая семья»                                                                                                                                                    

П.1.2. Из третьего обращения внеземных цивилизаций                                                                                         

П.1.3. Из четвёртого обращения - «Последнего обращения

           Межпланетно-Космической Коалиции к людям Земли»                                                                 

П.1.4. Из посланий инопланетян через экстрасенса Эудженио

           Сирагуза                                                                                                                                                                                                                         

П.1.4.1. О стадиях возникновения и развития жизни в Космосе                                                                                     

П.1.4.2. Что же происходит с человеком на данный момент?                     

П.1.4.3. Из контактов с конкретными представителями              

              инопланетян                                                                                                                       

П.1.4.4. Из других посланий инопланетян                                                     

Приложение 2. Примеры высказываний знаменитой сибирской

            ведуньи Анастасии                                                                                                   

Приложение 3. Важные документы из деятельности уфологов                  

П.3.1. Время для правды!                                                                                                               

П.3.2. 12 вопросов контактёра 

Приложение 4. Из книги Паролы К. «Свет»                                                                                                       

Приложение 5. Аннотации основных работ автора по проблемам философии,

                          космизма и применения диалектики                                   

 

 

 

 

 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

как информация автора для читателей

 

              Автор, Ситкарёв Геннадий Тихонович, родился на Камчатке в 1938 году в

      селе Ключи около вулкана Ключевская сопка, школу и вуз НИИЖТ закончил

      в Новосибирске и в 1965 году был принят в очную аспирантуру в Киевском

      институте УкрНИИпроект. Защитил кандидатскую диссертацию в 1971 году в

     Москве по специальности «Горные машины». С 1978 г. по 1986 г. был

     заведующим отдела института УкрНИИпроект в г. Экибастуз,

     находящегося возле крупнейшего угольного месторождения Казахстана,

     разрабатываемого открытым способом. Был избран в 1996 г. профессором

     Международной Славянской Академии в Москве.

    Автор решил издать основные свои работы в виде:

3)    трёх книг как сборников его научных трудов:

1.4.                     ГЛОБАЛЬНЫЕ РАБОТЫ о развитии землян как  

               развивающейся космической цивилизации

               (Об основах науки ХХI века);

1.5.                     Основные изобретения и физические открытия автора;

1.6.                     ОДИН ПРОТИВ ВСЕХ академических учёных (Статьи 

               и работы, излагавщие принципиально новые идеи автора для  

               науки и общества ХХI века);

4)    четырёх монографий:

2.1. ЗЕМЛЯНЕ! Вам новая философия, как познание истины, как

       истинная вера для оправдания жизни!

2.2. ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие  

       обращениям инопланетян.

2.3. Предлагаемые основы атомного и молекулярного строения веществ.

2.4. Теория производительности роторных экскаваторов и предлагаемое их совершенствование.

         В вышеуказанных книгах автор изложил более подробно свои идеи (как бы в окончательном варианте) по сравнению с ранее опубликованными работами. Поэтому просит читателей при оценке его идей ориентироваться на работы автора в этих книгах, ибо в ранее изданных работах допущены редакциями сокращения и ошибки. О содержании этих книг кратко говорится ниже для ориентации читателей и спонсоров.  

     Книгу (1.1) в первой редакции автор издал в 2009 году, а в 2010 году – во второй редакции как дополненной под названием «МАНИФЕСТ РАЗУМА. Глобальные работы о происхождении и целях развития землян как развивающейся космической цивилизации (Об основах науки ХХI века)». В эту книгу автор включил пять наиболее важных для истории и науки своих статей: «Земные и космические ЗАКОНЫ ДИАЛЕКТИКИ», «НОВЫЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ, исключсющие ошибки Маркса и Ленина, марксистских и буржуазных экономистов», «ВЕЛИКИЕ НАЦИИ И ДРУГИЕ и перспективы духовного лидерства восточно-славянской цивилизации», «НОВАЯ ТЕОРИЯ МИРОЗДАНИЯ и возможные на Земле катаклизмы», «КОСМИЧЕСКИЙ ПУТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА» и своё обращение к Президенту РФ Д.А. Медведеву.

         В следующей книге (1.2) «Основные изобретения и физические открытия автора» изложены тексты отдельных патентов, поясняющие статьи к некоторым патентам и поясняющие статьи к заявленным как предполагаемым открытиям.

    В книге (1.3) «ОДИН ПРОТИВ ВСЕХ академических учёных (Статьи и работы, излагавщие принципиально новые идеи автора для науки и общества ХХI века)» представлены статьи автора как опубликованные, так и неопубликованные (помимо приведенных в книге 1.1), в которых предлагается принципиально новое решение научных проблем из разных областей наук: по математике, геометрии, физике, психологии, социологии, по теориям диалектики, экономики, ценообразования, логике, эстетики, по теории машин и механизмов и др. Каждый читатель может выбрать для чтения статьи из интересующей его области знаний.

      В книге (2.1) «ЗЕМЛЯНЕ! Вам новая философия, как познание истины, как истинная вера для оправдания жизни!» (2-я ред., доп.) на основе обобщения исторического опыта развития общества и знаний ХХ века, видения и преодоления недостатков марксистской и буржуазных философий разработана новая философия, дающая новое понимание развития форм материи, законов диалектики, сущности капитализма, социализма и коммунизма, а также заповедей Иисуса Христа как человеческого представителя Высшего космического разума. Первая редакция этой книги вышла в 1999 г. под псевдонимом Рус Иван Иванович.

     В книге (2.2) «ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян», изданной в 2005 году, был дан системный подход к решению проблемы существования внеземных цивилизаций, показано, что этому ранее мешало и к чему призывают людей космические цивилизации в своих обращениях к ним. Дано научно-материалистическое обоснование существованию внеземных цивилизаций на основе нового понимания материи и диалектики, категорий «пространство» и «время», «вечность» и «бесконечность». Приведены примеры фактических проявлений существования внеземных цивилизаций на Земле и дано объяснение причин резкого роста числа как появлений НЛО, так и обращений этих цивилизаций к земной во второй половине ХХ века. Излагаются новая теория возникновения Солнечной и других звёздных систем и основы нового как космического мировоззрения людей. Доказывается, что создание высоконравственного общества является космической и судьбоносной целью человечества.

     В данной книге «ВСЕЛЕННАЯ И РАЗУМЫ. ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян» даётся вторая редакция книги (2.2) как дополненная. Обобщающее название «ВСЕЛЕННАЯ И РАЗУМ» дано для подчеркивания, что главными для людей являются их осознание своего космического происхождения как наиболее совершенных телесных творений в нашей Галактике и их стремление познать ИСТИНУ, чтобы распространиться во ВСЕЛЕННОЙ.

     В книге (2.3) «Предлагаемые основы атомного и молекулярного строения веществ» говорится о тупиковом кризисе сейчас физики и химии, вызванным господством в академической науке сторонников ложной теории относительности и, соответственно, релятивистских подходов в квантовой механике и в орбитальной теории строения атомов и молекул. Даётся и обосновывается новая теория строения атомов и молекул, показаны недостатки существующих теорий.

     В книге (2.4) «Теория производительности роторных экскаваторов и предлагаемое их совершенствование» излагаются автором уточнения теории расчётов и методологии видов производительностей прежде всего для экскаваторов непрерывного действия. В частности, для этих машин предлагается различать виды производительности: паспортную как теоретическую, техническую как учитывающую технические показатели разрабатываемой породы, забойную как учитывающую параметры забоя и эксплуатационную как учитывающую организацию работы в системе разработки в целом.  

        В целом, автор стремился показать, в чём наблюдается кризис современных наук, и в своих работах указал причины теоретического застоя и новых заблуждений, концептуальные ошибки тех, которые поддались модному отказу от диалектического и исторического материализма, а потому автор дал новое развитие этих материализмов, новое понимание материального и духовного, технического и исторического развития людей. Эти знания ему позволили, по его мнению, выйти на уровень глобального мышления как качественно нового уровня мышления и универсального по охвату человеческих знаний. Автор понимает, что это для многих пока непонятно и будет звучать самоуверенно, так как осознание другими новых знаний и преодоление ими своих стереотипов мышления потребует от них времени и усилий.         

   Автор убеждался в течение своей жизни, что отдельные его идеи и выводы, не понимаемые или отвергаемые вначале, через несколько десятков лет находили в работах других исследователей частичное или не такое глобальное понимание, как у автора, но без признания (для сокрытия или пренебрежения, что есть грех!) его приоритета или из-за незнания его приоритета. Такова пока судьба автора. Читатели! Помогайте отстаивать историческую справедливость! Поэтому близкие говорили автору, что зря он старается, что всё схвачено и под контролем тех, которых допустили руководить или которые сами стремятся решать или властвовать (в том числе с помощью своих средств) в науке, в СМИ, в системе образования и в общественной структуре. Но автор не из-за упрямства, а из-за чувства справедливости и своей природной интуиции верит в признание своих идей. Конечно, не все идеи одинаково равноценны и значимость отдельных из них может со временем снизиться, ибо всего предусмотреть автор физически не может. Но нельзя эти идеи замалчивать, ибо их полезная роль всё равно проявится со временем.

Конечно, большой охват проблем в работах автора может многим читателям не понравиться из-за их стремления ограничиваться конкретной проблемой (узкой областью знаний). Но в жизни всё взаимосвязано, поэтому земной уровень знаний надо всем подымать на космический уровень. К тому же каждый читатель может найти в работах автора особенно интересующую его тему. Автор будет рад, если читатель проявит интерес к его работам.

     Автор уверен, что внимательный читатель будет ему благодарен за то, что, прочитав его основные работы, излагающие в достаточном объёме мудрость и правду жизни, избавится от огромной потери времени на чтение моря макулатуры (околонаучной или наукообразной) и литературы, красиво и богато оформленной, как ведущей к модным, неверным, запутанным прошлым и устаревшим взглядам, так и выражающей жидовствующее или религиозное мышление. Работы автора помогают понять прошлое и настоящее и вдохновят большинство читателей на добрые и великие дела! А других читателей – равнодушных, или левых и правых догматиков, или завистников и мерзавцев – на замалчивание, или на месть, или на отрицание и извращение работ автора, за что их души после их телесной смерти будут наказаны на космическом суде.     

Если издание книг 1.1 и 2.2 в первой редакции автор осуществил за свои

     деньги  и поэтому очень малым тиражом, то для издания других указанных

     книг и их переиздания требуется автору финансовая помощь. Автор благодарен

     новосибирскому другу со студенческой  жизни Боярскому Владимиру

    Степановичу (ныне покойному) за финансовую помощь в издании книги (2.1)

    в первой редакции и замечательному русскому публицисту Семёнову Александру

    Михайловичу за финансовую и редакторскую помощь в издании книги (1.1)

    во второй редакции. Просьба к читателям и организациям при возможности

    перечислять свою помощь даже небольшой величины в рублях (на счёт автора

    в г. Калуге   42607.810.6.2224.4550168 в Калужском отделении № 8608 СБ РФ,

    дополнительный офис № 0115, Расч. счет: 47422810622249902001,

    к/с 30101810100000000612, КПП 402702001, ИНН 7707083893, БИК 042908612)

    или в гривнях (на счёт автора в Киеве № 30265 в Святошинском отделении

    № 806910439 ОБУ м. Києва, МФО 320218, Р/р 37396004, зкпо 02760560).

    Заявки на книги автора посылайте на эл. адрес sitkarev@list.ru .

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

         Человек с детского возраста и до старости обогащается знаниями, двигаясь в своём познании от понимания простых явлений, событий и предметов к более сложным. Стремление, познавая своим мышлением и своими чувствами действительность во всём её многообразии в природе и в обществе, воздействовать на элементы этого многообразия и создавать новые знания и творения есть отличительное качество человека как разумного существа от животных. Несмотря на то, что данное качество отдельными людьми реализуется по-разному в силу способностей и общественного положения каждого, можно выделить у людей в целом три наиболее обобщённых вида этой реализации:

1)     стремление находить и ограничиваться простыми решениями в своей деятельности и пользоваться готовыми решениями в других сферах жизни, не углубляясь в них, или (и) пользоваться только теми знаниями и навыками, которые достаточны для ограниченной жизни индивида, или (и) детализировать и шлифовать свои знания в узкой сфере выбранной деятельности (в том числе в узкой сфере науки) – назовём это узконаправленным видом познания как добровольно ограниченным мышлением индивида;

2)     стремление видеть происходящие процессы и явления везде в их взаимосвязи, или (и) устанавливать законы наблюдаемых общих и всеобщих взаимосвязей, или (и) развивать новые знания на стыке нескольких наук – назовём это разносторонне направленным видом познания как проявлением широкого творчески-свободного мышления индивида;

3)     стремление ограничивать своё познание и других людей существующими канонами, традициями и обычаями, модными увлечениями (в том числе модным наукообразием) или (и) препятствовать поиску новых знаний для объяснения непонятных фактов и явлений действительности, или (и) пресекать как враждебную деятельность попытки предлагать новые объяснения и теории, ломающие установившиеся взгляды, – назовём это догматическим видом познания как реакционно или националистически или религиозно ограниченным мышлением индивида.

 Возможны, конечно, проявления у конкретных людей комбинаций или полутонов этих обобщённых видов, которые на протяжении жизни человека могут у него изменяться или проявляться более чётко.

 Узконаправленный вид познания сам по себе тоже развивался от простых форм понимания к более сложным. Например, в глубокой древности считалось, что всё на Земле образуется из огня, воздуха, воды и земли [1]. В дальнейшем, сталкивание с необъяснимыми тогда силами природы и с действиями инопланетян привело к учению о множестве богов, каждый из которых отвечал за развитие какой-то конкретной сферы и которых надо как-то «ублажать», чтобы они помогали людям. А после этого появилось более простое учение – всё сотворено одним Творцом – Богом, который всё сотворил, всё знает, всё делает и всё предвидит. Поэтому широко распространились универсальные религии на идее Бога, например, буддизм, христианство и ислам. Обособленным является иудаизм, который возник на идее «племенного бога», ненавидящего других богов. К разным видам религиозной философии тяготеют и сейчас многие учёные, но в современной интерпретации: всё есть проявление абсолютной идеи (как у Гегеля), или вся материя постоянно обладает мышлением (Э.В. Ильенков), или всё есть жизнь (и Космос живой, и Земля живая, и атом живой). Например, В.И. Вернадский писал [2, с. 7]: «Для того, чтобы изменить традиционную картину мира, постулирующую случайность человеческого существования в структуре космических процессов, необходимо ввести жизнь в самую основу Космоса, в атомы». Этот идеализм отражал бессилие таких учёных дать научно-материалистическое объяснение современным космическим проблемам. Именно такое объяснение последним стремится дать автор в данной работе.

Разносторонне направленный вид познания также развивался от простых форм к более сложным. Например, древнегреческий философ Гераклит явился основателем диалектики – «всё развивается через борьбу противоположностей», а другой древнегреческий философ Левкипп (учитель Демокрита) создал атомистическое учение – «всё состоит из неделимых атомов и пустоты» и первый установил как закон причинности, так и закон достаточного основания: «Ни одна вещь не возникает беспричинно, но всё возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости». Да и сама философия появилась как общий свод знаний и была поэтому общим выражением науки в Древней Греции, из которой в дальнейшем выделились отдельные науки для самостоятельного развития.

Разносторонне направленный вид познания как склонность к широкому творчески-свободному мышлению, охватывающему основные области знаний, то есть к глобальному мышлению, характерен для великих учёных, к которым относятся, если начинать с XVI века, Н. Коперник (1473-1543), Д. Бруно (1548-1600), Р. Декарт (1596-1650), И. Ньютон (1643-1727), М.В. Ломоносов (1711-1765), И. Кант (1724-1804), Д. Максвелл (1831-1879), Д.И. Менделеев (1834-1907), К.Э. Циолковский (1857-1935), В.И. Вернадский (1863-1945) и др. Все они предполагали существование внеземных цивилизаций, множества звёздных миров и считали поэтому этот взгляд более, чем научной гипотезой, заслуживающей внимание и объяснение которому будет дано другими поколениями. Например, К.Э. Циолковский  призывал к созданию космической философии [2], его работы по новому пониманию мироздания и сейчас достойны глубокого самостоятельного изучения.

Догматический вид познания, когда принятые догмы в знаниях и в поведении запрещается нарушать, демонстрируют всегда консервативные и реакционные слои общества, в том числе соответствующие учёные, которые в новых знаниях и новых теориях видят угрозу своему влиянию на общество и своему положению в нём и в науке. Консерватизм учёных привёл к определённому отставанию академической науки и даже к запрету публикаций инакомыслящих (например, в СССР – выступающих против теории относительности Эйнштейна). Многие учёные-одиночки, склонные к глобальному мышлению, пострадали от сторонников догматического вида познания (были сожжены в период инквизиции, например, Ян Гус и Д. Бруно, посажены в тюрьму в период инквизиции, например, Г. Галилей, а в советское время, например, академик АН СССР Н. Вавилов и космист А.Л. Чижевский и т.д.).

     Интерес к Космосу сейчас огромен, а элементы этого интереса как стремления к познанию Неба имели место и в глубокой древности у всех народов. Но исторически возникновение «космизма» как направления философии связано с соответствующим развитием науки. Именно взгляды сторонников существования внеземных цивилизаций сформировали течение философской мысли, получившей первоначально название в России «русский космизм». Идеи космизма начали развиваться в России А.В. Сухово-Кобылиным, Н.Ф. Фёдоровым, Н.А. Умовым, К.Э. Циолковским и А.Л. Чижевским и были продолжены В.И. Вернадским, Н.Г. Холодным, В.В. Докучаевым, А.И. Воейковым, Д.Н. Анучиным, В.П. Казначеевым, Б.И. Искаковым и др. На Западе эти идеи нашли первоначально отражение в работах Л. Аристо, И. Кеплера, И. Канта, а в последние годы у Э. Дэникера, Х. Кабрера, К. Кевицкого и других уфологов. Если многие философы (например, XVIII века: Гердер И.Г. в своей книге «Идеи к философии истории человека» и Радищев А.Н. в своей книге «О человеке, его смертности и бессмертии») провозглашали человека самой верхней ступенью лестницы постепенного совершенствования природы и существ на Земле, то космисты считали человека уже космическим созданием и пока не самым совершенным в Космосе (то есть он ещё не есть «венец творения») по словам, например, К.Э. Циолковского.     

  Многие работы учёных, имеющие отношение к проблемам изучения и понимания Космоса, излагаются без указания их причастности к «космизму». Всех этих учёных уже трудно перечислить, поэтому укажем только наиболее известные направления их исследований и одного из их наиболее последовательных сторонников. Например, в России: по возможности существования в Космосе других видов материи (К.Э. Циолковский), по духовно-космическим основам развития людей (Н.К. и Е.И. Рёрихи), по изучению русского космизма (Ф.И. Гиренок), по анализу космических работ К.Э. Циолковского (В.В. Казютинский), по существованию полевой материи (В.П. Казначеев), по теории эфира как межзвёздной среды (В.А. Ацюковский), по представлению времени как физического явления (Н.А. Козырев), по исследованию НЛО (Г. Колчин), по теории физического вакуума (Г.И. Шипов), по ауре человека как биополя (А. Перевозчиков), по сущности параллельных миров и новой парадигме мироздания (Б.И. Искаков), по традициям русской религиозной философии (С.Г. Семёнова), по изучению древних мифов народов о небесном происхождении их предков (В.И. Кратохвиль) и др.; на Западе: по загадкам древних цивилизаций (Т. Хейердал), по древним следам посещений Земли инопланетянами (Э. Дэникер), по рассмотрению фактов появления НЛО (Т. Гуд), по сущности Вселенной (У. Кэри), по отделению души от тела (Р. Моуди), по следам отражения загадочных древних знаний (Х. Кабрера), по квантовой теории поля (Н. Бор), по способности к самоорганизации хаотических систем (Г. Хакен) и др.; на Украине: по формированию ноосферы как нового облика планеты под влиянием человеческой деятельности (В.И. Вернадский), по развитию антропокосмизма (Н.Г. Холодный), по космогуманизму (А.В. Игнатенко), по проблеме взаимосвязи Человека и Космоса (В.И. Оноприенко), по обобщению контактов с иноразумом (С.Н. Онуприенко) и др.; в Белоруссии – по существованию параллельных тонких миров (А.И. Вейник), по исследованию биополей как носителей информации в живых организмах (А.К. Манеев) и другие.

В середине ХХ века произошёл никем до сих пор не объяснённый резкий рост появлений НЛО (неопознанных летающих объектов), в связи с чем изучение НЛО и АЯ (аномальных явлений) выделилось на Западе в отдельное исследовательское направление, получившее название «уфология», которое в СССР академическими учёными не признавалось (по сути было запрещено). Из одиночек-мыслителей в СССР наиболее известен как уфолог академик В.Г. Ажажа, который только после перестройки смог выступить 18.07.94 с докладом в Государственной Думе РФ, чтобы обратить внимание как на неоспоримость существования НЛО, так и на необходимость соответствующей подготовки населения к встрече с ними. На Западе уже действовала Межконтинентальная исследовательская сеть в отношении НЛО (ИКУФОН), представители которой в 1977 и 1978 гг. ставили в ООН вопрос об учреждении Международного агенства или ведомства по исследованию НЛО. Президент ИКУФОНа Колман фон Кевицкий обратился в 1990 г. с головным меморандумом по этому вопросу к президентам США Джорджу Бушу и СССР Михаилу Горбачёву. Но эти обращения принимались только к сведению, хотя количество фактов появлений НЛО и обращений космических разумов к людям непрерывно увеличивалось. Это способствовало возростанию в последние годы заинтересованности специалистов и общественности в признании существования космических цивилизаций. Даже один из руководителей католической церкви (в Ватикане) в мае 2008 года уже официально признал существование инопланетян как безгрешных разумных творений Бога в Космосе. Итак, появилось противоречие между убеждённостью учёных-космистов в реалии как НЛО, так и обращений инопланетян и неспособностью объяснить эти реалии академической наукой.

                  К.Э. Циолковский был одним из первых, кто указал на это отставание академической науки: «Надо идти навстречу, так сказать, космической философии! К сожалению, наши философы об этом совсем не думают. А уж кому-кому как не философам следовало бы заняться этим вопросом. Но они либо не хотят, либо не понимают великого значения вопроса, либо просто боятся». Несмотря на то, что К.Э. Циолковский высказал ряд оригинальных, но и спорных положений для космической философии, её создание, как он полагал, осуществится другими. И действительно в последние годы всё больше появляется работ по обоснованию тех или иных аспектов космической философии. Но многие идеи К.Э. Циолковского по содержанию космической философии, как показано д.филос.н. В.В. Казютинским (институт философии РАН), отличаются антиномичностью [278].

                  История развития научных взглядов характерна сменой периодов науки: древней на классическую, классической на неклассическую, а последней на постнеклассическую. Однако это не принесло достаточной ясности для решения многих проблем, а сейчас, наоборот, увеличивается разбежность научных взглядов и пессимизм: стало модным говорить о «кризисе наук» и особенно о «кризисе философии», что философия – это даже не наука, а, скорее, умение наукообразно рассуждать. Развал СССР вызвал поспешный отказ и от диалектического материализма, что привело к отказу многих от научного статуса философии. Поэтому к настоящему времени возникла насущняя потребность не только в обобщении мировоззренческих научных знаний, но и в выходе на новый качественный уровень познания, в том числе понимания проблем космизма.

       Познанию истины мешали как примитивный материализм, так и религиозная фанатичность. Анализ философских работ позволил автору сделать вывод: только дальнейшее развитие диалектического материализма является философской базой для научного познания бытия. К этому же по сути призывала русская исследовательница древних знаний Елена Ивановна Рерих в своей книге «Учение Жизни»: «Младенческий материализм дурман для народа, а просвещённое знание – лестница Победы. Нужно до такой степени обосновать материализм, чтобы все достижения современной науки могли конструктивно войти в понятие материализма Одухотворённого. Мы говорим о Тонких телах, магните (магнитном поле), свечении ауры, излучении каждого предмета, перемещении чувствительности, изменении весомости, проникновении одного слоя (уровня иерархии) материи через другой, посылке мысли через пространство, цементации пространства, чувстве центров, понимая слово «материя», которая является как Первичной, так и Светоносной материей».    

       Всё вышесказанное обусловило актуальность выполнения данной работы по обоснованию существования внеземных цивилизаций и решению взаимосвязанных с этим космологических проблем.  

    Основная идея выполненной работы заключается в том, что только развитие диалектико-материалистического направления в науке для объяснения космологических проблем, связанных с существованием внеземных цивилизаций и возникновением жизни в Космосе, позволит гипотетическое положение о их существовании сделать научным положением философии. Этим автор подчёркивает односторонность и теоретическую уязвимость идеалистических, метафизических, мистических и теологических путей объяснения или отрицания реальной сложности мира и существования в нём различных внеземных цивилизаций.

Целью работы является получение ответа, исходя из современного уровня знаний, на следующие проблемные вопросы космизма:

1. Возможно ли диалектико-материалистическое обоснование существования во Вселенной    неживых, живых и разумных форм материи?

2. В чём состоит космический смысл развития земной цивилизации?

3. Почему произошёл во второй половине ХХ века резкий рост числа появлений НЛО на Земле?

     Значение данной работы прежде всего определяется тем, что знание изложенных в ней основ космической философии жизненно необходимо для всех людей на Земле, поскольку незнание их из-за консерватизма академической науки становится уже опасным для сохранения самой жизни людей на Земле и для будущего планеты Земля!

            К сожалению, многие земляне, в том числе и учёные, не знают многое из информации и результатов исследований, приведенных в данной работе, и воспитаны на дезинформации в отношении проблемы существования внеземных цивилизаций. Поэтому они, в силу инерции мышления, не готовы воспринять предлагаемые новые знания и скептически настроены в отношении их признания или даже пока отвергают их как неприемлемые для их мировоззрения.

Основные научные положения, защищаемые автором данной работы, выражающие её научную новизну, заключаются в следующем:

1. Категории «материя», «пространство», «время», «вечность» и «бесконечность» являются не только абсолютными понятиями, но и вечными и независимыми друг от друга проявлениями сущности всего мира. Только «материя» обладает физическими свойствами, а «пространство» и «время» как объективные, но нематериальные понятия ими не обладают. Это положение надо считать диалектически исходным, ибо релятивистские теории отрицают абсолютность этих понятий и их независимость друг от друга, что способствовало развитию наукообразных мнений о наличии физических свойств и квантованности у времени и у пространства.

2. Основными видами материи являются полевая и вещественная, а промежуточным – мир элементарных частиц. Эти виды материи существуют во всей Вселенной, при этом из симбиоза неживых форм полевой и вещественной материи возникают в благоприятных условиях живые формы материи, а из живых – разумные формы материи.

3. Во Вселенной существуют высшие, развитые и развивающиеся цивилизации. Высшие цивилизации за своё необозримое во времени существование достигли высшего уровня развития и понимания происходящих процессов во Вселенной, и потому они способны своевременно принимать меры для самосохранения и благодаря этому обеспечили себе дальнейшее вечное существование. Развитые цивилизации как бывшие развивающиеся, есть достигшие уровня высоконравственного общества. Развивающиеся цивилизации, к которым относится человечество, ещё только идут по пути создания высоконравственного общества или погибают на этом пути из-за сопротивления собственных сил зла.

4. Развитие земной цивилизации находится под наблюдением развитых космических цивилизаций и Высшего космического разума, «опекающего» нашу галактику и, соответственно, планету Земля. Чтобы люди это осознали, осуществляются полёты на Землю НЛО и коллективные и индивидуальные обращения внеземных цивилизаций к людям. Высший космический разум есть материалистическое понятие, а Бог – его религиозное отражение.

5. Душа человека есть проявление формы живой полевой материи в виде структуры биополя. При телесной смерти человека его свойства как личности продолжают жить в виде отделившейся от тела души. В душе (как в биополе) накапливается и сохраняется вся информация о жизни телесного человека, о его добрых и злых делах. Чтобы избавить Космос от проникновения в его просторы «злых бацилл» как безнравственных качеств развивающихся разумов, в том числе человечества, души злых и преступных людей после их телесной смерти обрекаются на высшем суде на «вторую смерть», которая есть окончательное уничтожение человека как личности. Души людей добра, благородства и мужества отправляются в другие космические цивилизации для «вечной» жизни, а души людей, не проявивших себя достаточно в добре, благородстве и мужестве, остаются в биополе Земли и вселяются в души новорождённых для дальнейшего совершенствования или деградации.

6. Резкое увеличение числа посещений НЛО с 1945-1947 гг. объясняется  проведением испытаний и применением США ядерного оружия (уничтожением двух японских городов атомными бомбами), поскольку агрессивность, воинственность и бездуховность землян вызывают уже не только беспокойство, но и недовольство таким самоубийственным их развитием у внеземных цивилизаций.

7. Образование звёзд, планет и их спутников и живой природы происходит через выполнение последовательных стадий развития материи в Космосе: из неживой полевой материи, заполняющей Космос, в отдельных его регионах возникают гигантские светящиеся дискообразные образования, в которых рождаются элементарные частицы, а из них – простейшие атомы (прежде всего, водорода), из образующегося газопылевого образования возникают звёзды, из них – протопланеты, из протопланет – протоспутники. Под действием космического холода на протопланетах и протоспутниках образуется твёрдая кора. При наличии благоприятных условий на планетах и спутниках образуется вода и далее микроорганизмы, флора и фауна.

8. Поступательное движение к многоообразию и к установлению новой гармонии в новом многообразии есть сама сущность развития форм материи, что выработалось как закон за вечность её существования, а не есть действие какого-то абсолютного разума (духа) или Творца (Бога).

9. Законом сущности развития земной цивилизации, отражающим космическую суть её существования, является её прогрессивное развитие как отражение упорядоченного развития и существования форм материи, а народ станет «творцом истории», то есть сознательно выполняющим этот закон, лишь когда он придёт к власти.

10. Для человечества как развивающейся космической цивилизации первой космической целью является достижение высоконравственного общества через борьбу сил прогресса и добра с силами косности и зла. Хотя на Земле сейчас господствуют последние, им не остановить прогрессивное развитие общества, но они могут его погубить, о чём предупреждается во многих обращениях внеземных цивилизаций.

11. Современное общество на Земле является в целом эгоистическим и духовно неразвитым, а потому и воспитывает таких же людей. Но в будущее, при котором все люди будут уже высоконравственными, могут повести человечество только нравственные и прогрессивно-мыслящие люди. Они  уже действуют сейчас среди людей как сторонники передовых научных взглядов и, соответственно, социально-справедливого строя и их число на Земле растёт с каждым годом.

12. Диалектико-материалистический подход к изучению истории человечества, наук и особенно философии позволяет по-новому выделить  фазы и исторические периоды в развитии человечества после порождения людей на Земле инопланетянами:

- Первая фаза как фаза развивающейся космической цивилизации, состоящая из трёх периодов:      

         1) период общинного строя, включающий три стадии его развития (создания, расцвета и развала): общинно-племенную, общинно-родовую и общинно-семейную стадии; при этом периоде развиваются формы относительного владения - это период становления человека как общинного, для которого общинные интересы важнее личных;

2) период товарно-денежных отношений с антагонистическими противоречиями, включающий три стадии развития общества в виде общественно-экономических формаций: рабовладельческой, феодальной и капиталистической; при этом периоде развиваются частные формы собственности (как эгоистические формы абсолютного владения) – это период господства эгоистических людей, для которых свои личные интересы превыше всего;

3) период товарно-денежных отношений с неантагонистическими противоречиями, включающий три стадии создания социально-справедливого общества, то есть социализма в его новом понимании: его становления в отдельных странах со своей спецификой, его развития как общемировой системы и его перехода к следующему более совершенному обществу; при этом периоде развиваются социалистические формы собственности – это период прогрессивного сочетания коллективных интересов с личными, это период торжества социально-справедливых людей, для которых общественные интересы выше личных.

                            - Вторая фаза как фаза развитой космической цивилизации, представляющая собой высоконравственное общество и включающая в себя разные периоды по укрупнению государств и наций, освоению ближайшего космического пространства и взаимодействию с космическими цивилизациями; на этой фазе заканчивается переход от абсолютных форм владения, то есть от форм собственности, к разнообразным формам относительного владения – это период оптимального сочетания коллективных и личных интересов, материальных и духовных потребностей, гармонии природы и общества; эта фаза характерна торжеством высоконравственных людей;

                              - Третья фаза как фаза высшей космической цивилизации, возможная в очень отдалённом будущем, когда люди освоят свою трансформацию из вещественной материи в биополевую материю. В биополевом образовании, то есть в виде своей души, они уже смогут переноситься на планеты других звёздных систем, благоприятные для жизни, и обеспечат этим себе дальнейшее практически вечное существование; поэтому в этой фазе люди станут межзвёздными разумными существами.

                               Научное значение результатов данной выполненной работы можно выразить в следующих положениях:

1. Приведено диалектико-материалистическое обоснование существования внеземных цивилизаций, позволяющее их существование уже рассматривать не как гипотезу, а как научное положение философии.

2. Установлены основные виды космических цивилизаций: высшие, развитые и развивающиеся. К последним относятся земляне.

3. Изложено новое понимание материи: она состоит из двух основных видов -полевой и вещественной – и промежуточного вида – мира элементарных частиц, при этом полевая и вещественная материя развиваются от неживых к живым, от живых к разумным её формам.

4. Разработаны новые законы диалектики: три общих закона существования материи, три общих закона внутреннего развития материи и её разумных форм, три общих закона внешнего развития материи и её разумных форм. Три закона диалектики Г. Гегеля существенно переработаны как общие законы внешнего развития материи и её разумных форм.

5. Разработана, исходя из диалектико-материалистической позиции о вечном существовании материи (в отличии от теории возникновения Вселенной в результате Большого Взрыва из точки пространства 15-20 млрд. лет назад), новая теория возникновения звёзд, планет и жизни в Космосе, которая позволила объяснить многие космологические проблемы, что позволяет эту теорию рассматривать как новую теорию мироздания.

В процессе выполнения работы автором рассмотрено более 300 публикаций, из которых около 300 приведено в списке использованных источников.

    

 

 

 

 

 

 РАЗДЕЛ 1.  РАЗВИТИЕ НАПРАВЛЕНИЯ КОСМИЗМА О СУЩЕСТВОВАНИИ ВНЕЗЕМНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

 

1.1.         Появление «космизма» в философии

      С древнейших времён люди смотрели вопросительно на небо: что от него можно ожидать, что оно собой выражает и чем оно на самом деле является. Процесс познания неба давался древним людям медленно и нелегко – слишком сложным оно было для них: то чистое и голубое небо, то палящее солнце, то мелкий или проливной дождь, то плывущие кучевые облака, то нависшие тяжёлые грозовые тучи, то излучающая в ночном небе свет многоликая луна и медленно вращающийся звёздный небосклон, то цветные всполохи полярных сияний, то град, то снег и т.д. Но люди инстинктивно чувствовали, что на земные события и их жизнь влияют каким-то образом небесные явления. И долгое время (до Николая Коперника) люди в своих рассуждениях исходили из того, что есть одна земля и одно небо, которое вращается над ней. Такое представление было окончательно сформулировано древнегреческим астрономом Клавдием Птолемеем, жившим во 2 веке н.э. и полагавшим, что в центре Вселенной находится Земля. Это представление мироздания, изложенное им в труде «География», получило название геоцентрической системы мира.

    Эпоха великих географических открытий явилась материальной базой для развития нового научного мировоззрения [1], а первое кругосветное  путешествие экспедиции Фернана Магеллана в 1519-1521 гг. окончательно доказало шарообразность Земли. Славянский астроном (поляк) Николай Коперник (1473-1543) совершил переворот в естествознании, отказавшись от принятого ранее учения о неподвижности Земли и раскрыв суть строения Солнечной системы. Он объяснил наблюдаемые движения небесных светил вращением Земли вокруг своей оси и обращением планет вокруг Солнца и в труде «Об обращениях сфер» (1543) создал гелиоцентрическую систему мира.

     Итальянский мыслитель Джордано Бруно (1548-1600) развил далее учение Н. Коперника, отстаивал материалистические и диалектические идеи о бесконечности Вселенной и бесчисленности в ней миров, например, в основном своём сочинении «О бесконечности Вселенной и мирах» (1584). За свои взгляды, отвергающие догматическое религиозное мировоззрение, был сожжён инквизицией. Но изобретение итальянским астрономом Галилео Галилеем (1564-1642) зрительной трубы, с помощью которой он впервые наблюдал горы на Луне, 4 спутника Юпитера, фазы Венеры, звёздное строение Млечного Пути, убеждало прогрессивных учёных в правильности учения Н. Коперника. Смелую борьбу за новое понимание Вселенной, о существовании разумной жизни на планетах других звёздных систем вёл также М.В. Ломоносов.

     Успехи естествознания давали новые импульсы развитию философии, в том числе по объяснению происхождения жизни на маленькой планете Земля с космической точки зрения. Но в силу религиозного мракобесия того времени (средних веков) произведения на эту тему тогда могли печататься и трактоваться как фантазии писателей. Наиболее популярным сочинением XVII века была книга Бернара де Фонтенеля «Беседа о множественности миров», где в качестве небожителей предполагалось существование жителей на Луне: «Луножители, возможно, умеют совершать небольшие путешествия по воздуху… Когда они приобретут больше сноровки и опыта, мы их увидим». Но прямых фактов появления пришельцев с других планет тогда ещё не было, а мысли в этом плане уже нельзя было остановить. В романе Савиньена Сирано де Бержерака «Иной свет, или государства и империи Луны», вышедшем в этом же веке немного раньше книги Фонтенеля, уже говорится о бесконечности Вселенной и материалистической подоплёке разных чудес, о психотерапии и корпускулах света, о многоступенчатом ракетном двигателе для полёта на Луну. И, самое главное, о неоднократном посещении Земли пришельцами из Космоса, которые покидали Землю, раздражённые невежеством людей.

     Гипотеза о существовании других миров находила далее отражение в работах Дж. Свифта (1667-1745), Вольтера (1694-1778) и Жюля Верна (1828-1905), например, в фантастическом романе последнего «Вокруг Луны». После того как «Книга мировоззрения о небесноземных глобусах и их украшениях» (или «Космотеорос») голландского учёного Х. Гюйгенса (1629-1695) и «Беседы о множественности миров» французского писателя Б. Фонтенеля (1657-1757) стали известны в России, тема множественности миров активнее отражалась и в работах русских писателей и учёных.

        Так была подготовлена основа для возникновения новых направлений в философии, связанных с признанием существования других миров и получивших впоследствии общее название «космизм» в философии. Человечество стало рассматриваться как «космическое явление» и философия наполнилась размышлениями о жителях Земли и других миров, о Боге и Вселенной.

     Теология как религиозная философия разработала два пути познания Бога как Творца всего. «Первый» трактует, что Бога можно приближённо познавать через его творения, поскольку они есть его подобие. Таково, например, его высшее творение - человек. То есть Бог есть в каждом творении и охватывает одновременно все его творения в Космосе. «Второй» настаивает на том, что Дух есть сущность Бога, и эта сущность уже не познаваема человеком. И Библия и религия не рекомендуют пытаться Его познать, запугивают, что энергия духа смертоносна для живого человека, и человек не может увидеть Бога и остаться после этого в живых.

     Чтобы сгладить категоричность и догматизм этих путей познания Бога, ведущее положение на Западе среди направлений философий занял неотомизм – официальная философия католической церкви, которая пытается сделать мало-мальски респектабельным с теоретической точки зрения принцип сосуществования религии и науки. Наиболее видными представителями неотомизма являются французские философы Э. Жильсон и Ж. Маритен, а также члены Ордена иезуитов, например, И. Бохенский и Г. Веттер. Исходный тезис неотомизма (как и учения Фомы Аквинского) заключается в том, что «истины веры» (догматы христианского вероучения) хотя и «сверхразумны» (то есть получены с помощью «благодати божией»), но и не «противоразумны», то есть допускают обоснование разумом (наукой). Отсюда следует вся «рациональная теология» неотомистов – «теоретическое» учение о Боге, смысл которого смирение, а точнее – подчинение личности законам капиталистического общества. Неотомисты спекулируют на факте существования целесообразности в живой природе, относят эту целесообразность за счёт только «разумного плана Творца». По их мнению, всё, в том числе и капиталистическое общество, устроено целесообразно. Однако порочность и безнравственность этого общества заставляют уже многих сомневаться в этом и не верить ни в сотворение мира Богом, ни в само существование Бога, то есть приводят к отказу от религиозной веры.

     Стремление познать как природу Земли в единстве с Космосом, так и Бога как Творца всего пронизывало и продолжает сейчас пронизывать всю мировую культуру (искусство и науку). В настоящее время это привело в философии к нескольким вариантам представления о существовании внеземных цивилизаций и Бога как Сверхразума в Космосе. Их анализ показывал, что сейчас можно выделить три главных направления «космизма» в философии, в которых по-разному отражены идеалистические и материалистические взгляды на существование иных миров.

       Первое как в основном мифологическо-идеалистическое направление, согласно которому человечество понимается как особая космическая цивилизация,  которая на Земле не только давно создана разными богами, но и прошла на ней несколько периодов (циклов) развития. Особенно полно это направление отражено в древнегреческой мифологии [170] и в источниках древней индийской философии и затем обобщено в работе выдающейся русской исследовательницы Древнего Востока Елены Петровны Блаватской (1831-1891) «Тайная доктрина: синтез науки, религии и философии» [149]. Уже для древних греков мир был космосом, а в русском космизме возрождается космоцентризм древних греков [2].

       Второе как в основном материалистическое направление, согласно которому внеземные цивилизации проявляют свой интерес к земной через посещения её НЛО и обращения к людям из Космоса. На эту тему имеется много публикаций прежде всего у зарубежных уфологов [2-147]. Из отечественных работ на эту тему достаточно полную информацию дают работы ведущих русских уфологов В. Ажажи, например, «Знакомтесь НЛО!» [3] и Г. Колчина, например, «Феномен НЛО. Взгляд из России» [133].

       Третье как в основном мистическо-философское направление, согласно которому сущность Бога понимается как космический Сверхразум. При этом достижения естественных наук используются для научно-логического обоснования умозаключений в указанном направлении. Особенно много подобных работ было у русских космистов: В. Соловьёва, Н. Фёдорова, Н. Бердяева, В. Розанова, С. Трубецкого и др. И сейчас это направление является «модным» в работах многих зарубежных и отечественных учёных.

Выделение трёх главных направлений из обилия существующих философских взглядов на Космос и установление форм разума в нём выполнено автором исходя из того, что в каждом из этих взглядов в какой-то степени преобладает одно из указанных трёх направлений. Даже русский космизм не сводится к третьему направлению, а является более сложным и богатым по содержанию. Поэтому он заслуживает особого внимания.

Современные люди уже убедились, что многое из прошлой научной фантастики стало в дальнейшем реальностью. Объяснить можно подобные предвидения тем, что развитие жизни на Земле повторяет развитие жизни на планетах других созвездий (см. п. 4.4), а люди с необычными способностями могут получать новые знания от космических разумов (см. пп. 2.4-2.6).                                                                                                       

1.2. Основные течения русского космизма

 В русском космизме его исследователями выделено [2, 8-12, 37, 38, 162] три основных течения: естественно-научное, религиозно-философское и нравственно-художественное. Наиболее чётко они нашли отражение в работе советского философа Ф.И. Гиренка [2]. В данной работе автором обращается внимание только на те выводы исследователей русского космизма, в которых выражено понимание бесконечности Космоса и множественности в нём миров.

В естественно-научной форме идеи космизма развивались К.Э. Циолковским, Н.А. Умовым, В.И. Вернадским, Н.Г. Холодным и А.Л. Чижевским. В трудах этих учёных осознаётся потребность в разработке нового научного трактования картины мира и обосновывается научная и техническая возможность расселения людей на другие планеты. Приоритетная направленность трудов этих учёных позволила обеспечить за СССР и приоритет в практической реализации выхода аппаратов и человека в Космос. Затем учёные США, догоняя учёных СССР в космических разработках, осуществили первыми посадку землян на Луну.

      Религиозно-философское течение русского космизма связано прежде всего с именем Н.Ф. Фёдорова. Он отмечает [12, с. 361]: «Отказавшись от обладания небесным пространством, мы должны будем и отказаться … от нравственного существования человечества, от безусловной нравственности, т.е. от «души»». Смыслообразующая связь «души и космоса» описывается им в терминах идеи воскрешения. В дальнейшем религиозно-философское направление космизма нашло отражение в работах Н. Бердяева, В. Розанова и С. Трубецкого. Логическим стержнем этого течения космизма явилась философия всеединства, созданная В. Соловьёвым. Всеединство – это, прежде всего, единство творца и творения. Для В. Соловьёва Бог – это один «космический разум», «существо сверхличное», «особая организующая сила, действующая в мире», «мировая душа». Сейчас это течение наиболее полно выражается в работах С.Г. Семёновой [37, 38] и как вариант синтеза науки и религии развивается в работах российского учёного Б.И. Искакова [171].

       Нравственно-художественное течение в русском космизме представлено В.А. Левшиным, С.П. Дьячковым, В.Ф. Одоевским, А.В. Сухово-Кобылиным [2, 8-10]. В этом направлении отражены поиски связей между истиной и смыслом человеческого существования. Связи бытия, реализующие смысл и необходимость бытия, отражают как бы «космическую взаимосвязь» всего существующего. Понимание космичности жизни характерно прежде всего для многих русских писателей и мыслителей, особенно для Ф.М. Достоевского, ибо это понимание интуитивно заложено в менталитете восточных славян. Например, русский историк XIX в. А.П. Щапов обратил внимание, что в русском языке мало абстрактных понятий, не содержащих внутреннего смысла, например, слово «вселенная». «Ни немцам, ни грекам оно не знакомо. Космос у них есть, а Вселенной нет… абстрактный космос он (русский мужик) понимает конкретно, в качестве того места, куда ему ещё нужно вселиться… Т.е. космос для него – Вселенная, а сам он гражданин этой Вселенной… Русский космизм потому и называется русским (в отличие от всех других космизмов), что космос в нём предстаёт в изначальном смысле слова «вселенная», т.е. как дом, в который ещё надо вселиться. Но не поодиночке, а всем миром» [2, с. 10]. Сейчас учёными России и Украины доказывается, что древние предки славян создали Веды как древнейшее космологическое учение [119].

       Помимо этических последствий ослабления (отрыва) связей человека со своим лоном (Вселенной), русский космизм указывает также на экологические (или, как говорил Н.Ф. Фёдоров, санитарно-гигиенические) последствия. Например, В.И. Вернадский отмечает [2]: «Выхождение цивилизованного человека в биосферу коренным образом её меняет. Действенная природа исчезает всё с большей быстротой, и человек всё ярче выступает как решающий геологический фактор в истории планеты». В русском космизме тем самым появляется новый поворот в разработке космической темы, который был предвидением и получил почти столетие спустя название «глобально-экологического». Т.е. был поднят вопрос: ради чего, на какую потребу истощаются кладовые Земли, если торжество над природой оказалось пирровой победой? Ради забав, и, забавляясь, люди, по мысли Н.Ф. Фёдорова, приближают свой конец. Поэтому уже в 1913 г. русский учёный Н.А. Умов пишет статью «О задачах развития техники в связи с истощением природных ресурсов». В этом же году его соотечественник философ С.Л. Франк вводит в научный оборот специальный термин «ноократия» для обозначения нового этапа в отношении человека к природе. Позднее, под влиянием лекций В.И. Вернадского о биосфере, нечто подобное сделал французский философ Э. Леруа. Он вводит термин «ноосфера». В 1922 г. ученик Вернадского А.Е. Ферсман поставил вопрос о пределах земного развития человеческой культуры в связи с ограниченностью запасов природных ресурсов. И лишь через 50 лет появятся «Пределы роста» Римского клуба, обеспокоенного быстрым ростом численности человечества на планете, что может стать, по их мнению, непосильным для планеты.

        Словосочетание «русский космизм» появилось в 1972 г. в небольшой статье советского философа Н.К. Гаврюшина «Из истории русского космизма». Если мы будем искать ответ на вопрос «Что обозначается сегодня как русский космизм?», то ответа на него не найдём в энциклопедиях, справочниках и словарях, ибо русский космизм, по существу, мало ещё изучен как значительное явление русской философии. Подробный обзор русского космизма был дан в 1990 г. в работе советского философа Ф.И. Гиренка [2] – «Русские космисты», а затем в 1993 г. вышла антология «Русский космизм» под редакцией С.Г. Семёновой и А.Г. Гачевой. В русском космизме было выделено три вышеуказанных течения, и каждое из них было занято поисками сознания, которое помогло бы остановить нравственно распадающийся человеческий мир: всё очевиднее духовность вытесняется жаждою потребительства, а индустрия потребительства и производства товаров потребления уничтожает природу и природное сырьё и ставит этим под вопрос возможность дальнейшего существования людей на Земле. Казалось бы, что для России с её огромными пространствами и природными богатствами этот вопрос не столь актуальный как для перенаселённого Запада, но мудрость и духовность народа Святой Руси была и тогда выше конъюнктурного рационализма народов Запада.

        Наиболее выдающимся представителем русского космизма является К.Э. Циолковский. В своих взглядах на развитие жизни в Космосе он далеко опередил своих современников, многие из которых поэтому считали его чудаковатым учёным. Однако и сейчас величие его мысли не может не поражать: «Разум и могущество передовых планет Вселенной заставляют утопать её в совершенстве. Короче, органическая жизнь её, за незаметными исключениями, зрела, а потому могущественна и прекрасна…Бесконечность истекшего времени заставляет предполагать существование ещё ряда своеобразных миров, разделённых бесконечностями низшего порядка. Эти миры, усложняясь, оставили часть своего вещества и часть своих животных в первобытном виде. Отсюда видна бесконечная сложность явлений космоса, которую, конечно, мы не можем постигнуть в должной мере, так как она ещё выше, чем мы думаем. По мере расширения ума увеличиваются знания и раскрывается для него Вселенная всё более и более» [4]. Автор надеется, что данная работа позволит материализоваться его мечтам о создании космической философии (в частности, сделать научно-признанным существование внеземных цивилизаций в философии) и о том, как сделать человечество вечным в Космосе.

1.3. Особенности современного состояния научной разработки

проблемы возникновения жизни в просторах Космоса

         Современная наука о Космосе свидетельствует, что космические вещества, включая звёзды, содержат те же химические элементы, которые есть и на Земле, что говорит о материальном единстве всего мира. Изучение структуры метеоритов, возраст которых даже выше возраста Земли, не только подтвердило этот вывод, но и позволило установить российскими, немецкими и затем американскими учёными наличие в них ископаемых микроорганизмов и простейших грибов, схожих с земными формами. Поэтому научное положение о существовании живых форм материи в Космосе, а не только на Земле, является исходным и бесспорным для данной работы. Однако существование разумных форм жизни в Космосе до сих пор ставится под сомнение верующими учёными (по Библии – только на Земле Бог создал себе подобных) и учёными-релятивистами (сторонниками теории относительности). Из-за теории относительности научное решение этой проблемы застопорилось. Почему? – из-за ложности этой теории (см. пп. 2.1-2.2), но доказательства этому замалчиваются академической наукой.

       К XX веку возможность существования внеземных цивилизаций как гипотеза всё же признавалась наукой. Однако до середины XX века очевидных фактов их существования всё ещё не было. Поэтому среди ведущих учёных стало преобладать два мнения по этому поводу:

1) под влиянием теории относительности главенствовало мнение, что появление инопланетян на нашей планете является очень мало вероятным и межпланетные сообщения между космическими цивилизациями из-за их колоссальной отдалённости друг от друга практически не возможны. Убедить в этом землян стремились, например, в СССР академик Я.Б. Зельдович и популяризатор науки Я.И. Перельман;

2) энтузиасты науки и авторитеты в области теоретической космонавтики – прежде всего К.Э. Циолковский и Н.А. Рынин в СССР – считали, что посещение Земли инопланетянами могло быть в доисторическую эпоху и возможно в настоящем и будущем. Например, ещё в 1930-е годы ленинградский профессор Н.А. Рынин издал мизерным тиражом книгу «Межпланетные сообщения» [2], в которой собрал 1200 (!) фактов и дал их толкование как доказательство посещения Земли инопланетянами: «Если мы обратимся к сказаниям и легендам седой старины, то заметим странное совпадение в легендах стран, разъединённых между собой океанами и пустынями. Это совпадение заключается в том, что во многих легендах говорится о посещении Земли в незапамятные времена жителями иных миров. Почему не допустить, что в основе этих легенд всё же лежит какое-либо зерно истины?».

       Но активных и удачных поисков свидетельств из древности тогда ещё не было. С 1945 года начинается период интенсивного проявления интереса к землянам со стороны внеземных цивилизаций в виде НЛО и участились обращения из этих цивилизаций к людям через экстрасенсов (контактёров). Загадочные появления НЛО уже пугали специалистов. Поэтому в 1947 г. над США была впервые сбита летающая тарелка, в которой находились биороботы в виде зелёных «человечков». Сбитую летающую тарелку сразу сделали в США сверхсекретной для исследований. Но полёты НЛО стали так часты, что о них заговорил весь мир. Президент США Гарри Трумэн в 1950 г. на пресс-конференции в Лонг-Бич заявил [275, с. 4]: «… родина летающих тарелок – не США и не другая земная держава, они существуют, не являются ни американским, ни русским секретным оружием и созданы не на Земле». А последовавшее за этим засекречивание работ по изучению НЛО в США было вызвано их желанием получить новые космические знания раньше других государств. Именно стремление США компенсировать своё отставание от СССР в освоении Космоса и опередить СССР в получении новых космических знаний вызвало в США как заказные выступления ряда учёных по дискредитации фактов появления НЛО, так и поощрение в СССР тех учёных, которые помогали этой дискредитации и даже отрицали саму возможность появлений НЛО и обращений к людям внеземных цивилизаций. И хотя президент СССР М.С. Горбачёв 26 апреля 1990 г. на вопрос прессы: «Занимается ли Советское правительство НЛО?» - ответил, что «насколько ему известно, существуют научные коллективы, изучающие это явление» [3, с. 3], подобные работы оставались в секрете.

         В самих же США в секрете даже от членов Конгресса велись исследования по изучению НЛО. Только в 2002 г. в Конгрессе состоялись дебаты по необходимости рассекречивания подобных исследований. Например, 7 мая 1989 г. с истребителя «Мираж» ВВС Южно-африканского государства экспериментальным лазерным орудием «ТОР-2» был нанесён удар по летающей тарелке, после чего она стала быстро терять высоту и упала в пустыне Калахари [26]. Команда офицеров разведки ВВС вместе с медицинским и техническим персоналом была оперативно доставлена на место падения. НЛО был в виде серебристого дисковидного объекта весом  50 т. Из него появились два человекообразных биоробота высотой 1,22-1,37 метра. Этот объект и два этих гуманоида были переправлены на базу ВВС США «Райт Паттерсон» (г. Дайтон, штат Огайо) и всё дальнейшее уже было скрыто от общественности. Возможно, что эти факты по сбиванию НЛО и по опытам над гуманоидами сделали НЛО в дальнейшем более осторожными и защищёнными, быстро исчезающими и готовыми к ответным ударам.

         Во многих странах были созданы уфологические комиссии из учёных (УФО – это НЛО по-английски), которые фиксировали случаи появлений НЛО и рост числа экстрасенсов, получающих от внеземного разума информацию – как лечить трудноизлечимых людей и отвечать на трудные вопросы для жизни людей. В СССР первый (в мае 1967 г.) уфологический коллектив создали Ф. Зигель и генерал-майор П. Столяров [124, с. 20]. Академическая же наука в СССР и в ряде других стран, как правило, по поводу этих событий, по словам известного уфолога в СССР В. Ажажи [3], в лучшем случае, хранила молчание или ставила под сомнение их достоверность. Для их объяснения требовался пересмотр самих основ философских и естественнонаучных взглядов. Поэтому за это дело взялись талантливые одиночки как творчески активные личности.

       Трудность объяснения проблемы существования внеземных цивилизаций привела многих учёных к поддержке идеалистического толкования: разум первичен по отношению к материи, что есть разновидность вышеуказанного в п. 1.1  мистическо-философского направления. Так, немецкий физик Г.Т. Фехтер [27] утверждал, что Земля имеет единое коллективное сознание, а астроном Иоганн Кеплер полагал, что планеты есть живые существа. Далее К.Э. Циолковский стал говорить о существовании «космического мозга». «Я не только материалист, - писал он – но и панпсихист, признающий чувственность всей Вселенной. Это свойство я считаю неотделимым от материи» [27, с. 10]. Но ведь надо уточнять – от какой материи, ибо она многообразна. Это уточнение было не под силу многим. По этой причине в перестроечное время советский философ И. Акчурин предлагал перейти к общему представлению о мире как о живом организме. Этот подход (о «разуме Вселенной») стал моден и на Западе. Так американский философ Самюэль Крам пишет [27, с. 10]: «Вселенная столь величественна, что трудно допустить, что она совокупно не есть единый мировой разум, ощущающий копошение миллиардов живых существ на всех пригодных для жизни планетах… Звёзды или даже галактики – лишь «нейроны» такого мозга». Ещё дальше развивает этот идеалистический образ американский биофизик Дж. Джинс: «По мере изучения Вселенной, она всё больше начинает походить не на гигантскую машину, а на гигантскую мысль».

       Факты появлений НЛО постепенно вновь активизировали мысли учёных о поиске контактов и следов бывших контактов с внеземными цивилизациями. Так, 9 февраля 1960 года «Литературная газета» поместила изложение гипотезы советского математика М.М. Агеста о посещениях Земли внеземными цивилизациями в прошлые времена и о необходимости поисков следов этих посещений в анналах земной истории. Этот призыв советского учёного поддержали западные учёные: так, в мае 1963 г. американский астроном Корл Саган опубликовал статью на эту же тему, в которой [27] в качестве примера отметил, что вавилонская письменная традиция повествует о странных существах, давших начало шумерской цивилизации – наиболее древней, по его мнению. Не исключено, говорит Саган, что этими наставниками были инопланетяне. Поэтому на смену догадкам и полуфантастическим предположениям в начале 60-х годов XX века пришла научная постановка проблемы посещения Земли внеземными цивилизациями, которая стала предметом новой науки – уфологии (!), но последнюю догматисты и ортодоксы марксизма в СССР назвали буржуазной лженаукой - как ранее генетику и кибернетику.

      Поиск следов космических визитов перевёл «гипотезу о пришельцах» в разряд «теории древних астронавтов», активным пропагандистом которой стал швейцарец Эрих фон Дэникен. Каждая его книга становилась бестселлером, по его книгам снято несколько не менее популярных фильмов, в том числе фильм «Воспоминания о будущем». В своей «теории» он считает [25, 28]: «Посланцы космических цивилизаций прилетали на Землю неоднократно. В свой первый визит они – ни много ни мало – создали на нашей планете «по образу и подобию своему» человека разумного. С этой целью пришельцы внесли целенаправленные изменения в наследственность гоминид, к тому времени уже выделившихся из обезьяньего стада». Аргументировал он это достижениями и перспективами генной инженерии, в том числе нашумевшими публикациями о «детях из пробирки», и существованием мифов о божественном сотворении человека. Э. Дэникен, благодаря активной пропаганде его работ, стал считаться в 80-х годах ХХ века и инициатором «теории древних астронавтов». Однако, как уже отмечено выше, ещё в 1930 году ленинградский профессор Н.А. Рынин издал книгу «Межпланетные сообщения» [2], в которой собрал 1200 (!) фактов, которые уже можно было толковать как доказательства посещения Земли инопланетянами. Но в СССР общественного интереса к этой книге и её обсуждения в СМИ не было из-за инерции академической науки и господствующего положения в ней учёных-релятивистов.         

        Уфологи сейчас имеют многочисленные зафиксированные примеры появлений НЛО, обращений внеземных цивилизаций к людям и сохранившихся земных следов их посещений в прошлом [3, 25-38]. Поэтому существование внеземных цивилизаций и периодическое посещение ими Земли считается уфологами уже фактически доказанным. Однако вытекающие из этого вопросы: как могли внеземные цивилизации достигать нашей планеты, что они из себя представляют, зачем они посещают нас и опасны ли они для землян – пока остаются научно необъяснёнными, что позволяло учёным-догматикам и консервативным людям ставить под сомнение и сам факт существования внеземных цивилизаций. А в СССР до перестройки было даже запрещено под давлением таких учёных говорить в СМИ про НЛО и поэтому его население было как бы зомбировано не верить в их существование. Из-за этого официальная советская наука (и философия) из-за засилья в неё сторонников теории относительности А. Эйнштейна просто отстранилась от объяснения проблемы существования внеземных цивилизаций. Во главе комиссии АН СССР по изучению НЛО был поставлен член-корреспондент В. Мигулин, который считал «проблему НЛО «надуманной» и вообще отрицал существование каких-то загадочных объектов» [275, с. 261]. Он мешал деятельности комиссии и по сути отбрасывал рассмотрение многих фактов наблюдений НЛО. По его настоянию (!) в СМИ СССР было запрещено помещать сообщения о наблюдениях НЛО без разрешения отделения общей физики и астрономии АН [275, с. 261]. Поэтому руководители СССР и затем РФ как бы не осознавали важность проблем существования внеземных цивилизаций и изучения НЛО.

         За рубежом же к этим проблемам относились серьёзно – там на последних симпозиумах по НЛО уже не стоял вопрос: «Одиноки ли мы?», а формулировалась задача: «Как наладить, установить с ними такой контакт, такие взаимоотношения, чтобы вместе изменить нашу Землю к лучшему?». Уже в 1978 г. на 33-й Генеральной Ассамблее ООН в её первом политическом комитете рассматривался вопрос об организации международного изучения НЛО, а в январе 1990 г. президент Межконтинентальной исследовательской сети в отношении НЛО-галактических кораблей (ICUFON) Кольман фон Кевицкий направил головной меморандум уфологов президентам США и СССР, отрывок из которого ниже приводится. Обращаясь к М.С. Горбачёву, Кевицкий пишет [26]: «Уважаемый Президент Горбачёв! Как международный военный учёный и глава ICUFONа, я предпринял военно-аналитическое изучение глобальной деятельности сил пришельцев (НЛО) и их активности за прошедшие 37 лет. Наша международная сеть выступает сама и в союзе с соответствующими национально-совместными пионерами и их организациями, которые на протяжении десятилетий побуждают ООН и Ваше уважаемое правительство установить официальный контакт с Галактической властью через удостоверенные военными инопланетные НЛО-силы… Дорогой Господин Президент, для безопасности нашего Небесного Тела и для выяснения отношений с верховными Галактическими властями, для поиска контакта и связи с силами пришельцев (НЛО) в их околоземных действиях, считаю установление всемирного департамента по космическим делам очень запоздалой, но властной необходимостью и спасением наций…». Однако обращения уфологов к ООН и к президентам США и СССР принимались только к сведению.

       Развал Советского Союза усилил сомнения в правильности марксистской философии и способствовал усилению идеализма в академической науке - стало модным, во-первых, критиковать диалектический и исторический материализм, диалектику и диалектические методы исследований, во-вторых, увлекаться идеями самоорганизующихся систем и научным обоснованием их реализации в виде универсального эволюционизма. Неизбежность признания развития и движения материи как способов её существования (игнорируя при этом диалектику) породило суть этой новой как модной теории, что нашло своё отражение и в книге директора Института философии, академика РАН В.С. Стёпина «Теоретическое знание» (2000 г.): «Универсальный эволюционизм – основа современной научной картины мира. Такое переосмысливание выступает как один из аспектов великой культурной трансформации, происходящей в нашу эпоху. Если кратко охарактеризовать современные тенденции синтеза научных знаний, то они выражаются в стремлении построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подходов… Универсальный (глобальный) эволюционизм характеризуется часто как принцип, обеспечивающий экстраполяцию эволюционных идей, получивших обоснование в биологии, а также в астрономии и геологии, на все сферы деятельности и рассмотрение неживой, живой и социальной материи (?- авт.: социальная материя – это логически не достаточно чёткое и равноценное выделение по сравнению с неживой и живой материей, правильнее говорить о разумных формах материи) как единого универсального эволюционного процесса» [196, с. 641].

       Бурные успехи естествознания и технического прогресса, освоение Космоса и тайн микромира последних лет лишь подтверждают для материалистов необходимость применения диалектического метода, а потому справедлива мысль Ф. Энгельса: «Точное представление о вселенной, о её развитии и развитии человечества, равно как и об отражении этого развития в головах людей, может быть получено только диалектическим путём, при постоянном внимании к общему взаимодействию между возникновением и исчезновением, между прогрессивными изменениями и изменениями регрессивными.» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. т. 20, стр. 22). В то же время современный научный мир с тревогой констатирует возрождение антинауки и лженауки вплоть до оккультизма, мистики и теологии (а последняя утверждает непознаваемость мира). Снова уместны слова Гегеля: «То, что испокон веку считалось самым позорным и недостойным, - отказ от познания истины – возвещается в наше время как высочайший триумф духа» (Гегель, Политические произведения, М., 1978, стр. 371).

     Вновь стали модными «теория эволюции» и «теория сотворения» (Богом), но это не дало ясности в решении актуального вопроса - как и когда возникла наша планета, каким образом появилась на ней жизнь: явилось ли это результатом случайных процессов, проходивших в течение многих миллионов лет, как утверждают эволюционисты, или было создано всемогущим Творцом, как считают креационисты, или как результат действия диалектических законов? Со времени основателя «теории эволюции» Ч. Дарвина наука шагнула далеко вперёд (например, геология и палеонтология), но промежуточных звеньев, подтверждающих эту теорию, так и не установили [207]. К примеру, известный палеонтолог Д. Симпсон отмечает: «…каждый палеонтолог знает, что большинство новых видов, родов и семейств и почти все категории выше уровня семейств появляются в геологических отложениях внезапно. Им не предшествуют никакие известные нам постепенные, последовательные, полностью непрерывные переходные формы». Об этом же говорит выдающийся палеонтолог Д. Киттс: «Несмотря на заманчивые обещания, что палеонтология даст науке новые средства «увидеть» эволюцию, она преподнесла эволюционистам немало досадных проблем. Среди них самой печальной известностью пользуется факт наличия пробелов в свидетельствах окаменелостей. Эволюция требует промежуточных форм между видами, а палеонтология их не предоставляет». Особенно ярким примером является тщетность попыток найти промежуточное звено между человекообразной обезьяной и человеком. Например, установлено, что ДНК неандертальцев существенно отличается от ДНК человека [99]. Даже якобы неоспоримый аргумент в защиту эволюции – остаточные органы или рудименты – был отвергнут тем, что эти органы являются полезными, а не лишними для организмов.

        В многочисленных подобных примерах отражается негативность подхода сторонников «теории эволюции» и «теории сотворения»: не теория строится ими на основании фактов и явлений (экспериментальных или наблюдаемых) и находок (археологических, геологических и исторических как зафиксированных), а факты, явления и находки всяческими путями втискиваются ими в рамки этих теорий или относятся ими к необъяснимым и непознаваемым. Но это порочный подход для науки. Эта позиция многих известных учёных говорит о кризисе в науке - не стремление к истине, а подражание модному наукообразию, при котором игнорируются прежние научные выводы: палеонтологические исследования показывают, что земные растения, виды насекомых, рыб, животных, пресмыкающихся и птиц – не имеют земных предков (нет предыдущих эволюционных звеньев)… древнейшие цивилизации – «не имеют земных корней»… [223, с. 74-75].                                                                                                                        

        Несмотря на успехи в технократическом развитии, капитализм  как последний антагонистический строй (см. п. 5.4) довёл до верхнего предела все антагонизмы в науке и обществе, извращенность и раздробленность интересов людей, народов и общества, создал угрозу гибели самой природы на Земле и демонстрирует свою неспособность преодолеть эти антагонизмы. При этом игнорируются предупреждения из Космоса, что «спасение человечества» является не надуманной или религиозной темой, а уже реальной. Например, из П.1.4 (Приложение 1): «Худшее зло заключается в тех, кто ставит циничный эгоизм обладания и наживы выше блага человечества… Вследствие симбиоза множество ядов, используемых вами, попадают в ваше тело, приводя к медленному и неумолимому разладу равновесий, определяющих существование. Яды, которые вы вдыхаете, несвежая и отравленная пестицидами и токсичными элементами пища, кислая вода, аномальная и опасная радиоактивность, ежедневно вас осаждающая, незримое, но не менее опасное изобилие распадочного магнетизма не оставляет вам никакой надежды». «Не оставляет», если не менять духовную сущность общества, что подсказывается в обращениях инопланетян, говорится в работах космистов и в данной работе. А менять надо, так как обостряются планетарные изменения, вызванные человеческой деятельностью и с которыми эгоистическое общество справиться само не может: потепление климата, грозящее климатической катастрофой для многих регионов Земли; химическое отравление природы и людей, о пагубных последствиях чего говорят уже многие прогрессивные учёные [212, 216]; демографический взрыв (перенаселённость) и так далее.

1.4. Кризисное состояние современной космологической теории

       Материалистическая космология, на позиции которой стоит автор, есть учение о Вселенной, бесконечной во времени и пространстве. В области космологии идёт ожесточённая борьба материализма против идеализма. Учёные-идеалисты, используя некоторые научные результаты, трудно сейчас объяснимые и вступившие в противоречие с прежними, но недостаточно полными представлениями, пытаются отстаивать идеи о конечности Вселенной во времени и пространстве, например, учёные-релятивисты (сторонники теории относительности).

       Борьба материализма против идеализма резко усложнилась из-за господства в современной науке «узких» специалистов, ортодоксов и догматиков. Современная дифференциация наук способствовала появлению «узких» специалистов, «узких» учёных, в том числе «узких» философов. Такие учёные способны в основном лишь на разрозненное развитие отдельных наук или их проблем, а многие вопросы, требующие для своего решения нового комплексного знания нескольких наук, практически не получают из-за этого удовлетворительного ответа. Это породило мнения о наступлении «кризиса наук», в том числе «кризиса философии» и даже о «конце философии». Ярким примером рассуждений «узкого» философа являются слова член-корреспондента РАН, главного редактора журнала «Вопросы философии» В.А. Лекторского [172, с. 6]: «Философия всё более специализируется. Современный философ не может быть одинаково хорошим знатоком и логики, и этики, и политической философии, что было возможным в прошлом… Философия больше не может претендовать на нахождение «вечных истин», зато она получила возможность постоянного развития вместе с беспрерывным обновлением человека и культуры».

       Но всё больше учёных понимают пагубность для науки «узкого» профессионализма. Так в своей Нобелевской лекции 11.12.1974 американский учёный Фридрих фон Хайек, получивший Нобелевскую премию по экономическим наукам, отметил: «Всё же никто не может считаться великим экономистом, если он остаётся только экономистом; я даже склонен утверждать, что экономист, который является всего лишь экономистом, рискует стать неким надоедливым человеком, а то и носителем явной опасности». В чём состоит эта опасность? Узкая специализация ведёт к профессиональной ограниченности – делает людей хорошо знающими в одной области и примитивами в других. А примитивизм порождает косность, а косность – ограниченность мышления и неприязнь или враждебность к людям широких знаний. «Узкие» учёные, зацикленные на неверных научных положениях и теориях, считающихся общепринятыми, «опасны» тем, что они яростно противодействуют учёным, преодолевшим эту зацикленность. То есть узкая специализация делает людей менее умными, чем это им дано от природы. А поэтому очень важно, чтобы в школах и в вузах учащиеся получали как можно более широкий кругозор и чтобы их знания поднялись с земного уровня на космический! Автор призывает к этому и надеется, что данная работа будет способствовать последнему.                  

       Вышеуказанный (в п. 1.3) консерватизм академической науки способствовал тому, что факты появлений НЛО и существования внеземных цивилизаций не могли получить материалистического объяснения с позиций существующих положений астрономии и космогонической теории о происхождении звёзд и планет и возникновения Вселенной. Выполненный рядом учёных анализ этих положений академической науки и философии показал несостоятельность и неубедительность принятых ранее за «научные» многих взглядов (гипотез) и теорий [39]. Например, из теории относительности (о ложности которой также говорится в пп. 2.1 и 2.2) следуют новые ложные теории, во-первых, что Вселенная существует не вечно, а возникла в результате «Большого Взрыва» из точки пространства (!?) 15-20 млрд. лет назад, а сейчас Вселенная якобы расширяется после этого взрыва, для обоснования чего используют неубедительную, но выгодную для них трактовку наблюдения о красном смещении. Но последнее уже объясняется учёными другими причинами [142, 143, 233], которые просто замалчиваются академической наукой из-за засилья в ней учёных-релятивистов. Имеется много и других данных против теории «Большого Взрыва». Например, данные, полученные с космического зонда WMAP (Wilkinson microwave anisotrophy probe), по замерам температуры реликтовой радиации. Во-вторых, об относительности понятий пространство и время и о существовании абсолютной пустоты. Например, российский учёный А.В. Якуп утверждает: «В природе есть два полярных понятия: «материя» и её отсутствие… Пространство – качество, поэтому по отношению к сущностям «материя» и «пустота» вторично… Время – это качество процесса – явление, по сравнению с сущностью «материя», вторичное. Время, как любое качество, относительно» [233, с. 171].

         Автор убедился и потому вынужден доказывать, что подобные утверждения «узких» учёных антинаучны. Поэтому же Нобелевский лауреат, астрофизик Х. Альфвен возмущается самим состоянием существующей космологической теории [145]: «Современная космологическая теория представляет собой верх абсурда – она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определённый момент подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии «Большого Взрыва» служит то, что она является оскорблением здравого смысла («верю, ибо это абсурдно»)». В связи с этим дальнейшее развитие космизма в философии и его изложение невозможны в отрыве от развития космологии в целом. Этот вывод побудил автора создать новую космогоническую теорию мироздания, изложенную им в разделе 4.

         Длительное молчание академической науки из-за её бессилия объяснить многие проблемы Космоса и Земли породило другую крайность – стало модным выдвигать самые безрассудные и порой нелепые «теории» и предложения, например, порождённые господством математического мышления над физическим: 1) наукообразные рассуждения учёных о существовании параллельных миров в «n-мерных измерениях» (путающих с физическим пространством математические «n-мерные пространства», используемые как математический приём для расчётов по многофакторным зависимостям) [171], об искривлениях пространства и даже о том, что каждая частица – это тоже Вселенная (фридмон) [124]; 2) мистические рассуждения, например, член-корреспондента АН БССР А.И. Вейника в его книге «Термодинамика реальных процессов»: «Инопланетное происхождение НЛО – это только приманка, маскировка… Обсуждаемый чрезвычайно сложный и многоплановый феномен в действительности порождается единой причиной – объектами сверхтонкого Мира (фемтообъектами), причём сугубо земного, а не инопланетного происхождения. Весьма существенно, что они тяготеют к полюсу Зла… Об этом свидетельствуют многочисленные случаи их отрицательного воздействия на психику, здоровье и жизнь людей, иногда кончающих жизнь самоубийством, либо погибающих при различных таинственных обстоятельствах… Люди своим поведением открывают каналы связи со сверхтонким минус-миром, добровольно отстраняясь от полюса Добра… Минус-фемтообъекты «размазаны» внутри нашего пространства, то есть находятся в каждом нашем атоме (?-авт.), клетке, органе и теле в целом, поэтому свободно могут манипулировать и нашим организмом и нашим сознанием, если только не будут заблокированы плюс-фемтообъектами при нашей ориентации на добро…»; 3) почти фантастические рассуждения как научно нестрогие, поскольку при этом кроме вещественной материи не учитывают существование полевой материи, например, руководителя научно-культурного центра SETI Л.М. Гиндилиса [40]: «Недавно Н.С. Кардашёв указал на один важный аспект приложения гравитационных волн к проблеме SETI. По его мнению, значительная часть тёмной материи (от 5 до 25%) может быть связана с так называемым зеркальным веществом… Современная физика элементарных частиц принимает в качестве фундаментального постулата симметрию между правым и левым. Отсюда следует, что каждая частица нашего мира должна иметь свой зеркальный аналог. Из них могут быть образованы зеркальные атомы, молекулы, звёзды, галактики и …внеземные цивилизации… Поскольку зеркальная материя взаимодействует с нашей только гравитационно, то и обмен информацией с зеркальными цивилизациями возможен тоже с помощью гравитации. Отсюда (хотя и не только отсюда) неуклонный рост интереса к изучению гравитационных волн»; 4) признание академической наукой Бога как Творца всего, например, президентом РАН Ю. Осиповым: «После изменения фундаментальных представлений о пространстве, времени и причинности, появления теории относительности и квантовой механики создание любой стройной научной системы неизбежно приводит к мысли о существовании Бога… Во всём мире началось сближение науки и религии». А некоторые учёные не только стали отвергать диалектический материализм, но и дошли до абсурда - стали относить это учение (?!) к сатанизму [197, с. 247].        

     Такие наукообразные рассуждения учёных отражают «кризис науки», уводят от истины, и о их ложной научности и потому вредности для процесса познания говорится далее в данной работе. Поэтому актуальным является применение автором диалектико-материалистического подхода (на основе многочисленных накопленных фактов, а не на основе новых необоснованных предположений) для решения проблем космогонической теории.

       Кризис сейчас космологии вызван непониманием или отходом многих учёных от диалектического материализма и незнанием или невыполнением ими, прежде всего, следующих четырёх положений (аксиом) диалектики [64]: 1) практика является критерием правильности знания, 2) абстрактной истины нет – истина всегда конкретна, 3) материя и Космос существуют вечно, 4) физическое и, значит, космическое пространство является трёхмерным. Поэтому указанные учёные стали на путь вседозволенности абстрактного мышления, то есть на путь произвола абстрактного мышления. Началось такое развитие науки с «дуализма элементарных частиц», что они одновременно представляют собой волны. Такой подход закрепился в физике после того, как А. Эйнштейн предложил теорию относительности, в которой принял постулат, что эфира нет. Но эксперименты показывали наличие волновой реакции, а раз среды для возникновения волн нет, то приняли, что элементарные частицы одновременно сами являются волной. Этот дуализм распространили на все элементарные частицы [53]: протоны, нейтроны и электроны. Этот дуализм породил релятивистскую квантовую механику, которая затем способствовала созданию нелепой квантовой космологии.

      Автором доказывается [163, 244, 279]: 1) волны возникают в неживой полевой материи как в среде, заполняющей все вещества и весь Космос, при движении в ней любых частиц; 2) согласно выполненных автором расчётов, протоны, нейтроны и электроны являются сверхплотными микрочастицами, а потому не могут быть волной в пространстве; 3) электроны, являются только частицами, а не одновременно, как сейчас считается [53], волной или электронным облаком (орбиталью); 4) заряженные элементарные частицы (электроны, протоны, мезоны и др.) обладают только одной минимальной порцией положительного или отрицательного заряда (то есть одинаковым квантом заряда), а нейтроны являются нейтральными не потому, что в них нет заряда (как сейчас считается), а потому, что в них находится одновременно два заряда – положительный и отрицательный; поэтому все свободные нейтроны через 15,3 мин. распадаются на протон (на частицу с положительным зарядом), электрон (на частицу с отрицательным зарядом) и нейтрино (на частицу без наличия заряда); 5) в природе нет дуализма (как совмещения физически несовместимого – частицы и волны), то есть перенос дуализма с фотонов на все элементарные частицы является лишь игрой абстрактного произвола мышления.

       Абстрактные выводы квантовой космологии [147] говорят о множественности вселенных с неодинаковыми фундаментальными свойствами (все предвидеть которые при этом их авторами считается невозможным): пространствами разной размерности, различными наборами элементарных частиц и взаимодействиями между ними. Эти вселенные возникают, якобы, из единой всеохватывающей квантовой Вселенной. В свете этого появление вселенной со всеми условиями, необходимыми для возникновения более высоких форм движения материи нежели физическая (то есть живой и разумной форм материи) оказывается событием случайным. Но, якобы, при достаточно большом числе различных вселенных вероятность такого события принимается реальной, хотя и очень малой. И эта «малость» случайно реализовалась на Земле. Получается, что существование мира, в котором возникла разумная жизнь, - явление научно возможное, но эта возможность носит не физический (материалистический) характер и не диалектический характер (причинно-следственный), а стохастический, то есть абстрактно-математический характер.

       В начале ХХ века тоже была подобная ситуация в науке. Так, великий мыслитель В.И. Ленин в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм» критиковал учёных за то, что они пытались примирить науку и религию («новая физика свихнулась в идеализм, главным образом, именно потому, что физики не знали диалектики») и что предпочли просто выбросить материю из теории и заменить её абстрактной математикой («материя исчезла, остались одни уравнения»). Эта критика актуальна и сейчас. Теория относительности поставила под сомнение само существование внеземных цивилизаций. Например, член-корреспондент АН СССР И. Шкловский заявлял [30, с. 21]: «Восточное изречение: если ты ждёшь друга, то не принимай стук своего сердца за топот копыт его коня. Мы ждём контакта, но пока нет ни одного достоверного факта, который бы указывал на то, что мы не одиноки. Я считаю, что жизнь, возникшая на Земле 3-3,5 миллиарда лет назад, стала разумной и технологически развитой благодаря редчайшему сочетанию маловероятных обстоятельств. Поэтому, на мой взгляд, иной разумной жизни, кроме нашей, не существует». По Шкловскому: живое вещество и человек на планете Земля – уникальное явление, единственное в своём роде, так что искать связи с другими мирами вообще бессмысленно [124, с. 44]. Как видим, многие учёные не являются прогрессивными, и подобные их взгляды, к сожалению, господствовали в АН СССР из-за засилья в ней учёных-релятивистов. И сейчас в ней господствуют теория относительности и порождённая ею квантовая космология (во взглядах академиков РАН Ю. Осипова и В.С. Стёпина, членов-корреспондентов И. Шкловского, В.А. Лекторского и др.).

       Такая теория космологии, как показывает автор в данной работе, является ошибочной, так как, во-первых, отрицает материальное единство мира, которое подтверждается экспериментальными фактами (см. разделы 2 и 3), во-вторых, «объясняет» возникновение людей на Земле не наличием достаточных для этого благоприятных условий и не общими закономерностями вечного развития материи, а как случайное событие из-за совпадения огромного количества (все даже трудно указать) факторов. Автор исходит в данной работе из следующего полученного им ранее вывода [94, 165, 174] - вечное существование и развитие материи означает: за предыдущую вечность уже отработаны основные законы её существования, согласно которым происходит возникновение и повторение развития в новых регионах Космоса живых и разумных её форм, но только там, где создаются и сохраняются достаточные и благоприятные для этого условия. Как это происходит в целом? – говорится ниже в данной работе. При познании предложенной автором теории космического мироздания (см. раздел 4) особенно понятными становятся недостатки существующих теорий, рассмотренные ниже в данной работе.

1.5. Основные пути дальнейшего философского развития проблемы существования внеземных цивилизаций. Цель, задачи и методы исследования проблемы

         Выполненный обзор развития «космизма» в философии и, в частности, состояния проблемы существования внеземных цивилизаций как основного сейчас направления в космизме позволяет на этом пути выделить следующие три главные темы:

1.      Тема «космических путешествий», то есть возможности путешествий человека на другие планеты. Она разрабатывалась в мировой литературе издревле многими мыслителями: древнегреческим писателем Лукианом в сочинении «Икароменип», средневековыми деятелями – итальянским поэтом Л. Ариосто в «Неистовом Роланде» и немецким астрономом И. Кеплером в «Сновидениях или лунной астрономии» и другими (например, указанными в п. 1.1). В России эту тему впервые использовал среди писателей В.А. Левшин в 1784 г. в сочинении «Новейшее путешествие», а чуть позже в журнале «Урания» она отразилась в его сочинении о том, что человек «входит во все права Гражданина Вселенной. Земля, его отечество, становится только одной из нераздробленных точек, которыми усеяна бездна» [13, с. 46]. В утопическом романе В.Ф. Одоевского «…4338-й год. Петербургские письмена», написанном в конце 30-х годов XIX века, говорится, что в 44-м веке люди обретут полную власть над природой, выйдут в космос и обживут Луну (см. Одоевский В.Ф. …4338-й год. Петербургские письмена.- М., 1926). Затем эта тема продолжена в 1844 г. С. Дьячковым в книге «Путешествие на луну в чудной машине» и особенно К.Э. Циолковским.

2.      Тема о множестве миров, то есть существования разных цивилизаций в Космосе, которая прозвучала впервые в 1584 г. в работе Джордано Бруно «О бесконечности Вселенной и миров». В связи с прохождением 26.05.1761 г. Венеры через диск Солнца Ломоносов (единственный из учёных, наблюдавших это) сделал выводы о том, что на Венере есть атмосфера и что мы не должны быть одиноки во Вселенной. В опубликованной им статье «Явление Венеры на Солнце, наблюдённое в С.-Петербургской Академии наук» он доказывает наличие во Вселенной множества миров, подобных земному. В дальнейшем эта тема находит отражение в работах многих писателей-фантастов. В отличие от западных коллег, увлекавшихся технической стороной, русские писатели и философы пытались глубоко вникнуть во внутреннюю суть космического порядка и целостного восприятия всего мира. Так, в 1769 г. почитатель системы Коперника Ф.И. Дмитриев-Мамонов в своём сочинении (Дворянин-философ //Б. Фонтенель. Любовь Псиши и Купидона.- М., 1769.- Ч.1), принимая посылку о множественности разумных миров, стремится своими оригинальными рассуждениями понять природу этой бесконечности. В дальнейшем наиболее подробно с научной точки зрения тема внеземных цивилизаций разрабатывается К.Э. Циолковским. Помимо признания существования множества миров он ищет первую причину порядка во Вселенной и находит, что эта причина – разум: «Космос управляется разумом (своим собственным)» (см. Циолковский К.Э. Причина космоса.- Калуга, 1925). И хотя он в своих работах по техническому и научному обоснованию выхода человека в Космос остаётся всегда материалистом, то в вопросе о причине порядка в Космосе испытывает трудность для материалистического объяснения – ведь указанный ответ есть идеализм. Так, в работе «Космическая философия» [2] он повторяет подобный ответ: «Какой бы смысл имела Вселенная, если бы не была заполнена органическим, разумным, чувствующим миром? Зачем были бы бесконечные пылающие солнца? К чему их энергия? Зачем она пропадает даром? Неужели звёзды сияют для украшения неба, для услаждения человека, как думали в средние века, времена инквизиции и религиозного безумия?».

3.      Тема «Как установить непосредственную связь с внеземными цивилизациями?», которая всё больше привлекает внимание современных исследователей. Как строгая научная проблема задача поиска связи с внеземными цивилизациями впервые сформулирована российским учёным финского происхождения В. Неовиусом [40] в 1876 году. В своей книге, посвящённой поиску внеземных цивилизаций, «Величайшая задача нашего времени» он предложил совершенно конкретный и реальный проект связи с обитателями планет Солнечной системы (он полагал, что они там есть) при помощи световых сигналов. Неовиус не только показал техническую возможность осуществления такой связи, но и рассмотрел проблемы контакта, построил язык для космической связи на принципах математической логики, опередив в этом своих современников на несколько десятилетий. Но в Европе тогда зачитывались фантастическими романами о множественности обитаемых миров и не заметили серьёзной и новаторской работы Неовиуса. А его идея о создании одного общего языка для землян была также реализована в Российской империи Л.Л. Заменгофом (г. Варшава), разработавшего язык «эсперанто» (1887) и не указавшего приоритет Неовиуса. Однако и этот язык и другие попытки создать универсальный язык для всех на Земле не получили применения (не стали живыми языками), так как обладают своими недостатками, уже отмеченными учёными.

   Постнеклассическая наука выразилась в появлении новых научных направлений, но многие из них не были достаточно обоснованными и объективными. Так украинский философ О.А. Базалук утверждает: «Благодаря Вернадскому и его ученикам, жизнь из малосодержательного бытового термина превратилась в научное понятие – живое вещество. Вернадский первый предположил возможность существования жизни (живого вещества) в просторах космоса» [233, с. 74]. Очевидно, что Базалук не знаком с работами Циолковского и с работами автора [64, 93, 174, 213]. Ибо автор в своих работах показывает существование не только живой вещественной, но и живой полевой материи. Но как К.Э. Циолковский не смог, так и многие современные учёные (и философы в том числе) не дали убедительного ответа на многие трудные вопросы проблемы существования внеземных цивилизаций и самой Вселенной. Поэтому основные пути дальнейшего философского развития этой проблемы направлены на разрешение этих трудностей. Марксистская философия (диалектический и исторический материализм как отражение естественнонаучных и исторических познаний) была изначально классово-ограниченной, но материалистически наиболее развитой из философий. Поэтому она, во-первых, не исключает одновременного возникновения и существования других философских теорий, поскольку не даёт сама ещё ответа на вышеуказанные трудности, во-вторых, не даёт объяснения уже очевидным фактам «обвального» посещения Земли НЛО с 1945 г. и обращений внеземных цивилизаций к людям, в-третьих, односторонне относится к религиям, увидев в них только отрицательные стороны (по К. Марксу – «религия есть опиум для народа»), и потому она «уклонилась» от научного изучения содержания религиозных учений. Прежде всего она оставила без должного внимания как положительную сторону религий – их стремление сохранить нравственные и полезные традиции и обычаи для жизни людей, чем и объясняется живучесть религий до сих пор, так и древнейшие истоки возникновения религий.

        Уже неоспоримо наличие огромного количества фактов появлений НЛО, обращений внеземных цивилизаций к людям и попыток отдельных учёных как-то их объяснить [41-128, 152-171] – всё это требует уже философского осмысления и обобщения, что и является содержанием данной работы. Поэтому автор в данной работе ставит цель – дать современное объяснение существованию внеземных цивилизаций и другим проблемам космизма в философии, из которых выделены им как главные следующие:

1. Возможно ли диалектико-материалистическое обоснование существования во Вселенной неживых, живых и разумных форм материи?

2. В чём состоит космический смысл развития земной цивилизации?

3. Почему произошёл во второй половине XX века резкий рост числа появлений НЛО на Земле?

        Автор претендует на достаточное, а не исчерпывающее разрешение этих трёх несомненно важных и взаимодополняющих проблем, поскольку последнее возможно только коллективами учёных, и стремится дать основы комплексного решения следующих задач при разработке этих проблем: 1) получить исходя из диалектико-материалистического подхода обоснование сущности Вселенной и возникновения внеземных цивилизаций; 2) показать основную суть религиозных, мистических и мифологических отражений существования этих цивилизаций с позиции борьбы «сил добра» и «сил зла»; 3) определить первую космическую цель развития для развивающихся внеземных цивилизаций и, в частности, земной.

Выполненный анализ состояния наук в целом и основ ведущих наук [1-241] показал, что человечество сейчас перенасыщенно разнообразной информацией (а дальнейшее ускоренное возростание объёма информации уже всё труднее поддаётся своевременному анализу и контролю), в том числе перенасыщенно различными философскими направлениями и «полутонами» этих направлений. Поэтому для решения вышеуказанных задач автор использует в своей работе нижеуказанные основные методы, необходимые на разных этапах процедуры исследований и развития знаний: сбора и обработки фактов, анализа известных теорий и выдвижения новой гипотезы, проверки гипотезы практикой дел и применения знаний, внедрения новой теории в современную систему образования.

1.     Метод диалектико-материалистического подхода, когда изучение природы и общества опирается на знание аксиом и законов диалектики

 Только аксиомы и законы диалектики (как отражающие наиболее общие закономерности и свойства явлений природы, человеческого общества и мышления) должны являться базой или основой базовых аксиом в каждой науке для построения её новых теоретических положений по принятым в ней способам получения и правилам вывода новых знаний.

Основная суть этого метода в том, что весь мир материален, то есть в природе и, соответственно, в Космосе нет пустоты (абсолютного или физического вакуума), способом существования материи является её непрерывное движение, при этом она безгранично и непрерывно распределяется в пространстве Космоса и вечна во времени, а время является необратимым. На основе изучения и применения этого метода, автор пришёл к выводу о необходимости разработки новых законов диалектики (п. 2.3).

2.     Метод анализа прямых фактов и явлений

путём сбора, обработки и классификации новых данных и выполнения на их основе обобщений и выводов

          Необходимо учитывать инерцию мышления людей, в том числе и учёных, поэтому любое новое научное положение, полученное этим и предыдущим методами, является научно допустимым, несмотря на возражения инертно-мыслящих, которым, чтобы признать это положение научным, требуется определённое время на его изучение и осознание. В данной работе приводятся полученные автором, а также другими учёными новые научные положения – ведь история науки показывает многочисленные примеры уточнения предыдущих знаний и опровержения предыдущих ложных теорий. Опровержение той или иной прежней теории является научным, если оно опирается на указанные методы исследований, несмотря на то, что эта «теория» являлась ранее общепринятой.

3.     Метод умозаключений как метод синтеза новых теоретических знаний на основе не только прямых, но и косвенных фактов

         Этот метод опирается не только на прямые подтверждения, но и, что особенно важно учитывать, на косвенные подтверждения. Поэтому этот метод является не только методом научных выводов, но и методом научного предвидения. Например, древнегреческие философы (Пифагор, Гераклит, Платон, Геродот, Левкипп, Аристотель) были одновременно авторами первых астрономических, физических, биологических и других понятий и подчас гениальных догадок. Тогда резко преобладали выводы, полученные не столько опытом, сколько умозрительным путём. Одно из центральных мест в истории философии занимает Гераклит (ок. 544-483 до н.э.) как основоположник диалектики. По нему, вечное движение является одновременно и вечным изменением, развитием. Он писал: «Этот мировой порядок, тождественный для всех, не создал никто из богов, никто из людей, но всегда был, есть и будет вечным живым огнём, временами вспыхивающим, временами угасающим».

        Поэтому консервативным учёным нужно обратить внимание на то, что до конца XIX века и, возможно, до середины XX века существование атомов и молекул не могло быть убедительным для них и для обывательского мышления большинства людей из-за невозможности тогда непосредственно их увидеть, измерить и взвесить. То есть прогрессивные учёные опирались на косвенные экспериментальные подтверждения и исходя из них - на умозаключения как на метод научного предвидения в своих теоретических работах о существовании атомов и молекул! К сожалению, в СССР преобладали и даже сейчас во многих странах преобладают в науках ортодоксальные учёные, отвергающие научные предвидения и факты появлений НЛО и обращений к людям внеземных цивилизаций из-за неспособности их быть выше сложившихся теорий, мнений и мыслить независимо. Они не хотят верить всему тому, что не имеет прямого и очевидного экспериментального подтверждения, хотя последние не всегда (!) возможны в науках, особенно при изучении плазм, микромира и Космоса.

4. Метод  глобального мышления, порождаемый передовым уровнем знаний основ нескольких фундаментальных наук

           Развитие и дальнейшая дифференциация наук привели к появлению «узких» специалистов, «узких» учёных и в том числе «узких» философов. А у таких специалистов и учёных нет интереса и ответственности за состояние и развитие всей совокупности наук и отдельных наук, особенно философии, ибо они привыкли к отсутствию у них и их коллег глобального мышления, которое было характерно для великих учёных и одновременно великих мыслителей, например, И. Ньютона, Р. Декарта, М. Ломоносова, Ф. Энгельса, Д. Менделеева, К. Циолковского, В. Вернадского и др.

         Глобальным мышлением (как качественно новым уровнем мышления) обладают немногие, и оно становится возможным у человека, когда он опирается на прогрессивные знания основ нескольких ведущих наук, и оно проявляется в стремлении этого человека как видеть взаимосвязь многих наук, так и развивать далее (зачастую интуитивно) передовые положения этих наук, исходя из понимания этой взаимосвязи. Глобальное мышление делает интуицию и дедукцию исследователя более обострённой и глубокой.

         Узкоспециализированное мышление полезно как углублённое и профессиональное знание. Но оно становится негативным, когда ведёт в науках к излишнему обособлению и абстрагированию этого знания путём создания  узкоспециализированных терминов и особенно символов (создания так называемого «птичьего языка», например, в аналитической математике, соционике и так далее), более приемлемых для машинных программ.  Автору вышеуказанные методы исследования помогали выделить зерна как правдивой информации, так и проявления объективных закономерностей из моря фактов, из истории развития человечества, в которой пока «зло» и «обогащение» преобладают над «добром» и «справедливостью» и пагубную роль играют: инерция мышления одних, отсутствие информированности или опора на ложную информацию других, склонности отдельных людей ко лжи, вымыслам и плагиату. Особенно, если эти склонности порождают сознательные дискредитации и извращения фактов и явлений, когда они лично кому-то невыгодны, или неудобны, или несвоевременны.

         Автор при решении поставленных проблемных вопросов использует и далее развивает мнения и достижения прогрессивно-мыслящих учёных, опирается на критический анализ обращений внеземных цивилизаций и на примеры, подтверждающие его выводы в высказываниях инопланетян. Отмечает, что советская система образования давала молодёжи широкий кругозор знаний. Это создавало условия для более частого появления людей с универсальным знанием и глобальным мышлением.

1.6. Выводы по разделу

1. К началу XXI века накопилось большое количество знаний и фактов, необъяснимых с позиции существующей академической науки, а научно-технические достижения поднялись сейчас на такой уровень, что они позволяют заново пересмотреть многие положения этой науки.

2. Космизм в России и уфология на Западе возникли как отражение в философии проблемы существования внеземных цивилизаций. Наиболее разносторонне это течение в философии получило своё выражение в «русском космизме».

3. В области космологии идёт ожесточённая борьба материализма против идеализма и разновидности последнего - синтеза религии и науки. Учёные-идеалисты продолжают разрабатывать идеи о конечности Вселенной во времени и пространстве, что породило кризисное состояние космологии. Материалистическая космология, на позиции которой стоит автор, отстаивает учение о Вселенной как бесконечной во времени и пространстве.

4. Выполненный анализ основ и состояния ведущих наук в целом показал, что человечество сейчас перенасыщено разнообразной информацией, в том числе различными философскими направлениями, «полутонами» этих направлений и их комбинациями, что затрудняет их познание, отвлекает и скорее не приближает, а удаляет от истины в глобальном понимании.   

5. Современная наука в виду указанного кризиса космологии отстала от потребности общества объяснить многие важнейшие проблемы космизма, например, рассматриваемые в данной работе автором:

- Возможно ли диалектико-материалистическое обоснование существования во Вселенной неживых, живых и разумных форм материи?

- В чём состоит космический смысл развития земной цивилизации?

- Почему произошёл во второй половине XX века резкий рост числа появлений НЛО на Земле?

        Поэтому актуальной является работа автора, направленная на решение этих проблем космизма.

 

 

 

 

 

 

РАЗДЕЛ 2.  НАУЧНО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

СУЩЕСТВОВАНИЯ ВНЕЗЕМНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

 

2.1. Развитие диалектического подхода к обоснованию

 существования космических цивилизаций

2.1.1. Диалектическое понимание основных категорий философии

Современные обвинения (и не без причин!) марксизма-ленинизма в догматизме и отставании от передовых знаний и разноликость буржуазной философии породили как разочарование в способности людей познать истину, так и абстрактный произвол в толковании основных категорий философии: вечность, бесконечность, материя, пространство и время. Поэтому автор, опираясь на диалектические методы исследований (см. п. 1.5), отстаивает и развивает положения, что эти категории являются не только объективными, но и абсолютными понятиями, вечными и независимыми друг от друга проявлениями сущности всего мира. 

Вечность – это постоянное существование во времени, это время, не имеющее начала в прошлом и конца в будущем. А бесконечность – это пространство, не имеющее границ во все стороны. Человеку осознать эти категории как абсолютные понятия особенно трудно, так как в реальной жизни он сталкивается с относительными понятиями, с ограничениями во времени и в пространстве, с движениями от чего-то к чему-то и с развитием от рождения к смерти, а эти абсолютные категории не имеют проявления, к тому же существование планеты Земля тоже ограничено в пространстве и во времени. Однако в философии этим важнейшим категориям пока не уделялось должного внимания.

Опираясь на диалектико-материалистические методы исследований (см. п. 1.5), можно утверждать, что не только категории «вечность» и «бесконечность», но и категории «материя», «пространство» и «время» также являются абстрактными и абсолютными понятиями, вечными и независимыми друг от друга проявлениями сущности всего мира как объективной реальности. Такое понимание указанных пяти глобальных категорий есть философский вывод и отражает объективную основу всего мира. Известный тезис марксистов о неразрывной связи пространства и времени как формы существования материи [198, с. 288] научно некорректен, так как позволяет говорить о некой зависимости их от материи и друг от друга (что предусматривается и теорией относительности). Но категории пространство и время являются независимыми друг от друга и от материи и непрерывными проявлениями сущности объективной реальности, при этом только материя обладает физическими и другими свойствами, а пространство и время являются нематериальными понятиями, а потому не обладают какими-либо свойствами и квантованной структурой.

Строить какую-либо теорию на принципе «нет ничего абсолютного» (как, например, О. Естерле [41]) неверно, так как без абсолютных понятий нельзя обойтись ни в физике (например, абсолютный нуль температуры по шкале Кельвина), ни в математике (например, величины «нуль» и «бесконечность» или «предел»), ни в философии, ибо в последней на основе познания относительных (единичных) понятий создаются абсолютные (всеобщие) понятия. Но А. Эйнштейн пошёл по пути отрицания как абсолютных понятий (поэтому, например, сделал производное понятие «скорость» основным понятием физики), так и эфира (то есть и полевой материи) в Космосе.

Непризнание пока многими учёными полевой материи заставляет манипулировать понятиями «физический вакуум» и «вакуумные поля» [233, 234], понимаемые ими как нематериальная среда, свойствами которой являются: отсутствие материи, абсолютный нуль температуры и скорость, не выше скорости света [233, с. 124]. Но растёт число фактов, по которым учёным становится понятным существование полевой материи. Например: за бортом космической станции «Мир» температура была отрицательной, но значительно выше абсолютного нуля, то есть в Космосе нет пустоты (!), а есть полевые (по-старому, эфирные) формы движущейся материи. Лоренц считал, что эфир существует как абсолютно неподвижный. То есть он не знал принципа диалектики: движение есть способ существования материи, а поэтому создал ложные формулы преобразований. Неудачный опыт Майкельсона в 1881 г. по обнаружению эфирного ветра стал использоваться как экспериментальное подтверждение для полученных Лоренцом формул преобразований и как основа для создания А. Эйнштейном с их помощью специальной теории относительности, в которую он включил без доказательств несколько постулатов, в том числе постулат, что в природе нет скорости выше скорости света. В дальнейшем учёные разных стран не раз экспериментально доказывали, во-первых, наличие эфира и эфирного ветра со скоростью до 10-15 км/с, в том числе самим Майкельсоном в 1929 г. [148], во-вторых, наличие скоростей выше скорости света [56, 58]. Например, в американском журнале «Nature» опубликован опыт учёных Принстонского института, которые, пропуская свет через атомы цезия, зафиксировали скорость в 310 раз большую, чем скорость света (3х108 м/с).

Но подобные результаты опытов стали замалчиваться, так как противоречили активно и догматически восхваляемой в академической науке и в СМИ ложной теории относительности А. Эйнштейна из-за господства в руководстве этой наукой учёных-релятивистов (сторонников этой теории). При этом людям и многим учёным внушается, что эта теория открыла дорогу ядерной энергетике, ссылаясь на формулу Э = mc2. Во-первых, эта формула не отражает действительную величину и многообразную структуру проявляемых энергий при ядерном взрыве. Она слепо копирует формулу кинетической энергии механического движения Э = 0,5mv2, в которой v – скорость этого движения. Во-вторых, эта формула не означает превращение материи в энергию, ибо материя не уничтожаема, а её формы являются носителем соответствующей энергии. В-третьих, Эйнштейн привёл эту формулу в статье (в 1905 г.), не указав его авторов, поэтому все решили, что это его формула, а он это не стал опровергать. Учёные-релятивисты, объявив его гением всех времён и народов (?!), стремились всё негативное о нём замалчивать. В действительности же эту формулу предложили Дж. Дж. Томсон в 1881 [266, с. 5] г. и О. Хевисайд в 1890 г. (из статьи О. Горожанина «О времени, часах и отдалённых аналогиях», журнал «Изобретатель и рационализатор», №8 за 1988 г., с. 20-22). Эйнштейн также заимствовал идеи Маха и Пуанкаре и формулы Лоренца, но дал им своё, искажающее их толкование, поэтому эти учёные сами были не согласны с его учением.

Ещё древние учения, а также теории выдающихся учёных, например, И. Ньютона (1642-1727) и Дж. К. Максвелла (1831-1879) исходили из признания существования эфира [142, 143], а П.С. Лапласом ещё в 1787 г. на основании изучения вековых ускорений Луны было получено, что скорость распространения гравитации в 50 млн. раз выше скорости света. Название «Теория относительности» многих сбивает с толку. Первый постулат (об относительности движения) был заимствован Эйнштейном у Галилея и Ньютона, т.е. физическое понимание «относительности» не является новым. Второй постулат (о независимости скорости света от движения источника и приёмника) был предложен за 20 лет до работы Эйнштейна физиками Лоренцом и Пуанкаре как возможная гипотеза для объяснения неудачного опыта Майкельсона, выполненного в 1881 г. Опыты по радиолокации Венеры, проведенные в 1961-1966 гг. американцами совместно с Крымской обсерваторией, опровергли второй постулат («Спектроскопи Леттерс», США, 1969, 2(12) с. 361) [266, с. 5]. А его постулат, что в природе нет скорости выше скорости света, уже многими экспериментально опровергнут.

Абстрактное мышление, лишённое физического смысла и физических доказательств (когда, согласно пословице, «ум заходит за разум»), порождает ложные теории. Например, Герман Минковский в 1908 году заявил [66], что Космос есть четырёхмерное пространство, то есть пространственно-временной континуум. В «мире Минковского», во-первых, всё, что может произойти, уже существует в будущем и продолждает существовать в прошлом; во-вторых, время неподвижно, но перемещаясь по координантной оси времени, мы только сталкиваемся с событиями в своём настоящем. Потому в четырёхмерном «мире Минковского» есть всё, не исчезая, что было, что есть и что будет. Подтекст этой ложной теории: не надо бороться за лучшее в жизни каждого человека и всего общества, так как всё уже предопределено. Эту «теорию» (о четырёхмерном пространстве) А. Эйнштейн также использует [198, с. 226] как один из постулатов своей теории относительности: «Его общая теория относительности (ОТО)  построена на базе перехода от псевдоевклидова пространства-времени Минковского к искривлённому пространству-времени Римана. Причём для ОТО до сих пор весьма актуальной является проблема перехода от теоретических величин к физически наблюдаемым. Такая специфика ОТО определила отрицательное отношение к ней позитивистов. Э. Мах раньше самого творца ОТО разглядел антимаховскую суть этой теории и выступил против неё». То есть А. Эйнштейн выдвинул свои постулаты (ошибочные по сути) из-за отсутствия у него достаточных и глубоких научных знаний.

          К сожалению, под влиянием этой «теории» находятся многие ещё учёные, порождая наукообразные их высказывания, например, у российского учёного Е.И. Горгораки: «Смысловым стержнем научного моделирования сложных природных явлений остаётся познание реальных сущностей Вселенной: пространство, материя, движение… Эти три реальности Вселенной не существуют самостоятельно и выступают единым целым в мироздании жизни всех физических тел» [233, с. 113]. Здесь, во-первых, отсутствует категория «время» как реальность Вселенной, во-вторых, неверно, что пространство и материя не существуют самостоятельно, ибо материя – это среда заполняющая пространство Космоса. Ложность теории относительности сейчас уже доказана многими учёными (например, в книгах: “Сто авторов против Эйнштейна”, опубликованной в Лейпциге в 1931 г., В.А. Ацюковский «Материализм и релятивизм» - М.: Энергоиздат, 1992, В.И. Секерин «Теория относительности - мистификация века» - Новосибирск, 1991, И.И. Смульский «Электромагнитное и гравитационное воздействия. Нерелятивистские трактаты» - Новосибирск: Наука, 1994; в работах автора [66, 94, 174]; в статьях газет «Дуэль» и «Завтра» и т.д.). Например, российский физик, д.т.н. В.А. Ацюковский [142, с. 364], изучив эту теорию,  пришёл к выводу: «Со времён Птоломея история не знала более лживой и реакционной теории, чем теория относительности Эйнштейна».

        Восхваление ложной теории относительности, особенно в СССР, стало доминирующим фактором в науках и тормозом для их (в том числе и для космологии) дальнейшего объективного развития [58, 66, 94, 142, 143]. Эта теория порождает и ложные выводы: 1) если по диалектическому материализму причины порождают следствия, то по этой теории в микромире может быть наоборот (?!) – там и время может течь в обратную сторону [42, 45, 171]; 2) пространство и время являются уже не абсолютными, а относительными понятиями. Но бесконечное пространство – это и есть Космос, о чём образно сказал ещё М.В. Ломоносов: «Открыта бездна, звёзд полна, звёздам числа нет, бездне – дна». А средой, заполняющей это пространство, есть материя. Причём это пространство является трёхмерным – фиксируется системой трёх пересекающихся (декартовых) координатных осей, а не «n-мерным» или четырёхмерным (в виде пространственно-временного континуума) как говорят релятивисты (сторонники теории относительности) и заабстрагировавшиеся учёные [45, 65, 171]. А с мерностью пространства некоторые путают то, что свободное твёрдое тело имеет в пространстве шесть степеней свободы, которые и выражаются в декартовых координатах относительно трёх указанных осей.

Согласно диалектико-материалистическому подходу, развитому великими мыслителями Ф. Энгельсом и К. Марксом, способом существования материи является её движение (развитие), а, значит, и её существование во времени. Но если формы движения могут быть обратимыми, то время является независимым и от материи  и от пространства, а потому является необратимым. Необратимость времени понимали и древние мыслители: нельзя войти дважды в одну и ту же реку! Мудро сказал об этом и афинский драматург-трагик Агафон (ок. 448 - ок. 405 до н.э.): «Даже Боги не в состоянии изменить прошлое». Это же понимали своей интуицией, например, гениальные учёные и мыслители И. Ньютон, М.В. Ломоносов и Ф. Энгельс [1]. К сожалению, сейчас большинство учёных воспитаны на ложной теории относительности и поэтому не хотят понять и признать, что время является абсолютным, вечным и независимым от материи и пространства проявлением сущности всего мира. Поэтому они в силу инерции мышления (как наукообразные «наркоманы») считают, что живут в четырёхмерном мире (в пространственно-временном континууме) и что физические свойства этого пространственно-временного мира неисчерпаемы [108-110], и обманывают себя надеждой, что «более детальный учёт свойств пространства-времени может, вероятно, привести к революционному преобразованию квантовой теории поля» [109, с. 148]. А российский учёный Н.А. Козырев даже предложил считать [42], что время обладает физическими свойствами и, соответственно, энергией (?).

Поэтому отрицание необратимости времени и его независимости от материи и пространства делает подобные утверждения таких учёных [42, 45, 66, 171, 233] физически, а потому и философски неверными. Необратимость времени нельзя также ставить под сомнение из-за возможности мысленно возвращаться в прошлое или повторно просматривать зафиксированные прежние события, факты и информации (например, через фотографии и кино) и из-за возможности направлять движения объектов назад или развитие общества вспять (например, когда власть возвращается реакционным силам).

Опора на теорию относительности наносит вред науке, так как порождает у подобных учёных всё новые наукообразные «теории» [163], извращающие понимание материи и времени, и позволяет этим учёным защищать ложные положения физики, математики, геометрии и космологии. Например, у российского философа Лолаева Т.П. и украинского философа О.А. Базалука, которые [233] последовательность хода процессов и явлений и их специфическую скорость путают с сущностью времени, а потому рассматривают время как относительную величину, зависящую от материальных процессов: «То есть, в отличие от астрономического времени, которое фиксирует процесс образования вещества на уровне фундаментальных частиц, и от геологического времени, которое запечатляет процессы соединения и деления вещества в макромолекулах и биополимерах, историческое время проявляется в реализации потенциала психики» [195, стр. 113]. Поэтому О.А. Базалук, во-первых, во многом вторит Н.А. Козыреву: «Мы должны помнить, что время в своём исходном значении – это энергия. Атом времени – это атом гравитационной энергии, который, по большому счёту, формирует топологию современного Мироздания» [195, стр. 41], а, во-вторых, подражает английскому философу Дж. Уитроу, что существуют разные виды времени [214]: универсальное, индивидуальное, математическое, релятивистское и космическое. Протяжённость пространства и протяжённость времени могут измеряться только отрезками, для чего нужны единицы измерения. Сейчас приняты, соответственно, метр и секунда, эталонное определение которых чётко зафиксировано и не зависит от материальных процессов. От этих величин образуются уже производные величины, например, километр и час и т.д. Но некоторые учёные не учитывают, что принятые единицы измерения времени и пространства не зависят от материальных процессов. Например, тот же философ Уитроу в своей книге «Естественная философия времени» [214] отрицает непрерывность времени и считает, что время состоит из неких атомарных единиц времени – хрононов. Так наукообразная мода на квантование из физики перешла на время и затем на пространство.  

2.1.2. Основные виды космических цивилизаций

          Новое вышеуказанное, как диалектическое, понимание основных категорий философии позволило автору получить следующий вывод [64, 93, 174, 213]: поскольку материя вечно существует и развивается, то и разумные её формы как высшие её формы тоже вечно существуют в Космосе и развиваются. Поэтому, во-первых, можно научно утверждать о наличии в бесконечной и вечной Вселенной несчётного числа планет с разумными формами жизни, во-вторых, из этих форм надо выделять высшие, развитые и развивающиеся космические, то есть внеземные, цивилизации. Высшие – это достигшие высшего уровня духовного развития и понимания происходящих процессов во Вселенной за практически вечное своё существование; поэтому они способны своевременно принимать меры для самосохранения и благодаря этому обеспечили себе дальнейшее вечное существование. Развитые – это достигшие уровня высоконравственного общества, но в отличие от высших они существуют пока лишь определённый период. Для них смертельно-опасным является злой (как жестокий, завистливый и коварный) разум из числа развивающихся цивилизаций, которые ещё только идут по пути создания высоконравственного общества и к которым относится земная цивилизация.  

       Поэтому высшие и развитые цивилизации бдительно следят (о чём говорится в их обращениях к людям [25, 30, 66, 76, 86]) за тем, чтобы «злые бациллы» от какой-либо развивающейся цивилизации не проникли в окружающий их Космос. В этом состоит первая необходимость высшего суда над душами умерших людей (об этом говорится в обращениях инопланетян, древних учениях, Новом завете и в Коране) со стороны Высшего разума, контролирующего нашу галактику и, соответственно, планету Земля. Вторая необходимость высшего суда связана с предоставлением каждой личности возможности её дальнейшего совершенствования через реинкарнацию её души (подробнее первая и вторая необходимость рассматривается в п. 5.2).

         Поскольку К.Э. Циолковский не признавал наличие души у человека и неизбежности высшего суда над душами умерших, то он, по-своему воспринимая древние мифологии, своеобразно понимал контроль высших цивилизаций над низшими [2]: «Если мы, земные жители, уже мечтаем о межпланетных путешествиях, то чего же достигли в этом отношении планеты, которые на миллиарды лет старше нас! Для них это путешествие так же просто и легко, как нам проезд по железной дороге из одного города в другой… Посещая окружающих их незрелые миры с примитивной животной жизнью, они уничтожают её по возможности без мучений и заменяют своей совершенной породой. Хорошо ли это, не жестоко ли? Если бы не было их вмешательства, то мучительное самоистребление животных продолжалось бы миллионы лет, как оно и сейчас продолжается на Земле. Их же вмешательство в немногие годы, даже дни, уничтожает все страдания и ставит вместо них разумную, могущественную и счастливую жизнь. Ясно, что последнее в миллионы раз лучше первого». Вместо этого предполагаемого им как вносимого извне «лучшего» для землян (путём их только уничтожения - ?) данная работа показывает более естественный путь и, главное, диалектически обоснованный для спасения человечества.

Отрицание догматиками существования внеземных цивилизаций уже неверно по двум причинам. По первой – по логической. В вечной и бесконечной Вселенной продолжительность «жизни» планеты Земля представляет собой лишь кратковременный миг в этой вечности. И всё же на планете из неживой природы родилась живая природа, а живая природа породила разумную форму – человека. Отсюда следует, что одновременное существование разных внеземных цивилизаций не исключает их взаимодействия и влияния на развитие других цивилизаций. Это логически порождает вопрос: «Какое влияние на возникновение разных рас людей оказали инопланетяне?». И в обращениях космических разумов к людям (см. п. 3.2 и Приложение 1) подтверждается, что люди произошли от представителей внеземных цивилизаций. По второй – по фактической. История человечества имеет уже многочисленные примеры, когда некоторые внеземные цивилизации выходили на телепатические контакты с людьми (с контактёрами) и посещали Землю в виде разных форм НЛО [3-141]. Но в СССР было запрещено в печати критиковать теорию относительности А. Эйншгейна и говорить про НЛО, а потому его население и учёные были как бы зомбированы не верить в их существование. Сейчас уже нельзя исключить наличие нескольких внеземных цивилизаций, постоянно интересующихся развитием жизни на Земле и выходящих на телепатические контакты с доброжелательными экстрасенсами (некоторые из которых стали пророками), чтобы помогать им лечить людей или чтобы передать им свои советы и учение, как уберечь людей от взаимного уничтожения друг друга.   Высший космический разум выдавал своё учение (заповеди) через идею Бога, потому что суеверным людям в те далёкие времена, верящим в сверхъестественные силы и божества, это было понятнее для восприятия. На содержание каждой религии (на её догмы) и на её развитие людьми влияли национальные особенности того народа (народности), представители которого были пророками. Из-за эгоизма людей появилось даже противоборство религий за власть над народами, когда цель властвования оказалась важнее сути религии и изменило саму её суть (появились даже реакционные и расистские религии и секты, например, иудаизм, «Церковь сатаны», «Аум Синрике» и т.д.).

Наиболее массовыми стали универсальные религии – индуизм, буддизм, христианство и мусульманство. Особую роль играет Иисус Христос. Высший разум, «опекающий» Землю, решил воплотиться среди людей в человеческой плоти Иисуса Христа, чтобы непосредственно высказать людям и особенно иудеям нравственное учение, которое поможет им спастись духовно, - такое понимание Его впервые было предложено автором, а жизнь Его есть реально зафиксированный факт в исторических материалах Римской империи.

О том, что в нашей Галактике Млечного Пути кроме Высшего разума есть развитые и развивающиеся разумы следует, например, из текста третьего обращения внеземных цивилизаций [76], в котором КОН (Коалиционный отряд наблюдателей) сообщает: «В настоящее время в вашей Галактике насчитывается около 220 000 разумных рас, уже вступивших в Коалицию, и около 1000 разумных рас, рассматривающих вопрос о вступлении, в том числе и вы… Только последнее соображение позволяет нам считать небезнадёжным настоящее Обращение, ибо естественно, что соглашение Человечества и Коалиции может быть достигнуто только после ликвидации воинственных привычек Человечества».

Человеческий разум как один из примеров развивающейся космической цивилизации существует всего лишь короткий миг по сравнению с вечностью, а потому люди даже представить себе не могут возможности и достижения внеземных цивилизаций, особенно высших.    Если марксисты на основной вопрос их философии «Что первично – материя или разум?» отвечают: материя, то идеалисты отвечают - разум, а теологи – бог. Все эти ответы являются предвзятыми. До сих пор многие учёные, не говоря уже о других людях, не осознают правильно категории «материя», «вечность» и «бесконечность», что основными видами материи являются полевая и вещественная и что основными формами этих видов являются неживая, живая и разумная материя. Научное понимание этих категорий позволяет получить следующие выводы.

Во-первых, не было начала и не было первого момента зарождения материи, так как Космос существует вечно (бесконечно во времени до нас и после нас), то есть никогда, нигде и никем материя не создавалась, ибо существует вечно. А противопоставлять свойства разума (то есть разумной материи как высшей формы развития материи) и свойства материи в целом – значит говорить о вечном в вечном, что трудно или пока недоступно для сознания многих людей. Во-вторых, признание существования в течение предыдущей вечности высших (в том числе Высшего космического разума в нашей Галактике), развитых и развивающихся цивилизаций есть материалистический, а не мистический, религиозный или фантастический подход. Поэтому если Высший космический разум есть материалистическое понятие, то Бог есть его религиозное отражение. В-третьих, вместо вопроса «Что первично – бытие или сознание?» на локальном уровне, например, для планеты Земля становится научно корректным вопрос: «Что для большинства людей первично – бытие или сознание?». Для большинства людей бытие определяет сознание, но у отдельных творчески активных личностей сознание опережает бытие и потому направляет его развитие. Такова диалектика развития человеческого общества. В-четвёртых, исследование структуры метеоритов и спектральный анализ звёздных систем доказывают материальное единство нашего мира как Галактики Млечного Пути (см. пп. 4.6), в частности, космическая вещественная материя (звёзды, планеты, межзвёздная среда и туманности) состоит на 63% из водорода, 36% из гелия и только 1% приходится на все остальные элементы [53].

Итак, научное понимание категорий «вечность» и «бесконечность» позволяет констатировать, во-первых, что противопоставление материи и разума в вышеуказанном основном вопросе философии является научно некорректным, так как разум есть высшая форма проявления самой материи, во-вторых, развитие материи на локальных участках Вселенной (в новых звёздных системах) идёт действительно от простого к более сложному, от низшего к высшему, то есть развитие форм материи локально повторяется в просторах Космоса от форм неживой материи к формам живой и от них к формам разумной материи, но уже под наблюдением соответствующего Высшего разума! Убедительным доказательством этого процесса является развитие природы и появление человека на Земле.   

Сейчас термины «Космос» и «Вселенная» часто применяются как слова синонимы. Выполненный анализ основных категорий философии позволил автору уточнить определения категорий «Космос», «материя» и «Вселенная».  Космос – это есть всё бесконечное пространство вокруг Земли, а материя – это есть среда, заполняющая весь Космос и состоящая прежде всего из неживой полевой материи, внутри которой находятся и другие её формы в виде неживых и живых вещественных её форм, а также разумных её форм в виде космических цивилизаций. А Вселенная – это есть Космос вместе с заполняющей его материей. Этот вывод является материалистическим, а потому и объективным. Он помогает констатировать: во-первых, отставание марксистского учения выражается в отсутствии понимания подлинных истоков возникновения жизни, пророков и религий и роли внеземных цивилизаций в становлении людей как разумных существ на Земле (например, Ф. Энгельс принял мнение Ч. Дарвина, что человек произошёл от обезьяны [1]), во-вторых, ложность теории относительности А. Эйнштейна вызвана его постулатами, особенно двумя: об отсутствии эфира и об отсутствии в природе скоростей выше скорости света. В полевой материи скорости могут быть значительно выше, что позволяет космическим цивилизациям в виде НЛО или других полевых объектов практически мгновенно преодолевать огромные расстояния между звёздными системами, о чём говорится в обращениях инопланетян. К тому же эти постулаты Эйнштейна неоднократно опровергались экспериментами современных учёных [58, 66, 94, 142, 171], но это из-за сложившегося стереотипа мышления игнорируется и замалчивается многими представителями  академической науки. То, что основным видом материи, заполняющим весь Космос, является неживая полевая материя, говорится подробнее в разделе 4.

Для буржуазной философии и пробуржуазных учёных отказ от развития диалектического материализма сделал модными как теории универсального эволюционизма, так и теории самоорганизующихся систем и нелинейной науки (см. п. 1.3 и п. 5.6.2). Эти учёные оказались не способны на вышеуказанное диалектическое понимание основных категорий философии. В частности, они не осознают линейность пространства и времени и потому не осознают, что не может быть: 1) «замедления» времени, а может быть замедление только скорости хода земных и космических явлений и процессов, 2) «искривления» пространства, а могут быть сферические линии напряжённости гравитационного поля вокруг звёзд и т.д.  

Замалчивание академической наукой многих фактов, накопленных уфологами и космистами, её неспособность их объяснить стимулирует отдельных энтузиастов искать свои научные версии, но, как правило, без комплексного и материалистического (без глобального) подхода, а потому эти версии (как отмечено выше) наукообразны и ограничены по смыслу или являются дилетанскими.

Автор выше и далее приводит ссылки на соответствующие и наиболее оригинальные работы, ибо инерция человеческого мышления (как привычка мыслить по-старому, или диалектически неверно, или ограниченно) есть огромный тормоз для понимания нового и помочь преодолеть эту инерцию может только время на осмысливание нового, а не повторение в данной работе содержания других уже известных работ.

2.2. Новое понимание аксиом диалектики, основных видов материи и её главных свойств

2.2.1. Основные аксиомы диалектики

Объективная и материальная основы всего мира – это исходные позиции диалектического материализма. Объективная основа всего мира выражается прежде всего через пять вышерассмотренных категорий (пространство, время, вечность, бесконечность и материя), которые являются абсолютными, вечными и независимыми друг от друга проявлениями сущности всего мира. Материальная основа всего мира выражается прежде всего через заполненность всего Космоса непрерывной полевой материей. Поэтому «материя» является важнейшей философской категорией и в силу её многообразия трудной для понимания многими. Свойствами материи являются: она несотворима и неуничтожаема, вечна во времени и бесконечна в пространстве и в своих структурных проявлениях, неразрывно связана с движением, способна к неугасающему саморазвитию, которое на отдельных планетах и на определённых этапах при возникновении благоприятных условий приводит к возникновению жизни и мыслящих существ. За вечность были отработаны свойства и законы развития (см. п. 2.3) всех основных форм материи, что узаконило в целом (а не в частностях) упорядоченное развитие и упорядоченное сосуществование всех форм материи.

      Из вышесказанного следуют выводы: 1) в мире нет ничего, что не было бы определённым видом или состоянием материи (нет абсолютной пустоты!), её свойством или формой движения, продуктом её исторического развития; материальность бытия является исходным принципом диалектического материализма в противоположность всем идеалистическим концепциям, в которых в качестве исходной субстанции всех явлений в мире принимается разум, или «абсолютная идея», или дух (в объективном идеализме) или энергия (в энергетизме) или бог (в теологии), 2) для нашего мира (нашей Галактики как совокупности звёздных систем Млечного Пути) характерно материальное единство, что ещё не осознано многими учёными, в том числе российским учёным Б.И. Искаковым, предложившим новую оригинальную трактовку мироздания [171] путём соединения идеализма и материализма на основе синтеза религии и науки. Признание материального единства означает, во-первых, неприемлемость понятия «антивремя» как абстрактной выдумки и невозможность одновременного и параллельного как стабильного существования в нашем мире «античастиц» и «антимира» (это специально объясняется в п. 4.5.1), во-вторых, одинаковость исходной структуры материи, суть чего поясняется в п. 2.6.1 и в п. 4.5. Диалектическое понимание изложенных выше основных категорий философии (п. 2.1) и полученных при этом выводов, а также результаты ниже приведенных исследований позволяют автору сделать философские обобщения в виде соответствующих аксиом диалектики (табл.1). Перечень основных аксиом диалектики впервые был предложен автором [66, 163, 181, 213].

     Обоснование этих аксиом диалектики даётся ниже и в работах автора. Незнание или невыполнение аксиом диалектики приводит к ложным направлениям в науках. Например, аксиомы 3.2 (табл.1), суть которой в том, что абстракция (как выделение некоторых свойств объекта для исследования) в пределах конкретности помогает познанию, а абстракция за пределами конкретности мешает познанию истины. Последнее, как показано автором в работе [163], привело в математике к появлению ненужных и наукообразных понятий «мнимое число» и «комплексное число», а в физике (так как «дурной пример заразителен») – «мнимая масса», «мнимый промежуток времени» и «мнимая длина».

2.2.2. Главные свойства материи

В.И. Ленин дал определение материи через человеческие мироощущения: «Материя – это философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». Но в этом определении есть логическая ошибка, так как объективная реальность является более широким понятием, включающим в себя кроме материи также пространство и время.  Космическое определение материи дано выше автором: материя – это среда, заполняющая весь Космос. Поэтому материя, согласно изложенному в п. 2.1, охватывает все существующие объекты и системы мира, является субстанциональной основой всевозможных свойств и форм движения.

 

                                                                                            Таблица 1.

Основные аксиомы диалектики

 

Область применения диалектики

Формулы основных аксиом

1. Существование материи

1.1. Движение материи есть вечный способ её существования и есть отражение её наполненности и неразрывности с энергией

1.2. Наличие взаимосвязей и закономерностей в движении (развитии) внутри форм материи и между ними

1.3. Сохраняемость (неисчезаемость) материи и энергии при их превращениях из одних форм в другие

1.4. Вечное существование материи означает и вечное существование и развитие разумных её форм в Космосе.

2. Проявления объективной реальности

2.1. Пространство, время и материя являются абстрактными и абсолютными понятиями, выражающими независимые друг от друга и вечные проявления объективной реальности

2.2. Время движется непрерывно и необратимо

2.3. Космическое как реальное пространство вокруг Земли есть трёхмерное пространство

2.4. Вселенная есть бесконечное космическое пространство, заполненное материей, – поэтому нет абсолютной пустоты

2.5. Для форм материи в целом характерно упорядоченное сосуществование и упорядоченное развитие, лишь в локальных местах и в локальных условиях возможны от этого временные отклонения

3. Познание материи

3.1. Истинные знания в целом достигнуты только высшими разумами

3.2. Нет абстрактной истины – истина всегда конкретна

3.3. Только формы материи обладают и проявляют структурные, физические, химические и прочие свойства, а пространство и время как нематериальные понятия не обладают подобными свойствами

3.4. Нет бесконечной делимости частиц, а поэтому есть несколько видов исходных и как далее неделимых и разрушаемых элементарных частиц

3.5. Базой для создания каждой конкретной науки и любого творения людей являются знания аксиом и законов диалектики, предшествующий опыт поколений и профессиональные навыки

3.6. Критерием (как проверкой) правильности знания является практика, критерием красоты или гениальности творения - восхищение, критерием добра - бескорыстие, критерием любви – доверчивая самоотдача  

 

          По мнению марксистов, главной категорией диалектики является «противоречие», ибо в учении о противоречиях они видят движущую силу и

внутренний источник всякого развития [192]. Однако как главную её категорию правильнее рассматривать «движение», поскольку движение материи есть способ её существования. То есть движение материи является её первым главным свойством. При этом нет и не требуется источника для движения материи. Почему? Потому что обратной стороной «движения» материи есть её причина – содержащаяся в ней энергия, а энергия (как и материя) не уничтожается, а переходит лишь из одних форм в другие. Материя не только является носителем энергии, но они друг без друга не существуют.

    А «противоречие» является не источником движения (развития), а наоборот – препятствием (!) на пути движения (развития), которое в целом ничем не может быть остановлено. Образно говоря, разбиваясь при сталкивании с этим препятствием, соответствующая часть движения становится разветвлённой. И если препятствие сметено движением, то, значит, противоречие было временным, но оно уже породило его разветвление. А если препятствие не сметено, то, значит, противоречие было долговременным, при этом препятствие обтекалось движением и поэтому сглаживалось. То есть противоречие является одной из основных причин (но не единственной) появления разнообразия и новизны в развитии. Поэтому в глобальном и всестороннем движении материи появление и наличие того или иного противоречия есть явление временное или относительно длительное, но возникающее только в какой-то части её движения. А разрешение этого противоречия есть не источник дальнейшего развития, а следствие этого движения материи.

Итак, из вышеуказанных свойств материи в качестве первого её главного свойства необходимо выделить её непрерывное движение как способ её вечного существования и её непрерывного развития. Нет (!) источника этого движения и развития, ибо это способ её существования. А потому (что следует из этого) нет и источника развития человеческого общества, ибо его развитие тоже есть способ его существования.

Предлагаемое понимание вечного движения материи (и вечного её развития) исключает уже правомочность использования сейчас учёными понятий «абсолютный покой», или «масса абсолютного покоя частицы», «абсолютное поле как неподвижный эфир» и т.д. Правильнее считать, с чем уже могут согласиться физики и химики, что, во-первых, недостижим в экспериментах абсолютный нуль температуры (это сейчас подтверждается экспериментами) и, соответственно, не достижима абсолютная неподвижность чего-либо, например, элементарных частиц - электрона и протона, ибо это означало бы их «смерть», то есть прекращение их существования. Во-вторых, пора заменить применяемые термины (как научно некорректные) «масса покоя электрона», «масса покоя протона» и им подобные на «массу электрона в естественном состоянии», «массу протона в естественном состоянии» и, соответственно, далее.

Теория относительности способствовала абстрактному произволу мышления как недиалектическому мышлению, к вытеснению физического мышления абстрактным математическим мышлением, попыткам свести физику к геометрии. Последнее стало модным и особенно проявляется Дж. Уилером в его геометродинамике. Это наукообразие порождает по этой «теории» ложно-принятые термины: «масса без массы» и «заряд без заряда» [198, с. 344] или «фотоны и микролептоны с нулевой массой покоя» [171, с. 71]. Во-первых, такие частицы в «покое» не существуют, во-вторых, все микрочастицы, даже фотоны, имеют массу, хотя и ничтожно малую.

Вечное движение материи, вечное её существование характерно наличием определённых сложившихся (за предыдущую вечность!) взаимосвязей и закономерностей между и внутри различных её форм, её составляющих, что есть второе главное свойство материи. Раскрывается это второе свойство через установление законов диалектики, физики, химии, механики и т.д. Второе главное свойство материи как бы предопределяется первым, но имеет свою конкретную особенность. Так, разнообразие взаимосвязей выражается прежде всего в наличии и сочетании согласующихся (как совместно и параллельно развивающихся) и несогласующихся (как противоборствующих, взаимоисключающих) связей и движений. Проиллюстрировать это можно на примере развития человеческого общества. У людей есть общие, единые интересы. Но из-за разнообразия людей и их общественного положения у них появляются различные интересы. В процессе их деятельности отдельные различные интересы превращаются в противоположные. В своей совокупности последние приводят к появлению противоречий в обществе, которые уже препятствуют дальнейшему его развитию, и, поскольку оно не может быть остановлено, требуют своего разрешения. Разрешение противоречий приводит к качественным изменениям в обществе. Поэтому противоречие – это не просто противоположность, а крайняя форма её выражения, когда она становится уже препятствием на пути развития.

Наличие общих, единых интересов выражает собой согласованное развитие в обществе. Суть длительного согласованного развития может называться движущей силой развития. Так, движущей силой развития человеческого общества при товарно-денежных его формациях является развитие материальных производительных сил (развитие производства продуктов и других материальных благ и ценностей). Таким образом, взаимосвязи в обществе выражаются в наличии и развитии как согласующихся (в разной степени) интересов, так и несогласующихся  (тоже в разной степени). Согласующиеся интересы могут проявляться не только в количественной стороне развития, но и в качественной стороне развития общества. То есть и согласованное развитие (как развитие без возникновения противоречий) может приводить к качественным изменениям в обществе. Примерами этому являются многие изобретения и открытия, научно-технические и информационная революции в современном мире. При этом СОГЛАСОВАННОСТЬ в природе реализуется как преобладающая взаимосвязь по сравнению с ПРОТИВОРЕЧИЕМ, что выражается общими законами физики, химии, математики и т.д. А потому упрощением сложной картины действующих взаимосвязей и закономерностей является прежнее мнение марксистов, что только противоречия являются источником всякого развития. Ибо эволюционное развитие есть тоже развитие и преобладающее во времени, но при котором периодически возникают противоречия, требующие уже принципиально-качественных изменений.

Сейчас, когда созданы разные виды оружия массового уничтожения, СОГЛАСОВАННОЕ РАЗВИТИЕ становится главным направлением политики и развития экономики для сохранения самого человечества. Хотелось бы, чтобы это дошло до всех политиков. Необходимо, чтобы этот вывод стал достоянием общества и чтобы он учитывался ведущими политическими, общественными и научными деятелями. Поэтому надо призывать к допущению только нравственной политики как единственно достойной современного человека – политики, исключающей войны, военные конфликты, террор, убийства и кровную месть.

Многие искренние философы, в том числе древние, исходили из своих ограниченных умозаключений (см. п. 1.5). Например, Эмпедокл считал, что всё происходит из двух начал: любви и вражды, то есть полагал вечными добро и зло. Я доказываю в п. 5.1, что категории добро и зло характерны в Космосе только для развивающихся разумов и отсутствуют у развитых и высших разумов, то есть эти категории относятся только к низшему уровню разумной материи и потому не относятся в целом к неживой и живой материи. А к вечным и всеобщим диалектическим противоположностям относятся согласующиеся и несогласующиеся взаимосвязи, проявляющиеся, например, в психологической совместимости и несовместимости людей. 

Вечное развитие всех форм материи выработало единственно устойчивую форму её существования как упорядоченное сосуществование и упорядоченное развитие всех её форм, ибо хаотическое состояние и хаотическое развитие губительно для всех форм материи! Но стремление к многообразию порождает в локальных местах и в локальных условиях временные отклонения от этой аксиомы (табл. 1), глобальной в целом для развития материи. Этим объясняется, что согласованность в природе реализуется как преобладающая взаимосвязь по сравнению с противоречием. Из полученного научного положения об упорядоченном сосуществовании и упорядоченном развитии всех форм материи следуют и все основные аксиомы диалектики (табл. 1).

Третьим главным и самым таинственным свойством материи (то есть трудным для земного понимания) является сохранение (как информационная память) и автоматическое исполнение выработанных за предыдущую вечность законов и последовательностей её развития и их перенос в новые регионы Космоса (как передача информации) для возникновения там новых созвездий, планет и спутников и соответственно живой и разумной материи. Третье главное свойство материи как бы предопределяется по смыслу вторым её главным свойством, но тоже по-своему конкретно. Сейчас всё больше учёных считают, что существует Информационное поле во Вселенной, при этом как бы отрывают информацию от её носителя (полевой материи) прежде всего из-за того, что ещё не признали существование полевой материи (как, например, Б. Болотов, А. Малышев и др. на Украине), которая и является носителем информации как носителем свойств и взаимодействий всех её форм. Как реализуется третье главное свойство материи? – это станет известно людям от более развитых космических разумов только после создания на Земле высоконравственного общества.

Знания и сознание землян как развивающейся космической цивилизации совершенствуются в процессе их развития, а потому в целом являются относительными, а не абсолютными, хотя в деталях уже содержат или отражают абсолютный уровень, например, 5х5 = 25 или длина в два метра в два раза больше одного метра. Поэтому аксиома (табл.1) «критерием (как проверкой) правильности знания является практика» точнее сформулирована, чем известное определение «критерием истины является практика», ибо под истиной понимается абсолютная и вечная правильность, а правильность многих знаний людей в целом пока носит относительный характер. Поскольку понятия красота, гениальность, доброта, любовь также относительны и субъективно понимаются людьми, то и данные их критерии (табл.1) являются относительными по определению - как выражающими главное для их понимания, а не являются исчерпывающими.

2.2.3. Основные виды материи

Человек познаёт формы существования материи, проявляющие себя прежде всего на Земле. При этом основными видами из них являются только полевая и вещественная материя. Но имеется и промежуточный вид её существования – это мир элементарных частиц. Автор впервые стал подчёркивать, что диалектико-материалистический подход должен приводить к пониманию существования этих трёх видов материи. О полевой материи (подразумевая при этом неосознанно только неживую полевую материю) стали говорить в XX веке учёные из числа противников теории относительности [198, с. 289]. И сейчас многие учёные ещё считают, что полевая материя не понятна им по своей сущности, а физические поля воспринимаются ими как проявление своих силовых свойств разными формами вещественной материи: «возбудителем всех видов полей является вещество, которое состоит из «элементарных частиц» [142, с. 389].

Автор в данной и других работах выражает философские положения, что неживая полевая материя есть среда, заполняющая Космос, и она не есть микрогазовая по своей структуре среда (то есть состоящая из мельчайших микрочастиц), а есть непрерывная и многообразная в этой непрерывности среда, во-первых, как среда волнообразующая, волнопередающая и «прозрачная» для взаимопроникновения различными волнами напряжённостей и плотностей и микрочастицами, во-вторых, как среда, осуществляющая взаимодействия между элементами полей и частицами, например, в виде различных сил по отталкиванию и притяжению микро и макрочастиц. В то же время совокупность микрочастиц как микрогазовая среда наиболее «чувствительна и подражательна» по отдельным свойствам неживой полевой материи. Из-за этого многие учёные не отличают микрогазовую среду от полевой материи.

Согласно исследованиям автора, полевая материя, как и вещественная, существует в неживой, живой и разумной формах. Так, неживая полевая материя тоже сложна как и неживая вещественная, ибо состоит из гравитационного, магнитного, электромагнитного, торсионного и других полей. При этом люди уже широко используют неживую полевую материю, не осознавая этого, в радио и в телевидении путём передачи информации в виде соответствующих частот волн, возбуждаемых передатчиком в электромагнитном поле как в материальном поле, а в приёмнике эти волны воспринимаются и преобразуются в образы и тексты. Поэтому уже отдельные учёные возвращаются к понятию «эфир», которое отражает древнее понимание существования неживой полевой материи. Поэтому же передача информации от внеземных цивилизаций на Землю экстрасенсам (контактёрам) производится также через соответствующие волны в полевой материи, которые в мозгу экстрасенсов преобразуются в голоса и образы.

Живые и разумные формы полевой материи представляют собой непрерывную в определённом объёме волнообразующую или пульсирующую материю. Но полное понимание неживой, живой и разумной полевой материи будет дано людям космическими разумами. Сейчас экспериментально доказано существование биополей, сущность которых и есть отражение форм живой полевой материи (см. п. 2.4). Последние являются «телом-носителем» для разумной полевой материи. Поэтому разумная полевая материя существует в структуре телесных разумных существ (например, люди) и бестелесных разумных существ (например, ангелы и высшие космические разумы).

Встречающийся сейчас в работах учёных, уже понимающих ложность релятивистской квантовой механики, термин «полевая материя» означает в основном совокупность экспериментально установленных силовых полей: магнитного, гравитационного, электростатического и электромагнитного, что есть робкий шаг в сторону признания пока только неживой полевой материи как невидимой для человека: «Симметричное отношение фундаментальных физических понятий поля и частицы, характерное для нерелятивистской квантовой механики, всё более изменяется в сторону представлений о первичности полевой материи. Последняя оказывается пригодной и для описания физического вакуума с его сложной структурой» [198, с. 289].

Некоторые западные учёные, не дошедшие до признания полевой материи, делают поэтому безуспешную попытку создать единую теорию элементарных частиц. Математической основой будущей теории этих частиц ими принимается квантовая теория поля, также ещё находящаяся в стадии разработки и близкая по математическому аппарату методу вторичного квантования в квантовой механике [108-110]. Основы квантовой теории поля были предложены в работах физиков В. Фока, В. Гейзенберга, В. Паули и Э. Ферми. Но и сейчас завершить создание единой теории элементарных частиц и квантовой теории поля никак не удаётся и не удастся, пока учёные не признают существование предлагаемых видов полевой материи. Не удаётся, ибо, как доказывает российский физик В.А. Ацюковский в своих работах [142, 143], квантовая теория поля не способна объяснить ряд явлений (телекинез, биополе, телепатию и т.д.), в которых информация имеет место и может передаваться на значительные расстояния почти мгновенно.

Незнание полевой материи приводит отдельных учёных при наблюдениях за её проявлениями к ошибочным выводам о существовании нематериальной среды. Так, итальянский учёный Лучиано Бокконе пишет в своей книге: «Наша группа смогла документировать фотографически наличие в атмосфере и на почве невидимых биофизических структур со световыми, тепловыми, магнитными и лучистыми свойствами, живущих за пределами физической природы». А российский физик Н.А. Козырев приписывал проявления полевой материи - свойствам времени (?), так как время, по его мнению, обладает физическими свойствами и энергией [42], и у него оказались последователи [110]. Но физическими свойствами может обладать только материальная среда (материя). Непонимание учёными материальности всего мира порождает их абстрактное представление о существовании нематериального мира, что лежит в основе их мистических взглядов и веры в потусторонний мир, то есть они опустились на уровень сознания простых верующих. Непонимание учёными, что время и пространство не есть материя, что они выражают собой нематериальные понятия, приводит их к наукообразным рассуждениям о квантованной структуре времени и пространства и к новым ошибочным теориям. 

То, что исходной для создания других форм материи и глобальной в просторах Космоса является именно неживая полевая материя находит подтверждение в древних учениях многих народов, например, древних индусов и древних индейцев (!), в которых сохранились знания инопланетян, посетивших в древности Землю, и в переданных знаниях говорится, что начало всего мира есть эфир [124]. Приблизился к предлагаемому пониманию существования полевой материи и К.Э. Циолковский [2]: «Но нет ли ещё какого-нибудь другого вещества? Есть у нас такое вещество – малопостижимый светоносный эфир, заполняющий всё пространство между солнцами и делающий материю и Вселенную непрерывной». Но и он не смог установить отличие вещественной материи (как состоящей из атомов и молекул) от полевой (как не состоящей из частиц). Приблизился к пониманию полевой материи как невидимого мира в начале ХХ века русский исследователь древних учений М.Н. Павлов [253], но он остался на мистически-идеалистическом её понимании.    

Итак, автором впервые предлагается признать академической наукой существование трёх видов материи: во-первых, двух видов материи как основных, то есть как наиболее значимых – полевой материи и вещественной материи, во-вторых, промежуточного её вида как существующей совокупности элементарных частиц. Промежуточный вид материи не является таким же значимым по сравнению с полевой и вещественной материей, так как многие элементарные частицы, во-первых, самостоятельно не существуют, поскольку являются частью атомов, во-вторых, в свободном состоянии имеют кратковременный период своей «жизни» (у некоторых он даже составляет ничтожные доли секунды). Эти три вида материи совместно существуют и развиваются. Для вещественной материи первокирпичиками, как известно, являются: для простых веществ – атомы, а для сложных веществ – каркасы из атомов и молекул (например, для цеолитов) и сложные цепи из молекул (как в органических веществах). Из неживой полевой материи рождаются элементарные частицы, а из последних – атомы. Так возникает вещественная материя. Подробнее это рассматривается в п. 4.2. 

Как вещественная материя проявляется в трёх формах: неживой (например, камни), живой (например, растения, насекомые и животные) и разумной (например, человек), так и полевая материя существует в трёх формах: неживой (например, гравитационное, магнитное и электромагнитное поля), живой (например, биополя растений, насекомых, животных и человека) и разумной (!!!). Именно в виде творений из разумной полевой материи (в бестелесной форме) существуют высшие космические разумы.

К пониманию существования биополей приблизился в своих работах исследователь биоритмов А.К. Манеев [255], который считал, что биологические поля несут в себе информацию о развитии живых организмов.

 Экспериментами уже подтверждается наличие биополей как у отдельных клеток, так и у растений, животных и человека в целом. “Эксперименты, проводимые под руководством академика АМН СССР В.П. Казначеева, показали, что в человеческих клетках, в том числе в нейронах мозга, имеет место сочетание двух разных форм жизни, т.е. существуют не только белково-нуклеиновые, но и полевые сообщества, несущие в себе иную, не биологическую информацию, которые тоже играют какую-то роль в эволюции мозга. А если это так, то возникновение человека и его эволюции носили не чисто биологический характер, а представляли собой сосуществование двух форм жизни – биологической и полевой.” (Из статьи И. Смирновой в журнале “Наука и религия”, 1991, № 10). Однако в словах этого академика «Полевое вещество - Дух не только является основой интеллекта, но и управляет развитием всего живого организма» [268, с.40] отражается непонимание пока прогрессивными учёными принципиального отличия полевой материи от вещественной материи. Это непонимание породило «теорию физического вакуума» российских академиков А.Е. Акимова и Г.И. Шипунова [270].

 Ещё полвека назад изобретатель из г. Краснодара С. Кирлиан создал прибор для контрастного фотографирования биополей человека (в диапазоне высоких частот) и получил впервые чёткие снимки этих биополей, обошедшие многие научные издания. То, что своим биополем экстрасенсы могут просматривать биополе других людей и животных и взаимодействовать с биополем Земли, объясняет их многие удивительные способности (подробнее об этом в пп. 2.4 и 2.6). Но признание полевой материи и необычности её свойств затрудняется тем, что проявления отдельных форм полевой материи сейчас для большинства людей непосредственно не видимо, не осязаемо и не понятно. Многим из обычных землян, во-первых, трудно понять, что есть люди с необычными способностями, которых у них нет, во-вторых, им трудно преодолеть сложившиеся стереотипы науки и образования, а поэтому им психологически обидно за это и они как эгоисты «мстят» за это тем, что не признают того, что видят, осязают или знают люди с необычными способностями. Поэтому большинство землян не верит в особые способности настоящих экстрасенсов (контактёров), но всё же прибегают к их помощи, когда другого уже нет выхода. А очереди к настоящим экстрасенсам (как, например, к слепой болгарке Ванге) бывают большими. Для обычных по способностям землян приведу аналогии: 1) большинство людей не имеет абсолютного музыкального слуха, однако это им не мешает признать талантливых композиторов и восторгаться их музыкой; 2) мало тех, кто может гипнотизировать, но гипнотизёры есть и их способность уже широко используется в раскрытии тайн и в снятии внушений.

В просторах Вселенной полевая материя может существовать на разных частотах и в этом смысле могут быть параллельные полевые миры, несущие в себе определённую информацию. Так, контактёр, экстрасенс, доктор технических наук, академик МАИ Леонид Семёнович Прицкер объясняет свои способности видеть и обмениваться информацией с представителями других цивилизаций, основываясь на своей «теории параллельных миров», но ещё не зная, что эти миры состоят из живой и разумной полевой материи. Согласно его «теории» (точнее, гипотезы) наш мир существует на определённой частоте, которая, якобы, равна частоте вращения электрона вокруг ядра атома [75]. По теории же автора, во-первых, электроны не вращаются вокруг ядер атомов (что утверждает «теория» Н. Бора) [180, 244], во-вторых, биополе Земли сохраняет как память образы из живой природы предыдущих периодов в развитии Земли.

Именно в виде разумной полевой материи (как высшего уровня развития полевой материи!) могут существовать высшие космические разумы. Высший разум, «опекающий» Землю, может действовать на разных частотах, например, быть на видимой для человека частоте (в виде воздушного видения) и затем перейти на невидимую для человека частоту (то есть как бы раствориться в воздухе). Переход из полевой материи в вещественную требует затрат энергии. Поэтому чаще посланцы космических цивилизаций или их роботы проявляют себя в виде сгустков полевой материи (светящихся шаров и воздушных видений) или в виде внутреннего голоса для контактёров и видений во сне.

Предложенное автором новое понимание материи имеет своеобразное отражение и в посланиях инопланетян, например, в П.1.4 (Приложение 1):

 = Существует Космическая Иерархия, управляющая Верхом и Низом, Макрокосмос и Микрокосмос, Зримое и Незримое, Материальное и Астральное. Астральное координирует и инструктирует Материальное, что происходит вследствие Верховного Установления Созидающего Духа – «то, что рождается от Духа, и то, что рождается от плоти».

Наша натура астральна. =

Из данного и других подобных высказываний инопланетян следует: 1) есть низшие и высшие уровни развития материи, а в их иерархии есть низшие и высшие (верховные) космические разумы; 2) высшие космические разумы имеют структуру из форм живой полевой материи – их натура  («тело» как носитель) астральна, под чем понимается живая полевая (то есть биополевая) материя, а их дух (разум) состоит из разумной полевой материи; 3) под «материальным» в их текстах обращений к землянам подразумевается вещественная материя, а под «астральным» - живая полевая материя.

Многие учёные, не зная диалектико-материалистического обоснования существования вещественной и полевой материи, приведенное в данной работе, инстинктивно приближаются к этим выводам через гипотетические или идеалистические толкования о плотной и тонкой материи [166, 171]. Например: «Источником информации Ванги, видимо, является биоэнергетическое информационное поле Земли, формируемое на основе тонкой материи отживших людей за всё время их существования… Можно предположить, что биоинформационное поле и представляет тот знаменитый и загадочный Космический разум… Образно говоря, мы принесём с собой бациллу духовного и военного бешенства. А бешеных животных уничтожают в чисто профилактических целях…» [166, с. 4]. А проанализировав работы К.Э. Циолковского, можно отметить, что он своей «лучистой формой высокого уровня» материи инстинктивно приближался к необходимости признать существование разумной формы полевой материи [2]: «Перейдя в лучистую форму высокого уровня, человечество становится бессмертным во времени и бесконечным в пространстве. Думаю, что в настоящее время такое «лучистое человечество» никем не может быть понято. Оно кажется нам нелепым, абсурдным…Однако удивительные предчувствия никогда не обманывали мыслящего человека». О том, что слова выдающегося учёного опережают мышление обыкновенных людей и учёных и понятны изначально только другим выдающимся учёным, свидетельствует В.И. Вернадский: «Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы, чем целые корпорации учёных или сотни, тысячи исследователей» [14].

Автор считает, что к древним учениям надо относиться критически, поскольку они дошли до нас в отрывках и в изложении по-своему и иногда неточном (см. пример в п. 2.3.1) их пропагандистами. Так, в учении вайшешика (или санхья), созданном Канадой (Уликой), основателем индийского атомизма, тонкая материя «пракрити» (вечно существующая и вездесущая первопричина всех вещей и событий, таинственная и огромная сила, периодически создающая и разрушающая миры) состоит из простых, неделимых и вечных элементов (гунов) [171, с. 129]. Сейчас этот подход по-своему продолжает развивать профессор Б.И. Искаков: «первичным материальным носителем всех процессов развития материально-информационно-энергетического поля может выступать мировой микролептонный газ (ММГ), то есть бесчисленное множество всепронизывающих микролептонов, в том числе рождаемых из физического вакуума (как из нематериальной пустоты - по его мнению и соавтора этого мнения российского физика-теоретика Г.И. Шипова), способных к поляризации при определённых условиях резонансного возбуждения. Представление о ММГ, пронизывающим все тела во Вселенной, перекликается с понятием «мирового эфира», но в отличие от него имеет дело не с идеальной, всёзаполняющей жидкостью, а с квантово-зернистой структурой пространства-времени (выделено мною как особенно ошибочное положение) со всёпронизывающими вихревыми (торсионными) потоками поляризуемых микролептонов» [171, с. 82].

      Поэтому современные учёные, пока не признающие существования полевой материи, повторяют взгляды древних в том, что тонкая материя состоит из мельчайших и далее неделимых (как неразрушаемых) микрочастиц, например, из амеров у В.А. Ацюковского [142, 143], или из микролептонов у Б.И. Искакова [171], или из истинных элементов материи у Б.В. Болотова [258] - в этих случаях получается, что между этими изначальными микрочастицами опять находится пустота (?!). Но в природе нет пустоты! – а поэтому существует неживая полевая материя, непрерывно заполняющая весь Космос.

Итак, мнения древнегреческого философа Левкиппа и других учёных, что всё состоит из одного вида мельчайшей, неделимой как неразрушаемой частицы и пустоты, являются неверными. Анализ всего вышесказанного и знание автором достижений современной физики позволило ему сделать следующие новые (четыре) выводы. Во-первых, нет пустоты и существует несколько видов мельчайших и уже далее неделимых (но разрушемых и исчезаемых при этом) как исходных элементарных частиц. Во-вторых, все исходные элементарные частицы образуются из неживой полевой материи, а потому являются разрушаемыми при определённых условиях. Например, фотоны как частицы света поглощаются поверхностью одних веществ и отражаются частично или полностью поверхностью других веществ. В-третьих, нет бесконечной делимости частиц [171] или систем [242, с. 113], как абстрактно предполагают отдельные учёные, не понимающие суть категории «бесконечность», а потому считающие, что нет неделимых частиц. Например, и марксисты считали, что нет предела делимости материи. Но структура любой конкретной частицы или сложного объекта не может бесконечно делится, ибо при бесконечной делимости невозможно бы было её образование! – т.е. невозможно было бы дойти в развитии от начального образования до нынешнего конкретного (автор является первым, кто даёт это логическое обоснование). Поэтому не прав был, в частности, В.И. Ленин, предположивший бесконечную сложность электронов [95, 171]. А неразрушаемость какой-либо частицы, т.е. её вечное существование, логически бы означала, что она не могла бы возникнуть. В-четвёртых, ошибочен тезис о многомерности и тем более о бесконечной многомерности пространства, ибо оно только трёхмерное – выражается через три декартовые координатные оси! 

         Автор впервые также приводит выводы, следующие из предлагаемого им научного понимания категорий «бесконечность» и «вечность»: 1) понятие «бесконечность» приемлемо к категориям космическое пространство, то есть к Космосу в целом. Внутри же Космоса всё конечно – и огромное и малое; 2) понятие «вечность» приемлемо к категории «время» как предыдущая вечность и последующая вечность. Всё конкретное и фактически существующее имеет конкретное время как начало и конец своего существования и, соответственно, огромную или малую продолжительность своего существования; 3) из бесконечной протяжённости Космоса не следует, что мир бесконечно делим, а потому бесконечно сложен, ибо это означало бы религиозный тупик для науки – что мир непознаваем. Но он познаваем прежде всего высшими космическими разумами в тех регионах Космоса, которые они контролируют.

А сторонники существования Сверхразума, Абсолюта или Абсолютного Разума Космоса [171], т.е. единого Бога для всей бесконечной Вселенной, как Творца всего из ничего являются идеалистами.   

2.3. Новые законы диалектики

Вечное движение разных форм материи породило и увековечило единственно устойчивый способ его реализации как упорядоченное сосуществование и упорядоченное развитие материи, что может быть выражено соответствующими законами её развития и существования. Основателем диалектики был древнегреческий философ Гераклит – “всё развивается через борьбу противоположностей”. До сих пор развитие диалектики было связано с земным, а не космическим её пониманием. Ф. Энгельс в своей работе [1] отмечает : «... история природы и человеческого общества - вот откуда абстрагируются законы диалектики... По сути дела они сводятся к следующим трём законам: закон перехода количества в качество и обратно, закон взаимного проникновения противоположностей, закон отрицания отрицания. Все эти три закона были развиты Гегелем на его идеалистический манер лишь как законы мышления».

         Марксистская философия заимствовала эти три закона диалектики, данные Гегелем, и под влиянием работ её классиков сформулировала их как :

1) закон перехода количественных изменений в качественные, 2) закон единства и борьбы противоположностей, 3) закон отрицания отрицания.

         Изменения названий первых двух законов отражали процесс их дальнейшего познания. Важнейшее современное познание прежде всего выражается в необходимости констатации и признания, как изложено выше (п. 2.2), во-первых, существования двух основных видов материи: вещественной и полевой (при этом полевая материя тоже сложна как и вещественная: как вещественная материя проявляется в трёх формах: неживой, живой и разумной, так и полевая материя проявляется в трёх формах: неживой, живой и разумной). Во-вторых, существования космических разумов в виде высших, развитых и развивающихся космических цивилизаций. К последним относятся земляне. Именно в виде разумной полевой материи живут высшие космические разумы, ибо только так последние могут реализовать свои недоступные для людей возможности, многие из которых людям ещё не известны. 

Вечное существование материи означает и практически вечное существование в отдельных регионах Космоса своей высшей разумной формы! К сожалению, через средства массовой информации (СМИ) продолжается силами невежества, косности и зла как зомбирование людей на отрицание существования космических разумов и фактов появления НЛО, так и намеренное извращение фактов появления НЛО и неоднократных обращений к землянам космических разумов (см. раздел 3 и приложения 1 и 2). А в мировой печати доказательств существования космических цивилизаций (особенно у уфологов) уже более, чем достаточно! 

                                                  

                                                                                              Таблица 2

Законы диалектики

 

1. Общие законы существования материи

2.1.            Закон основных форм её проявлений

2.2.            Закон причинности в её проявлениях

2.3.            Закон структуры её проявлений

2. Общие законы внутреннего развития материи и форм её раз ума

2.1. Закон сущности её непрерывного развития как поступательного к достижению новой гармонии и достаточности

2.2. Закон высшей цели её развития как достижение идеалов Красоты, Мудрости и Чувств

2.3. Закон локального её развития как достижение большей упорядоченности и прогрессивности

3. Общие законы внешнего развития материи и форм её раз ума

3.1. Закон поступательной последовательности количественных и качественных изменений

3.2. Закон единства согласующихся взаимосвязей и борьбы несогласующихся взаимосвязей между собой

3.3. Закон относительного отрицания отрицания и относительной повторяемости развития

 

Здесь наблюдается аналогия с тем, что долгое время многие люди не могли поверить во вращение Земли вокруг своей оси и вокруг солнца - поверить учению славянина (из Польши) Николая Коперника, ибо при привычном подходе они каждый день убеждались, что Солнце движется по небосводу, то есть вращается вокруг Земли.

Исходя из новых современных знаний и из диалектического похода к поняттям “сущность” и “явление” и к принципу конкретности истины автором получены [174] общие законы как существования материи, так и внутреннего и внешнего её развития, которые приведены в табл. 2 и излагаются ниже.                                                                                                                                     

2.3.1.  Три общих закона существования материи

          Закон 1.1 – закон основных форм её проявлений: Материя является средой, непрерывно заполняющей бесконечный Космос и существующей в единстве массы, энергии и информации, при этом неживая полевая материя порождает локально в Космосе элементарные частицы, часть из которых образуют атомы как элементы вещественной материи, а взаимодействия элементов полевой и вещественной материи создают на основе неживых – живые, а на основе живых – разумные её формы.

То, что материя является носителем энергии, не явно, но косвенно уже признано философами: движение есть способ существования материи. То, что все формы материи являются носителями соответствующей информации, ещё ново для науки и выражается в проявлении ими соответствующих свойств и склонностей к определённым закономерностям и преобразованиям. Эта информированность отработана за вечность существования материи, что проявляется в упорядоченном сосуществовании и упорядоченном развитии форм материи. При этом масса – это количество материи, а не тяжесть, ибо тяжесть (вес) есть притяжение тел из вещественной материи. Поэтому планеты и звёзды никуда не падают. Этот закон  определяет собой основу для создания новой теории мироздания и в частности - новой теории происхождения звёзд, планет и жизни в Космосе, изложенную автором в разделе 4. Материя существует вечно во времени и бесконечно в пространстве и состоит, во-первых, из двух основных видов - из полевой и вещественной, во-вторых, из промежуточного вида – из  элементарных частиц, например, фотонов, породивших свет, и нейтронов, протонов и электронов, породивших атомы.

        В работах автора [66, 94, 165, 174, 213] отмечено, что если высшие космические разумы есть материалистическое понятие, то бог – религиозное понятие, которое у суеверных людей Древнего мира не могло появиться иным и которое сохранилось таковым у современных верующих, и что высшие космические разумы существуют в бестелесной форме из полевой материи. Ещё К.Э. Циолковский (1857-1935) первым высказывал материалистическое мнение об этом [2, 4, 187]: разумные существа в Космосе обитают «в разреженной материи». Тысячи экстрасенсов (например, слепая болгарка Ванга) подтверждают существование космического разума, который даёт им информацию, как лечить трудноизлечимых и как отвечать на практически нерешаемые самими людьми вопросы.

Этот закон говорит об отсутствии в природе абсолютной пустоты, о материальности всего мира и о материальной определённости в регионах бесконечного Космоса, то есть о материальном единстве в каждом регионе Космоса. И поэтому нет антиматерии – это философский абсурд! Кроме того, нет совместного и одновременного существования нашего мира и антимира, а есть положительные, отрицательные и нейтральные частицы и взаимодействия (подробнее об этом в п. 4.5).

Материя не исчезает и не уничтожается, а переходит из одной формы в другую или другие. Об этом говорит закон сохранения массы, установленный М.В. Ломоносовым в 1756, а затем Лавуазье в 1770 году. Энергия тоже не исчезает и не возникает из ничего. Закон сохранения и превращения энергии был сформулирован в 40-х гг. 19 века независимо друг от друга Ю.Р. Майером, Г. Гельмгольцем и Дж. Джоулем. Т.е. рассуждения, что при ядерном взрыве масса превращается в энергию (как полагал, например, А. Эйнштейн, исходя из формулы E=mc2) являются неверными, ибо масса элементарных частиц, заключённая в атомах вещества, при взрыве сохраняется, а энергия их ядерных связей превращается в энергию их взрывного движения и в теплоту. Закон же сохранения информации выражается через проявление в соответствующих условиях законов физики, химии, биологии, наследственности и др. Непонимание существования полевой материи и что она является носителем массы, энергии и информации, породило идею, что пространство не зависимо от материи образует информационное поле. Например, в 1982 г. российский академик М.А. Марков писал: «Информационное поле Вселенной слоистое и структурно напоминает «матрёшки», причём каждый слой связан иерархически с более высокими слоями вплоть до Абсолюта…» [268, с.29].      

      Закон 1.2 – закон причинности в её проявлениях: Каждое действие неживых, живых и разумных форм материи есть результат предшествующей основной (единичной или комплексной) причины и предшествующего уровня существования соответствующей формы материи и в то же время есть причина последующего действия и последующего уровня существования этой формы материи.

         Первое, что бросается в глаза при рассмотрении движущейся материи во всех её проявлениях, это наличие определённой связи во всех изучаемых явлениях. Причинность – это проявление всеобщей закономерной связи явлений как причинно-следственной их последовательности. Поэтому все науки должны стремиться при изучении явлений вскрывать причины возникновения, развития и исчезновения (гибели) последних. Древнегреческий философ Левкипп первый установил закон причинности: “Ни одна вещь не возникает беспричинно, но всё возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости”. Автор считает, что приведенная выше формулировка закона причинности является более общей и конкретной. 

            Из многообразия одновременно действующих причин надо выделять главные и второстепенные. Незнание главных причин (особенно аксиом и законов диалектики) и второстепенных причин побуждает толковать многие явления, события и последствия как случайные по своей природе. То есть при рассмотрении конкретного явления неспособность видеть многообразие действующих причин или отказ от учёта второстепенных как несущественных и маловероятных причин приводят к обобщающему их учёту как случайность в этом явлении. При многих исследованиях этот уровень абстрагирования является допустимым. Примеры, когда этот уровень абстрагирования является недопустимым, рассматривается в п. 5.6.2.

        Образуя понятия причина и следствие, человек изолирует те или иные стороны единого объективного процесса, что позволяет лучше изучить эти стороны процесса. Причина и следствие – соотносительные понятия. Явление, которое вызывает другое явление, выступает по отношению к нему как причина. Результат действия причины есть следствие. Например, человек споткнулся и упал. Упал есть следствие, а споткнулся – причина. Причина во времени предшествует следствию и вызывает его. Но это не значит, что всякое предшествующее явление находится в причинной связи с последующим, то есть его вызывает. Например, ночь предшествует утру, но не является его причиной. Нельзя смешивать причинную связь с временной последовательностью явлений в природе и в обществе.

         Из правильного понимания этого закона и вечности его проявлений следует: 1) непрерывность и необратимость времени, 2) все события происходят в пространстве и во времени, а не в ложном пространственно-временном континууме, 3) в прошлое во времени нельзя вернуться, но сохранить память о нём можно, 4) уже отработаны основные закономерности и законы во взаимодействиях и во взаимном сосуществовании разных форм материи.

    Закон 1.3 – закон структуры её проявлений: Элементы любых форм и подформ материи существуют одновременно не менее, чем в трёх разновидностях   или по сути или по разной значимости.

         Например, в мире основных форм материи – неживая, живая и разумная; в мире элементарных частиц – положительные, отрицательные и нейтральные (протоны, электроны и нейтроны); в грамматике – мужской, женский и средний род; в ответах людей – да, нет, не знаю (не в курсе); в действиях людей – позитивные, негативные и безразличные для них результаты и т.д. Отсутствие такого разнообразия проявлений той или иной формы или подформы материи свидетельствует о её неразвитости или о недостаточной её изученности.

Но недопустим абстрактный произвол мышления, например, одновременное и совместное существование материи, антиматерии и нематериальной пустоты (это пример недиалектического мышления), ибо это противоречит закону основных форм проявлений материи (закону 1.1) и, значит, материальной определённости в регионах бесконечного Космоса, поскольку за вечность совместное и одновременное существование материи и антиматерии давно бы привело их к уничтожению друг друга (подробнее в п. 4.5), а пустота в Космосе невозможна, так как полевая материя за вечность её существования не могла не распространится на весь Космос. Даже в христианстве положение о триединстве высшей как божественной сущности (о Троице) отражает этот закон.

 Но многие учёные ещё стоят на позиции дуализма или бинарной основы мироздания, подражают возможно неверно понятым древним восточным учениям, например, Ян-Иньским началам Всего Сущего. Для сравнения - и в медали они видят только две стороны (переднюю и обратную), забывая, что есть в ней и боковые грани. С дуализмом они также путают структурную похожесть, то есть не видят общего функционального назначения, например, что два глаза необходимы человеку для объёмного видения и две ноги ему нужны, чтобы он мог ходить и бегать.

2.3.2.  Три общих закона внутреннего развития материи и её разумных форм

Закон 2.1 – закон сущности её непрерывного развития как поступательного к достижению новой гармонии и достаточности

        Этот закон осуществляется прежде всего через закон увеличения и изменения разнообразия форм материи для достижения новой и более высокой их гармонии и достаточности как основы для дальнейшего её развития. Он реализуется в любых преобразованиях отдельных элементов и форм материи: как в Космосе, так и в природе Земли и в человеческом обществе. Поступательное развитие означает не одно только эволюционное развитие, а ступенчатое (циклическое), когда на каждой ступени развития происходит своя эволюция, которая заканчивается качественным изменением. Возникают и сохраняются те формы материи, которые в целом способствуют достижению их новой более высокой гармонии и достаточности, и исчезают те её формы, которые этому не способствуют, но в частностях могут быть временные отступления от этого. Потому этот закон может быть назван законом гармонии и достаточности в развитии материи. Ступенчатое же развитие подтверждается выводом, установленным космистом А.Л. Чижевским, что ход всемирно-исторического процесса развития складывается из непрерывного ряда циклов. Подробнее о законе 2.1 говорится ниже (см. п. 2.3.4).

Э.К. Циолковский (1857-1935) тоже хотел раскрыть суть материи, о чём говорят его слова: «Вопрос же сводится к тому же: зачем и почему существует этот мир, ну и, конечно, все мы, то есть суть материи?... Действительно, вопрос такого рода мог быть задан только на вершине познания... И ответ на этот вопрос будет дан - не нами, конечно, а нашими потомками...». Автор считает, что данная работа в основном  даёт ему подобный ответ.

Закон 2.2 – закон высшей цели её развития как достижение идеалов Красоты, Мудрости и Чувств

Реализуется этот закон прежде всего через закон деятельности высших космических разумов - познание законов и прогнозирование развития регионов Космоса, контроль и содействие советами нравственному развитию других разумов для достижения ими гармонии возвышенных чувств и глубоких знаний как основы для создания ими совершенных творений по красоте форм и содержания и для святости их поведения как высокодуховного.

         Этот закон выражает собой суть высокой нравственности для разумов, а высокая нравственность является естественным состоянием и единственным поведением высших космических разумов, поскольку иначе при практически вечном существовании они бы давно уничтожили друг друга. Знания и возможности высших космических разумов ещё долго будут не доступны людям, как развивающейся космической цивилизации.

Высший космический разум, “опекающий” Землю, желая помочь людям быстрее достичь высоконравственного строя, дал им заповеди. Пока же многим людям нашего несовершенного общества трудно понять, что они, как разумные творения, не должны заниматься сексом ради прихоти, а только ради деторождения во имя продолжения их любви в детях и внуках, что секс у животных как неразумных творений ради продления рода очень ограничен во времени, слеп и автоматичен в основе, ибо огромная рождаемость на Земле у простейших организмов и довольно высокая рождаемость у более развитых животных компенсируют их очень высокий процент гибели в природных условиях. Человек может взять под свой контроль на Земле эти процессы, чтобы усовершенствовать и себя и природу.

Поэтому у людей только брачная верность друг другу (как недопустимость легкомысленных соблазнов и похоти) и духовная любовь (как духовная гармония взаимных возвышенных чувств и как уважение мудрости более опытных) имеет право на интимную близость ради деторождения, ибо дети должны рождаться в любви и жить в атмосфере верности своей семье. Придерживаться этого возможно некоторым нелегко (особенно в эгоистическом обществе), но только подражая великим примерам любви и долгу будет осуществляться людьми их самосовершенствование и благодаря этому будет создаваться в дальнейшем новая как духовно более развитая раса людей.

И сейчас в духовно нормальном человеке от рождения заложены духовные принципы: стремление к любви, верность в любви, преданность ближним, искренность и правдолюбие, состродание и способность прощать, заложены вследствие космического происхождения землян.

Закон 2.3 – закон локального её развития как достижение большей упорядоченности и прогрессивности

Этот закон выражает собой сущность развития материи в локальних (конкретно-ограниченных) условиях или границах. Нагляднее всего этот закон реализуется как закон развития развитых и развивающихся космических цивилизаций, в т.ч. как закон сущности развития человеческого общества - это его поступательное прогрессивное развитие через увеличение разнообразия прогрессивных и устранение непрогрессивных форм экономических, политических и культурных  отношений между людьми для достижения новой гармонии и достаточности этих форм как основы для дальнейшего развития. Закон развития человеческого общества проявляет себя, если рассматривать весь ход истории человеческого общества, хотя на отдельных отрезках истории и в отдельных регионах Земли могут быть временные отступления от этого закона. Несмотря на то, что силы зла и косности сейчас господствуют на Земле (см. п. 5.1.2), им не остановить в целом поступательное в сторону прогресса развитие общества. Некоторые земляне примитивно осознают этот закон: всё, что ни происходит, всё идёт к лучшему. Однако нельзя не дооценивать того, что эти силы сейчас получили в свои руки колоссальные как средства по разрушительной силе, так и способы по зомбированию людей и извращению истинных знаний. Силы зла могут поэтому всё сильнее влиять на развитие общества и затормозить его  или спровоцировать экономическую, нравственную, экологическую и социальную катастрофы, что вызовет новые военные конфликты и может привести к его гибели. О возможности подобной гибели человечества предупреждают в своих обращениях инопланетяне (см. Приложение 1). Надо не надеяться на других, а каждому добиваться того, чтобы прогрессивные силы могли объединиться и спасти трудовой народ от зомбирования на рабскую покорность, политическую беспринципность и на примитивное, эгоистическое и безнравственное мировоззрение.

         Утверждение марксистов «народ – творец истории» не является правильным для всей истории человечества и не есть непосредственное выражение сущности закона 2.3. Народ станет творцом истории, когда он действительно придёт к власти, чтобы осознанно осуществлять этот закон, а это наступит при социально-справедливой организации общественного строя, к чему движется земная цивилизация (см. п. 5.3). До сих пор этот закон осуществлялся неосознанно, через борьбу нового (нарождающегося) господствующего класса со старым, отжившим. При этом новый господствующий класс привлекал на свою сторону трудящихся, спекулируя на их недовольстве и трудностях жизни и обещая им улучшение жизни. Сейчас уже очевидна для многих исследователей истории и философии необходимость перехода от эгоистического общества с антагонистическими противоречиями (от капитализма) к социализму, который при новом его научном понимании (см п. 5.4), предложенном автором, является обществом с товарно-денежными отношениями и неантагонистическими противоречиями - то есть это будет в итоге не марксистский, не пролетарский, не советский, не шведский и не христианский или мусульманский социализм.

         Из этого закона (закона 2.3) следует, что каждая развивающаяся космическая цивилизация развивается самостоятельно, а потому может сама себя погубить, если её развитие станет непрогрессивным.

2.3.3.  Три общих закона внешнего развития материи и её разумных     форм

Закон 3.1 – закон поступательной последовательности количественных и качественных изменений

         Этот закон отражает внешнее проявление чередования количественных и качественных изменений. Но не каждое количественное изменение приводит к качественному, то есть только через определённый диапазон количественных изменений (как ступень развития) наступает качественное изменение. При этом количество не переходит (!) в качество, а вызывает качественное изменение. Переходит только прежнее качество в новое. Например, при нагреве воды от нуля до ста градусов и при нормальном давлении она находится в жидком состоянии, но при ста градусах переходит в пар, имеющий вначале эту же температуру. Как видим, количество (как температура) не исчезло, а качество изменилось. Этот закон отражает процесс постепенного накапливания количественных изменений, которые на определённой стадии приводят к качественным изменениям предметов и явлений, к смене старого на новое. Известная формулировка: «количественные изменения вызывают качественные и наоборот» - неверна, так как только количественные изменения (в одну сторону или в обратную) приводят к качественному изменению.

         Этот закон проявляется и в том, что не сразу человек преодолевает инерцию своего мышления, что требуется время на изучение, осмысливание и признание им нового.

         Этот же закон проявляется и в том, что период эволюции (накопления, увеличения и т.д.) оканчивается качественным изменением, а в обществе - революцией. Но последний термин сейчас не нравится многим учёным как диалектическое слово и заменяется ими на новый и модный термин – точку бифуркации.

 Закон 3.2 – закон единства согласующихся взаимосвязей и борьбы несогласующихся взаимосвязей между собой

         Предыдущий закон диалектики выражает собой внешнее проявление чередования количественных и качественных изменений. Однако он не помогает увидеть, каким путём это происходит. Это фиксирует данный закон диалектики. Развитие материи предусматривает разнообразие и единство согласующихся (как совместно и параллельно развивающихся) взаимосвязей и одновременно борьбу несогласующихся (взаимоисключающих, противоборствующих)  взаимосвязей, благодаря чему происходит процесс количественных изменений, подготавливающий условия для новых качественных изменений, и осуществляются качественные изменения, дающие начало количественному развитию новых форм. Поэтому данный закон выражает собой внешнее проявление условий и причин для изменений (увеличения разнообразия, замены старого на новое) в непрерывном движении материи.

         Согласующиеся взаимосвязи могут представлять собой и согласующиеся противоположности. Например, южный полюс магнита не существует без северного, как тень - без света. Марксисты же видели в жизни только противоположности, при том только противоборствующие. Поэтому они предложили закон единства и борьбы противоположностей. Например, по словам В.И. Ленина «развитие есть борьба противоположностей» (ПСС, т. 29, с. 317), что есть повторение слов древнегреческого философа Гераклита: “всё развивается через борьбу противоположностей”. Гераклит, Гегель и марксисты не видели различий между согласующимися и несогласующимися противоположностями и того, что есть согласующиеся взаимосвязи, которые вообще не являются противоположностями. Например, основные законы физики, химии и т.д. Несмотря на то, что согласующиеся взаимосвязи в природе являются преобладающими как глобальными (это есть отражение в целом упорядоченного развития и упорядоченного сосуществования форм материи – см. п. 2.2), в ходе локального развития различные отдельные согласующиеся взаимосвязи могут переходить в согласующиеся противоположности, из последних могут порождаться несогласуюшиеся противоположности, а из них – противоречия.

         Стремление к гармоничному многообразию порождает в отдельных элементах этого многообразия отличия, среди них – противоположности, а среди последних – отдельные противоречия. Поэтому многие из философов не понимали, что развитие – это прежде всего стремление к гармоничному многообразию (закон 2.1), а “борьба противоположностей” - лишь одно из основных проявлений этого развития. Но при непрогрессивном развитии или антинаучном подходе может возникать временное как безнравственное многообразие или ложное наукообразие. 

Закон 3.3 – закон относительного отрицания отрицания

и относительной повторяемости развития

         Имеется ли какая-то внешняя закономерность в направлении развития, объективная тенденция в бесконечной смене одного другим, в беспрерывной борьбе нового и старого, нарождающегося и отмирающего? Вокруг этого вопроса также шла и идёт борьба различных взглядов и теорий. Данный закон позволяет увидеть форму проявления этой направленности.

          Движение как развитие от низшего к высшему, от простого к сложному, от отсталого к прогрессивному образно можно изобразить не в форме прямой линии, а в форме витков спирали с изменением внешнего её диаметра вокруг линии времени. Понятие «относительное отрицание отрицания» отражает эту спиралевидную форму развития. Как показывают многочисленные факты, взятые из истории природы, общества и мышления, развитие обычно включает в себя момент возврата на высшей ступени к исходному моменту, но возврата на новой, более высокой основе.

         Важно отметить, что отрицание как момент развития нельзя понимать как абсолютное отрицание, то есть как отрицание, не сохраняющее ничего положительного. Если бы это было так, то стало бы невозможным дальнейшее развитие. Поэтому не может быть абсолютного отрицания, то есть такого отрицания, результатом которого было бы полное разрушение или полная ликвидация прежнего бытия, а не образование нового качества бытия. Диалектическое понимание отрицания ничего общего не имеет также со скептицизмом и нигилизмом, которые подвергают всё сомнению и не видят ничего положительного в том, что было и что есть, а всё рисуют мрачными красками. Поэтому правильная критика в отличие от демагогической должна содержать отрицание отжившего, рутинного, непрогрессивного и вместе с тем утверждение о сохранении всего положительного, ценного, что есть в старом. Если отрицание отрицания не сохраняет ничего положительного из предыдущего, то идёт непрогрессивное развитие как временное развитие вспять. О примерах реализации этого закона диалектики (закона 3.3) говорится далее в п. 4.4.

2.3.4. Достижение гармонии и достаточности в развитии форм материи

       Очень важно видеть действие закона сущности развития материи в природе Земли и в Космосе (закона 2.1). Человек с самого рождения, познавая природу, поражается её многообразию, во-первых, видя огромное количество разных видов растений, насекомых и животных и большое разнообразие в их формах и окрасках, которые как бы созданы, чтобы удивить людей (как разумных существ) своей многогранностью и красотой, во-вторых, видя также огромное количество примеров целесообразного соотношения различных видов организмов во флоре и фауне и целесообразного их количества.

            В природе мы наблюдаем многочисленные примеры гармонии и достаточности. Например, травоядные животные живут за счёт поедания определённых для них видов растительного мира. То есть природа породила травоядных животных не для уничтожения растительного мира, а для их существования на базе обилия растительного мира. При этом животные способствуют распространению семян растительного мира. Природа породила также хищников не для уничтожения травоядных животных, а для существования хищников на базе определённого обилия по отношению к ним травоядных животных, что в целом опять увеличило многообразие видов животных. При этом хищники выполняют полезную для природы роль «санитаров», устраняя более слабых, больных и ленивых (в этом проявляется действие естественного отбора в природе).

         Гармония проявляется также в изменении окраски животных со дня их рождения до зрелого возраста и в изменении окраски многих растений и животных в зависимости от времени года. Поэтому сущностью развития природы является поступательное движение к новой, более многообразной гармонии. Достаточность выражается в достижении целесообразного для каждого уровня развития природы соотношения количеств разных видов организмов, целесообразного соотношения их свойств и т.п. Например, человеку сладкое является вкусным. Однако одна  только сладкая пища вредна его организму. То есть и сладкое, и солёное, и всё съедобное должно быть в меру - в этом также проявляется рассматриваемый закон 2.1 как закон гармонии и достаточности.

Поэтому не правы кришнаиты, утверждающие, что у них подлинная вера, так как они вегетарианцы, а потому выполняют нравственную заповедь «не убий». В православии нет гнушения мясом, рыбой и яйцами, но оно запрещает убийство животных ради развлечения. Северные народы, например ненцы, содержат оленьи стада, так как олени – это тягловая сила, их шкура идёт на одежду, а их мясо – в пищу. То есть человек был создан на Земле не для уничтожения растительного и животного мира, а для существования людей на обилии растительного и животного мира и для сознательного дальнейшего развития ими красоты и многообразия этого мира. В этом суть гармонии людей и природы. Поэтому в будущем высоконравственном человеческом обществе будет достигнута неизвестная сейчас и более совершенная красота людей и природы! Ибо тогда развитие природы будет продолжаться в сторону многообразия уже не стихийно, а под контролем и под цели людей, при этом развитие человеческого общества будет осознанно подчиняться идеалам красоты, высокой духовности и разумной полезности.           

           Поступательное движение к разнообразию и к установлению новой гармонии и достаточности в новом многообразии есть сама сущность развития материи, что выработалось как закон за предыдущую вечность её существования (закон 2.1), а не есть действие какого-то абсолютного духа или абсолютной идеи (как у Гегеля) или бога (как у теологов).

         Незнание вышеуказанных девяти законов диалектики (1.1 - 3.3) не означает, что исследователи ранее не видели примеров их проявления, но эти проявления воспринимались односторонне, исходя из уровня тогда существовавших знаний, а потому приводили к открытию частных законов: “закон сохранения массы”, “закон сохранения энергии”, “закон сохранения информации”, “закон сохранения разнообразия”, “закон сохранения наследственной информации” и т.д. [260, с. 159-160].

Известные обращения космических разумов (см. Приложения 1) и вера в их существование выдающихся учёных, надеюсь, помогут  читателям убедиться в правильности законов диалектики, предлагаемых автором. Когда человечество достигнет высоконравственного общества, то есть будет уже развитой космической цивилизацией, с ним вступит в прямой контакт Коалиция высших и развитых космических разумов, и оно тогда получит от них новые космические знания, которые помогут ему стать одной из практически вечных цивилизаций! Тогда же люди смогут узнать все подробности из жизни каждого человека любой эпохи – служил ли он силам зла и косности или добра и прогресса. И останется тогда не только добрая и вечная память человечества о тех людях из прошлой и современной жизни, которые активно боролись против власти на Земле сил зла, эгоизма и косности, но и окончательно и правдиво будет переписана вся история жизни как каждого народа, так и в целом человечества. Кроме того, после телесной смерти каждого человека на космическом суде просматривалась вся его жизнь – сколько зла, лжи и преступлений он совершил – и принималось решение о дальнейшей судьбе его души (об этом далее см. в п. 5.2).   

2.4. Живые формы материи, душа и сознание человека

2.4.1. Живые формы материи

К числу пока необъяснимых явлений относилось возникновение и распространение жизни во Вселенной. Новое понимание материи позволило автору дать объяснение возникновению живых и затем разумных форм материи. Распространение жизни во Вселенной происходит сейчас двумя основными путями: передачей соответствующей информации через полевую материю и распространением микроскопических генов в пространстве Вселенной как космическими потоками, в том числе под давлением звёздных (солнечных) лучей, так и на блуждающих кусках вещественной материи.

         На марсианском метеорите ALH 84001, упавшем 13000 лет назад на Антарктиду, американскими учёными обнаружены останки микроорганизмов и похожие на земные бактерии образования. По данным российских исследователей в обычных земных грунтах в одном см3 находится более 10 млн одноклеточных микроорганизмов. В континентальных льдах и в мёрзлом грунте Антарктиды – районе российской станции Восток – установлено огромное количество таких клеток. Поэтому канд. биологических наук Елена Воробьёва (МГУ им. М.В. Ломоносова) считает [137], что и на Марсе жизнь микроорганизмов кипит в грунте. В виде космической пыли или вместе с ней микроорганизмы разносятся на другие звёздные системы, создавая генетическое единство мира.

       Сейчас рядом учёных уже установлено переходное состояние между жизнью и смертью «криптобиоз» как тлеющая жизнь, т.е. существование некоторых животных организмов (коловраток, тихоходок и нематод) и растительных (семена, споры) без воды. Например, тихоходки с длительностью обычной жизни в один год могут в высушенном состоянии жить до 60 лет. Простейшие организмы в криптобиозе способны переносить очень низкие и высокие температуры, большие дозы рентгеновских лучей, крайне низкое и высокое давление. Французский исследователь Беккерель охлаждал коловраток до температуры, на одну сотую градуса не достигшей абсолютного нуля, но коло немецкие и американские учёные в области бактериальной палеонтологии обнаружили на метеоритах, возраст которых составляет 4-6 миллиардов лет, ископаемые микроорганизмы и простейшие грибы, схожие с земными формами. А возраст Земли считается 4,4 млрд. лет. Эти и вышеуказанные факты говорят о материальном единстве мира нашей Галактики и подтверждают, что в Космосе существует вечно жизнь и что уже наивно и ненаучно это отрицать!

Живые формы материи существуют в виде вещественных и полевых образований. Живая вещественная материя, как и неживая вещественная материя, состоит из молекул, но из молекул, образующих клеточные структуры. Своеобразие химических реакций между органическими веществами породило обмен веществ в одноклеточных организмах, что привело к развитию многообразия клеток и к их делению на новые – так возникла жизнь на низшем уровне. Развитие жизни и постоянное её возобновление были бы невозможны на Земле, если бы на ней не было благоприятных условий для протекания непрерывного процесса образования органических веществ из неорганических. В основе этого процесса лежит, во-первых, фотосинтез, происходящий в клетках зелёных растений и впервые изученный русским учёным К.А. Тимирязевым (1843-1920). Схему фотосинтеза можно представить уравнением: 6 СО2 + 6 Н2О   + солнечная энергия = С6Н12О6 + 6 О2. Из уравнения следует, что растения, поглощая из воздуха двуокись углерода, а из почвы воду, с помощью энергии солнечных лучей вызывают согласно заложенной в них информации (программы) реакции фотосинтеза, происходящие в зелёном листе, и превращают их в сложные органические вещества, богатые внутренней энергией, необходимой для дальнейшего органического развития. В качестве «побочного продукта» этой химической фабрики растений выделяется в атмосферу свободный кислород. Выходит, что состав атмосферы нашей планеты зависит от растительного мира, а от наличия же кислорода находится в прямой зависимости весь животный мир и, соответственно, люди. Во-вторых, сейчас уже рассматривается учёными гипотеза рождения первой живой клетки, способной к хемосинтезу – жизни (точнее, к обмену веществ) без участия солнечной энергии, чем можно объяснить жизнь микроорганизмов (как одноклеточных организмов) даже глубже почвы и в вечной мерзлоте [137].  

         Если бы на Земле были только растения и животные, органические вещества отмирающих животных и растений не разрушались бы и постепенно накапливались бы в почве и на её поверхности. Но в природе имеются микроорганизмы. Они быстро разлагают остатки растений и животных до простейших неорганических соединений: воды, двуокиси углерода и др. Эти микроорганизмы – своеобразные «санитары». Одни из них разлагают только белки, другие – жиры, третьи – углеводы и т.д. Минеральные соединения, образующиеся при этом, снова поглощаются растениями, входя в состав сложных органических соединений. Так в природе осуществляется биологический круговорот веществ (биоценоз), в ходе которого одни и те же элементы из неживой  и останков живой природы многократно образуют органические соединения живых организмов, увеличивая постепенно их количество.

         Живая полевая материя находится ещё в начальной стадии исследований. Эксперименты, проводимые под руководством академика АМН СССР В.П. Казначеева, показали (как выше отмечено), что в человеческих клетках, в том числе в нейронах мозга, имеет место сочетание двух разных форм жизни, то есть существуют не только белково-нуклеиновые, но и полевые сообщества, несущие в себе иную, не биологическую информацию, которые тоже играют какую-то роль в эволюции мозга. А если это так, то возникновение человека и его эволюции носили не чисто биологический характер, а представляли собой сосуществование двух форм жизни – биологической и полевой. В.П. Казначеев утверждает, что «полевая жизнь» и «биополя» - это уже не гипотеза, а экспериментальный факт. Он же нашёл способ уничтожать биополя у клеточных культур путём помещения их в изобретённую им камеру магнитной изоляции [48]. Автор, философски обобщая смысл подобных работ, пришёл к выводу, что эти результаты исследований академика В.П. Казначеева являются выдающимися достижениями современной науки, и поэтому их использует как одно из основных доказательств правомочности своей теории нового понимания материи и существования внеземных цивилизаций.

            Живые формы вещественной материи возникли на Земле на основе симбиоза неживых форм вещественной и полевой материи (о чём также говорится в п. 4.4). Этот симбиоз породил живые формы полевой материи в виде биополей. Сильные экстрасенсы и ясновидящие имеют способность наблюдать вокруг человека светящийся ореол, что и есть видимая для них часть его биополя. Полвека назад изобретатель из г. Краснодар (Россия) С. Кирлиан создал прибор для контрастного фотографирования биополей растений и человека и получил их чёткие снимки, вскоре обошедшие в мире многие научные издания [171]. Однако господство в СССР среди учёных и политиков марксистов-догматиков не позволило своевременно это осознать и развить дальше, так как у них было приняты положения Ф. Энгельса, что «жизнь есть форма существования белковых тел» и «труд создал из обезьяны человека» [1]. Поэтому в марксизме жизнь до сих пор понимается только как форма живой вещественной материи и только при наличии белковых тел, а существование биополей пока не учитывается.

2.4.2. Душа и сознание человека

         Экспериментами достаточно уже подтверждено наличие биополей у растений, животных и человека [70]. При смерти человека его биополе отделяется от него через определённое количество дней, о чём не даром говорится в народе «душа покидает тело». Аналогичное происходит, по мнению прогрессивных учёных, при смерти животных и отмирании растений.  Пока в науке нет единого мнения, как и где эти биополя продолжают существовать, а точка зрения автора на это излагается далее в виде трёх вариантов: в биополе Земли, или где-то в биополях других космических тел, или уничтожаются (см. п. 5.2). Однако уже достаточно данных (фактов), чтобы допустить, что через эти биополя сохраняется информация о всей жизни каждого человека. При этом эта информация сохраняется хотя и бессознательно, но и не формально (как фотоотражение), а содержит в себе также память о чувственных реакциях - как о положительных и отрицательных реакциях живого организма на воздействия окружающей среды. В этом смысле каждое биополе содержит память как накопленную положительную и отрицательную информацию.

То, что в биополе Земли хранится информация обо всём прошедшем на Земле как зафиксированная память, оказывается, согласно открытию российского учёного Силанова Г.М. [74], можно подтвердить ретросъёмками. Им получены снимки из биополя Земли у российской реки Хопёр о том, что там раньше росли экзотические растения, которые сейчас растут в Египте. Сколько времени прошло с того древнего периода, когда в Воронежской области росли египетские пальмы? На этих же снимках видны изображения и неких гигантских антропоморфных существ, а также НЛО. Подобные снимки уже своей аппаратурой стали также получать учёные: из Алма-Аты Прицкер Л.С. и из Подмосковья Каравайкин А.В. [74]. Возможность таких снимков подтверждается археологическими и геоботаническими исследованиями, которые показали, что в районе Нарьян-Мара (где сейчас тундра) росли реликтовые кедры, а на Шпицбергене – дубы.

Специалисты считают, что этим самым (ретросъёмками) открыт принципиально новый информационный канал, который поможет изменить мировоззрение людей. Однако открывается этот канал (чтобы увидеть это) только сильным экстрасенсам (контактёрам), но в дальнейшем после создания высоконравственного общества этот канал будет доступен всем и будут тогда космические знания даны внеземными цивилизациями всем людям.

         Конечно, биополя растения, насекомых, животных и человека - это формы живой полевой материи разного уровня развития и сложности. Для биополя человека, то есть его души, исходя из анализа информации о многочисленных аномальных и магических явлений, можно выделить два свойства: 1) нести в себе информацию о строении живого (вещественного) существа и о жизни этого существа, 2) сохранять в себе эмоциональную память, фиксирующую во времени эмоциональное (чувственное) состояние живого существа и представляющую собой поэтому две формы биополевой энергии: положительную и отрицательную. Первый вид этой энергии соответствует положительным эмоциям, отражая реакцию человека на духовно-добрые чувства и на положительные действия в обществе. Второй вид энергии - отрицательным эмоциям, отражая реакцию человека на духовно-недобрые (как злые или преступные) чувства и на отрицательные действия в обществе. Например, почти каждый в жизни ощущал на себе посторонний взгляд и на расстоянии воздействие на свою психику отрицательной энергии другого, как ощущение его недобрых намерений или его переполненности отрицательными эмоциями (гневом или злом).

         Человеческая мысль существует в языковой структуре: человек думает словами. Из того, что мысль и язык нераздельны, не следует, что они тождественны друг другу. Разница между ними состоит в том, что мысль есть особое полевое отражение объективной реальности, в то время как слово – это способ выражения и закрепления мысли и вместе с тем средство передачи мысли другим людям. Но если нет мысли без слов, то и слова без мысли, без того, что она отражает, являются пустым звуком. Мышление и язык тесно взаимосвязаны друг с другом, взаимообуславливают друг друга. Поэтому можно сказать: чем богаче развит язык, тем талантливее народ им пользующийся [84]. Мышление есть высшая форма развития живой полевой материи как проявление уже разумной формы полевой материи. Этот вывод подтверждается экспериментами ряда прогрессивных учёных, которыми доказано, что мысль материальна, а также высказываниями космического разума, например, при его беседе с краснодарским контактёром [3]: «Язык – это способ выражения мысли. Мысль – это комбинация полей, и во всей Вселенной эта комбинация одинакова (!). Так же устроена и память».

         Сознание человека есть проявление в нём разумной материи, которая является высшим уровнем развития на Земле живой материи. Сознание выражается в наличии у человека, во-первых, мышления (словесного и образного, абстрактного и конкретного) как способности искать и анализировать инфомацию и синтезировать новые знания, во-вторых, переживаний (радостных, грустных, гневных, объективных и субъективных) как способности познавать и проявлять чувства и развивать более высокие чувства, в-третьих, словесной и образной памяти. В Новом Завете эти свойства сознания объединены словом «дух», а потому человек (согласно религиозным учениям, возникшим на суеверном понимании информации, полученной от внеземных цивилизаций) есть единство тела, души и духа. В силу наличия сознания люди относятся к разумным существам, которые на Земле появились как высшая форма симбиоза живых форм вещественной и полевой материи и как создание инопланетян, поскольку последние на основе физиологических достижений высших млекопитающих (в том числе человекообразных обезьян) породили земные расы и вложили в них способность к разумным действиям. В дальнейшем люди развивались во взаимодействии с природой Земли.

От сознания надо отличать первичные зачатки разумных действий у высокоорганизованных животных (млекопитающих), например, проявляемые при воспитании самкой или самцом своих детёнышей, что является одним из способов подготовки их к жизни в окружающей среде. Животные относятся к неразумным существам, так как их сущность жизненного функционирования ограничена приспособлением к животному (бездумному) существованию и к инстинктивному продлению рода, а суть жизненного функционирования разумных существ (например, человека) – познавать окружающую среду (в том числе общество) и ею управлять с целью совершенствования как своих способностей, так и самой действительности. Диалектически приемлемо говорить о наличии сознания только для разумных существ. Способность животных и насекомых (как и экстрасенсов) воспринимать своим биополем из биополя Земли полевые сигналы о приближении опасных для их жизни явлений или событий ещё не есть проявление сознания. Но учёные с идеалистическим мышлением приписывают наличие сознания даже у неживой материи: атомов, планет (у Земли), звёзд и галактик [2, 166, 171].

       Если основной вопрос марксистской философии «Что первично – материя или разум?» является научно некорректным, так как материя и соответственно её высшая форма разум существуют во Вселенной вечно, то на локальном уровне, например, для землян становится научно корректным вопрос «Что для большинства людей первично – бытие или сознание?». Для большинства людей бытие определяет сознание, а у отдельных творчески активных людей сознание опережает бытие и потому направляет или предопределяет его дальнейшее развитие. 

                   Многие учёные, не сумев найти научно-материалистическое объяснение непонятным ранее явлениям, оставались на позиции или объективного идеализма Гегеля (например, академик Вернадский называл мышление идеальной, т.е. нематериальной, формой действительности), или на религиозных позициях (всё сотворил и всё знает только Бог или вся Вселенная есть живой организм Творца). Предлагаемое автором новое понимание материи позволяет дать материалистическое объяснение всем ранее необъяснимым (в том числе мистическим) явлениям (см. п. 2.6).

2.5. Экспериментальные подтверждения существованию биополей у живых организмов и души у человека

2.5.1. Отделение души при телесной смерти человека

         О сложности полевой структуры, окружающей и пронизывающей человека, говорят эксперименты многих учёных, например член-корреспондента АН СССР А.Г. Спиркина: «исследователи из лаборатории в Минске установили, что существуют три различных вида биополя» [27, с. 42]. То, что душа человека как биополевое образование отделяется от тела после его смерти является уже научно установленным фактом. На эту тему достаточно много научных публикаций. Например, доктор Михаил Сабом – профессор медицинского факультета в университете Эмори в США – опубликовал в 1981 году книгу «Воспоминания о смерти». Медицинское исследование». Он тщательно опрашивал тех, кто пережил временную (клиническую) смерть. Каждый из них утверждал, что их душа, отделившись от тела, видела как бы сверху это тело, находящимся в некотором помещении, и тех людей, которые с помощью приборов и инструментов как-то пытались воздействовать на тело, чтобы его оживить. Затем М. Сабом опрашивал людей, воздействовавших на тело умершего, и они подтверждали ту информацию о их действиях, которую вспоминал воскресший после клинической смерти. Только один доктор М. Сабом таких примеров зарегистрировал 116 [46], но было много подобных примеров и у других исследователей [103].

         Например, американский исследователь Р. Моуди этому вопросу посвятил две книги: «Жизнь после жизни» и «Жизнь после смерти». Всего он провёл 1500 встреч с реанимированными после смерти в десяти странах мира. Рассказы реанимированных совпадали: эти люди в момент остановки сердца воспаряли над собственным телом, видя его со стороны. И даже видели, что делается в соседних помещениях больницы, где родственники ждут результатов операции. Поскольку души умерших видели при этом, кто горюет, а кто не очень, то не одно завещание было переписано после того, как реанимированный возвращался к жизни.

         По рассказам реанимированных людей душа есть необычная для их сознания форма материи: «Я потерял ощущение времени, перестал чувствовать себя, своё тело, потерял с ним контакт. Моё существо, дух, разум, естество, или как его ещё назвать, покинуло тело… Я ощущал, что моё «существо» обладает определённой «плотностью», но это не была физическая плотность, а скорее что-то похожее на волну, или что-то наподобие этого… Его можно было сравнить с облаком… Это было очень, очень прозрачное ощущение… Я находился вне моего тела и смотрел на него с расстояния десяти ярдов. Но я осознавал себя, как и в обычной жизни. Моё сознание размещалось в чём-то, похожем на нормальное материальное тело. Но то, в чём я находился, нельзя назвать телом в обычном смысле. Это было некоей капсулой. Её не было видно. Её нельзя назвать прозрачной. Сгусток энергии. Я не ощущал температуру или что-то подобное» [171, т. 2, с. 9-10]. Рассказы прошедших через клиническую смерть дают во многом одинаковую картину потусторонних впечатлений. Описание элементов этой картины встречаются в Книгах смерти в Тибете и Египте, написанных несколько тысяч лет назад.

При смерти человека его душа покидает его окончательно не сразу. Многие органы человека (и их биополя) тоже физиологически погибают не сразу при его смерти. На этом основаны их применения для пересадки.

Итак, наличие души у человека есть научно установленный факт. Но понимание сути души является ещё неоднозначным. Многие исследователи рассматривают её как невидимое облачное образование в виде «матрёшки», состоящее из эфирного, астрального и ментального тел. Я считаю важным сейчас не эти детали, а новое понимание самой материи как имеющей два основных вида (вещественный и полевой) и промежуточный (мир элементарных частиц), что изложено выше. И хотя вся сложность полевой материи ещё не понятна, люди уже широко её используют в радио, в телевидении, в лечении, в биолокации и лозоискательстве.   

         Душа человека есть его биополевое образование (как форма живой полевой материи), но не есть сумма биополей его клеток или его органов, а есть качественно новое биополевое образование, содержащее в себе всю информацию о физиологическом и психическом развитии человека и о его жизненном поведении (фиксируется как в киносериале). Интересное этому подтверждение даёт доктор Кюблер-Росс, зафиксировавшая случай с клинической смертью слепой женщиной, душа которой ясно видела, а потом женщина описало всё, что было в комнате, в которой она была помещена как мёртвая [46]. Вернувшись к жизни (и душа её тогда вернулась в тело), она по-прежнему глазами ничего не могла видеть. То есть биополе человека обладает способностью воспринимать окружающую обстановку и ориентироваться в ней. Это находит своё подтверждение и у лунатиков, которые по ночам бродят (даже по крышам!) как бы отрешённые с закрытыми глазами. Итак, душа получает информацию о жизни человека через полевое взаимодействие с окружающей его средой. И поэтому всё доброе и злое, что творят люди при своей жизни (их дела и мысли), сохраняется в их биополе как в информационном поле, а потому, после их смерти, когда их души попадают на суд Высшего разума (по религии - Бога), становится Ему известным. 

         О существовании души человека и отделении её от его тела при его телесной смерти утверждают уже учёные многих стран. Например, учёные Нидерландов [103]: «В середине декабря 2001 года трое голландских исследователей из госпиталя Рийенстэйт под руководством Пима ван Ломмеля представили на суд общественности результаты самого масштабного на сегодняшний день изучения пациентов, переживших клиническую смерть. Применив собственную методику работы с пациентами, голландцы поставили под сомнение один из основных постулатов физиологии, а именно – что наше сознание является неотъемлемой функцией мозга. Голландцы заявляют, что когда мозг уже перестал функционировать, сознание продолжает существовать, и настаивают на том, что имеют этому неопровержимые доказательства».

         О вариантах судьбы души после телесной смерти человека подробнее говорится в п. 5.2.

2.5.2. Исследования возможностей биополя человека

         Советник председателя Мособлдумы Борис Ратников рассказал «Российской газете» о существовании в России во второй половине ХХ века спецподразделения, которое занималось тайнами подсознания, в частности, изобрело прибор для чтения мыслей на расстоянии. Но после развала СССР все подобные работы и многие другие, к сожалению, свернулись на радость исторических противников Великой России. Он не скрывал, что они могли читать мысли ведущих западных чиновников, например, госсекретаря США Мадлен Олбрайт: «Её возмущало то, что Россия обладает самыми большими в мире запасами полезных ископаемых, которыми должно распоряжаться всё человечество, конечно же под присмотром США. Войну в Косово она рассматривала лишь как шаг к установлению контроля над РФ».

         Российские учёные профессора Мешалкин В.И. и Искаков Б.И. разработали методику и своими экспериментами доказали, что душу человека можно отделить от тела живого человека и отправить в заданное место на Земле, чтобы получить информацию из этой местности, после чего эту душу можно вернуть назад в тело человека с сохранением полученного знания. Таким способом они проникали в кабинеты высших советских руководителей и в овальный кабинет президента США (пока там не были приняты защитные меры от этого!) и пришли к выводу: «С величайшим изумлением мы убеждались – в мире нет ничего тайного, что нельзя сделать явным, на Земле вообще не сохранить никаких секретов, все меры КГБ (ФСБ), ЦРУ, МОССАД, масонских лож и других аналогичных спецслужб и организаций по охране любых тайн – бессмыслены» [171, т. 2, с. 29]. Однако и на уровне биополей, как показали эксперименты, могут и должны приниматься защитные меры, губительные для «незванных» душ. А тайные применения биополей далеко не бессмысленные действия.

         Мировые силы зла, лжи и наживы расширяют диапазоны своих действий в виде информационных войн (например, для манипуляции сознанием многих народов), биополевых воздействий (например, для добычи секретной информации и поражения способностей других людей) и военных действий (например, для захвата США острова Гренада с целью свержения действовавшей там народной власти, бомбардировка силами НАТО Сербии и т.п.). Продажные СМИ замалчивают или искажают подобные действия этих сил. Сильные экстрасенсы могут свои способности использовать на благо других (в том числе на защиту последних) или им на зло (в том числе на принятие несправедливых решений, например, судьями и на поражение или на помеху действиям других). Такие экстрасенсы с реакционным национализмом (еврейским, украинским, чеченским и т.п.) способны на действия, которые трудно раскрыть. Например, футболистов казанской команды «Рубин» (чемпиона РФ), которые в Киеве 1-й тайм против чемпиона Украины «Динамо» выиграли 1:0, во втором тайме нельзя было узнать – они играли плохо и проиграли этот тайм 0:3, а в целом игру 1:3. Наивные мнения, что игра не пошла, не могут объяснить, почему не пошла, почему они играли так плохо. Несомненно, что со стороны украинских националистов было оказано особое психологическое воздействие. Поэтому надо призвать экстрасенсов всех стран принять международное решение о запрете подобного использования их способностей.        

         Анализ известных фактов позволяет делать следующие обобщения: 1) понимание существования полевой материи из неживых, живых и разумных форм позволяет душу человека определить как сложное биополевое образование, 2) у человека наблюдение, память и само мышление (то есть деятельность его сознания) осуществляются благодаря наличию этого биополевого образования, но при этом выполнение отдельных функций сознания обеспечивается соответствующими участками мозга, 3) после смерти человека отделившаяся от тела душа сохраняет всю информацию о жизни этого человека, о его характере и о его склонности проявлять добро и зло, 4) после смерти человека его духовная личность как бы сохраняется в отделившейся от тела душе, а что далее происходит с душой - рассматривается в п. 5.2.  

         На биополе человека можно воздействовать другими полями, например, электромагнитным или биополем другого человека (как делают экстрасенсы) в лечебных или враждебных целях. Биополя растений и животных также не только фиксируют в себе («запоминают») информацию о жизни их непосредственных биологических носителей, но и взаимодействуют с биополями других биологических носителей через общую для всех полевую материю. Например, учёные взяли улиток, живших парами, и, разделив пары, в разных коробках отвезли в Ленинград и в Новосибирск [70]. Когда на улитку в Ленинграде воздействовали электрическим током, на это воздействие сразу среагировал её партнёр в Новосибирске – т.е. животные чувствовали опасную боль друг у друга на расстоянии тысяч километров. Учёные проверили это и на растениях. Когда вонзают топор в берёзу в лесу, на это действие откликаются «криком боли» биополя всех берёз на несколько километров вокруг. Так же, но слабее реагировали на этот удар топора по берёзе другие породы деревьев, кустарники и даже травинки [70].

         Академик РАН Сочеванов Н.Н. провёл следующие очень интересные опыты по исследованию биополей [171]. В комнате деревенского дома на столе ставились тарелки, куда помещались по одной штуке различные овощи и плоды (картофелина, морковь, луковица, яблоко, груша, помидор), малые кучки различных ягод ( по пригоршне – малина, клубника, смородина и др.). В соседней комнате этого же дома, в соседнем доме и в отдалённых домах на расстояниях примерно 100 м, полукилометра и нескольких километров ставились такие же тарелки с аналогичным содержанием. Возле каждой тарелки помещался оператор с биолокационной рамкой наготове для измерения изменений биополя. Затем подносилось пламя горящей зажигалки, например, к картофелине в первой тарелке и методом биолокации с помощью рамок изучалась реакция каждого вида плодов и ягод в каждой из тарелок. Выяснилось: 1) как только пламя прижигало картофелину в первой тарелке, то все плоды, овощи и ягоды не только в данной тарелке, но и во всех других тарелках отчаянно «сигналили» всплесками биополя как бы от боли, сопереживания и сочувствия к сжигаемой картофелине; 2) степень чувствительности к «чужой боли» различна у разных овощей, плодов и ягод; 3) расстояние практически не влияло на интенсивность «отзывчивости» овощей, плодов и ягод; 4) природа реагировала «криками боли» не только на «температурную боль», но и на «механическую. 

         Среди насекомых и животных передача сигналов через неживую полевую материю (некоторые учёные, не признающие пока полевой материи, называют это телепатией) более распространена, чем среди людей. Многие насекомые подают особые сигналы через полевую материю (а не через воздух), которые помогают их собратьям и особям противоположного пола отыскивать их. Автор книги «Информациология» И. Юзвишин пишет: «Биоэнергетическое поле, окружающее все живые объекты, имеет определённую частоту. У людей с близким генетическим кодом эти частоты совпадают, поэтому телепатия между родственниками встречается намного чаще». Как уверяют парапсихологи, «телепатическая» связь возникает не только между кровными родственниками, но и между людьми, которые относительно долго живут вместе, - например, супругами, возлюбленными и даже друзьями.

         Биополе человека в целом и биополя его органов являются, как отмечено выше, одновременно энергоинформационными полевыми объектами, на которые можно воздействовать другими полями, например, электромагнитным полем в лечебных целях. Это направление сейчас активно разрабатывается в нескольких странах. Так, запатентован способ получения вещества с лечебными свойствами (например, из воды) путём воздействия на него (воду) сигналом, несущим спектр физиологически активных частот (Ав. св. СССР № 1448438, Кл. А 61 Н 39/00, 1988). Полевое образование вокруг молекул в жидком и газообразном веществе может реагировать и «запоминать» полевое воздействие. Например, для больного тонзиллитом приготовляют подобное лекарство, воздействуя на воду сигналом, несущим спектрально-волновые характеристики лекарственного препарата «ампициллин». Принятие соответствующих доз этой воды (как уже биологически активной жидкости) оказывает на больной орган и его функции воздействие, носящее уже не химический, а информационный характер (!). Преимущество такого лечения – в отсутствии побочных воздействий обычных лекарств на организм.

         Второй подобный пример: ведущими российскими учёными создан информационный офтальмологический элексир для глаз (ИОЭГ), он производится из чистой воды, обработанной полевым воздействием. Уникальность ИОЭГ состоит в его проверенной высокой целебной эффективности при лечении практически всех заболеваний глаз и в отсутствии противопоказаний, т.к. он воздействует не химией, а насыщенной информацией водой (как биологически активной водой).

«Узкий» философ и обыкновенный человек, не знающие существования полевой материи, могут посчитать и эту реальность вымыслом и фантазией, а о душе иметь религиозное или мистическое представление. Как, например, в работе [188]: «Душа – это тот же Дух, уже отделившийся от тяжёлых, грубых оболочек (низших тел)» (стр. 10), «…душа – не дух и не материя, но связь между ними…» (стр. 13), «Эфирное тело – символ Души…» (стр. 18). Конечно, и предлагаемое автором понимание души нуждается в дальнейшем развитии.

2.6. Материалистические объяснения загадочных явлений

2.6.1. Новое философское понимание структуры веществ

Древнегреческий философ Левкипп создал атомистическое учение – «всё состоит из неделимых атомов и пустоты». Новое понимание материи и диалектики, изложенное выше, показывает неверность такого подхода и позволяет дать уже научно-материалистическое объяснение многим загадочным явлениям. Ниже рассмотрены несколько примеров подобных явлений (2.6.2.1-2.6.2.5). Их объяснения построены не только на признании существования полевой материи (а не просто эфира), но и на вышеуказанном новом понимании как полевой материи (неживой, живой и разумной), так и вещественной (тоже неживой, живой и разумной). 

Изучение веществ и химических реакций невозможно без знания строения атомов и молекул. Представим себе, что мы направили мощный микроскоп на простое твёрдое вещество и видим: оно состоит из молекул, между которыми относительно большие «пустые» промежутки. Направим микроскоп на отдельную молекулу - она состоит из атомов как мельчайших частиц. Направим микроскоп на отдельный атом – он состоит из ядра и расположенных вокруг него на значительном расстоянии электронов, а между ними опять «пустота». Так, легчайший атом водорода (протий) включает ядро, состоящее из одного протона, и один электрон. При этом электрон легче ядра в 1836 раз, а диаметр ядра в 10 000 раз меньше диаметра орбиты электрона. Если объём атома водорода увеличить до размера детского мячика диаметром 10 см, то ядро атома в центре этого «мячика» будет выражаться заметной точкой, а электрон на поверхности «мячика» еле заметной точкой. То есть объём каждого атома представляет собой некую почти сферической формы «пустоту», поскольку в нём удельный вес объёма ядра и электронов ничтожно мал. Почему вещество состоит в основном из «пустоты»? И сложные тела (например, человек) тоже состоят в основном из «пустоты». Конечно, считается известным, что между молекулами действуют силы притяжения и отталкивания, что молекулы колеблются относительно некоторого среднего своего положения и при нагревании вещества эти колебания увеличиваются по амплитуде, вследствие чего происходит тепловое расширение этого вещества. Известно также, что между электронами и ядром атома также действуют силы притяжения и отталкивания. Но как в «пустоте» могут действовать какие-то силы? Или другой пример: магнит даже в вакууме притягивает металлический предмет, то есть в «пустоте» действуют и магнитные силы. Согласно изложенного выше нового понимания материи «пустота» есть неживая и сложная по своей структуре полевая материя, способная под действием других полевых сил на видоизменения, то есть это не просто эфир. Последний есть лишь обобщённое проявление форм неживой полевой материи. 

         Что из этого следует? Свойства твёрдого вещества, в которое мы не можем, например, внедрить другой предмет, это свойства соответственно видоизменённой полевой материи этого вещества, обусловленные не только свойствами отдельных атомов и молекул, но и соответствующим их относительным расположением. Полевая материя твёрдого вещества – это полевое тело этого вещества как среда, которая обеспечивает реализацию сил относительного взаимодействия между частицами (атомами и молекулами) этого вещества, из-за чего оно порождает, например, свою твёрдость и прочность, вследствие чего мы не можем ввести в него (например, в лёд) другой предмет или его согнуть. А в жидкость (например, в воду) можем, так как полевое тело жидкости создаёт более слабые взаимодействия между её молекулами. Условным подобием для полевого тела разных веществ как среды, их заполняющей, являются растворы (твёрдые, вязкие, жидкие и газообразные), при этом аналогично, например, нагревание превращает твёрдые растворы в вязкие, а вязкие – в жидкие. Итак, любое вещество есть по сути своеобразное полевое тело, заполненное соответствующими частицами и в котором ядра атомов и электроны занимают при этом ничтожный объём. Эта своеобразная среда есть разновидность неживой полевой материи, обеспечивающей взаимодействия между молекулами, между атомами в молекулах и внутри атомов между ядром и электронами, то есть благодаря ей реализуются силы притяжения и отталкивания между частицами (малыми и большими) как в микромире, так и в Космосе.

         Как продемонстрировать проявление указанной «пустоты»? Наиболее просто это демонстрируется на примерах прозрачности материалов, например, оконного стекла. Через него мы видим всё, что делается на улице. Многие тонколистовые материалы тоже достаточно прозрачны, например, плёнки. В чистой неподвижной воде мы можем видеть предметы на большой глубине. А через бесцветные газы и воздух мы видим на огромные расстояния! Видим, хотя по закону Авогадро каждый газ в нормальных условиях содержит в 1 см3 26х1018 молекул. Поэтому «прозрачность» есть проявление физической сущности указанной «пустоты» в веществах. Конечно, есть и непрозрачные материалы, например, толстое стекло уже может быть непрозрачным из-за аморфной структуры и усложнения преломления в нём света. Автор впервые дал указанное материалистическое объяснение прозрачности твёрдых (например, оконные стёкла), жидких (например, чистая вода) и газообразных (например, воздух) веществ и, исследовав физические факты и явления с позиции нового понимания материи и нового понимания структуры веществ, пришёл к следующим четырём обобщённым выводам [163]:

      1. Движение каждой элементарной частицы, в том числе и электрона, вызывает волновой эффект в неживой полевой материи, то есть вызывает в ней волны и не только дебройлевские. Ибо полевая материя не только доступна для движения микрочастиц (легко проникаема для них), но и как «упругая» среда распространяет волны от их движения – в этом суть информационно-энергетической связи всех процессов во Вселенной. Непризнание или полупризнание пока полевой материи привело большинство физиков к дуалистическому представлению о фотонах и электронах, что они одновременно есть и частица и волна (?!). Этот дуализм стал господствовать в науке, что способствовало отказу от классической физики. Опыты показали, что, подобно потокам фотонов, потоки электронов, протонов, нейтронов, а также атомов и молекул (заметьте, даже атомов и молекул!) обладают некоторыми свойствами частиц (корпускул) и некоторыми свойствами волн [53]. Поэтому, на наш взгляд, правильнее считать, что линейчатый спектр атомов разных элементов, свидетельствует о существующей собственной частотной характеристике (из-за разных значений частоты и частотной интенсивности волн) неживой полевой материи, видоизменённой и заключённой в этих атомах от электронной оболочки до ядра, то есть у каждого атома есть своё полевое тело. Одна молекула не может определять физические свойства вещества, а их совокупность уже определяет, так как образует полевое тело вещества. О полевом теле веществ есть иносказательное подтверждение (в виде «души») в словах экстрасенса и верующего Саши Агуры, который 20.08.1996 г. получил из Космоса информацию о вселенских законах и их изложил в работе [231], в частности: «Закон Высвобождения души: …Любая душа, принадлежащая любой вещи (то есть полевое тело каждого вещества – авт.), субстанции энергетической трансформации, может высвобождаться и уничтожаться (как превращаться в другие формы существования материи – авт.) в зависимости от исполнения своей программы… Закон Уничтожения Цивилизаций: любая Цивилизация Вселенной может быть подвержена уничтожению в случае неправильного пути развития, а также в случае нарушения воли Высшего Создателя».

         2. Неживая полевая материя является непрерывной физической средой (то есть не состоит из частиц!), обладающей необычными свойствами для теоретической физики: 1) как сплошная среда она выполняет функции взаимосвязи в ней находящихся частиц (малых и больших) вещественной материи для осуществления отталкивания и притяжения их между собой; 2) как невидимая для человека среда она прозрачна для взаимопроникновения разных форм полевой материи, поэтому в ней могут мгновенно на колоссальные расстояния передаваться сигналы и информации прежде всего в виде волн разной длины и частоты; 3) в этой среде могут быть локально различными напряжённости (как интенсивности сосредоточения различных волн по длине и частоте), а концентрация и развитие напряжённостей у разных форм неживой полевой материи в Космосе определяются космическими законами, неизвестными сейчас для людей; 4) одни из форм полевой материи, по-видимому, могут быть беспредельными по размерам и с разной напряжённостью (вибрацией) в этих пределах, а другие – ограниченными, но отличающимися по размерам.

         3. Строение каждого атома и молекулы (а не только, как сейчас считают, ДНК!) является как бы «кодом» для получения, хранения и реализации полевой информации (о последовательности осуществления полевых законов, преобразований и взаимодействий). И не только о их химических свойствах и взаимодействиях, но и о влиянии каждого элемента на дальнейшее развитие живого организма. Так, растения при недостатке железа не образуют хлорофилла, не могут ассимилировать CO2 и заболевают хлорозом. Изучив свойства наиболее чистых металлов (магний делает человеческую мысль более быстрой [25], серебро успокаивает нервную систему, золото лечит аритмию), специалисты создали даже новый метод лечения – металлотерапию. Но из земных материалов кристаллы самые чистые и совершенные по структуре (автор обращает на это внимание!). Поэтому они своим полевым воздействием способствуют оздоровлению человека и заживлению его больных очагов, если при этом человек не допускает злых мыслей и желаний, иначе это воздействие может дать противоположный эффект. По этой же причине экстрасенсы говорят своим пациентам, чтобы последние сначала «почистили свои мысли». Но как виды полевой информации, в том числе мысли, существуют и передаются в пространстве? – пока остаётся для людей физически непонятным, ибо это будет знанием, которое они получат от космических разумов, когда будут этого достойны – после создания высоконравственного общества.  Тогда же люди получат знания о структурной сложности полевой материи: как неживой, так и живой и разумной!

       Поскольку экстрасенсы были и в глубокой древности, то оттуда до нас дошло убеждение как народная мудрость: за добро человеку воздастся добром, а за зло пострадает сам или несколько его поколений. Совершенная структура кристаллов благотворно действует и на воду (а человек на 80% состоит из воды): например, установлено, что кремний и горный хрусталь способствуют очистке воды и придают ей целебные свойства. Чистота и красота, добро и совершенство – к этим идеалам как цели (закон 2.2) стремится материя в своём развитии.

       Итак, за вечность существования материи выработалось как закон получение соответствующей «кодовой» информации каждым атомом, молекулой, кристаллом, клеткой и зародышем из окружающей их полевой материи, ибо она согласно закону 1.1 есть носитель вечной информации (как информационное поле), а последняя предопределяет их дальнейшее развитие и свойства.

       Но подобное говорят пока отдельные учёные только для молекулы ДНК. Например, известный русский учёный, доктор ф-м наук В.С. Летохов считает, что только около 5% колоссальной информации, содержащейся в ДНК, используется человеком [121] (см. п. 5.4). К пониманию «кодовой информации» как генетической (но только для молекул) подошёл советский естествоиспытатель Ю.А. Жданов, не осознавший ещё существования полевой материи: «Отмеченная нами способность молекулы отражать, фиксировать внешние физические и химические воздействия при одновременном сохранении своей индивидуальной природы может быть охарактеризована как химическое кодирование… В то же время кодирование на молекулярном уровне есть существенный момент в развитии свойств отражения. Способность органических соединений образовывать полимерные цепи, пучки молекул, фибриллы лежит в основе формирования каналов связей, по которым может пробегать специфическая волна возбуждения, передаваться информация» [202, стр. 60].

Идея кодирования на молекулярном и клеточном уровне уже поддерживается академиком РАМН В.П. Казначеевым: «По существу, если придерживаться сложившихся представлений, то можно сказать, что вся генетическая информация биосистемы сосредоточена в макромолекулярной упаковке и извлечение нужной информации, её структурирование в последовательности обменных процессов определяются динамической функцией поля. Весь объём химических превращений в клетке, равный 1011-1012 актам реакций в секунду, регулируется направляющей функцией поля клетки и реализуется в виде химических цепей реакций. Внутриклеточное поле взаимодействует с внешними полями поверхности Земли, с полями других клеток. Вероятно, эти поля не могут функционировать без такого взаимодействия» [237, с. 97].

По спектрам полевых тел атомов и молекул можно определять присутствие последних в структуре разных веществ. Поэтому по спектрам звёзд определяют их химический состав. Основная же сложность структуры атомов и молекул скрывается в непрерывном характере действующих в них как динамически взаимодействующих колебаний, в которых содержится  полевая информация. Но эта тема [180, 244, 277] выходит за рамки работы.  

4. Высший и развитые космические разумы за огромную длительность своего существования познали суть взаимосвязи разных полевых форм материи и достигли способности своим полевым воздействием изменять «кодовую» информацию атомов и молекул, то есть изменять свойства веществ! В тканях живых организмов их полевое тело является биополем, на которое могут оказывать полевое воздействие другие формы полевой материи – разумной, живой и неживой. Поэтому экстрасенсы своим биополем способны как видеть биополе других людей в целом и биополе отдельных частей их организма, так и читать их мысли, ибо мысли тоже существуют в виде соответствующих форм полевой материи. Отсюда также следует, что соответствующим полевым воздействием можно изменять не только свойства неживых, но и живых тел. Поэтому, например, экстрасенсы снимают боль и лечат трудноизлечимых. Конечно, представить эти способности физически каждому человеку невозможно, но абстрактно сделать  подобное умозаключение можно, так как практика подтверждает существование таких способностей. Например, самая выдающаяся из экстрасенсов сибирская ведунья Анастасия (см. п. 5.6.3) демонстрировала, что своим мысленным лучиком камни превращала в песок и что на расстоянии излечивала людей или помогала им в делах [261, 262, 263].       

            Указанные четыре вывода получены путём умозаключений (то есть философски - см. п. 1.5) и исходя из понимания основ ведущих наук. А наличие у людей необычного таланта, особенно сильных экстрасенсорных способностей, ещё не означает наличие у них большого ума, ибо экстрасенсы лечат не своим умом и суть подобных способностей у себя не могут сами объяснить (как, например, Ури Геллер), поскольку ещё не знакомы с работами автора, согласно которым необходимые знания экстрасенсы получают из космической памяти, а изменение предметов и последующих событий осуществляется по их мысленной просьбе космическими разумами.

 Новое, предлагаемое автором, понимание материи и вышеуказанные выводы помогают объяснить многие загадочные явления. Но с этим не сразу согласятся другие, так как признание полевой материи и необычности её свойств затрудняется, как выше отмечено (п. 2.2), психологическим фактором - тем, что проявления отдельных форм полевой материи сейчас для большинства людей непосредственно не видимо, не осязаемо и не понятно. А поэтому многим из обычных людей трудно преодолеть сложившиеся стереотипы науки и образования, им психологически обидно за это и они как эгоисты «мстят» за это тем, что не признают того, что видят, осязают или знают люди с необычными способностями. И хотя большинство людей не верит в особые способности настоящих экстрасенсов (контактёров), но всё же прибегают к их помощи, когда другого уже нет выхода. А очереди к настоящим экстрасенсам бывают большими. Для упрямых обычных людей приведу аналогии: 1) они не имеют абсолютного музыкального слуха, однако это им не мешает признавать талант композиторов и восторгаться их музыкой; 2) они не могут гипнотизировать, но гипнотизёры есть и их способность уже широко используется в раскрытии тайн и в снятии внушений; 3) нет среди них лунатиков, но последние, как известно, ходят по ночам с закрытыми глазами ведомые своим биополем.

2.6.2. Предлагаемые объяснения загадочных явлений

2.6.2.1. Как объяснить эффекты Ури Геллера

         Ури Геллера относят к великим магам, так как творимые им «чудеса» не может объяснить академическая наука, и поэтому последняя относит их к мистике. Он на приёмах у Президентов США (Картера) и Мексики (Портильо), на встречах с известными людьми в общественных местах и с учёными в лабораториях, специально оборудованных приборами, демонстрировал: мысленным приказом сгибал ложки, вилки и ключи, останавливал часы, отгадывал задуманную другими карту, находил спрятанную в его отсутствии вещь и т.д. Чтобы перейти к объяснению этих демонстраций, надо внимательно ознакомиться с содержанием п. 2.6.1 и с его высказываниями о приобретении им таких способностей [159].

В детстве, когда он жил в Израиле и находился в садике, на него воздействовало НЛО. При гипнозе, использованном для его исследования, он вспомнил, что, когда ему было три года, в садике его «ударил» яркий свет. А механический голос при этом гипнозе, исходящий из него, говорил, что серебристый свет и есть та сила, которая вошла в него в садике, и с тех пор он призван помогать людям (см. об этом п. 3.3). Будучи школьником, он убедился в наличии у него особых способностей, так как мог читать мысли других людей. Потом он стал предчувствовать свои способности, например, что может заставить металлическое кольцо, положенное в деревянный ящичек, исчезнуть. И это действительно осуществилось. Он сам не понимал, почему он может это делать. При следующем гипнозе механический голос, исходящий из него, утверждал, что энергии, необходимые для осуществления подобных экспериментов, исходят из космического корабля «Спектра», что этот корабль с планеты, которая находится на расстоянии в тысячу световых лет от Земли, и всё это делается ради достижения мира на Земле. «И тут я окончательно понял, что, какими бы ни были эти энергетические силы, что бы они собой ни представляли, исходят они не от меня, а через меня от какого-то высшего разума, подтвердившего ещё раз в моём сознании реальность существования Бога» [159, с. 32]. Он остался на теологической позиции (на вере в Бога), так как не знал диалектического материализма и предлагаемого понимания материи и космических разумов.

Наиболее крупный эксперимент был выполнен им в Англии. Согласно договорённости, находясь в Париже, он должен был в двенадцать тридцать 25 ноября 1973 года сконцентрировать все свои усилия и направить их в Англию на пятнадцать миллионов читателей газеты «Санди пипл», которые должны были точно в это время окружить себя разными металлическими предметами, сломанными часами, взять в руки ложки, вилки и вместе со мной направить свои усилия на эти объекты. Ровно в это время он закричал: «Гнись!» Через несколько дней «Санди пипл» уже получила больше тысячи писем: сотни сломанных, никому не нужных часов вдруг заработали как новые, а вилки и ложки по всей Англии начали гнуться. Научный редактор газеты «Санди таймс» Брайен Силкок писал тогда в газете: «Если люди и в самом деле могут гнуть металл силой ума, значит, в науке, да и во всём представлении о нашем мире происходит революция».

          Все эффекты Геллера объясняются тем, что мысленное его пожелание как полевая информация воспринимается соответствующим космическим разумом (или его представителем на Земле) и выполняется с помощью специфического полевого воздействия последнего на свойства тех мест предметов или их частей, которые должны согнуться или стать невидимыми для человека. Кроме того, его биополе получило способность проникать в биополе другого человека и благодаря этому читать мысли последнего.

2.6.2.2. Секрет феноменов Саи Баба и Друнвало Мелхиседека

Экстрасенсорные способности Саи Баба и Друнвало Мелхиседека объясняются так же, как и у Ури Геллера – они контактируют с внеземными разумами, которые помогают им осуществлять невозможное для людей.

 Так, Саи Баба на глазах людей творит чудеса, материлизуя в огромном количестве многое – от бриллиантов до замши, исцеляет все известные человеку болезни, читает мысли каждого, может воздействовать на явления природы, например, останавливает дождь и посылает ветер. Он как-бы повторяет чудеса Иисуса Христа, поэтому его уже называют «живым Богом».

Друнвало утверждает, что Высший разум, желая спасти в целом человечество от гибели, создал уникальное голографическое поле вокруг каждого человека, дав в руки Высшим Сущностям средство изменения человеческого сознания, чтобы эти Сущности образовали сеть сознания Христа, которую мы называем Информационным полем Земли. Что создание этой сети было завершено в 1989 г. и сознание людей на Земле начало быстро меняться. Так, в настоящее время уже 2000 человек сумели раскрыть свои Тонкие тела. Эти люди перешли на Новый уровень сознания и сумели вернуть себе космическую память своих далёких предков из инопланетян. Автор считает, что Друнвало говорит о числе сильнейших экстрасенсов на Земле.   

2.6.2.3. Как объяснить лозоискательство и чудеса с иконами?

Лозоискательство используется прежде всего для обнаружения источников воды, но в длинный список его применения входит поиск пропавших людей и предметов, неисправного оборудования и геопатогенных зон путём получения в материальной форме (в виде движения лозы или маятника в ту или иную сторону) ответа на вопросы в форме «да» или «нет».

          Здесь свойства неживой полевой материи проявляются в том, что каждые вещь и предмет из веществ содержат в себе полевое образование, имеющее свою частотно-волновую характиристику. Поэтому объяснение биолокации и лозоискательства [131] состоит в том, что происходит полевое взаимодействие на расстоянии полевого тела искомого материала и полевого тела «лозы». Это полевое воздействие может усиливаться или лучше восприниматься биополем лозоискателя. Так, учёные, не зная полевой материи, изучали мозговые показатели лозоходцев и установили, что при этом повышается их мозговое излучение и их состояние отличается от трансцендентальной медитации или цзен-медитации и тем более от состояния сна.

         Происходят чудеса с иконами, например, икона Божьей матери Иверская Монреальская мироточит [43] - в пенальчик, установленый под ней, стекает миро (благоухающая жидкость). Общий вес истёкшего из иконы за пять лет мира в несколько раз превышает её собственный вес. Сотворение миро из «ничего» уже используется богословами и буржуазными учёными как наглядная иллюстрация к предполагаемому акту сотворения Вселенной из ничего. Материалистическое объяснение миротечения иконы состоит в том, что биополе иконы Божьей матери получило в виде соответствующей информации программу создания миро из элементов, содержащихся в воздухе. Из биополя Земли биополе иконы получает биоэнергию для постепенного выполнения этой программы.

 Полевая материя (неживая, живая и разумная) обладает свойствами хранить, осуществлять и передавать на большие расстояния информацию о возможных процессах и взаимодействиях и выполнять заложенную в ней космическими разумами программу действий, а потому некорректной и ограниченной является гипотеза советского биолокатора Н.Н. Сочеванова о существовании не полевой материи, а «Информационного поля Вселенной», в котором хранятся знания о прошлом, настояшем и даже будущем (? – авт.) развитии Вселенной [131]. Такой подход скорее идеалистический, чем материалистический. Ибо развитие каждой более молодой звёздной системы и галактики повторяет в основном развитие других более старых звёздных систем и галактик согласно закону 3.3, что позволяет Высшему разуму находить аналоги и прогнозировать развитие более молодых.

 Биополе Иверской Монреальской иконы Божьей матери находится под контролем непосредственно Высшей космической цивилизации или её представителя в виде, например, Богородицы. Этим можно объяснить, что в августе 1991 г., когда началась расчленение собиравшегося веками огромного Российского государства (в то время СССР), на этой иконе впервые увидели слёзы [136]. Этим подтверждается мнение православных священников, что Богоматерь является покровительницей России. И этому мнению есть следующее основание. Девочке Лючии, её братику и сестрёнке из португальской деревни Фатима стал приходить образ Богородицы. 13 июля 1917 г. в присутствии 6 тысяч людей, пришедших смотреть это диво, Богородица сообщила Лючии, чтобы она передала людям о скором конце первой мировой войны и о времени начала второй мировой войны, а также – «Я буду просить Святого Отца поручить моему Пречистому Сердцу судьбу России». Лючию в 1982 г. навестил в монастыре папа Иоанн Павел II, и после этого визита в марте 1984 г. он собрал в Ватикане епископов со всей планеты и объявил о посвящении России Пречистому Сердцу Святой Девы. А Фатима превратилась в один из крупнейших мировых религиозных центров, в котором установлена большая статуя Богородицы и который ежегодно посещают тысячи паломников. Но СМИ и националисты, враждебно относящиеся к России, замалчивают эти исторические факты. И за это их души будут наказаны (см. п. 5.2).

2.6.2.4.      Как объяснить полиморфизм (многообразие) НЛО?

          Многие очевидцы НЛО наблюдали, что он может менять кардинально свою форму, разделяться на части и опять их объединять в одно целое. В. Ажажи считает [141], что эти метаморфозы осуществляются силой разума другой космической цивилизации. По нашему мнению, все эти метаморфозы происходят с НЛО как с биороботом, созданным из полевой материи, и происходят согласно заложенной в нём программе приспособления к условиям жизни на Земле, а людям остаётся пока завидовать таким возможностям. Эти возможности НЛО объясняются тем, что передача информации, например, в виде соответствующих частот (и это подтверждается практикой радиовещания и телевидения) и движение разных полей внутри других полей (полевой материи) лишено инерции, что имеет место в случае движения тел вещественной материи. 

2.6.2.5.      Перемещения людей и тел в пространстве и во времени

         Отдельные посещения Земли НЛО сопровождались тем, что члены экипажа НЛО (как биороботы) забирали иногда землян и отправлялись с ними на свою планету в другом созвездии, чтобы её показать им. После их относительно быстрого возвращения на Землю (иногда в другое её место) оказывалось, что на Земле при этом прошло несколько дней.

         Известны факты, когда человек засыпал (или терял сознание) в одном месте, а просыпался в другом месте на Земле, отдалённом иногда за тысячи километров. Такой случай был, например, в жизни Ури Геллера.

Как сказанное объясняется с позиции предлагаемой теории?

         Как выше отмечено, в 1 см3 воздуха содержится 26х1018 молекул газов. Но развитые космические разумы уже обладают знаниями, как раздвинуть эти молекулы газов и сквозь образовавшийся «туннель», уже состоящий из неизвестной сейчас для людей формы полевой материи, переместить человека или НЛО из одной точки пространства в другую его точку. Это есть вариант перемещения в пространстве без трансформации вещественного тела. Но возможен вариант их перемещений с использованием их трансформации (их телесного исчезновения). Для этого все атомы и молекулы вещества превращаются в невидимую для людей объёмную информативную полевую запись. И эта «запись» переносится в другую точку пространства (через вышеуказанный «туннель»), где «материализуется», то есть превращается в прежние атомы и молекулы. На это способны только представители высших и развитых космических цивилизаций.

         Автор даёт своё объяснение полевых туннельных перемещенний в отличие от американских учёных, которые предполагают «туннельные эффекты» и «червячные дыры», но объяснить их сущность не могут.

Возможны ли перемещения людей в прошлое?

         В смысле вернуть людей в прошлое время или отправить в будущее время – невозможно! Ибо время непрерывно и необратимо (см. пп. 2.1 и 2.2). Но вернуть человека в обстановку прошлого на какое-то относительно непродолжительное время можно. Ибо развитые космические разумы могут исходя из своей космической памяти локально воссоздать обстановку как действующий образ прошлой жизни на Земле и переместить туда современного человека опять же на относительно непродолжительное время, так как такие действия требуют от этих разумов больших затрат энергии.

А что значит переместить человека на какое-то непродолжительное время в обстановку будущего?

На многих планетах Вселенной повторяется развитие жизни на Земле с опережением или с отставанием на многие годы. Поэтому (с трансформацией или без трансформации) возможно перемещение человека в «будущее», то есть на планету, на которой развитие жизни находиться на более высокой стадии, чем сейчас на Земле. Или в «прошлое», то есть на планету, на которой развитие жизни находиться на более низкой стадии, чем сейчас на Земле. Многие экстрасенсы [127] уже испытали на себе подобные перемещения в пространстве Вселенной. Однако ясновидение и предсказания будущего экстрасенсами остаются пока физически необъяснимыми для людей, ибо соответствующие космические знания для людей пока закрыты.

Загадки в перемещении тел

Например, движения птиц и рыб во многом не объясняются законами классической механики. Так, многие птицы стремительно взмывают вверх, а рыбы срываются с места и двигаются в воде с большой скоростью. Такие движения птиц и рыб не объясняются только принципом отталкивания. Но чем тогда они объясняются? Возможно, что в этих движениях проявляются неизвестные людям и недоступные пока для них полевые взаимодействия полевых тел птиц и рыб с полевым телом соответственно воздуха и воды. В этом же секрет многих загадочных явлений по преодолению гравитации. Так, известны факты, когда человек в состоянии аффекта или страха совершал большой прыжок вверх или вдаль, невозможный в обычном состоянии. Одни объясняют это тем, что в человеке реализуется энергия Кундалини, находящаяся у него в чакрах. Правильнее, душа человека (или птицы и рыбы) может взаимодействовать с окружающей полевой материей, толкая свой вещественный носитель (то есть тело) на быстрое движение в нужную сторону.   

2.7. Выводы по разделу

    1. Основной вопрос марксистской философии «Что первично – материя или разум?» является научно некорректным, так как материя и её высшая форма разум существуют во Вселенной вечно. Но на локальном уровне, например, для планеты Земля становится научно корректным вопрос «Что для большинства людей первично – бытие или сознание?». Для большинства людей бытие определяет сознание, а у творчески активных людей сознание опережает бытие и потому направляет развитие последнего.

     2. Новое понимание материи выражается в том, что: 1) имеются два основных её вида – полевая и вещественная – и промежуточный её вид – мир элементарных частиц, при этом всё пространство Космоса заполнено неживой полевой материей; 2) из форм неживой полевой материи в определённых условиях возникают из микровихрей элементарные частицы, которые порождают атомы – «первокирпичики» вещественной материи; 3) симбиоз неживых форм полевой и вещественной материи в определённых условиях приводит к созданию живой материи, высшей формой развития которой является разум в виде разумных существ.

      3. Во Вселенной имеются высшие, развитые и развивающиеся космические цивилизации. Высшие разумы достигли высшего уровня развития и понимания происходящих процессов во Вселенной, поэтому они способны своевременно принимать меры для самосохранения и благодаря этому обеспечили себе практически вечное существование. К развитым космическим цивилизациям относятся уже достигшие, а к развивающимся – ещё не достигшие высоконравственного общества, например, земляне.

    4. Экспериментально доказано как существование биополей (то есть форм живой полевой материи) у растений, насекомых, животных и человека, так и отделение этих биополей (т.е. и души человека) через какое-то время от их вещественных носителей после их смерти или уничтожения.  

     5. Новое понимание материи, в том числе наличие её неживых, живых и разумных форм среди полевой и вещественной материи, и признание существования понятий «вечность», «бесконечность», «материя», «пространство» и «время» как абсолютных и независимых друг от друга позволяют заново пересмотреть научные основы многих человеческих знаний и создают базу для научно-материалистического объяснения как существования космических цивилизаций, так и появлений НЛО на Земле.

       6. СОГЛАСОВАННОСТЬ в природе реализуется как преобладающая    взаимосвязь по сравнению с ПРОТИВОРЕЧИЕМ. А потому упрощением более сложной картины действующих взаимосвязей и закономерностей является прежнее мнение марксистов, что только противоречия являются источником всякого развития.

       7. Разработаны новые законы диалектики: три общих закона существования материи, три общих закона внутреннего развития материи и её разумных форм, три общих закона внешнего развития материи и её разумных форм. Три закона диалектики Г.Гегеля, заимствованные марксистами, существенно переработаны как общие законы внешнего развития материи и её разумных форм. 

       8. Незнание разработанных автором девяти законов диалектики (законов 1.1 - 3.3) не означает, что исследователи ранее не видели примеров их проявления, но эти проявления воспринимались односторонне, исходя из уровня тогда существовавших знаний, а потому приводили к открытию частных законов: “закон сохранения массы”, “закон сохранения энергии”, “закон сохранения информации”, “закон сохранения разнообразия”, “закон сохранения наследственной информации” и т.д.

       9. Основной закон сущности развития человеческого общества - это его поступательное прогрессивное развитие через увеличение разнообразия прогрессивных и устранение непрогрессивных форм экономических, политических и культурных  отношений между людьми к новой гармонии и достаточности этих форм как основы для дальнейшего развития.

     10. Новое понимание материи позволило объяснить многие загадочные явления. Но признание полевой материи и необычности её свойств затрудняется тем, что проявления отдельных её форм для большинства людей непосредственно не видимо, не осязаемо и не понятно. Им трудно преодолеть сложившиеся стереотипы образования и науки, психологически обидно за это и они как эгоисты «мстят» за это тем, что не признают возможности людей с необычными способностями. Настоящие экстрасенсы своим биополем способны как видеть биополе других людей в целом и биополе отдельных элементов их организма, так и читать их мысли. Кроме того, они соответствующим полевым воздействием, в том числе мысленным, могут изменять не только свойства неживых, но и живых тел.

      11. Автор впервые установил аксиомы диалектики, основными из которых являются: 1) истинные знания в целом достигнуты только высшими разумами, 2) только формы материи проявляют структурные, физические, химические и прочие свойства, в том числе качественной делимости, а пространство и время как нематериальные понятия не обладают подобными свойствами, 3) нет бесконечной делимости частиц и систем, а поэтому есть несколько видов исходных и далее неделимых, но разрушаемых элементарных частиц, поскольку они образуются как микровихри из неживой полевой материи. Поэтому неправы учёные, утверждающие о бесконечной сложности материи и бесконечной делимости частиц.

        12. Многие знания для людей как развивающихся разумов, то есть ещё не достаточно развитых разумов, закрыты для людей. Только после создания высоконравственного общества, к чему призывают людей в своих обращениях развитые космические разумы, будут открыты новые знания для людей от развитых космических разумов. Чтобы это не дошло до сознания землян, силы реакции, зла, наживы, насилия и косности (господствующие сейчас на Земле) через пробуржуазные СМИ и сторонников капитализма зомбируют людей на игнорирование, извращение и отрицание этих обращений. 

 

 

РАЗДЕЛ 3.  ФАКТИЧЕСКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВНЕЗЕМНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

 

3.1. Основные причины резкого роста числа появлений НЛО во    второй половине ХХ века

Фактических данных о появлениях НЛО на Земле уже накопилось и опубликовано достаточно [3, 25, 26, 30, 31, 33, 35, 36, 37, 40, 57, 69, 98, 100, 124, 125, 126, 133, 141, 152, 156, 178], чтобы изучающая их наука «уфология» могла считать научно-доказанным, что объекты НЛО являются космическими кораблями других космических цивилизаций. При этом НЛО  наблюдалось жителями не только на поверхности Земли, в её атмосфере, но и в подводной среде и космонавтами в Космосе. Поэтому в данной работе не следует повторять то, что уже известно про НЛО (о их конструкционных формах, особенностях движения, о их внутренности и т.д.). Например, во Франции издана «Энциклопедия по НЛО» (1990 г. [31]). Там приведено более 5000 наблюдений, из них 600 – контакты третьего рода, к которым относятся как наблюдения неопознанных летающих объектов с «пилотами» (гуманоидами, энлонавтами), так и различные встречи и беседы с последними. В марте 2007 г. Францией (первым в мире государством) были рассекречены архивы по НЛО. Итак, процесс рассекречивания исследований по НЛО начался! Но вернёмся к истории НЛО.

         Рассмотрение источников по НЛО позволило автору установить следующую особенность в появлениях и познании их. Хотя известно, что по годам частота появлений НЛО на Земле является неравномерной, но наблюдаются периоды резкого увеличения числа наблюдений НЛО и числа обращений к людям от космических цивилизаций. Большая волна (всплеск) наблюдений НЛО приходилась на 1896-1898 годы [100]. Этот всплеск пока никем не объяснялся, но, полагаю, вызвано это было тем, что люди впервые тогда стали подыматься в воздух на дирижаблях и пытаться создать самолёты – это вызвало интерес у космических цивилизаций к состоянию и возможностям машинной технологии землян. Затем в 1913-1915 годах прошла вторая волна появлений НЛО. В Западной Европе, Канаде, России и Англии отмечались пролёты светящихся тел. Как видим, вторая волна прошла через 17 лет после первой. И опять уфологии не указывают причину этого всплеска. И опять отсутствие объяснения этого вызвано непониманием уфологов, что высшие и развитые космические цивилизации контролируют развитие земной цивилизации. А основная причина этого всплеска вызвана ходом первой мировой войны, когда противоборствующие стороны стали впервые широко применять тяжёлую артиллерию, в том числе на кораблях, танки, самолёты и отравляющие газы.

         Затем наступило относительное «затишье» с посещением Земли НЛО. Этим я объясняю то, что гениальный учёный Э. Циолковский не говорит в своих книгах о НЛО – у него не было своих фактов для этого, а ранее известные факты ставились под сомнение тогдашней советской наукой как недостоверные. Однако своей интуицией он понимал существование внеземных цивилизаций в виде разумных существ в «разреженной материи». Видный уфолог Ф. Эдвардс [100] подтверждает вышеуказанное затишье: «В течение 20 лет с 1926 по 1945 годы было почти полное отсутствие наблюдений НЛО. Те, которые я мог найти, относились к безлюдным местам Земли: пустыне Калахари, горам Чили и Боливии. В этих сообщениях не хватало подробностей».

         В 1945-1948 годах произошло «нашествие» НЛО на Европу и Америку. И опять уфологи не ищут причину этого. Этот всплеск был более мощным, чем все предыдущие. А причиной этому явились первые испытания в США ядерного оружия и особенно  применение впервые людьми против людей ядерных бомб: США без военной уже необходимости (что есть поэтому особое варварство) сбросило две атомные бомбы в 1945 г. и испепелило два японских города. Сейчас и американский уфолог Майк Флинн признаёт эту причину: «Хиросима показала им, что мы достигли определённого уровня развития. На что им тут раньше было смотреть? На паровозы и ветряные мельницы?» В этом высказывании не только американский эгоизм, но и непонимание предыдущих всплесков НЛО.

 Надземные и подземные ядерные испытания, проводимые сверхдержавами (в США и в СССР) с целью создания новых и более мощных ядерных бомб, а также выход первого человека в Космос, осуществлённый в СССР, обеспокоили внеземные цивилизации: не уничтожат ли земляне себя применением ядерного оружия и не вынесут ли они применение этого оружия в Космос. Последнее уже опасно для существования других космических цивилизаций и поэтому по их законам недопустимо. О недопустимости этого говорится в их посланиях [164] (см. П.1.4 в Приложении 1): «Предупреждение, направленное политическим и военным руководителям планеты Земля: Требуются лишь восемь минут вашего времени, чтобы целиком и полностью пресечь любой тип активности на вашей планете. Это вмешательство было бы незамедлительно осуществлено, если бы начался атомный конфликт между двумя или более державами. Мы много раз демонстрировали вам, что мы контролируем, активно и постоянно, все структуры, обладающие характеристиками военно-ядерного потенциала. Наше незримое присутствие не может быть как-либо обнаружено вашими электронными приборами. Наша наблюдательная активность не ограничивается одними только сверхдержавами. Наши средства воздействия, могущие представиться вам научно-фантастическими, окажутся задействованными в соответствующий момент, если это станет необходимым».

      Ведущий российский уфолог В. Ажажа отмечает, что в СССР волна наблюдений НЛО дополнительно усилилась в 1989-1991 гг. и опять этому не указывается причина. Если составить реестр сообщений о наблюдениях НЛО в СССР, то только в 1989-1991гг. [3] число их достигло несколько тысяч. Печать, очевидцы, научно-общественные группы информируют о массовых наблюдениях НЛО, в том числе о близких контактах с антропоморфными, то есть человекоподобными существами, по-моему, точнее – с человекоподобными роботами .

         Особенностями активности НЛО в СССР в 1966-1967 и 1977-1979 гг. по сравнению с предыдущими годами явились участившиеся случаи появления на низких высотах крупных (до 550 метров в длину) цилиндрических объектов с элементами типа прожекторов или иллюминаторов. Были дни, когда в научно-общественную Уфологическую комиссию поступало по 10-15 сообщений о наблюдениях НЛО из разных уголков СССР.

         Установлено, что появление НЛО распределяется в течение дня неравномерно, а пик активности приходится на 3-4 часа ночи. Общее их количество американский уфолог Жак Валле [3] предлагает определять следующим образом: «За последние 20 лет в США зафиксировано около 4000 достоверных случаев приземления НЛО. Если бы свидетели не утаивали, а рассказывали о каждой посадке «летающей тарелки» (по данным социологов, боясь, что не поверят и высмеют, рассказывает лишь один из десяти), то приведенная цифра увеличивалась бы в 10 раз, т.е. получаем 40000. А с учётом того, что население ночью не наблюдает, а спит, этот результат надо ещё раз умножить на 10. Получим 400000».

         Причиной вышеуказанного всплеска НЛО в СССР  в 1989-1991 гг. является развал этой великой державы, создавшей до этого самые мощные ядерные бомбы, в том числе создавшей раньше США водородную и нейтронную бомбы. Это вызвало повышенную обеспокоенность высших и развитых космических цивилизаций – в чьи руки попадёт теперь ядерное оружие и не ускорит ли это самоуничтожение землян.

         Чтобы при этом самоуничтожении не пропал генофонд людей, энлонавты (биороботы на НЛО, действующие по программе или по космической полевой связи) стали принудительно забирать людей в свои корабли и изучать их органы [3, 31, 36, 125], а ряд женщин от них забеременили как бы во время сна. При этом быстрорастущий плод забирался тоже как бы во время сна у этих женщин, чтобы его отправить в Космос для улучшения генофонда инопланетян или сохранения генофонда людей [49, 62, 67]. А один ребёнок, родившийся у женщины от инопланетянина мёртвым, хранится заспиртованным в краеведческом музее Вальденбурга (Германия) [67], при этом у этого монстра относительно огромные глаза и нет ушных раковин, что характерно для биороботов.

         О том, что люди сами создают угрозу своему дальнейшему существованию на Земле, говорится во многих обращениях космических цивилизаций к людям, о чём речь пойдёт далее.

         Нельзя не обратить внимание на то, что в СМИ информациям о НЛО и обращениям из Космоса к людям всё время придавался сомнительный и неправдоподобный характер. Почему? Потому что силы зла и косности, до сих пор правящие над народами Земли, в силу своего эгоизма, во-первых, не хотят признать свою вину за то, что разрушили на Земле гармонию с природой и создали экологическую угрозу  для дальнейшей жизни землян, во-вторых, чтобы скрыть от землян мнение инопланетян о пагубности общественного строя (капитализма) и поэтому не стремятся к поиску разумной и нравственной жизни и истинной веры.       

         В конце 1989 г. во Франкфурте-на-Майне проходила международная конференция по проблемам связи с Внеземным Разумом «Диалог со Вселенной». На ней были представлены доклады от всех ведущих стран. В основной части принятой на конференции резолюции [31] записано:

         «Для предотвращения фатальной космической войны, для сохранения человечества и нашей цивилизации нижеподписавшиеся делегаты и представители разных наций и исследовательских организаций с учётом приложенных доказательств обращаются с почтительной просьбой к главам государств, правительств, научным комитетам и военной администрации:

1.     Созвать международный конгресс по безопасности, в котором примут участие все нации, их военные силы и силы безопасности, их учёные, занятые изучением Космоса, - для координации действий национальных академий наук, известные пионеры-уфологи, представляющие население разных стран.

2.     Распорядиться немедленно прекратить военные действия, обстрел встречающихся НЛО.

3.     Признать сорокалетние неофициальные исследования НЛО».

       Решения этой конференции не получили широкого освещения и не выполнены до сих пор, так как в этом не заинтересованы правящие силы зла, которые стремятся осуществить программу установления не только финансового, но и политического господства тайной правящей мировой элиты над всеми странами. Соглашения между ядерными державами о прекращении надземных, а затем и подземных ядерных испытаний и о запрещении распространения ядерного оружия, а также оставление ядерного оружия СССР только в Российской Федерации сняло угрозу его применения, и этим можно объяснить факт значительного уменьшения числа появлений НЛО в последние годы [124].

3.2. Коллективные обращения внеземных цивилизаций к земной

Количество обращений и посланий внеземных цивилизаций к людям и особенно контактов их посланцев (роботов) с отдельными людьми уже достаточно велико, чтобы считать достоверным существование этих цивилизаций. Примеры обращений и посланий (основной их части) приводятся во всём тексте данной работы и в Приложении 1, а контактов – в п. 3.3. Автор исходит из существования внеземных цивилизаций трёх уровней развития: высшие, развитые и развивающиеся (см. пп. 2.2 и 2.3).

Высший космический разум, контролирующий всю нашу галактику, в том числе и планету Земля, стремясь спасти людей от взаимного уничтожения и безнравственного развития, передал через экстрасенсов (контактёров), некоторые их которых стали пророками, свои заповеди и своё учение, а также вышел на прямой контакт с людьми в человеческой плоти Иисуса Христа, чтобы непосредственно высказать людям своё учение и примером личного поведения убедить их принять это учение как веру.

В нашей же галактике есть и развитые космические цивилизации, то есть уже достигшие высоконравственного общества, которые в отличие от высших существуют пока лишь определённый период и для которых опасным является злой (как недобрый, завистливый и коварный) разум. Поэтому высшие и развитые космические цивилизации бдительно следят за тем, чтобы «злые бациллы» от развивающихся космических цивилизаций не проникли в окружающий их Космос. Как говорится в обращениях к землянам космических цивилизаций, иногда развивающаяся как «злая» космическая цивилизация благодаря своему неожиданному коварству выходит из своей среды в Космос, провоцирует войну с ними и погибает в этой войне. Высшие и развитые космические цивилизации имеют в своём регионе Космоса свои иерархические структуры и коллективно от них обращаются к людям: как от Межпланетно-Космической Коалиции [112], или от Коалиционнного отряда наблюдателей [25, 114], или от Космического совета [51], или от Коллективного разума Вселенной [113] или от Галактического Совета [54]. Среди высших разумов, опекающих свои галактики, может быть разное видение решение отдельных проблем. А поэтому, как говорит Герда (представительница другой галактики из звёздной системы Сириуса), «в космическом сообществе существуют отдельные разногласия» [275, с. 192]. 

Во главе каждой космической Коалиции находится свой Высший разум, наблюдающий развитие всех космических разумов, находящихся на контролируемом Им регионе Космоса.

Так, в статье «Последнее обращение Межпланетно-Космической Коалиции к людям Земли» (полученное в 1976 г. на российском острове Валаам на русском языке и опубликованное, например, в украинском журнале «Наука-фантастика» №10 за 1994 г.) говорится [112]:

«…Настоящее обращение является последним перед тем, как Земля вступит в Межпланетно-Космическую Коалицию… Коалиция живёт по определённым законам. Всё от микро до макро безраздельно подчиняется этим Законам. Необходимо знать основные требования Закона: 1. Не убий, 2. Не укради, 3. Не прелюбодействуй, 4. Не лги. Все заповеди Иисуса Христа. В настоящее время срочно необходимо полностью избавиться от лености мысли и тела. В четвёртом пункте запрещена ложь. В глазах, в душе и на устах.

Те, кто пытаются противостоять Законам Коалиции, оказываются вне цивилизации… Все информационные циклы каждая цивилизация создаёт самостоятельно. Поэтому до определённого уровня развития все цивилизации развиваются вне Коалиции. В Коалиции не существует потенциалов разрушения, а следовательно смерти. Когда самостоятельно развивающаяся цивилизация достигнет определённого информационного развития, в зависимости от степени готовности, от направления действия и противодействия, решается вопрос о принятии данной цивилизации в Межпланетно-Космическую Коалицию, либо же данная цивилизация может погибнуть полностью, за исключением нескольких особей...

Коалиция заинтересована, чтобы каждый народ, без ограничения, большой или малый, проявился в своих талантах, способностях и потенциалах… многие из выдающихся людей проигрывают в жизни от того, что даже очевидные события будут называть вымыслом и фантастикой. Грани истины и её истоков откроются немногим (здесь и далее по всему тексту работы выделено мною)… Умножив добро у себя, научи других умножать добро и объясни, почему нельзя делать обратное…

Пусть события, которые происходят и происходили на планете Юпитер, станут предупреждением для всех и всего. Уже существовала до этого момента цивилизация, которая сама себя подвергла уничтожению, которая достигла определённого уровня развития, в том числе технократического развития, стала применять психотронное оружие. В результате этого она была уничтожена, самоуничтожена. Последнее предупреждение: Коалиция не хочет гибели и уничтожения землян, но люди сами себя уничтожают. И представляют агрессивную угрозу для определённых потенциалов и систем, развивающихся вне Коалиции. Поэтому срочно и немедленно необходимо перейти к исполнению Законов Коалиции!…».

Из данного обращения следует, что больше обращаться к человечеству Коалиция не будет, так как оно уже достаточно проинформировано, и если человечество не создаст высоконравственного общества, то оно само себя погубит, но за исключением нескольких особей, которые будут отличаться высоконравственным поведением и сохранение жизни которым (для сохранения генофонда человека) обеспечит Высший разум.

Обработка фотографий, полученных НАСА с американского аппарата «Галилео», позволила русскому учёному Б.У. Родионову выдвинуть смелую версию о том, что на спутнике Европа планеты Юпитер под толстым слоем льда, покрывающим всю поверхность спутника и защищающим его от космического холода (а внутри спутника может быть около 6000 оС), находятся следы погибшей цивилизации, технократический уровень развития которой был выше, чем сейчас на Земле. А американский профессор Джеймс Хэд заявил, что вследствие наличия воды на этом спутнике там или продолжает существовать или может возникнуть органическая жизнь. По информации, переданной аппаратом «Галилео», ещё на двух спутниках Юпитера (Каллисто и Ганимед) обнаружена вода. По мнению ряда астрофизиков, на спутнике Ганимед не менее, чем миллиард лет тому назад, шумел океан, а на планете Марс были моря 3,5 – 4 миллиардов лет назад. Американские аппараты, направленные на Марс, подтвердили в начале 2004  наличие там воды в виде льда.         

Вышеуказанное обращение Коалиции к землянам является, по исследованиям уфологов, четвёртым. Первое обращение Коалиции из известных было в 576 году до рождества Христова к жителям крупнейшего в то время на Земле города Анурадхапура [25], расположенного на острове Цейлон. Второе – было в 711 году от рождества Христова к жителям крупнейшего в то время на Американском материке города Ткаэцеткоаль, то есть задолго до открытия Америки (в 1192 г.) Х. Колумбом. Третье – было получено на Земле в 1929 году [25, 114].

Во всех коллективных обращениях космических цивилизаций учитывается ими уровень знаний и заблуждений землян. И в третьем обращении [25, П.1.2 в Приложении 1] тоже даётся предупреждение: «Настоящее обращение к землянам в основном идентично первым двум по содержанию, составлено на основных из сегодняшних языков Земли: английском, китайском, русском, испанском… это обстоятельство делает необходимым  вступление Человечества в Коалицию… самое позднее через 65 000 лет с момента подачи настоящего обращения, то есть с 1929 года от рождества Христова… Как нам представляется, на работу по перестройке логического фундамента Человечество потратит от 60 000 до 70 000 лет, что ввиду грозящей Человечеству опасности является критическим сроком… Настоящее, третье обращение КОН к Человечеству является последним. Отсутствие ответа в течение 50 лет будет расценено как свидетельство того, что Человечество отказывается от вступления в Коалицию». Прошло уже более 50 лет (с 1929г.), а ни одно крупнейшее государство не среагировало. Почему? Потому, что прогрессивные учёные и мыслители ещё не освоили предлагаемую автором космическую философию и, вследствие этого, человечество ещё не дозрело до принятия нравственных требований Коалиции. Но после третьего обращения появилось четвёртое как последнее (см. Приложение 1), так как Коалиция всё ещё надеется, что земляне образумятся.

В своих обращениях и посланиях развитые космические цивилизации говорят с позиций своих знаний и своего более высокого интеллектуального и нравственного уровня, а воспринимаются тексты этих обращений и посланий людьми с позиции своих знаний, то есть не всегда с пониманием и зачастую неверно. А потому излагаемые тексты обращений и посланий становятся местами нечёткими или непонятными для нашего восприятия (см. п. 4.5 и Приложение 1). Например, в приведенном выше тексте третьего обращения автор подчеркнул цифровые периоды (65000, 60000 и 70000) из-за того, что они, повидимому, были восприняты неправильно, так как противоречат следующему в тексте приведенному предложению, в котором говорится о ничтожном по сравнению с ними периоде в 50 лет. Поэтому подробное изучение и анализ обращений и посланий космических разумов является самостоятельной работой. А автор использовал из этих обращений и посланий  (Приложение 1) и из материалов контактов то, что более чётко выражено и соответствует теме данной работы.

Попытка президента ИКУФОНа Колмана фон Кевицкого передать Коалиции через контактёров предложение об использовании ООН как полномочного представителя земной цивилизации была отклонена Коалицией [118], так как, по её мнению, ООН является политизированной (то есть зависимой от господства сил зла на Земле) и в ней заложены многие недостатки безнравственного развития землян: например, введя в обиход абсурдное понятие «миротворческих войн» она пытается навести на планете порядок путём насилия, тем самым узаконивая и развивая агрессивность одних людей против других. Поскольку главной проблемой человечества стала его разобщённость, то Коалиция предлагает нам создать представительный орган в виде Координационного центра развития планетарного единства. Это соответствует вышеуказанному выводу автора (см. п. 2.2), что СОГЛАСОВАННОЕ РАЗВИТИЕ должно стать главным направлением политики для сохранения человечества. Сумеем ли мы воспользоваться этим советом инопланетян?

На международном форуме «Дом Земли третьего тысячелетия», проходившем в 1990 г. в г. Таллине, было констатировано [54], исходя из обсуждения материалов общения отдельных контактёров с космическими разумами и обращений к людям из Космоса: «Каждая цивилизация Вселенной в своём развитии проходит несколько стадий. В настоящее время существование человечества входит в противоречие с интересами других обитателей Галактики. Гонка вооружений, экологический кризис и агрессивность человечества делают нас опасными для них. Человечество дошло до опасной черты, его действия угрожают судьбе собственной планеты. Но гибель Земли нарушила бы равновесие Космоса. Поэтому «они» готовы вмешаться, зачеркнуть человечество и дать начало новой цивилизации на планете. Всё разумное во Вселенной живёт и развивается по определённым законам. Существует Мировоззрение Большого Космоса, главными идеологами его являются свобода и любовь. Выработаны принципы, позволяющие сосуществовать различным цивилизациям и выжить каждой из них. Этими принципами руководствуется Галактический Совет (или Всемирный Совет Цивилизаций). Поскольку безрассудство человечества угрожает интересам остальных, на Галактическом Совете встаёт вопрос: быть или не быть земной цивилизации. Идёт борьба светлых и тёмных сил на Земле».

В 1997 г. в Москве прошёл второй международный конгресс, посвящённый вопросам контактов с внеземными цивилизациями. Однако академическая наука РФ, руководимая просионистскими и релятивистскими учёными, вновь не среагировала на это событие.

Если на Земле силы зла (во главе с международным сионизмом) понимают под достижением единства  глобализацию (откровеннее – мондиализм) как объединение всей господствующей элиты против эксплуатируемого большинства землян, то силы добра – объединение как можно больше землян для борьбы за создание высоконравственного общества. Итак, землянам нужно понять, что их цивилизация выживет только в случае, если они вступят на путь создания высоконравственного общества. Но это понимание противоречит целям и интересам тайной правящей мировой элиты, так как говорит о необходимости устранения капиталистического строя (как эгоистического), а потому этой элитой через мировую систему масонских связей даётся установка политикам, учёным и СМИ игнорировать и извращать послания внеземных цивилизаций.

Некоторые учёные отрицают существование внеземных цивилизаций под предлогом – почему эти цивилизации как более развитые и более могущественные не помогают людям избавиться сейчас от власти сил зла. Но эти цивилизации не вмешиваются [179] непосредственно в общественную и материальную жизнь людей (см. п. 4.5), так как по законам Космоса (см. п. 2.3) люди сами должны духовно дозреть, чтобы победить силы зла и косности и преодолеть свою излишнюю раздробленность (то есть объединиться в добре и в справедливости и устранить для этого многие разделяющие их причины: на нации, на языки, на государства, на религии, на партии) – иначе земляне могут погибнуть от своих сил зла.

Анализ обращений и посланий внеземных цивилизаций позволяет выделить из них следующие положения, которые люди должны глубоко осознать: 1) люди в древности порождены инопланетянами, 2) сейчас существующее человеческое общество в целом эгоистично и в нём господствуют силы зла и косности, 3) если человечество не будет бороться за создание высоконравственного общества, то оно может погибнуть от власти сил зла, 4) после создания высоконравственного общества человечество будет принято в Коалицию космических разумов и ему будут даны космические знания, которые для людей сейчас закрыты, 5) разумные существа в Космосе живут не только в виде материальной субстанции (то есть в виде вещественной материи как люди на Земле), но и в виде астральной субстанции (то есть в виде биополевой материи).          

3.3. Контакты посланцев внеземных цивилизаций с отдельными людьми

Высший и развитые космические цивилизации могут вступать в контакты с отдельными людьми (экстрасенсами, контактёрами). Уже накопилось большое количество информации на эту тему (например, [30, 31, 35, 36, 44, 49, 50, 57, 72, 81, 100, 127, 133, 157, 178]). Высший космический разум не раз в истории человечества передавал экстрасенсам как советы, так и отдельные знания и даже наделял способностями для конкретной деятельности. В частности, в обращениях инопланетян так говорится об этом: «Наши операторы, действующие на вашей планете с вполне определённой целью, получают свою программу по различным каналам, потому что направления их деятельности также различны… Один из наших программатистов, Ури Геллер (о нём см. п. 2.6.2), получает по специфическому каналу определённую способность, выражаемую им с большой непринуждённостью благодаря постоянному контролю, направляющему динамизм его работы, и показательной деятельности. Наш оператор Эудженио Сирагуза (о нём см. Приложение П.1.4) разворачивает свою деятельность на уровне, отличном от того, на котором работает Ури Геллер или другие… Эти операторы являются орудиями Высшего Космического Разума, который мы хорошо знаем… им известно, что они должны с терпимостью относиться к богохульным законам вашего общества и бестолковости всех тех, кто не в состоянии понять их миссию справедливости, мира и всеобщей любви. Они не боятся смерти и ещё менее – моральных и материальных преследований. Они не умеют любить эгоистично и во всех смыслах являются альтруистами. Материальные усовершенствования не вызывают их симпатий, и они не поддаются соблазнам обладательства и вещизма. Они просты и свободны, ибо ведают истину» [164, с. 16-17]. Пока немногие из людей (как духовно соответствующие) получают свыше экстрасенсорные способности (как дар из Космоса): «По образованию я философ, первый контакт с НИМИ (инопланетянами- авт.) произошёл, когда я училась на 1-ом курсе философского факультета Уральского университета в 1973 году. Они дали мне такие знания, после которых учёба в университете показалась сущим наказанием. Этот марксизм-ленинизм, эта его политэкономия, эти наивные домыслы К. Линнея и Ч. Дарвина о происхождении видов, этот кошмарный бред под названием «История древнего мира»… У НИХ это гораздо проще и в тысячу раз интереснее… Но не могла же я в 70-е годы кому-нибудь сказать не то, что принято в марксизме… Я и сейчас боюсь этого, но, внимательно следя за периодикой, обрела некоторую уверенность в том, что сейчас, слава богу, всё больше людей верят в то, что мы не одни во вселенной…ОНИ нас создали, ОНИ нас и уничтожат, если мы будем ИМ мешать» [50, с. 45].

 Православие в большей чистоте, чем другие религии, выражало суть и сохраняло верность учению Иисуса Христа (представителя Высшего разума в человеческой плоти), и Он за это большее внимание проявлял к православным: в православных странах и особенно в Святой Руси значительно больше людей, которых Высший космический разум наделял особыми способностями. Приведём три потрясающих примера.

         Первый: экстрасенс А.Д. Мужайло, имеющая два высших образования (юридическое и медицинское), в 35 лет по совету из Космоса стала лечить людей. Многих женщин она избавила от страшного недуга – бесплодия. «Я не знаю, как это получается, - рассказывает Алла Дмитриевна… Когда я смотрю на человека, делаю так, что душа его всё рассказывает о нём. Словно идёт телепатический контакт…».  Она при контактах видит Бога в образе Иисуса Христа [116]: «Он вполне реальный. Темноволосый, с большими синими глазами, излучающими солнечный свет. Он излучает добро, силу Света, жизни и твёрдость одновременно. И разговаривает, и улыбается, бывает, возмущается, но никогда этого не показывает…».

            Многие лечащие экстрасенсы, во-первых, говорят, что способ лечения больного им как-бы подсказывается телепатически извне, - эта информация или извлекается из подсознания (сохраняющего память о своих предках), или из биополя Земли (сохраняющего знания людей прошлых поколений), или даётся телепатически от космической цивилизации, во-вторых, в сонном состоянии к ним приходит образ Иисуса Христа или Богоматери или какого-нибудь святого и даже при этом иногда происходит мысленно разговор. Если лечащий экстрасенс начинает лечить не бескорыстно и нарушает нравственность (например, Кашпировский и ему подобные), то он лишается вышеуказанной способности, а потому дальнейшее его «лечение» не излечивает людей и приносит им страдания. От лечащих экстрасенсов (как добрых колдунов и знахарей) и пророков надо отличать сатанинских людей (злых колдунов), которые методами чёрной магии пытаются воздействовать на сознание и здоровье людей.

         Второй:  экстрасенс В.Г. Васильева, окончившая Московский институт радиотехники, электроники и автоматики, после работы по специальности 25 лет обнаружила в себе дар художницы. Она ощущает себя проводником  космического знания в разных формах: в живописи, музыке, слове. «Это всё информация. Я пишу информацию, - рассказывает она [113] - иногда я пишу портрет человека  и только потом его встречаю. А в марте  этого года я записала автоматическим письмом:

         Вселенная всё знает и слышит. Это и есть Космический разум. Чтобы понять истину, надо много трудиться над собой. Дух, душа, тело должны быть в гармонии. Духовность в союзе с интеллектом, озарённые любовью, создадут Космический Канал Связи... Обмен информацией - это искусство, наука, ясновидение... Спасение человечества - в индивидуальной работе над каждой человеческой сущностью. Тогда наше новое Сознание сможет из Космоса получить новые познания. Человек уникален и всесилен, если высоко духовен... Цель существования - служение Высшему Разуму - Богу. Это значит - энергетически, интеллектуально, духовно создавать такой Коллективный Разум цивилизации планеты Земля, который бы вносил свою лепту в развитие Коллективного Разума Вселенной».

         Третий: контактёр из Пятигорска записал следующий разговор с инопланетянином [115], который ниже приводится с сокращениями:

         « - Кто вы?-

          С вами говорит Дзен Ду Чи – цивилизация, посланниками которой мы являемся. Мы – энергетическая цивилизация, находящаяся в созвездии Большого Пса.

-         Как устроена ваша цивилизация? -

         Гармония и красота имеют бесчисленное количество форм и видов. Мы часть этого многообразия. Когда-то мы были спасены более высокими цивилизациями. Опасность оставалась реальной до тех пор, пока мы не познали законы гармонии и не стали их применять.

-         Какова цель вашей материализации? -

         Естественно и разумно нам общаться с вами, не требующими физических доказательств нашего прихода. Раскрытие сознания землян – главная наша задача. Вы сами знаете, в чём спасение человечества. На вашу планету прибыл большой отряд наших собратьев.

-         Какова степень вашего участия в наших сегодняшних проблемах? -

         Наша задача – способствовать переводу сознания землян от эгоцентрического к широкому космическому… у вас было исключено понятие «Божественного», а значит Космического, Вселенного.

-         На планете есть и иные центры по связи с Космосом. Общались ли вы с ними? -   

         Ваши центры по связи пока блокируют всякую информацию. Вашими учёными накоплены уже богатые данные о внеземных цивилизациях, но вся эта информация находится под спудом в определённых организациях, которым невыгодно расширение представления людей о мире. Расширение сознания пошатнёт устои их власти. В вашей стране идёт бурный процесс борьбы Света со Тьмою. Из Космоса всё видно на энергоуровне.

         - Обладаете ли вы эмоциональной сферой? -

         Наделены полным спектром чувств, но на вашей планете испытываем чаще всего чувство скорби. На нашем плане многие чувства ваши не имеют места в связи с кардинально иной реальностью. Чувства являются фрагментом разума, у них иная функция…».

            Важно отметить из этого текста, что цивилизация инопланетянина была спасена после того, как стала выполнять советы (заповеди) более высоких цивилизаций, в том числе закон о гармонии и достаточности (закон 2.1), о котором автор говорит в п. 2.3.       

         Замалчивание этого разговора с инопланетянином (как и вышеприведенных других) необходимо только господствующей элите для сокрытия от народа безнравственности капиталистического общества, финансово контролирующей СМИ и манипулирующей таким путём общественным сознанием. Данная работа призывает покончить с этим догматизмом одних и навязанным консерватизмом и ложью других, покончить ради спасения человечества и ради торжества науки! Многие, в том числе социалисты и коммунисты, сейчас пока не осознают космическую цель развития землян – создать высоконравственное общество! Как это сделать – наиболее конкретно и образно говорится в высказываниях самой сильной экстрасенки, знаменитой сибирской ведуньи Анастасии ([261, 262, 263], п. 5.6.3, приложение 2). Высказывания Анастасии феноменальны! Поэтому их должны знать все земляне.

     Многие экстрасенсы, занимающиеся лечением людей нетрадиционными методами, считают, что официальная медицина лечит от следствия, а не от причины, поэтому человек вновь подвержен новым заболеваниям. А лечение, по их мнению, надо начинать с души человека, ибо человек в своих действиях должен руководствоваться добром и любовью (согласно заповедей Высшего разума), а не жадностью, злом, местью, ненавистью, завистью или потаканием злу и умалчиванием о зле других, то есть не должен делать грех. Целители сами являются верующими (верят в Бога, но суть этого –  их вера в существование Высшего разума), и поэтому они от своих пациентов требуют, чтобы последние были крещёнными и приняли причастие перед лечением.

         Например, пациент и автор статьи [117] описывает работу целительницы Лидии. Он сам к ней пришёл по совету приятеля со своей хворью. А целительница лечить его отказалась. «Почему?» - «Ты в Бога не веруешь.» - «Но я постараюсь поверить», - «Нет, это невозможно. Такие люди, как ты, хотят обрести веру, как теорему доказать, с помощью аргументов. А вера не требует доказательств. Она или есть, или её нет». К сожалению, многие бывшие убеждённые атеисты (и марксисты) пока не могут признать существование в отдельных регионах Космоса высших космических разумов и понять, что Высший космический разум, «опекающий» Землю, и есть для верующих землян Бог.

         Нужна научная убеждённость как вера в существовании Высшего космического разума (а не Бога), контролирующего нашу Галактику и, соответственно, нашу планету, которая становится не только отражением внутренней порядочности (как выполнения нравственных заповедей) и передового научного знания, но и духовно полезна для человека, так как делает его более открытым для познания им настоящих чувств и подлинных взаимосвязей и закономерностей в жизни, для достижения особых успехов в самосовершествовании и для получения действенной помощи при лечении целителями. Для уровня знаний и образования Лидии её вера в Бога и есть её вера в существование Высшего разума.   

         Эта целительница спасла от верной смерти (врачи уже отказывались лечить) жену его друга. В прошлом Лидия была инженером-технологом. Потом одна деревенская родственница передала ей свой дар лечить. Советский инженер, член парткома (!) и неоднократный победитель соцсоревнований… истово уверовала в Бога (ибо в её славянской душе изначальная вера в добро и в святость поведения сохранялась от наших духовно-великих предков!). Лидия верит, что она – всего лишь инструмент в руках Всевышнего. Цены за её «услуги» вообще не существует. По её понятиям, грех брать деньги с тех, кого «привёл сам Бог». Люди сами дают ей что могут, но не деньги.

         Таким образом, многие экстрасенсы, контактёры, целительницы ещё не познали следующие предлагаемые в этой работе философские положения: 1) существование высших, развитых и развивающихся космических цивилизаций имеет научно-материалистическое обоснование, 2) земная цивилизация находится под контролем этих цивилизаций, 3) своей религиозной верой в Бога, во Всевышнего люди выполняют Его (Высшего космического разума) заповеди и получают от Него способности и помощь в лечении людей. К сожалению, чиновники из Минздрава, не способные это понять и веровать в это, создали, как показано в работе [117], такую бюрократическую процедуру оформления документов на разрешение заниматься целительством, которая в деталях оскорбительна для целительниц, стоит немалых денег и не способствует развитию и изучению тысячелетнего опыта народного целительства. Не изучается и современный опыт экстрасенсов. А великих экстрасенсов - например, индийского Саи Баба [157, с. 42], целительные и магические действия которого являются потрясающими, но объяснимыми уже в данной работе (см. п. 2.6) – надо знать как знаем, например, великих учёных и композиторов.

         Космические цивилизации не только пытаются вступить в контакты с добрыми экстрасенсами, чтобы помогать им советами, но и сами стараются оказать непосредственную помощь отдельным людям при ликвидации последствий катаклизмов. Например, после взрыва на Чернобыльской АЭС не раз фиксировалось присутствие НЛО [118], очевидно, контролировавших ход аварийных работ и не допустивших, по мнению отдельных участников, развитие аварии до атомного взрыва. К тому же ряд контактёров, посетившие зону аварии, считают, что внеземные цивилизации приняли участие в последующей нейтрализации радиации в районе аварийного блока АЭС. Так, работница НПО «Припять» Людмила Козырева наблюдала, что 15 октября 1990 г. приблизительно 7.30 утра, когда она шла на работу на АЭС, на обочину дороги метров за 200 перед ней опустился с неба на асфальт большой полупрозрачный шар, из которого вышел высокий человек в красной майке и тёмных брюках. На его груди блестела крупная металлическая подковообразная пластина. То есть инопланетянин хотел быть похожим на работников-землян и рядом с ними работать.

         Таким образом, при прогрессивном развитии человечества можно ожидать в будущем совместные действия землян с посланцами других цивилизаций для ликвидации последствий катаклизмов на Земле.

3.4. Следы древних контактов с внеземными цивилизациями и роль последних в появлении человека на Земле

Несомненно, что инопланетяне посещали Землю не только в последние годы, но и раньше и в глубокой древности, в частности первое упоминание о НЛО и его описание содержится в Ведах [119], появившихся задолго до написания первых книг Библии, ибо в последних, по мнению прогрессивных исследователей, более примитивно выражены жрецами древнего иудейского племени учения, мифы и знания более развитых к тому времени народов. Так в египедской мифологии боги спустились на землю на небесном диске.

       Прародиной Вед считается уже многими учёными древнеславянская территория. В Ведах говорится о необозримой продолжительности существования мира с разумными существами, а по Ветхому завету получается со дня сотворения мира на сегодня (по еврейскому календарю) всего около 6 тыс. лет (?). В Индию учение о метампсихозе (о переселении душ людей после их смерти) пришло от Вед и стало краеугольным камнем буддизма. О существовании подобного учения говорилось и в книге выдающейся русской исследовательницы Древнего Востока Елены Петровны Блаватской (1831-1891) «Тайная доктрина. Синтез науки, религии и философии». При древнем похолодании Веды были занесены в Индию переселенцами из древнеславянской территории. «Учение Тантр – древнейшая философия дравидов Индии – гласило, что Веды были составлены в незапамятные времена, когда люди были совсем иными, более добродетельными и более стойкими. В настоящее время, которое называется Кали-югой, эпохой зла или демона Кали, люди другие, хуже праотцов. Они стремятся к злу и отвергают добро, обнаруживая ненасытную жажду наслаждений… Тантры говорят, что есть предначертание судьбы в таком состоянии мира. Люди пали так низко, что уже не способны понять своё падение, не могут увидеть путь к спасению» (Из книги выдающегося писателя и исследователя истории Ивана Ефремова «Лезвие бритвы» [119]). Да, большинство людей сейчас не видит этого пути. 

                                 Космические разумы уже много раз сообщали о посещениях Земли с древнейших времён представителями планет других созвездий и о происхождении людей от инопланетян. Как детально это произошло? – люди узнают от космических разумов в будущем. Пока людям достаточно знать это от инопланетян в принципе, например (Приложение 1,  [179]): «Были группы пришельцев – первой группой были лирианцы, второй группой были сирианцы, - которые проводили генетические эксперименты с целью выведения новой породы человеческих существ на Земле. Одной из главных причин этих экспериментов было желание пришельцев создать новые тела достаточно высокого уровня, в которые они смогли бы перевоплощаться… Существовала ДНК, представлявшая собой смесь ДНК пришельцев и генетического материала местных приматов… В общем-то, не существовало одного Адама и одной Евы; они представляли собой группу прототипов, рассеянных по всей планете. Существовало множество генетических проектов, параллельно осуществляемых по всей Земле».

                               Только информацией, полученной от инопланетян можно объяснить удивительные знания, сохраняемые в древнем и неграмотном африканском племени догонов [28, 30] о звёздной системе Сириуса и о Вселенной в целом. Эти знания догонам для практической жизни не нужны, но они их берегут, например: 1) период обращения спутника Сириуса составляет 50 лет, что подтверждают современные исследования; 2) высокая («чудовищная») плотность вещества этого спутника; 3) спиральное строение звёздных миров; 4) у планеты Юпитера четыре спутника; 5) существует множество планет, населённых разумными существами. 

                             Даже в древней Шумерии уже были квалифицированы небесные объекты и последние были наделены даже определённым смыслом. Например, у этих шумеров были описаны 12 созвездий, представляющих собой знаки зодиака. Ни у древних шумеров, ни у догонов не было соответствующих приборов для наблюдений и получения подобных знаний. Значит, эти знания были даны им инопланетянами.

                              В XVII в. после изобретения телескопа появилась возможность составления карт неба, точно фиксирующих положение звёзд. А современные телескопы позволяют наблюдать галактики, удалённые от Земли на расстояние 13,5 световых лет.

                               Слава строителей египетских пирамид бледнеет при встрече с древнейшей крепостью Саксауаман и пещерным городом в Перу [30, 50]. Эта крепость сложена из гигантских, тщательно подогнанных один к одному каменных блоков, один из самых крупных – размером с трёхэтажный дом и весом 150 тонн! Как такие глыбы можно было поднять в гору, преодолевая реки и неровности местности. Над крепостью в стороне в гранитных скалах вырезаны прямоугольные и угловатые гроты, комнаты и переходы, образующие целый пещерный город. Причём стены его комнат отшлифованы до зеркального блеска. По мнению учёных, без применения особых космических знаний пришельцев невозможны такие сооружения.

                              А в долине Наска (там же в Перу) на огромном пространстве (примерно 50 кв. км) начертаны в виде борозд [50] гигантские прямые и изогнутые линии, геометрические фигуры, а также фигуры животных и растений. Из-за огромных своих размеров эти фигуры не видны с поверхности – потрясающая картина открывается с высоты в несколько сот метров, если на вертолёте или небольшом самолёте облететь каменное плато. Особенность гигантских прямых линий: проходя через всю долину, они продолжаются далее на скалистых холмах, не теряя своей прямолинейности. Поэтому это место получило название «Космодром эпохи динозавров». Символы наподобие наскских есть и на гравированных округлых камнях, на глиптолитах из Ики, найденных рядом с долиной Наска. Сопоставляя рисунки на этих камнях, доктор Кабрера [50] заключил, что они отражают виды с полётов соответственно межконинентальных и межпланетных.

                              Нечто подобное есть и в других местах, например, гигантская каменная терраса, неизвестно  кем и с какой целью воздвигнута в Баальбеке (Ливан), рисунок «космонавта» на скалах Тассилин-Аджера (Северная Африка). Вавилонская письменность повествует о странных существах, давших начало древней шумерской цивилизации [28], и т.д.

                               Швейцарец Эрих фон Дэникен стал лидером международного Древнеастронавтического общества, созданного 14.09.1973 и объединившего сторонников «теории древних астронавтов», и создал увлекательный фильм «Воспоминания о будущем», в котором дано большое число примеров, могущих быть истолкованными как древние контакты с инопланетянами [28, 97, 123].

                               Следы древних контактов с внеземными цивилизациями и вышеуказанные обращения этих цивилизаций к людям позволили автору данной работы высказать следующую гипотезу о происхождении человека и возможностях его мозга. Сейчас известно, что современный человек использует только до 5-9% возможности своего мозга [125]. Почему не полностью? Зачем такие резервы мозга у земных разумных существ? И возможны ли некие резервы мозга у земных животных? Согласно этой гипотезе, люди как разумные существа произошли от инопланетян, но им пока не предоставляется возможность использовать мозг в полном объёме космическими цивилизациями, а наличие указанного резерва помогает человеку выживать при повреждениях головы из-за физических травм, в том числе при исправлении головы после родов. Далее автором показано (п. 4.4), что, согласно закону относительного отрицания отрицания и относительной повторяемости развития, всё происходящее на Земле есть в основном повторение развития многих других планет в Космосе – но это не абсолютное (как идентичное) повторение, а относительное повторение, ибо даже особи одного вида в чём-то отличаются друг от друга и имеют свою в чём-то отличающуюся жизнь. То, что разные расы людей произошли от посланцев планет других созвездий, уже говорится в ряде обращений из Космоса [179], например (Приложение 1):

                          =… Ваши учёные полагают, что вы за короткое время прошли путь цивилизации от обезъяны к человеку. Это в корне неверное представление. Вашу планету засеяли жизнью инопланетяне… Сейчас же на вашей планете происходит мощное движение к пониманию вселенского знания; потому люди сейчас такие беспокойные… При этом возникнет то, что вы называете критической массой: когда определённое количество индивидуумов достигнет определённой ступени в овладении знанием, остальные просто и внезапно поймут всё через них.=  

                               Распространение идей и теорий прогрессивных учёных необходимо для создания прежде всего критической массы в официальной науке по признанию внеземных цивилизаций и духовных требований последних.

                                Автор считает, что Высший космический разум предвидел появление на Земле очень благоприятных условий для развития живой природы и, чтобы её развитие дошло быстрее до создания разумной космической цивилизации, Он направил инопланетян из разных планет породить людей по «Его образу и подобию» в виде нескольких рас (белых, чёрных и жёлтых), чтобы они соревнованием между собой способствовали более быстрому своему духовному развитию. Поэтому Им с помощью посланцев других развитых космических цивилизаций были созданы земные расы людей и была стимулирована передача интеллектуальных генетических возможностей разумных существ в мозг земных людей и, возможно, ограниченных элементов этих возможностей в мозг земных животных, которые могут реализовываться ими по автоматически заложенной в них программе в зависимости от уровня их развития, а полностью будут предоставлены людям лишь после создания ими высоконравственного общества. О высоких возможностях мозга людей говорится, например, в третьем обращении внеземных цивилизаций [76, Приложение 1]: «От природы человеческий мозг наделён аппаратом мышления не менее совершенным, чем органы мышления представителей многих разумных рас во Вселенной».

                              Иногда отдельные возможности мозга приоткрываются как интуиция или озарение у некоторых людей, наиболее целеустремлённых в своих исканиях. Правильно мнение, что открытия приходят к людям, подготовившим себя (своим трудом и своей целеустремлённостью) для этого. Этим же можно подтвердить высказывания ряда учёных, что авторы открытий, изобретений, новых идей только мнят себя творцами, в действительности же, сами того не ведая, извлекают суть их из глубин своей генетической памяти или получают их непосредственно от космических разумов или из космической памяти развития других цивилизаций.

                               Поэтому потенциально человек был создан на Земле сразу как разумное существо: русский исследователь Миклухо-Маклай не нашёл никаких отклонений в возможностях умственного развития аборигенов Новой Гвинеи по сравнению с европейцами. А по структуре гена получается, что люди произошли от одинакового гена, что было истолковано некоторыми как от одной женщины (?). Но возможности разумных действий (то есть мозга) человеку раскрывались постепенно в зависимости от познания им законов природы и достигнутого уровня развития общества. Кроме того, надо отметить, что особенности исторического развития отражаются на характере, на духовном развитии и на способности преодолевать инерцию мышления и поведения (то есть на менталитете) народностей и наций.

                              Соответственно этим же можно объяснить, что мозг у одних (прежде всего, у экстрасенсов) обладает способностью извлекать информацию о предыдущих поколениях людей и их знаниях из биополя Земли, у других – обладает способностью хранить в подсознании память о жизни в предыдущих поколениях, иногда очень древних, индивида с их душой (см. п. 5.2), а у третьих (пока у большинства) – не обладает ни первой, ни второй способностью. Например, о способности хранить в подсознании память о жизни в древних поколениях говорит в своей книге русский писатель и психолог-исследователь Иван Ефремов [119]. Сейчас уже многие учёные исследуют тайны сознания и подсознания человека с помощью гипноза и других методов внушения. Так, психотерапевтические опыты, проводимые американским учёным С. Грофом [120], привели его к результатам, уже изложенным в книге И. Ефремова, которую он, очевидно, не читал: «Оказывается, в подсознании имеются некие кладовые памяти, которые не открывают своих сокровищ в обычном состоянии. Но в эксперименте, когда с помощью различных средств эти кладовые открываются, человек способен вспомнить всю свою предыдущую жизнь, вызвать из глубин подсознания такие картины, которые никогда не проявлялись в активной памяти».

                                Итак, вышеуказанная гипотеза имеет подтверждения экспериментами и самой жизнью. Она также способствует выводу автора (см. раздел 2), что после создания высоконравственного общества (то есть, когда человечество станет развитой космической цивилизацией), к чему людей призывал своим нравственным учением через Иисуса Христа Высший космический разум, оно будет принято в Коалицию космических цивилизаций и людям будут тогда открыты космические знания, возможности познания которых уже заложены в их мозгу, но пока для них были закрыты. Повидимому и мозг животных таит в себе неизвестные нам возможности их поведения, которые как-то будут реализованы в будущем, - примеры подобного уже демонстрируются сибирской ведуньей Анастасией (об этом см. п. 5.6.3).

                              Вышеуказанная гипотеза позволяет объяснить также, почему слова гениальных людей (великих учёных, поэтов, писателей, врачевателей, пророков и др.) являются удивительно пророческими, что для обыкновенных и посредственных людей становится понятным лишь со временем, а стереотипы мышления последних мешают познанию нового. В качестве примера подобному привожу отрывок из стихотворения великого русского поэта М.Ю. Лермонтова «Пророк»:

С тех пор как вечный судия                         Провозглашать я стал любви

Мне дал всеведенье пророка,                        И правды чистые ученья -

В очах людей читаю я                                   В меня все ближние мои

Страницы злобы и порока.                           Бросали бешено каменья.

    Вышеуказанная гипотеза автора обоснована экспериментами и практикой жизни, поэтому, полагаю, может считаться научным положением, но, конечно, потребуются в дальнейшем уже специальные и её развивающие исследования, которые выходят за рамки данной работы.               

                   3.5. Символы на сельских полях как напоминание

внеземных цивилизаций о своём существовании

                                 Многократно зафиксированные и изученные фигуры на полях в виде многочисленных кругов разного диаметра, геометрических фигур и других символов являются сейчас наиболее убедительными и массовыми примерами, свидетельствующими о существовании внеземных цивилизаций. Ниже эта тема излагается в основном на материалах, приведенных в работе [152]. Впервые о загадочных кругах на хлебных полях (которые не случайно выбраны внеземными цивилизациями, так как относятся к наиболее контролируемыми землянами!) заговорили примерно четверть века назад, когда они появились в Южной Англии. Удивляла идеальная форма изображений, чрезвычайно чёткие их границы и то, что злаковые были уложены по часовой стрелке, тщательно, колосок к колоску, да ещё с переплетением. Поскольку это явление догматически мыслящие учёные и политические деятели пытались списать на провокаторов и мистификаторов, оно стало появляться с большей интенсивностью: в 1987 году их было зарегистрировано в разных уголках планеты около полусотни, в 1988 – 98, в 1989 уже 270, а в 1990 – около 2000! И теперь это уже были не простые круги, а сложнейшие геометрические композиции – пиктограммы (рис. 1). 

                               За экспертизу кругов взялись учёные, например, американский биофизик доктор Уильям С. Ливингуд и его коллеги Д. Бэрк и Н. Тэлботт. Например, Джон Э. Бэрк констатирует: «Какой бы ни была сила, создающая круги, она физически изменяет ткани полегших растений. Стебли зачастую изгибаются на 90 градусов, не переламываясь, как будто что-то размягчает их. Это особенно заметно у рапса; его жёсткие стебли невозможно пригнуть, не поломав. Узлы стеблей вздуваются под воздействием, идущим изнутри; иногда оно оказывается настолько сильным, что узлы взрываются, расплёскивая клеточный сок. Такой эффект доктор Ливингуд смог воспроизвести при помощи СВЧ-излучения. Кроме того, поражённые стебли имеют на своей поверхности электрический заряд… Электропроводность тканей прицветника, окружающего семена, тоже оказалась повышенной». Зафиксированы и другие признаки, которые невозможно объяснить и сфальсифицировать: над «кругами» сбиваются с курса почтовые голуби, порой отказывают самолётные двигатели. С помощью радиоуправляемых авиамоделей, которые над «кругами» тоже теряют управление, удалось даже определить форму и размеры опасной зоны – цилиндр высотой с 20-этажный дом. Установлено, что эти «круги» влияют на людей и на животных.

                                 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                     

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1. Примеры фигур-символов на сельских полях

 

                      

 

                      

                         

                               К изучению загадочного феномена подключились историки. Обнаружено, что таинственные круги на полях появлялись и ранее, например: в 1914 г. их зарегистрировали в Солсбери (Южная Англия), в 1960 – в Квинтоне (Австралия), в 1503 – в Голландии, а в Британском музее нашли старинный документ, который приписывал рисунки на полях козням дьявола. О «ведьминых кругах», «плевках чёрта» знали и славянские народы.   Одной из первых для объяснения загадочного феномена родилась версия уфологов о контактной природе «кругов» - мол, это места посадок и взлётов НЛО. Но тут же появились возражения: НЛО, конечно, оставляют следы, но не настолько сложные, как на полях. И тогда появилось предположение о неких силовых лучах, испускаемых НЛО. Вспомнили историю, которая произошла 26 августа 1972 г. близ провинциального городка Воменстер (Южная Англия). В этот день американский радиожурналист Брайс Бонд со своим коллегой наблюдал картину: зависший над полем НЛО направил к Земле пучок цветных лучей и начал выписывать им затейливые фигуры; потом возник неясный шум, и на глазах изумлённых журналистов, колосья, как по команде, улеглись строго по часовой стрелке. Вспомнили и другие подобные случаи. Десятки очевидцев рассказывали о таинственных «силовых лучах», с помощью которых НЛО способны спускать и поднимать собственных «пилотов», втягивать в себя с земли людей и животных. Не исключено, считают уфологи, что именно этот неизвестный вид энергии (как вид энергии полевой материи), воздействуя на растения, и рисует на полях странные послания. А о материалистической сути полевых воздействий (например, вызывающих изгибы) автор говорил уже в п. 2.5.

                               Отсутствие диалектико-материалистического подхода у учёных, исследующих таинственные символы на полях, порождает разные мистические и идеалистические гипотезы для их объяснения. Сейчас в научной среде всё чаще можно услышать мысль, что наша планета разумна (?). Эти учёные всё смешивают в одну «кучу»: в недрах Земли идут процессы, характерные для самых высокоорганизованных систем; сама Земля генерирует не только «неживую» энергию, вызывающую движение воздушных и водных масс, тектонические подвижки, но и мощнейшие биоэнергетические заряды, активно влияющие на эволюцию жизни и на биосферу планеты; Земля обладает и некой «сферой разума», «мыслящей оболочкой», благодаря которой она может напрямую взаимодействовать с сознанием своих живых «клеток» - населяющих её людей и животных. Приводятся примеры реакции планеты на смысловую (психическую) информацию: изменение погоды под воздействием мыслей и молитв экстрасенсов, появление природных катаклизмов и техногенных катастроф в районах, где безалаберность или агрессивность людей достигает своих пиков. То есть эти учёные и подобные деятели пытаются игнорировать в угоду силам зла проявления возможностей внеземных цивилизаций.

                                Парадоксально, но попытки дискредитировать идею «внеземных посланий» порой приводят к прямо противоположным результатам - мистификаторы превращаются в не менее фанатичных исследователей данного феномена, ибо сталкивались со странными последствиями своей деятельности: во время своей «ночной работы» заметят «наблюдающий» за ними НЛО, или почувствуют на себе какое-то «постороннее воздействие», или обнаружат, что рядом с поддельным рисунком (ими созданным для дискредитации) через некоторое время появляются настоящие, что вполне можно истолковать как ответ на их человеческое послание. В результате подобных казусов в мире даже возникло новое движение – желающих таким путём установить контакт с неизвестным им космическим разумом. Так, летом 1992 г. под Будапештом венгерские энтузиасты выложили белыми полотнами на большом зелёном поле фигуру, напоминающую гигантский гаечный ключ. Спустя некоторое время в этом районе начали появляться первые «луговые феномены», которых ранее никогда здесь не было.

                                  Подобные факты вполне можно истолковать как двустороннее желание контакта. Символы на полях всё более усложняются, может этим открывается путь для обмена знаниями. Например, профессор Джеральд С. Хокинс (Вашингтон) пришёл к выводу, что ряд пиктограмм представляет собой  «серию гениальных, доселе никому не известных геометрических теорем, не уступающих по красоте и изяществу классическим образцам теорем Евклида». Рисунки на полях не дают покоя и российским исследователям. Так, учитель-астроном В. Матвеев увидел в пиктограмме, обнаруженной близ кубанской станицы Некрасовской, точное изображение скопления галактик в созвездии Вероники. А Е. Сотсков из подмосковного Домодедово дал свою расшифровку двух почти идентичных английских рисунков 1994 года (май и июнь) – пришёл к выводу, что на них изображено созвездие Скорпиона с его 18 крупными звёздами.

                                Итак, символы на полях – это напоминание человечеству о себе космических разумов, вызов ему, направленный на стимулирование нашей духовной эволюции, очередной тест на уровень нашего развития, проверку нашей готовности к диалогу с космическими цивилизациями.                   

3.6. Выводы по разделу

                         1. Многочисленные факты наблюдений НЛО, примеры обращений из           Космоса к людям и применения экстрасенсами нетрадиционных методов лечения людей, символы на сельских полях свидетельствуют о бесспорном существовании внеземных цивилизаций.

                          2. Как следует из обращений и посланий внеземных цивилизаций и из контактов их посланцев с людьми, развитие человечества находится под контролем Высшей и развитых внеземных цивилизаций. Для осуществления более полного контроля над земными событиями ими посылаются НЛО, которые могут «материлизоваться», то есть превращаться в вещественную материю, например, в виде летающих тарелок с биороботами.  

                          3. Интенсивность посещений НЛО резко увеличилась с 1945 г., когда на Земле стали испытывать и даже применять атомное оружие. Агрессивность, жестокость, воинственность и бездуховность землян и в целом существование общественных систем под властью сил зла вызвали уже не только беспокойство, но и недовольство таким развитием земной цивилизации у внеземных цивилизаций.

                         4. Анализ обращений и посланий внеземных цивилизаций позволяет выделить из них следующие положения, которые люди должны глубоко осознать: 1) люди в древности порождены инопланетянами, а не произошли от обезьян, 2) сейчас существующее человеческое общество в целом эгоистично и в нём господствуют силы зла и невежества, 3) если человечество не будет бороться за создание высоконравственного общества, то оно может погибнуть от власти этих сил, 4) после создания высоконравственного общества человечество будет принято в Коалицию космических разумов и ему будут даны новые космические знания, которые для людей сейчас закрыты, 5) разумные существа в Космосе живут не только в виде материальной субстанции (то есть в виде вещественной материи как люди на Земле), но и в виде астральной субстанции (то есть в виде биополевой материи).

                         5. Внеземные цивилизации стремятся помогать силам добра на Земле передачей им не только нравственных заповедей, но и знаний и способностей, чтобы лечить больных народными и нетрадиционными методами и вернуть людей на путь духовного развития, а также смягчить последствия происходящих катаклизмов на Земле. Однако силы зла и косности, пользуясь отставанием академической науки, навязывают через литературные произведения и американские кинофильмы о «звёздных войнах» представления о внеземных цивилизациях как о злобных, желающих захватить господство на Земле – поистинне, валят с больной головы на здоровую.

                          6. Убеждённость в существовании Высшего космического разума, контролирующего нашу Галактику и, соответственно, нашу планету, становится отражением передового научного знания и духовно полезна для человека, так как делает его более открытым для познания им как настоящих чувств, так и подлинных взаимосвязей и закономерностей в жизни, для достижения особых успехов в самосовершествовании и для получения действенной помощи при лечении целителями.

                          7. Из-за отставания академической науки в понимании космического мироздания и преступного игнорирования политиками обращений космических цивилизаций к людям земляне пока не поднялись на уровень широкой поддержки уфологов. Поэтому люди как бы не признают, что их цивилизация есть развивающаяся космическая цивилизация, что они произошли от инопланетян, что надо выполнить первую космическую цель их развития - создать высоконравственное общество.

                         8. Возможности мозга людей используется на 5-9%. Знания и способности, которые давно известны космическим цивилизациям, в неодинаковой мере открываются разным людям: гениальным и талантливым в большей мере, а посредственным и равнодушным в меньшей мере. Только при создании высоконравственного общества землянам будет позволено возможности мозга использовать в полном объёме.

РАЗДЕЛ 4. НОВАЯ ТЕОРИЯ КОСМИЧЕСКОГО МИРОЗДАНИЯ

 

4.1. Недостатки существующих теорий и гипотез о возникновении звёзд, планет и жизни во Вселенной

Для развития материалистического мировоззрения огромную роль играли научные предположения о происхождении Солнечной системы и о возможности тех или иных форм жизни в Космосе. Приведём их краткое изложение.

Ещё до того, как Ньютон разработал основы небесной механики, была сделана Р. Декартом попытка механистического объяснения как структуры мира, так и его происхождения [176]. Декарт порвал с библейской «космогонией» - отказался   от мифа о сотворении мира в шесть дней, оставил богу роль творца материи, но никак не зодчего Вселенной. Вселенная, по Декарту, состоит из потоков корпускул (как мельчайших и неделимых частиц), из которых развиваются звёздные системы, подобные нашей. Солнце возникло из ядра собравшихся в центре вихря частиц как «огненного» вещества. Частицы эти образовали внутренний шар Солнца. Планеты – твёрдые тела, целиком захваченные вихрем и увлекаемые его вращением. Так как каждая планета есть тело, образовавшееся из вихря путём полного его отвердения, то от прежнего вихря она сохраняет вращение вокруг его оси. Одновременно, будучи захвачена вихрем, она движется вместе с частицами вихря вокруг его центра – местонахождения Солнца. 

Следующей была гипотеза немецкого философа Э. Канта. В середине XVIII в. он изложил идею о возникновении Солнечной системы из облака холодных пылинок, находящихся в хаотическом движении [176]. В 1796 г. французский учёный С. Лаплас подробно описал гипотезу образования Солнца и планет из уже вращающейся газовой туманности. Он указал ряд основных характерных черт Солнечной системы, которые должна объяснять всякая гипотеза о её происхождении: основная масса системы сосредоточена в Солнце; орбиты планет и спутников почти круговые и лежат все в одной плоскости; все планеты не только движутся по орбитам вокруг Солнца, но и вращаются вокруг своих осей в одном направлении с разными скоростями.

В настоящее время все ведущие астрономы пока считают, что планеты (Земля и др.) никогда не были ни газовой, ни огненно-жидкой, а возникли из холодной газопылевой массы. Наиболее разработанной в этом плане считается гипотеза советского академика О.Ю. Шмидта о возникновении планет из газопылевой среды.

По этой гипотезе огромное холодное газопылевое облако, вращающееся вокруг Солнца, должно было сплющиваться. Это вызывалось столкновением частиц и обменом их энергий и количеством движения, что вело к распределению частиц по скоростям и по направлениям так, чтобы столкновения были возможно реже. При этом, якобы, пыль распределилась в виде диска, имеющего толщину, в тысячу раз меньшую его диаметра. Орбиты частиц стали круговыми с движениями в одном направлении. Крупные частицы присоединяли к себе мелкие. Быстрее всего росла масса крупнейших частиц. Так возникло несколько крупных тел – планет. Земля выросла до её современной массы, по расчётам, за несколько сот миллионов лет. Земля, холодная на поверхности, стала разогреваться за счёт радиоактивных элементов. Это привело к расплавлению земных недр. Тяжёлые элементы продиффундировали вниз, образовав ядро, а лёгкие образовали кору. В окружавшем зародыши планет рое частиц повторялся процесс слипания частиц и возникли спутники планет. Удары падающих на планеты тел привели планеты во вращение. В частях газопылевого диска, удалённых от Солнца, царила низкая температура, и водород при формировании больших планет не улетучился. Сильный нагрев облака вблизи Солнца ускорял рассеяние водорода, и в планетах земной группы его почти не сохранилось.

Многое вышесказанное в этой гипотезе наивно и неубедительно. Трудность в ней вызывается также отсутствием объяснения того, как первоначальное газопылевое облако образовалось, могло окружить Солнце и получить момент вращения, имеющийся сейчас у планет.

Английский учёный Хойл предложил гипотезу, по которой «протосолнце» при рождении было сгустком в некой газопылевой туманности, содержавшей магнитное поле. Тогда при некоторых условиях момент количества движения быстро вращающегося протосолнца уменьшился из-за тормозящего действия магнитного поля, а у вещества дисковой газопылевой туманности увеличился и далее сохранился у планет. Протосолнце стало вращаться медленнее. Эта среда начала также пополняться истечением вещества с экватора протосолнца, когда скорость его вращения была всё же ещё достаточно велика, а диаметр равнялся диаметру орбиты Меркурия. Так создалось дисковое протопланетное облако. Дальнейшая эволюция облака соответствовала гипотезе Шмидта.

О.Ю. Шмидт (как и Хойл) был сторонником теории относительности А. Эйнштейна и поэтому ему в СССР (из-за господства в академической науке сторонников этой теории) предоставили все условия для развития своей гипотезы образования Солнечной системы (дали лабораторию и затем отдел). Но гипотеза Шмидта, как и теория относительности, оказались ложными. «Оценивая 60-летний путь гипотезы О.Ю. Шмидта, приходится констатировать, что практически все входящие в неё положения оказались ложными» [271, с. 760].  

Анализ известных гипотез возникновения материальных форм в Космосе приводит к одному ответу: «Пока не ясно», даже для проблемы - как и какими родились Солнце и планеты [162]: «Конечно, теоретическая разработка проблемы ведётся глубоко и активно, сегодня, после многолетних дискуссий, сомнений и опровержений, принято, что Солнечная система образовалась в результате сгущения холодной газово-пылевой туманности. Но как именно это произошло? Через какие конкретные стадии? Через какие физические и химические процессы? По какому конкретному сценарию? Пока не ясно».     

Изложенные выше гипотезы до сих пор не дают ответа прежде всего на следующие вопросы: 1) откуда в Космосе появился водород и затем другие химические элементы, 2) почему и из чего образуется дискообразная или спиралевидная газопылевая туманность, 3) как первоначальное газопылевое облако могло окружить Солнце, чтобы из этого облака образовались планеты, 4) почему почти все планеты и обращаются вокруг Солнца и вращаются вокруг своих осей в одном направлении (если взглянуть на Солнечную систему со стороны Полярной звезды, то увидим, что все планеты вращаются вокруг Солнца против часовой стрелки), 5) почему существуют “двойные” звёзды, 6) почему светятся космические туманности, плотность распределения в которых молекул газа (в основном водорода) является ничтожной, то есть недостаточной для этого, 7) почему увеличивается масса Земли и она расширяется.

Считается, например, в книге английского учёного Кэри У. [90], что из космического газа, состоящего в основном из водорода, возникают галактики и звёзды (новые солнца). В тоже время отмечается, что плотность водорода в пространстве Вселенной (например, в светлых туманностях) очень мала (0,05 – 1,6 атома в см3 ), а потому это количество атомов не может создавать такое свечение из-за их ионизации, чтобы оно могло быть обнаруженным с Земли при таком колоссальном удалении (выдвигаемая причина их ионизации – излучение ближайшей звезды – также является сомнительной). Не всегда земную аналогию о плывущих в небе облаках из паров воды можно переносить в Космос. Ведь согласно закону Авогадро каждый газ в нормальных условиях содержит в одном см3 26х1018 молекул.

Сейчас накопилось огромное количество фактов, которые объяснить современная наука, в частности космологическая, оказалась неготовой. Выход из этой ситуации автор видит в предлагаемом им материалистическом объяснении мира, которое излагается в данной работе и в других работах автора. К сожалению, в сложившейся ситуации многие учёные, не понимая диалектического подхода, отказываются от материалистического миропонимания – стали переходить в идеализм, или метафизику, или в теологию. Смесь последних выражается в позиции российского учёного Г.И. Шипова, который за основу своей «теории физического вакуума» берёт геометрические понятия, а не физические  и считает, что из пустоты (нематериального вакуума) создаётся материя, что он и все живут не в трёхмерном пространстве, а в неком четырёхмерном пространственно-временном континууме и что в будущем люди будут управлять временем. Свою «теорию» он предлагает как ещё большее обобщение теории относительности Эйнштейна, то есть он не понял ложность последней (о чём говорится в п. 2.1 и 2.2): «… в результате развития представлений Альберта Эйнштейна создана новая физическая теория, позволяющая обнаружить некий уровень реальности, синонимом которого в религии является Бог». Но из абсолютной пустоты не может возникнуть материя, то есть Г.И. Шипов и многие другие учёные не осознают существования полевой материи как неживой, живой и разумной.

Представители академической науки пока объясняли возможность появления жизни и разумного существа (человека) на Земле созданием только на ней исключительно благоприятных условий для этого и не дали до сих пор убедительную теорию возникновения звёзд и планет в Космосе, а потому и возникновения живой материи в Космосе. В существующих гипотезах наиболее авторитетных учёных о возникновении жизни в Космосе можно выделить три основных концептуальных недостатка:

1.     Возникновение жизни в Космосе рассматривается как случайность, так как, по расчётам этих учёных, такое сочетание благоприятных условий как на Земле является мало вероятным для других планет звёздных систем (?). Поэтому получается, что в Космосе нет других разумных существ, что сейчас уже и неубедительно и неверно.

2.     Отнесение религиозных, мистических и мифологических описаний фактов и древних учений о происхождении планеты Земля к ненаучным взглядам привело к самоотстранению науки (прежде всего марксистской) от их изучения и объяснения.

3.     Наличие среди учёных верующих способствует распространению взглядов о сотворении мира (и, соответственно, планеты Земля) Богом из ничего (?). Даже в академической науке сейчас стало модным «сползать» к признанию Бога.

Новое понимание материи, данное в этой работе и изложенное автором ранее, например, в статьях [66, 86, 94, 165], позволило ему разработать новую гипотезу возникновения звёзд, планет и жизни в Космосе. Для правильного её восприятия нужно преодолеть каждому неверные, по мнению автора, стереотипы мышления, заложенные современным образованием, и, прежде всего, преодолеть из них следующие два.

Первый неверный стереотип: категории материя, время и пространство являются в общем случае зависимыми друг от друга и относительными по содержанию. Основными причинами этого стереотипа являются абстрактный произвол мышления учёных (как неупорядоченного диалектическим подходом), о чём впервые говорит автор в своих работах, и пагубное влияние теории относительности Эйнштейна, ложность которой уже доказана многими учёными (подробнее об этом в пп. 2.1 и 2.2). Например, в ОБРАЩЕНИИ участников 2-ой Международной конференции «Проблемы пространства и времени в естествознании», проходившей 16-21 сентября 1991 г. в Санкт-Петербурге, говорится:

 «Техническая революция ХХ века беспредельно расширила экспериментальный базис науки, что всегда создаёт мощный импульс для прогресса фундаментальных исследований. Однако распространение релятивистской механики (специальной теории относительности) способствовало искажённой интерпретации результатов мнгогих исследований и затормозило развитие классических направлений в астрономии и небесной механике, геофизике и космологии, квантовой механике и электродинамике. Господство релятивистских авторитетов Ѿказало пагубное влияние на философию и нравственное состояние научного общества. Запрет либо замалчивание публикаций, противоречащих учению Эйнштейна,  привели современную теоретическую физику и астрофизику в состояние кризиса. В докладах участников конференции продемонстрированы противоречивость постулатов теории относительности и отсутствие убедительного экспериментального подтверждения указанной теории». Обращение было разослано в официальные инстанции и опубликовано в печати, но никакой реакции от академической науки не последовало.

 Абстрактный произвол мышления приводит, например, член-корреспондента БССР Альберта Вейника в статье “Парадоксы сверхтонкого мира” из российской газеты “Не может быть” (май, 1991 г.) к утверждениям, что можно управлять временем и пространством и есть тела и объекты, существующие вне времени и пространства (?), а других учёных – к положению о возникновении Вселенной из точки пространства (?) в результате Большого Взрыва (?). Опора на теорию относительности приводит учёных и к другим сомнительным взглядам на понимание вышеуказанных категорий, например, в работах российского учёного Н.А. Козырева [42, 128] и украинских учёных Базалука О.О. [195], Жука Н.А. [109] и Олейника В.П. [110].

Автор в своих работах и в п. 2.1 доказывает, что категории материя, время и пространство являются абсолютными, вечными и независимыми друг от друга проявлениями сущности всего мира. Например, сферическая неравномерность напряжённости гравитационного поля около крупных масс (звёзд и галактик) есть физическое явление (такое же, как и неравномерность напряжённости магнитного поля, что видно из схемы силовых линий около любого магнита), а не есть искривление пространства по теории относительности. Если пространство Вселенной бесконечно во все стороны, то время идёт вечно, непрерывно и необратимо (по Ньютону – одинаково и равномерно). Со  временем не надо путать (что встречается у некоторых – см. п. 2.1) интенсивность хода и изменение направлений развития материальных явлений, которые могут повторяться на новых витках спиралевидного развития материи. Из-за этого в представлениях китайцев существует два вида времени: вечное как имеющее единый ритм во Вселенной и циклическое «время» как неравномерное (Франц Мария-Луиза. Прорицания и синхрония. – СПб: Б.С.К., 1998).

Важно отметить, что в 1949 г. К. Гедель опубликовал свой анализ, показавший, что решения уравнений теории относительности приводят к абсурду. Абсурд заключается в “возможности” человека совершить путешествие в своё прошлое и внести в своё поведение при этом такие изменения, которые не совместимы с его памятью о прошлом. Однако этот абсурд не понимают и сейчас многие учёные.

Незнание современными учёными нового понимания материи и диалектики, предложенного автором, заставляет академическую науку признавать теорию образования Вселенной в результате Большого Взрыва из одной точки пространства (?!), разработанную в 1922-24 гг. советским учёным А. Фридманом исходя из своих преобразований релятивистских уравнений А. Эйнштейна и далее развитую Г. Робертсоном и А. Уокером. Но неспособность этой теории уже многое объяснить вызывает возмущение учёных-нерялитивистов состоянием астрономии. Поэтому, как отмечено выше (п. 1.4), Нобелевский лауреат, астрофизик Х. Альфвен заявил: «Современная космологическая теория представляет собой верх абсурда – она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определённый момент  подобно атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии «Большого Взрыва» служит то, что она является оскорблением здравого смысла» [145].

Навязывание теории относительности как новой физики и господство учёных-релятивистов (сторонников этой «теории») в советской науке пошатнуло и взгляды К.Э. Циолковского [2]: «Конечно, я теперь не считаю, что «эфир» заполняет космическое пространство, как думали несколько лет назад, а признаю его за «вакуум», т.е. космическое пространство материально пусто (по Демокриту), за исключением материальных следов в нём».

Постулаты Эйнштейна, вдохновившие многих учёных, но принятые им априорно без всяких доказательств, например, нет эфира (то есть в Космосе пустота) и в природе нет скорости выше скорости света (из-за чего учёные-релятивисты говорят о невозможности космических полётов в другие звёздные системы), опровергнуты уже экспериментально (подробно об этом говорилось в п. 2.1 и 2.2). Так, в книге Г. Колчина [133], в которой даётся обстоятельное и подробное описание истории наблюдений и изучений НЛО, отмечается: «… группа американских учёных получила премию Руторда за открытие возможности существования в вакууме скоростей, в 7000 раз превышаюших скорость света. Если это действительно так и существа, управляющие НЛО, овладели такими скоростями, то от планеты, расположенной в 30 световых годах, они могут долететь до Земли за двое суток».

Второй неверный стереотип: материя состоит только из веществ и элементарных частиц. Такой подход приводит к понятиям “пустота”, ”абсолютный вакуум” и “антимиры”. Но в природе нет пустоты – весь Космос заполнен с разной плотностью материей, и нет антиматерии – это абстрактная выдумка, а есть частицы с положительными и отрицательными зарядами и нейтральные. Автор отстаивает в своих работах новое понимание материи [66, 86, 94, 163, 165, 174]: материя существует вечно и бесконечно в двух основных видах – в виде полей и веществ. Кроме этих двух её основных видов имеется и промежуточный – в виде элементарных частиц. Из последних (например, электроны, протоны и нейтроны) образуют атомы. А первокирпичиками вещественной материи (веществ) являются атомы, молекулы и каркасы из них. Полевая материя и мир элементарных частиц тоже  сложны, как и вещественная материя.

         Проявление отдельных форм полевой материи для большинства людей непосредственно не видимо, не осязаемо и не понятно. Многим из этих людей, как выше уже отмечалось в п. 2.6, психологически обидно за это и они как эгоисты «мстят» за это путём непризнания  того, что видят, осязают или знают люди с необычными способностями. Хотя большинство людей не верит в особые способности настоящих экстрасенсов (контактёров), но всё же прибегают к их помощи, когда другого уже нет выхода. Аналогично, во-первых, большинство людей не имеет абсолютного слуха и не способно вызывать гипноз, однако есть и талантливые композиторы и гипнотизёры. Во-вторых, есть (хоть и мало) лунатики, которые по ночам с закрытыми глазами ходят, ведомые своим биополем.

         Как отмечено в пп. 2.1 и 2.2, весь Космос заполнен неживой полевой материей («разреженной материей» по Циолковскому), которая имеет самую низкую плотность по сравнению с другими видами и формами материи. Но это значит, что неживая полевая материя, заполняющая Космос, имеет массу. Об этом вынуждены уже говорить исследователи Космоса, что в нём есть «скрытая масса» [175], ибо наблюдения и соответствующие расчёты показали, что «в масштабе групп и скоплений галактик динамическая масса в 10 раз превышает массу видимых объектов». Поэтому эти исследователи стали говорить о наличии некой «тёмной материи» («тьмы» по Библии), «невидимой материи» и «тёмной энергии» [175]: «… вне всякого сомнения, в нашем мире существует кроме вещества некая невещественная субстанция, которая создаёт тяготение, почти на порядок превышающее тяготение вещественной составляющей Вселенной. До этого открытия астрономия и астрофизика в основном занимались изучением вещественной Вселенной, состоящей из атомарного вещества и излучений. Но если выясняется, что господствует не эта часть Вселенной, а пока неизвестная науке субстанция невещественной природы, предстоит капитально пересмотреть сегодняшние космологические представления о нашем мире, что приведёт к изменению космологической парадигмы, утвердившейся на основании открытий первой четверти ХХ века». Именно поэтому автор, во-первых, опираясь на новое понимание материи и диалектики, предлагает ниже (пп. 4.2-4.5) свою теорию мироздания, во-вторых, призывает в своих работах [66, 94, 213] пересмотреть содержания всех наук, чтобы привести их в соответствие с предлагаемыми автором аксиомами и законами диалектики.

Ещё в 1933 г. известный астроном Цвики пришёл к выводу о возможном существовании во Вселенной «тёмной материи» как невидимой материи. Поэтому признание учёными «невидимой материи» тоже подтверждает вывод автора о том, что неживая полевая материя заполняет весь Космос (пп. 2.1, 2.2 и 2.3). Сейчас модным для академической науки по космологии стало говорить на тему, что надо понимать под термином «тёмная материя», или «скрытая масса», или «невидимая материя», или «тёмная энергия», или «невещественная субстанция». Из-за отсутствия понимания полевой материи и заполнения ею всего космического пространства выдвигается много разных и спорных толкований этого термина – в мире выходит около 700 статей в год (то есть модно стало успеть высказаться на эту тему, как раньше – восторгаться теорией относительности).   

         Но полевую материю не признают пока многие учёные. Так, известный российский учёный Н.А. Козырев приписывал проявление этой материи в своих экспериментах… физическим свойствам времени [42]. Он утверждал, что в звёздах нет никакого источника энергии, что они живут за счёт прихода энергии извне и эта энергия – время (?). К сожалению, сторонники этих взглядов Н.А. Козырева (на Украине Базалук О.О. [195], Олейник В.П. [110], Жук Н.А. [109] и др.) продолжают утверждать, что время, как и пространство, обладает физическими свойствами. 

         Итак, как отмечено уже в пп. 2.1 и 2.2, только материя проявляет физические свойства, а время и пространство (как нематериальные сущности объективной реальности) ими не обладают и являются вечными и независимыми друг от друга и от материи проявлениями этой сущности. То есть в «загадочных» экспериментах Козырева проявляются не физические свойства времени, а свойства форм неживой полевой материи.

         Не зная или не признавая предложенное автором понимание полевой материи (и её форм – преобладающая неживая, живая и разумная как её высшая форма) современные учёные зашли в тупик. По их версиям гравитационное поле состоит из гравитонов или лесажонов (как самых мелких неделимых частиц), массовое движение которых якобы приталкивает космические тела друг к другу – этим они объясняют действие сил притяжения космических сил. Но такой их механистический подход легко опровергается (т.е. у них ум заходит за разум): все планеты и спутники планет Солнечной системы движутся в одной плоскости и эфирный ветер их не «сдувает» из этой плоскости. Кроме того, указанные космические тела, несмотря на огромные свои массы, не имеют веса, т.е. никуда не падают, ибо их положение и их движение определяются силами взаимодействия в неживой полевой материи, точнее – в дискообразных сгустках этой материи.

      Итак, Вселенная живёт по определённым законам (например, по которым солнце и планеты, обладая огромной массой как тяжестью, не падают куда-то, а устойчиво находятся в определённой зоне нашей Галактики), которые землянам сейчас в основном не известны, но станут известными лишь после создания людьми на Земле высоконравственного общества.

Как оно будет создано? – изложено автором в других работах [279-281]. И только тогда развитые и высшие космические цивилизации посчитают возможным и уже безопасным для Космоса раскрыть людям как эти законы, так и всю правду об истории развития человечества в целом и о каждом человеке, творившем добро или зло и опиравшимся в своих работах на действительные данные, или им придуманные, или на заимствованные от других.

 

 

4.2. Новая гипотеза возникновения Солнечной системы

        Развитые космические разумы, в отличие от землян, уже живут в высоконравственном обществе. Они контролируют (в том числе через НЛО) уровень знаний землян. Пока люди не создадут высоконравственного общества, им будут закрыты многие знания о полевой материи. Мы пока можем предполагать, что неживая полевая материя состоит из полевых волн, склонных местами концентрироваться через вращательные завихрения.

        Поэтому из неживой полевой материи, заполняющей весь бесконечный Космос, возникают в его отдельных регионах вихревые как вращающиеся дискообразные её полевые сгустки, т.е. рядовые полевые туманности (в отличие от дискообразных звёздных туманностей, представляющих собой спиралеобразные скопления звёзд), что есть проявление особых свойств этой материи. Внутри плоскости каждой вращающейся рядовой туманности образуются микровихри, а из них – вращающиеся вокруг своей оси элементарные частицы, которые порождают простейшие атомы - атомы водорода и гелия. Эти же туманности втягивают в себя блуждающие осколки космических тел. Сейчас считается, что космическая вещественная материя (звёзды, планеты, спутники, кометы, осколки космических тел в межзвёздной среде) состоит на 63% из водорода, 36% из гелия и только 1% приходится на все остальные её химические элементы [53].

      В центре рядовой туманности возникало холодное газовое образование, вращающееся вместе с «туманностью», которое затем постепенно сжималось к оси своего вращения, из-за чего его скорость вращения увеличивалась. На примерах вращающегося волчка мы убеждаемся, что вращение обеспечивает для него устойчивое вертикальное положение в пространстве (при опоре на одну точку!). Поэтому вращение (как особый способ сохранения устойчивого положения и устойчивого движения в пространстве) лежит в основе образования в Космосе дискообразных как рядовых туманностей, так и ещё более огромных звёздных туманностей, а внутри этих туманностей - микровихрей, из которых возникают вращающиеся элементарные частицы.

       На первой стадии рождения звезды образуется в центре рядовой полевой туманности протозвезда (протосолнце) в виде вращающегося газового и холодного шарообразного тела, а в плоскости вращения рядовой туманности при этом ещё находятся остатки газовых элементов и вновь образующихся газовых элементов. Из-за продолжающегося сжатия этого тела создаётся в его центре огромное давление, вследствие чего возникают там реакции с образованием других химических элементов, а шарообразное тело благодаря этим реакциям постепенно из сжимающегося и холодного превращается в пылающее плазменное шарообразное тело (звезду), неодинаковое внутри по плотности, в т. ч. от наличия вещественных включений (из-за поглощённых осколков космических тел), но вращающееся по-прежнему вокруг первоначальной оси.

Поэтому в результате из вихревого образования создаётся огромное вращающееся газоподобное облако, разреженное и холодное, но обладающее уже большой массой, которое притягивает своей массой к себе осколки и частицы твёрдой вещественной материи, блуждающие в Космосе и образующиеся при разрушении планет, астероидов и комет – так происходит «очистка» засоренной части пространства Вселенной. А захваченные твёрдые тела проявляют себя в этом облаке как источники “конденсации” газовых молекул и вследствии этого как  катализаторы для образования разнообразных по размерам сгустков. Дальнейшее сжимание газового облака в сферическое тело приводит к созданию в центре этого бывшего облака протозвезды (протосолнца) с сохранением направления вращения и плоскости вращения первоначального вихревого дискового образования.

Итак, на первой стадии рождения Солнца (каждой звезды) образуется протосолнце в виде вращающегося газового и холодного шарообразного тела с остатками бывшего облака в экваториальной плоскости вращения, и затем происходит сжатие этого тела во вращающуюся в той же плоскости сферу, в отличие от существующего мнения – сплющивания непонятного по образованию газопылевого облака (туманности) или создания сгустка в центре этого облака.

 На второй стадии из-за продолжающегося сжатия сферического образования создаётся в его центре огромное давление, из-за чего возникают там реакции с образованием других химических элементов. Сферическое образование из-за этих реакций постепенно из сжимающегося и холодного  превращается затем в пылающее плазменное и уже несколько расширяющееся от высокой температуры сферическое тело (т.е. звезду), неравномерное по плотности в зависимости от удаления от центра и от наличия сгустков, но вращающееся попрежнему вокруг своей первоначальной оси. При этом из-за неравномерности протекания в разных местах звезды указанных реакций (вплоть до образования взрывов) происходят как неравномерное расширение в отдельных её местах, так и под действием центробежных сил выбросы в экваториальный пояс звезды (и Солнца) отдельных масс в виде “протуберанцев”. Это есть наступление следующей стадии развития Солнца.

Отрыв указанных “протуберанцев” в плоскости экватора под действием центробежных сил и взрывов приводит на этой стадии к возникновению протопланет в виде отделившихся раскалённых плазменных тел, продолжающихся двигаться в этой же плоскости и в одном направлении. На эти раскалённые тела действуют силы отталкивания, включая световое и тепловое давление, которые, согласно предлагаемой гипотезе, больше по величине на относительно близких расстояниях, чем силы тяготения между ними. То есть силы взаимодействия между космическими телами по предлагаемой гипотезе зависят и от их температуры.  Но с удалением раскалённых тел силы отталкивания между ними уменьшаются быстрее, чем силы тяготения. Вследствие этого раскалённые протопланеты всё медленнее отдаляются от раскалённого Солнца. Важно отметить, что, во-первых, по предлагаемой гипотезе уже не требуется для объяснения сил отталкивания вводить понятия об антигравирующем вакууме или предполагать, что физическому вакууму присущи антигравитационные свойства [175]. Во-вторых, масса образующихся звёзд и планет выражает собой количество заключённой в них вещественной материи и не обладает сама по себе тяжестью (весом) в Космосе, ибо последнее есть проявление только сил тяготения между вещественными телами. 

 Из-за космического холода протопланеты охлаждаются с поверхности, и вследствие этого постепенно образуется на них твёрдая поверхностная корка. По этой причине и из-за продолжающегося отдаления от Солнца (в плоскости его вращения) силы отталкивания протопланет от Солнца уменьшаются и приходят постепенно в равновесие с силами тяготения. Поэтому все планеты в результате отталкивания от Солнца и друг от друга оказались на разных орбитах. В процессе неодинакового поверхностного остывания получились и разные скорости вращения планет. При этом почти вся масса солнечной системы осталась в Солнце – настолько малы размеры и масса планет по сравнению с размером и массой Солнца. Из соотношения размеров планет и протуберанцев и самого Солнца (рис. 2) по известным снимкам [89, 90] наглядно следует вывод о физической возможности образования планеты как отделившегося протуберанеца.

  Поскольку угловая скорость поверхностных масс Солнца в его экваториальной плоскости значительно выше, чем в других местах его поверхности, отдалённых от экватора [89, 90], то сильные завихрения протуберанца как газово-плазменного образования и соответственно возможный отрыв протуберанца как новой протопланеты могут иметь место в экваториальной плоскости Солнца. Поэтому орбиты всех его планет находятся в одной этой плоскости. Гипотеза автора позволяет впервые объяснить этот факт! 

При отрыве от протосолнца «протуберанцы» имеют неодинаковую форму и внутри себя неравномерную плотность, но получают крутящий момент и свою ось вращения, то есть первоначальная форма образующейся протопланеты ещё далека от идеальной сферы. Поэтому под действием протекающих внутри протопланет ядерных реакций и центробежных сил (из-за вращения) происходит образование в их экваториальном поясе неуравновешенных масс и затем, во-первых, отрыв или одной (как у Земли) или нескольких (как у Юпитера) частей уже как протоспутников, менее раскалённых, чем протопланета, во-вторых, выброс отдельных (как у Марса) или целого роя мелких спутников (как у Сатурна), которые по инерции вращаются вокруг планеты. В раскалённом состоянии тела в космическом пространстве (т.е. в полевой материи) на относительно малых расстояниях сильнее отталкиваются, чем притягиваются. Вследствие этого раскалённые протоспутники отдаляются от раскалённой протопланеты. Поскольку угловая скорость поверхностных масс Солнца в его экваториальной плоскости значительно выше, чем в других местах его поверхности, отдалённых от экватора [89, 90], то сильные завихрения протуберанца как газово-плазменного образования и соответственно возможный отрыв протуберанца как новой протопланеты могут иметь место в экваториальной плоскости Солнца. Поэтому орбиты всех его планет находятся в одной этой плоскости. Гипотеза автора позволяет впервые объяснить этот факт!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 2. Сравнение с размерами Солнца размеров планет (а) и одного из протуберанцев (б)

 

 Поскольку угловая скорость поверхностных масс Солнца в его экваториальной плоскости значительно выше, чем в других местах его поверхности, отдалённых от экватора [89, 90], то сильные завихрения протуберанца как газово-плазменного образования и соответственно возможный отрыв протуберанца как новой протопланеты могут иметь место в экваториальной плоскости Солнца. Поэтому орбиты всех его планет находятся в одной этой плоскости. Гипотеза автора позволяет впервые объяснить этот факт! 

При отрыве от протосолнца «протуберанцы» имеют неодинаковую форму и внутри себя неравномерную плотность, но получают крутящий момент и свою ось вращения, то есть первоначальная форма образующейся протопланеты ещё далека от идеальной сферы. Поэтому под действием протекающих внутри протопланет ядерных реакций и центробежных сил (из-за вращения) происходит образование в их экваториальном поясе неуравновешенных масс и затем, во-первых, отрыв или одной (как у Земли) или нескольких (как у Юпитера) частей уже как протоспутников, менее раскалённых, чем протопланета, во-вторых, выброс отдельных (как у Марса) или целого роя мелких спутников (как у Сатурна), которые по инерции вращаются вокруг планеты. В раскалённом состоянии тела в космическом пространстве (т.е. в полевой материи) на относительно малых расстояниях сильнее отталкиваются, чем притягиваются. Вследствие этого раскалённые протоспутники отдаляются от раскалённой протопланеты. В процессе отдаления и образования из-за космического холода на них твёрдой поверхностной корки эти силы постепенно уравновешиваются и спутники получают свою круговую (точнее, эллиптическую) орбиту вокруг планет, двигаясь при этом почти в той же плоскости движения и в ту же сторону, что и планета.

      Согласно вышесказанному внутри планет и их спутников под твёрдой поверхностной коркой должна сохраняться на каком-то уровне высокая температура плазменных тел и реакции, оставшиеся ещё от Солнца. Например, Н.А. Козырев первый предсказал на спутниках и первый обнаружил на Луне (в 1958 г.) следы вулканической деятельности. В дальнейшем вулканическая деятельность была зафиксирована и на спутнике Ио планеты Юпитер. В октябре 1971 года было зафиксировано, что на Луне в районе «Океане Бурь» в течение 14 часов работал «природный» гейзер. Пары воды распространились на площади около 260 кв.км. Эти примеры есть фактическое доказательство предлагаемой гипотезы.

 Поскольку относительное расстояние спутников от планеты очень мало по сравнению с удалением планет от Солнца, и их масса во много раз меньше массы планеты, а потому быстрее остывает,  почти все спутники остались повёрнутыми к своей планете одной и той же стороной (например, как Луна к Земле). Своеобразием планеты Сатурн является наличие кроме спутников также кольца из вращающихся в одной (экваториальной) плоскости целого роя более мелких твёрдых тел.          

              Отрыв от Солнца каждого нового “протуберанца” в качестве протопланеты приводил к деформации всю планетную систему Солнца, то есть к ещё большему удалению от него других планет (и, соответственно, к ещё большему на них похолоданию, из-за чего, например, исчезли моря и погибла видимая жизнь на Марсе). Но одновременно и уменьшал как массу Солнца, так и общую энергию внутри него. В результате наступила стадия стабилизации относительного расположения Солнца и планет, которую мы сейчас и наблюдаем. Но внутри планет и крупных спутников всё ещё находится раскалённая масса, поэтому уже во много раз медленнее (практически незаметно) продолжается тенденция по их отдалению от Солнца, из-за чего на их поверхности (планет и этих спутников) становится всё холоднее. Атмосфера защищает Землю от космического холода, а временное потепление климата на Земле, вызванное человеческой деятельностью, не устраняет указанную тенденцию, но может лишь усугубить последующее её проявление.

         Как выше отмечено, по принятым сейчас теориям (например, Шмидта и Хойла) Земля и Луна образовалась в результате аккумуляции рассеянных в межзвёздной среде холодных частиц и тел (метеоритов) различных размеров. Получается, что в начальный период развития они не были расскалёнными. Но новейшие результаты изучения Луны заставили усомниться в этом: «Исследование лунных пород показало, что в начальный период своего развития Луна прошла через состояние общего плавления» [240, стр. 5]. Т.е. уже экспериментально установлено, что и Земля и Луна в начальный период были в расскалённом состоянии (!), а это также подтверждает предлагаемую автором гипотезу возникновения звёзд, планет и спутников.

         О следующих или последней стадиях существования Солнечной системы говорить пока преждевременно, поскольку это очень отдалённая для ближайших поколений людей перспектива. Сейчас важнее признать, что предлагаемая гипотеза объясняет не только образование звёзд и планет и, как указано ниже, двойных звёзд, но и многие другие космические проблемы.

4.3.         Возможности новой гипотезы возникновения звёзд, планет и спутников

Новая гипотеза позволяет объяснить многие космические явления, которые ранее относились к трудно объяснимым или не имеющим пока объяснение.

         Как выше отмечено, на раскалённые тела в космической среде, то есть в неживой полевой материи, действуют при относительно небольших расстояниях силы отталкивания друг от друга большие по величине, чем силы тяготения (притягивания друг к другу вещественных тел). Но с отдалением этих тел силы отталкивания уменьшаются быстрее, чем силы тяготения. Поэтому звёзды существуют на колоссальных расстояниях друг от друга.

Возникновение двойных звёзд, из которых одна значительно крупнее другой и при этом обе вращаются в одной плоскости, объясняется тем, что это есть отражение существования протопланеты около протозвезды (протосолнца). А отделение протопланеты от протозвезды или протоспутника(ов) от протопланеты воспринимается сейчас как явление «взрыва звезды». Этим подтверждается то, что процесс образования новых протопланет и, соответственно,  планетных систем в Космосе является довольно распространённым явлением (вспышка или взрыв звезды наблюдается примерно раз в 300 лет).

         По Н.А. Козыреву [40, 128]: время есть не только энергия, но и движущая сила; в двойных звёздах большая звезда воздействует на малую, наделяя её своими свойствами через время; аналогичное происходит между Землёй и Луной. Эта гипотеза Козырева противоречит диалектике и, не объясняя возникновения двойных звёзд, только запутывает проблему.  

         Кроме того, предлагаемая гипотеза позволяет найти ответы и на другие космические вопросы, например, на следующие восемь:

     1. У планет-гигантов Солнечной системы (Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна) средняя плотность получается меньше, чем у Земли. Объясняется это тем, что она получается делением массы на видимый объём, а объём  оценивается по непрозрачному слою обширной их атмосферы. То есть под своей высокой атмосферой эти планеты также должны иметь твёрдый или твердеющий поверхностный слой. Поэтому планеты-гиганты не являются газовыми, как считают некоторые учёные, ведь и спутники этих планет (например, спутник Титан планеты Сатурн, превосходящий размером планету Меркурий) не газовые! Это же подтверждается данными, полученными с космического аппарата «Галилео» по отношению к вышеуказанным спутникам Юпитера. Не зная этого, например, космолог и геофизик Сэм Элтон (из США) ошибочно утверждал, что Юпитер определённо больше похож на слабо светящуюся звезду, чем на планету (?).

     2. Причиной разных углов отклонения оси вращения планет от перпендикуляра к плоскости их орбиты, как сейчас считается, являются удары по планете больших метеоритов, астероидов или комет. Из-за этого, полагают, угол отклонения оси Земли составляет 23,5 градуса, а ось планеты Уран (третьей по величине планеты после Юпитера) образует с плоскостью орбиты всего 80, так что она вращается как бы «лёжа на боку» (это как же надо было её бомбить?). Но почему тогда у самой крупной планеты Юпитер ось вращения сохранилась первоначальной – перпендикулярной плоскости орбиты? Считается даже, что по этой же причине появилось вращение планет и изменяются скорости их вращения, а Уран и Венера даже вращаются вокруг своей оси в противоположную сторону, чем все другие планеты (хотя, возможно, что это их только плотная атмосфера так вращается).

         Предлагаемая гипотеза впервые объясняет, почему планеты вращаются в одну сторону и движутся по орбитам в одну сторону. Кроме того, двумя более вероятными причинами для изменения угла наклона оси планет являются: на стадии протопланеты – отделение от неё протоспутников, на стадии отвердевшей с поверхности планеты – сильные извержения вулканов.

    3. Вызванное последними изменение угла наклона этой оси приводит к потопам – смещению больших водных масс. В ходе таких извержений в атмосферу Земли выбрасываются десятки кубических километров породы, пыли, пепла и газов (например, двуокиси серы). Грязевые облака на несколько лет затемняют поверхность Земли от солнечных лучей, что значительно понижает среднюю планетарную температуру и приводит к наступлению холодного (или нового ледникового) периода, из-за чего на Земле гибнет большинство животных и растений. По этой причине в начале четвертичного периода (около миллиона лет назад) возникло наступление похолодания и ледникового покрова в Северном полушарии, из-за чего погибли мамонты, а также произошёл  библейский потоп. Сейчас для учёных уже очевидна связь эпох интенсивного вулканизма с эпохами похолодания.

Но особенно сильное изменение климата на планетах вызывается образованием новой планеты. Так, образование самой молодой планеты Меркурий отодвинуло другие планеты от Солнца, что вызвало на них резкое похолодание, из-за чего погибла большая часть (за исключением более низших форм) растительного и животного мира, если он успел на них образоваться. Например, археологические и геоботанические исследования показали, что раньше в районе Нарьян-Мара (Россия), где сейчас тундра, росли реликтовые кедры, а на Шпицбергене – дубы. Возможно, что этим объясняется также одновременное вымирание динозавров в конце мезозойской эры (около 100 млн. лет назад), что до сих пор составляет большую загадку в палеонтологии. По этой же причине, автор полагает, произошло оледенение Антарктиды и Гренландии.

 Кроме того, обработка фотографий, полученных НАСА с американского космического аппарата «Галилео», позволила на спутнике Европа планеты Юпитер обнаружить толстый слой льда, покрывающий всю поверхность спутника (а в ядре спутника может быть 60000 С). По информации, переданной аппаратом «Галилео», ещё на двух спутниках Юпитера (Каллисто и Ганимед) обнаружен лёд. По мнению астрофизиков, на самом большом спутнике Юпитера – Ганимед – не менее чем миллиард лет тому назад шумел океан, а на планете Марс были моря около 4-х миллиардов лет назад. Исходя из этих сроков, по мнению автора, можно говорить о  времени образования планет Венера и Земля, соответственно, около 2-х и 4-х млрд. лет назад. Например, получаемое при этом время образования Земли хорошо совпадает (!) с установленным геологическим возрастом Земли 4,5 млрд. лет. Кроме того, самые древние ледниковые образования на Земле имеют возраст свыше одного миллиарда лет [240], что говорит в пользу предполагаемого времени образования Венеры.

 Эти результаты расчётов объясняются впервые предлагаемой автором гипотезой: отделение каждой новой планеты от Солнца (как отрыв нового протуберанца) приводил к отдалению предыдущих планет от Солнца, а потому к похолоданию на этих планетах и их спутниках и из-за этого к превращению в лёд или к испарению имевшейся на них воды.

   4. Возникающие в определённых местах Вселенной мощные вихревые образования из неживых форм полевой материи могут приводить не только к созданию «дискообразных» или «спиралеобразных» светящихся туманностей, но и к созданию несветящихся «столбообразных» вихрей (как смерчей), чем уже можно объяснить существование «чёрных дыр». Известные гипотезы никак не объясняют возникновение последних.

         Учёными «чёрной дырой» сейчас называют коллапсар – сверхплотную звезду (?) с огромным полем тяготения. Всё, что приближается к коллапсару, исчезает без следа. Даже фотоны (свет) не могут преодолеть его притяжения, из-за чего его невозможно увидеть. А его огромная масса «проваливается сама в себя» – это уже похоже на мистику, а не на научное объяснение. По нашей гипотезе, «чёрная дыра» не есть «сверхплотная звезда», а может представлять собой мощный «столбообразный вихрь» неживой полевой материи, возникающий в перегруженной вещественной материей части Космоса, захватывающий как «смерч» избыточную вещественную материю (звёздные системы) и перебрасывающий её в другую часть Космоса (так как материя не исчезает и не уничтожается). Но как сверхмощное вихревое образование из неживой полевой материи оно порождает элементарные частицы, поэтому «чёрные дыры» обнаруживают по мощному радиационному излучению [96].

  5. До сих пор непонятное расширение Земли после образования на ней вёрдой поверхностной корки (из-за чего сейчас раздвинуты материки) получает следующее объяснение. Внутри Земли в её раскалённой части идут неизвестные пока нам реакции, о которых мы догадываемся по землетрясениям, извержениям вулканов и горячим гейзерам. В этих реакциях образуются из неживой полевой материи элементарные частицы, из которых создаются атомы сначала водорода, а затем и других более тяжёлых химических элементов. Поэтому поглощение неживой полевой материи из Космоса постепенно приводит к увеличению массы Земли и к её расширению. Но как долго этот процесс будет далее идти – нам неизвестно. Учёные считают, что 250 млн. лет назад Атлантический океан ещё не существовал, а диаметр Земли составлял около 60% от нынешнего [89]. То есть наличие реакций внутри раскалённой части позволяет планетам и спутникам и далее изменять свою массу и объём. Впервые предположение о расширении Земли за счёт поглощения эфира было высказано в начале ХХ века российским учёным И.О. Ярковским.

 Именно благодаря указанным реакциям (а не времени, как по Н.А. Козыреву) масса и энергия Солнца и звёзд не иссякает! Ведь Солнце как стабилизировавшаяся по своему внутреннему состоянию звезда и другие подобные звёзды ежесекундно теряют из-за излучения тепла и света (фотонов) и других элементарных частиц огромное количество материи, что восполняется за счёт поглощения неживой полевой материи и этих реакций. Но является ли это восполнение всегда полным? – мы не знаем, ибо это уже уровень неизвестных нам космических знаний. Незнание предлагаемого автором объяснения приводит западных учёных к предположению, что высокая температура Солнца обеспечивается реакциями синтеза более тяжёлых элементов из атомов водорода, которого на Солнце до 84%, а после сгорания водорода Солнце потухнет.

         На Западе в погоне за модными «открытиями» появляются порой интригующие заявления. Так, учёные лаборатории при департаменте энергетики США сделали вывод, что в центре Земли находится не ядро из расплавленного железа и никеля (как считают некоторые учёные), а смесь урана и плутония, поддерживающая постоянную ядерную реакцию. О том, что внутри Земли могут быть ядерные реакции (а потому там не только железо и никель!) предполагалось и до них – модным стало не только об этом громогласно объявить как о своём открытии, но и «ошарашить» всех вытекающими из этого новыми последствиями, которые невозможно проверить. Так, согласно подсчётам этих специалистов, не признающих ещё  полевую материю, наш земной шар просуществует ещё только два миллиарда лет [115], так как находящиеся в его центре уран и плутоний сгорают очень быстро, а их истощение приведёт к полному исчезновению магнитного поля Земли и быстрому общему остыванию планеты. 

         Некоторые учёные пытались объяснить расширение Земли тем, что внутри неё первоначально было сверхплотное ядро, которое переходя в менее плотные материалы вызывало расширение Земли, но почему при этом увеличивалась её масса – не могли объяснить. Их критики также подчёркивают, что давление внутри неё никогда не было столь большим, чтобы создалось внутри неё сверхплотное ядро. Ряд других учёных на Западе, Д.Д. Иваненко и Р.М. Сагитов в СССР высказывали предположение, что гравитационная «постоянная» в действительности не постоянна, а уменьшается во времени и это заставляет Землю расширяться, а галактики разбегаться, но почему масса Земли при этом растёт – также не могут объяснить.

         А указанные автором реакции внутри Земли – это и есть заодно «ад», в котором уничтожаются души умерших злых и преступных людей [86] (см. п. 5.2). При вышеуказанных реакциях поглощается большое количество полевой материи. Согласно этой гипотезе автора, через тектонические разломы (трещины) в земной коре идут вглубь Земли циклически более интенсивные потоки неживой полевой материи из Космоса (которые могут затягивать с собой отдельные объекты), чем вообще через земную кору. Поэтому в этих местах часто возникают аномальные явления и аварийные ситуации на море, суше и в атмосфере, например, в Бермудском треугольнике иногда исчезают самолёты и корабли. 

       6. Существующие гипотезы не объясняют возникновение комет [89, 90]. По предлагаемой гипотезе кометы образовались вследствие отдельных очень сильных выбросов малых масс из протосолнца в результате происходящих в нём взрывов. Остывшее ядро кометы при возвращении по своей орбите к Солнцу нагревается и из него тогда выделяются газы и частицы от разрушения ядра, при этом ядро и хвост кометы светятся отражённым солнечным светом. Ядра комет постепенно разрушаются и поэтому все кометы светятся всё слабее. Остатки комет, попадая на Землю и видимые в её атмосфере вследствие сгорания, образуют метеорные потоки.

         До сих пор не объяснимо было, почему из Космоса на Землю иногда падают куски льда? Но некоторые планеты и спутники покрыты льдом и из-за того, что они расширяются как и Земля, на них происходят извержения вулканов, которые выбрасывают в Космос куски поверхности и льда. А некоторые из последних достигают поверхности Земли.

      7. Выше указаны стадии рождения и развития протосолнца как сферического образования, переходящего постепенно из холодного состояния в плазменное. Именно эти стадии и могут выражать собой суть состояния звёзд (в том числе сверхгигантов) разного цвета.

         Незнание этого объяснения привело астрономов США и Испании к заявлению о новом сенсационном открытии: они обнаружили в созвездии Ориона 18 шарообразных объектов огромных размеров и неизвестного происхождения, представляющих собою сгустки газа, излучающие слабый свет. Возраст этих объектов, предполагается, не превышает 5 млн. лет, в то время как Солнечная система существует около 4,5 млрд. лет. Эти учёные говорят, что их открытие настолько значимо, что заставляет усомниться в правильности всех существующих ныне моделей Вселенной, так как ни одна из них не может объяснить образование таких молодых по возрасту объектов. А предлагаемая гипотеза это объясняет как начальную стадию возникновения протозвезды в виде холодного сферического образования!

       8. Движение галактик и туманностей не есть расширение бесконечной (!) Вселенной, а есть их движение (в том числе удаление друг от друга) по своим орбитам. К сожалению, учёными-релятивистами (сторонниками теории относительности) считается, что Вселенная образовалась в результате Большого Взрыва (из-за чего идёт её расширение) всего 15-20 млрд. лет тому назад из точки пространства (?), в которой, якобы, сконцентрировалась вся космическая материя. Существование такой точки возможно, как считают учёные-релятивисты, согласно общей теории относительности. После этого Взрыва, мол, материя распространялась во все стороны равномерно, а потом стала сгущаться в галактики и квазары. Затем материя прекратит расширение и начнёт сжиматься вплоть до первоначальной точки,  время при этом будет двигаться в обратную сторону (?), и этот процесс якобы уже начался. Такая «теория» вызвана также незнанием существования полевой материи и противоречит тому, что свет от наиболее отдалённых космических образований идёт большее число лет (больше 20 млрд. лет).

 По законам бесконечной Вселенной, неизвестным пока нам, изменение плотности (или напряжённости) неживых форм полевой материи в отдельных регионах Космоса приводит к соответствующему движению галактик. Абсолютная пустота (абсолютный вакуум) невозможна, так как туда утекла бы вся полевая материя, то есть бесконечный Космос заполнен неживой полевой материей с разной  и изменяющейся плотностью (или напряжённостью). Но проблема движения галактик является проблемой прежде всего для Высшего космического разума, а не для людей. А люди получат подобные знания от космических разумов, как выше отмечено, лишь после создания высоконравственного общества.

Итак, предложена новая гипотеза возникновения звёзд, планет и спутников последних во Вселенной, которая удовлетворительно объясняет многое из того, что нам известно из непонятного в её развитии, но и этого сейчас достаточно, чтобы понять, что Вселенная в целом не возникала, а существовала всегда, то есть вечно была и далее будет вечно. В этом отличие материалистического подхода автора от идеалистического (что Вселенная возникла на какое-то время из точки пространства) и религиозного (основанного на библейском сказании, что Бог сотворил мир из ничего). Поэтому достаточно вышеуказанных оснований, чтобы считать эту гипотезу новой теорией мироздания. Более того, эта теория должна землянами сейчас рассматриваться как самодостаточная, так как более глубокие как окончательные знания земляне получат уже от космических цивилизаций, но только после создания на Земле высоконравственного общества.

Необходимо отметить, что ближе всех был к предлагаемой космогонической теории гениальный К.Э. Циолковский в своей работе «Эфирный остров» [4], который высказывал там взгляды, отличающиеся от мнения советской академической науки, в которой господствовали учёные-релятивисты (сторонники теории относительности), считавшие, что эфира нет. Но не знание Циолковским, как и другими учёными, одновременного существования полевой и вещественной материи, ограничило его подход и приводило его зачастую к фантастическим, чем материалистическим высказываниям. Поэтому на его высказывания не обратила тогда внимания академическая наука.

4.4.               Возникновение жизни в регионах Космоса

 Предлагаемая гипотеза возникновения звёзд, планет и спутников, как показано выше, объясняет многие бывшие неясными космические проблемы, поэтому она  выражает собой новую космическую теорию мироздания. Суть её в том, что в Космосе идёт повторение одного и того же процесса: из неживой полевой материи рождаются локально элементарные частицы, а из них создаётся неживая вещественная материя в виде звёзд, из звёзд – планеты, из планет – спутники. Внутри раскалённой части планет и крупных спутников продолжаются реакции по рождению из неживой полевой материи элементарных частиц, из которых образуются атомы водорода и более сложных химических элементов, например, кислорода и затем молекулы сложных веществ. После образования твёрдой поверхностной коры на планетах и крупных спутниках и затем воды при наличии соответствующих благоприятных условий на них возникают живые организмы (флора и фауна). Этапы развития живых организмов на каждой планете повторяют подобное развитие (но уже со своими нюансами) живых организмов на других планетах с близкими для неё условиями.  

Поэтому совместное развитие неживых форм полевой и вещественной материи приводит к созданию на планетах живых (как биологических) форм материи, а живая материя порождает затем новую форму материи – разумные существа, то есть разумную материю. В этом суть вечного развития материи, которое локально повторяется в отдельных регионах бесконечного Космоса.

          Разумная жизнь первоначально рождается в симбиозе живых форм вещественной и полевой материи, но на базе вещественной материи (например, люди). Так, эксперименты, проводимые под руководством академика В.П. Казначеева ([66, 69], п. 2.2) показали, что в человеческих клетках имеет место сочетание двух разных форм жизни: из живой вещественной материи в виде белково-нуклеиновых структур и из живой полевой материи в виде биополей. Эксперименты также показали наличие общего биополя для целого организма у растений, животных и человека. Затем новые возможности разума достигаются при переходе развития разумных существ из вещественной материи полностью в живую полевую (как биополевую) материю – этот переход подтверждается многими экспериментами, фиксирующими отделение душ людей при их клинической смерти. И затем на базе живой полевой материи развивается космический разум до уровня высшего разума, то есть до формы высшей космической цивилизации.

Это означает, что «круг» развития материи (от полевой материи к вещественной и от неё к полевой) как бы замкнулся, и этот «круг» (как виток спирали, устремлённой в будущее) повторяется всё в новых регионах Вселенной. А в прежних её регионах, где этот «круг» уже состоялся, развитие дальше идёт по спирали в направлении дальнейшего совершенствования живой материи, но уже под контролем действующего там Высшего космического разума. Например, планета Земля и развитие земной цивилизации как развивающейся космической цивилизации находится под контролем Высшего разума (для верующих – Бога), действующего в нашей Галактике. И как люди сумели своим разумом покорить природу Земли и её изменять, так и высшие разумные существа могут быть всесильными и воздействующими на развитие отдельных локальных форм материи Космоса. О существовании этих разумов и о возможности контактов с ними через свою душу говорит, например, экстрасенка Надежда Николаева: «Я всё звала Отца и не находила. Проходило время, я видела себя сгустком жёлтой материи, несущимся в чёрном пространстве. Звёзды сливались в ряд жёлтых линий, как в поток праны, в Солнечный дождь. Я поняла теперь, что тот Ткач, которого я видела, - это Вечный Разум, Отец, начало творения… И там есть другой Ткач, который ткёт нити и его, Ткача, судьбы» [125, с. 8].  

 Но никакой Высший разум не может объять (соответственно, контролировать) весь бесконечный Космос, ибо «нельзя объять необъятное». Поэтому из глубин бесконечного Космоса могут появляться признаки новых космических проблем, которые Высшие разумы должны своевременно распознавать и разрешать. А на локальных участках Космоса, например, на Земле внеземной разум может сам инициировать (или будет срабатывать заложенная им программа решения кризисных ситуаций) ускорение и замедление хода отдельных природных явлений или действий людей, что может последними ложно восприниматься как ускорение или замедление времени! Даже Высший космический разум не может ускорять или замедлять время (вечное время по представлениям древних китайцев), а может только локально в пространстве и на какой-то период как изменять ход и скорость отдельных явлений или действий по сравнению с обычным их ходом (что породило циклическое время в представлениях древних китайцев), так и вызывать из космической памяти их прошлое развитие как информацию для сравнения.

 Спиралевидное развитие материи выражается в локальных циклах его повторения путём перехода на более высокий виток развития отдельных регионов Вселенной, а не в циклах гибели всей Вселенной и затем её нового развития (как ошибочно полагают учёные-релятивисты, то есть сторонники теории относительности). Важно понять, что в вечной Вселенной неживые, живые и разумные формы материи существуют одновременно и всегда, а потому вопрос «Что первично в Космосе – материя или разум?» научно некорректен (см. п. 2.1), ибо противопоставляет материю и её высшую форму – разум, а потому лишён смысла в глобальном подходе, но возможен в локальном подходе, например, в земном (как в ограниченном во времени и в пространстве) в виде вопроса: что первично для большинства людей – бытие или сознание?.

         Бывший астронавт Джон Гленн в журнале «Дискавер» подчеркнул «исключительный порядок во всей окружающей нас Вселенной» и то, что галактики «все как одна движутся по установленным орбитам в определённом соотношении друг к другу». Поэтому через журнал он задаёт вопрос учёным: «Могло ли это произойти случайно?». Сам он отвечает так: «Я не могу поверить в стихийность, это слишком нелепо… некая Сила привела все эти галактики на их орбиты и удерживает их там». Данная работа даёт ему ответ, что дело не в божественной «Силе», а в упорядоченном развитии материи как следствии её вечного существования (иначе бы она давно себя уже погубила).

         Понимание, что упорядоченное развитие материи является следствием её второго главного свойства (см. п. 2.2), позволило автору в п. 2.3 уточнить изложение третьего закона диалектики Гегеля, известного как закон отрицания отрицания, и дать ему новое содержание как закона относительного отрицания отрицания и относительной повторяемости развития (закона 3.3 в п. 2.3).

         Упорядоченное сосуществование и упорядоченное развитие форм материи в течение её вечного существования объясняют её многообразие и неизбежно в силу относительного отрицания отрицания ведут к относительной повторяемости  стадий их возникновения и развития на новых локальных участках Космоса. Поэтому то, что имеется в природе Земли и люди уже познали и хотят достигнуть в будущем своём развитии, ранее было достигнуто другими развивающимися цивилизациями в Космосе на планетах других звёздных систем, но в своей интерпретации, так как в природе нет абсолютно полного копирования, например, даже особи одного вида в чём-то отличаются между собой.

Поэтому Высший космический разум, «опекающий» Землю, во-первых, подсказывал экстрасенсам, как вылечить больных, которых земная медицина ещё не знает как спасти. То есть за вечность существования материи на многочисленных планетах нашей и других галактик отрабатывалась своя живая природа во всём её многообразии и красоте и повторялась на новых планетах, а генетическая информация об этом сохранялась и передавалась в Космосе (см. п. 2.4). Этим же можно объяснять предвидения научной фантастики (см. п. 1.1). Во-вторых, предвидел, что на планете Земля будут очень благоприятные условия для развития живой природы, и поэтому направлял из космических цивилизаций посланцев сначала за контролем развития живой природы, а затем для создания разумных рас. То есть на Земле сначала инопланетяне появились не в форме вещественной материи, а в форме соответствующей полевой материи (в астральной форме). По этой причине, полагаю, следов их того пребывания на Земле (например, археологических или в виде монументальных творений) не могло быть. Лишь после создания инопланетянами людей на Земле ими уже с участием людей воздвигнуты грандиозные творения. О том, что люди на Земле произошли от посланцев из цивилизаций планет разных созвездий, говорится и в обращениеях инопланетян [179, Приложение П.1.1].

Этим объясняется, что на нашей планете появились люди в виде нескольких рас, внешне сильно отличающихся друг от друга: «белая» как европеоидная, «жёлтая» как монголоидная и «чёрная» как негро-австралоидная. Есть и смешанные расы. Индейцев как коренных жителей Америки называют краснокожими, хотя учёные их считают особым типом монголоидной расы.  

Итак, предлагаемая теория мироздания опирается на новое понимание законов диалектики (см. п. 2.3) и на новое понимание материи (см. пп. 2.1 и 2.2), а её проявления обобщены в таблице 3.

За вечность существования материи, как отмечено в п. 2.6, структура каждого атома и молекулы приобрела способность как «код» получать соответствующую полевую информацию (или её извлекать из полевой материи как из информационного поля) о физических и химических свойствах веществ и о влиянии каждого атома и молекулы на развитие живых организмов. Этим также обеспечивается выполнение закона 3.3. Но незнание вышеуказанных основ предлагаемой космической философии и как объяснить многое из известных явлений и фактов приводит учёных в другую крайность – впадают, как уже отмечалось, в идеализм и говорят о сознании атома, Земли и Вселенной или о разумной Вселенной.

         Движение к более высокой нравственности есть суть прогрессивного развития космических цивилизаций (см. п. 2.3). Если какая-либо из развивающихся космических цивилизаций сойдёт с этого пути и станет нравственно опасной для «заражения» ею развитых и других развивающихся космических цивилизаций своими «злыми бациллами» (чёрной завистью, эгоизмом, коварством, ненавистью, жестокостью, порочным стремлением к роскоши и власти, к развращённости и неестественному потребительству), то высшие космические разумы (и их Коалиции с развитыми космическими цивилизациями) перестают помогать этой цивилизации своими советами и прогнозами, и тогда она погибает сама (уничтожает себя сама).

 

                                                                                                                   Таблица 3.  

Основные проявления материи

Виды материи

Основные подвиды материи

Основная среда (форма) их существования

Неживая материя

Неживая полевая материя

Всё космическое пространство

Мир элементарных частиц

Светящиеся туманности, звёзды и атомы

Неживая вещественная материя

Планеты, спутники, астероиды, кометы и метеориты

Живая материя

Живая вещественная материя

Растения, насекомые и животные на планетах и крупных спутниках

Живая полевая материя

Биополя растений, насекомых, животных и разумных существ

Разумная материя

Развивающиеся космические цивилизации

Земляне и другие телесные разумные существа, ещё не создавшие высоконравственного общества

Развитые космические цивилизации

Телесные и бестелесные разумные существа, уже создавшие высоконравственное общество

Высшие космические цивилизации (высшие разумы)

Бестелесные разумные существа высшей духовности

        

   Именно поэтому контактёры получали уже несколько раз из Космоса предупреждения о гибельном эгоистическом развитии человеческого общества, приведенные в п. 3.2 и 3.3 и в работах уфологов [25, 30].  Если люди не последуют советам Высшего космического разума, «опекающего» Землю, (советам, предлагающим выполнять заповеди и переданным через его посланца в человеческой плоти Иисуса Христа), то есть советам «создать высоконравственное общество», то человечество может погубить себя!

Высшие и развитые космические цивилизации по их же высказываниям, не вмешиваются непосредственно в общественную и материальную жизнь людей. Это используется учёными-догматиками и ортодоксальными марксистами, например, в статье «Молчание Космоса» [106] для отрицания их существования (!). Не вмешиваются, ибо люди сами в борьбе с силами зла и невежества должны дозреть, выкристаллизоваться до создания высоконравственного общества как духовно и разумно совершенного.

Если в несовершенном человеческом обществе идёт борьба добра и зла, то у развитых космических разумов и между ними уже нет зла (см.п. 2.5 и 9.2), но там есть противостояние между удовлетворённостью в достигнутом совершенстве и желанием получить новое совершенство (как новую радость творения и новый образец любви и счастья), т.е. раздвинуть дальше границы совершенства. Но это уже их проблемное состояние, а не человеческого общества. Итак, предела для упорядоченного развития нет! Эта мудрость уже не посильна для метафизиков и идеалистов, включая теологов, оккультистов и махистов. В бесконечном Космосе наша галактика, включающая солнечную систему, может иметь свои законы, а другие галактики -  другие или в чём-то отличающиеся, а двигаться эти галактики относительно друг друга могут не пересекаясь, как бы всё время отталкиваясь друг от друга. Но это уже уровень предлагаемых гипотетических космических знаний. Сейчас важнее человечеству понять: чтобы ему сохраниться, надо ему стремиться к созданию высоконравственного общества!

Итак, данная работа указывает для каждого нормального землянина фундаментальную и космическую цель для его бытия как смысл его жизни – способствовать созданию высоконравственного общества!

4.5.         Новые знания порождают новые вопросы

4.5.1. Как объяснить непонятное в высказываниях инопланетян?

         Результаты выполненных автором исследований многочисленных фактов и разнообразных явлений, наблюдаемых на Земле, и уже большого числа обращений и посланий инопланетян позволили ему предложить выше основы новой теории мироздания как доступный и достаточный сейчас для землян объём обязательных космических знаний. Но новые знания и новые информации – прежде всего от инопланетян (Приложение 1) – порождают новые вопросы, например, о возможности существования антимира.

         Незнание нового понимания материи и диалектики, разработанного автором, затрудняет объяснения многих явлений и порождает у учёных абсурдные утверждения, например, о параллельном существовании антиматерии: «Антиматериальный мир недоступен учёному-материалисту, он может только догадываться о его существовании. Потому что законы антимира противоположны законам материального мира» [268, с.95].

         Так как людям свойственно стремится всегда к познанию нового, в том числе к познанию тайн Вселенной всё больше и глубже, то в этом стремлении они могут обратиться к помощи инопланетян или к их подсказкам. Однако в своих обращениях и посланиях инопланетяне многое не договаривают, ибо подстраиваются, как это они сами подчёркивают, под «современный уровень знаний и заблуждений жителей Земли» [76]. Некоторые фразы инопланетян остаются неясными по смыслу. А потому то, что записано людьми с их слов, надо воспринимать критически, и об этом они сами предупреждают: «Всегда подвергайте сомнению то, что вы слышите, - даже то, что мы говорим сейчас вам» (П.1.1 из Приложения 1). Выполненный анализ посланий инопланетян (особенно из П.1.4) убеждает автора в правильности предлагаемых им новых пониманий как материи (в п. 2.1 и 2.2), так и периодов развития человечества на Земле (в п. 5.4).

 Рассмотрим несколько примеров.

Первый пример – (из П.1.1.): «Вы неуклонно движетесь к постижению четвёртого измерения в ощущениях. Ощущение третьего измерения обусловливается мышлением, а ощущение четвёртого измерения более связано с восприятием, с использованием всех возможностей индивидуального существа» или (из П.1.4.): «Конфедеративная деятельность великого Космического Сообщества имеет своими сотрудниками людей 4-го уровня».

Здесь под понятием «измерение» подразумевается «уровень способностей» и реализуемая форма материи. В частности, под постижением четвёртого измерения в ощущениях имеется в виду достижение всеми людьми способности видеть и слышать не только, соответственно, своими глазами и ушами (то есть через свои нервные клетки), но и непосредственно через своё биополе, чтобы как сильные экстрасенсы (это отмечено в пп. 2.2, 2.4 – 2.6): читать мысли людей, переноситься своей душой в другие регионы Земли или Космоса, чтобы там видеть и слышать, вступать в контакты с инопланетянами, присутствующими в биополе Земли (как в параллельном по частоте вибраций полевом мире). Сейчас мало людей, которые владеют такой способностью. О том, что таких людей пока мало и об этой способности («4-ом измерении») говорится и в других обращениях инопланетян.

Второй пример из двух фраз (П.1.4):

1) «Мало ещё человеческих существ, способных приблизиться к вселенским ценностям 4-го измерения, из коего мы исходим и от которого получаем мудрость и сознание Высшего Космического Разума, трудящегося на этом эволюционном уровне… Каким образом мы входим и выходим из измерения пространство-время, мы вам уже объясняли, говоря вам о «частотности», или, вернее, о вибрационных модификациях, способных уплотнять астральную субстанцию или делать её подобной зримому или незримому свету с неограниченными возможностями проникновения сквозь любую материю – твёрдую, жидкую или газообразную. Этим мы желаем дать вам понять, что безграничны наши возможности войти с вами в полное соединение и слиться с вашим астральным телом»;

2) «Я сказал и повторяю: «Мы астралы». Мы происходим из измерения, совершенно отличного от того, в котором вы, земляне, разворачиваете экзистенциальный и эволюционный опыт вашей сущности… Мы можем сделать себя видимыми для ваших органов зрения только тогда, когда считаем это необходимым, и можем также вступить в экстрасенсорный или физический контакт, когда считаем это своевременным, и с теми людьми, которые обладают определёнными психо-физическо-спиритуальными способностями… Феномены, которые вам не удаётся объяснить себе, происходят от нас, мы устраиваем их от того, чтобы побудить вас задать себе вопросы, поразмыслить, сделать выводы и определить ответы… Вы сделаны по нашему образу и подобию в другом измерении… Наша натура астральна… До тех пор, пока деятельность вашего общества в политике, экономике, науке и религии определяется развратителями, развращёнными и развращаемыми, ваш духовный, материальный и социальный прогресс всегда будет негативен».

Здесь речь не о четырёхмерности нашего мира, ибо пространство является трёхмерным – то есть фиксируется с помощью пересечения трёх координантных (декартовых) осей, а говорится о том, что, во-первых, под «материей» они выражают вещественную материю. Во-вторых, ещё мало среди людей экстрасенсов, способных своим биополем взаимодействовать с биополем посланцев других внеземных цивилизаций, чтобы понимать информацию и советы, например, о том, как лечить трудноизлечимых и как получать новые космические знания. В-третьих, биороботы или души посланцев из Космоса способны изменять свою астральную сущность (то есть её плотность), чтобы проникать сквозь любую материю и чтобы воздействовать на астральное тело землян (то есть на их душу) для телепатических контактов. В-четвёртых, слова «Вы сделаны по нашему образу и подобию в другом измерении… Наша натура астральна» означают, что люди существуют в виде вещественной материи (физического тела по древним учениям), а «натура» посланцев (а не разум) есть астральное тело, то есть состоит из биополевой материи, и, следовательно, их среда, в которой они существуют, является биополевой. Но и для биополевой материи как носителя разумной полевой материи (мышления, сознания, или духа по религии, или ментального тела по древним учениям) необходимы благоприятные для этого условия. Поэтому посланцы живут не в эфире, не в межзвёздном пространстве и не на раскалённых звёздах, а на тех планетах других звёздных систем, где есть такие условия. Биополе Земли тоже является благоприятной средой для их незримого существования около нас как в параллельном полевом мире, при этом они осуждают землян за их духовное несовершенство и подчинение силам зла и косности.

Третий пример из двух фраз (П.1.1 и П.1.4):

1)     «Мы не можем вмешиваться, поскольку вы относитесь к Вселенной свободного волеизъявления; но мы можем оказывать содействие. Когда вы обратитесь за содействием, мы окажем его – тем, кто желает сознательно развить себя, обрести более динамичное и полное ощущение жизни».

2)     «Вы нас не видите, но мы есть. Мы среди вас, и когда считаем это необходимым, мы делаемся видимыми и ощутимыми для ваших физических органов чувств».

Космические разумы не могут непосредственно вмешиваться в земную жизнь людей, но отдельных людей могут наделять особыми способностями. Кроме того, поскольку биополе Земли (как отмечено в предыдущем примере) является благоприятной средой для пребывания посланцев (как биороботов) из Космоса, то, возможно, некоторые из них играют при этом роль «ангелов-хранителей» для оказания помощи тем людям, которые более нравственны других, борются с силами зла и сатанизма и стремятся к дальнейшему как самосовершенствованию, так и познанию мира.              

Четвёртый пример (П.1.1): «Сначала речь пойдёт о генотипе, который мы назовём лирианскими гигантами. Эти существа – кстати, внешне очень похожие на вас, землян, - существовали в третьем и четвёртом уровнях плотности… На эволюционной шкале сирианцы стояли на той же ступени, на которой сейчас находитесь вы (в третьей плотности)… Со временем эти существа осуществят переход в четвёртую плотность».

Здесь речь не о разных измерениях миров, а о разной плотности строения тел разумных существ. При уменьшении или увеличении размеров тех же атомов и молекул, которые есть на Земле, может соответственно изменяться плотность вещественной материи и объём заложенной в них полевой информации. Если сирианцы на своей планете имеют почти такое же тело, как и земляне, то их тело может физически измениться под влиянием длительного самосовершенствования, например, может увеличиться в росте. И тогда они станут в чём-то похожими на лирианских гигантов.

Пятый пример (П.1.2): «Ошибочно и представление о всеобщей трёхмерности пространства, на котором прежде всего базируются ваши космогонические представления. Мир хаотичен, в нём нет ничего незыблемого, в том числе и мерности. Мерность пространства во Вселенной колеблется, плавно меняется в весьма широких пределах. Наилучшим условием для возникновения органической жизни является мерность пространства, равная числу «пи». Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют на живую природу. В настоящее время окрестности Солнечной системы имеют мерность + 3,00017… Близость этого числа к целому числу «три» ввела вас в заблуждение. В окрестности вашего скопления галактик дрейфует гравитационный циклон, имеющий в центре мерность от – 2,15 до – 3,15, который может задеть краем вашу Галактику, уничтожив органическую жизнь на всех планетах, на которых не будут приняты меры по защите».

Вызывает сомнение правильность восприятия текста послания прежде всего в словах: «Мир хаотичен, в нём нет ничего незыблемого, в том числе и мерности». Это, по-моему, неправильно понятые слова о том, что мир разнообразен и локально всё время развивается (т.е. более сложен, чем думает человек), ибо, как отмечено в п. 2.3, вечное движение разных форм материи породило и увековечило единственно устойчивый способ его реализации как упорядоченное сосуществование и упорядоченное развитие материи. Скорее здесь речь идёт не о «мерности пространства», а о «мерности» материи, которая в одних и тех же элементах её проявления может быть неодинаковой, например, по размерам элементарных частиц, по плотности полевой материи и по направлению вращения элементарных частиц. Соответственно, и быть неодинаковой по размерам и свойствам атомов и молекул в различных регионах Вселенной, находящихся за пределами нашей Галактики – Галактики Млечного Пути. В этом смысле «мерность» материи может выражаться не целым числом. Например, было установлено, что обломки материалов дискообразных НЛО, рухнувших или сбитых, значительно чище и однороднее по составу и имеют более высокую плотность, чем земные материалы.

В этом (пятом) примере также подымается вопрос о возможной несовместимости элементов материи в разных регионах бесконечной Вселенной. Сначала отметим, что вращение любого тела вокруг своей оси (например, Земли) вызывает появление магнитного поля, имеющего направленность своих силовых линий вдоль оси вращения, что фиксируется вектором направленности этого поля. Например, согласно соотношению Блэкета «всякое вращающееся тело, независимо от наличия зарядов в нём, должно обладать магнитным моментом, пропорциональным его механическому моменту» [233, с. 10]. У элементарных частиц нашего мира, образующих атомы, направление их вращения вокруг своей оси по отношению к направлению вектора возбуждаемого при этом магнитного поля имеет свою фиксированную конкретность. Другое (как обратное) направление вращения элементарных частиц (по отношению к вектору своего магнитного поля) в галактиках движущегося гравитационного циклона создаёт как бы «отрицательную» (противоположно направленную) в нём «мерность» материи. Опасность соприкосновения нашего мира с миром, имеющим обратную «мерность», (и только в этом смысле с «антимиром») в том, что, во-первых, «кодовая информация» в атомах и молекулах (см. п. 2.6) этих миров может очень отличаться, что опасно для сохранения органической жизни, во-вторых, разное направление вращения элементарных частиц может их взаимно уничтожать, что также опасно для сохранения органической жизни и, соответственно, для людей. Мерами по защите от этого могут быть или удаление места положения Солнечной системы от края нашей Галактики или своевременно направленные гравитационные и магнитные противодействия, что осуществить под силу только Коалиции Высшего и развитых космических цивилизаций. Каждый Высший космический разум выполняет функции, соответствующие закону 2.2, в том числе должен своевременно предусматривать меры по защите своей галактики от гибельного для неё столкновения с другими галактиками.

Слова же «Ошибочно и представление о всеобщей трёхмерности пространства» тоже неверно восприняты, ибо речь идёт не о мерности пространства, а о мерности материи или структурных отличиях галактик, о чём подробнее говорится в п. 4.6.

Итак, в нашем мире одновременное как параллельно-совместное существование в нём указанного «антимира» физически невозможно, так как эти миры физически несовместимы. Например, позитрон есть элементарная частица типа электрон, но с положительным (противоположным) зарядом и существует очень короткий миг – то есть уничтожается. Значит, в нашем мире позитрон может образоваться, чтобы сразу погибнуть, ибо как структурно-образующая частица материи не может в нашем мире существовать в отличие от электрона, что экспериментально доказано. На ускорителях высоких энергий получены позитроны и антипротоны с ничтожным сроком своего существования. Поэтому существованию в нашем мире античастиц не придаётся особого значения: «Что же касается античастиц, то они остаются своего рода лабораторными «раритетами»… Имеются веские основания полагать, что в нашей Галактике антиматерия не существует, но не исключено, что она существует в других галактиках» [227, с. 295].

В другой галактике как в другом мире (и в этом смысле как «антимире») «его» нейтрон может отличаться от «нашего» нейтрона, например, по размеру и тем, что может разлагаться на «свой» протон, имеющий уже отрицательный заряд и тоже могущий отличаться как-то по размеру от «нашего» протона, и на позитрон, тоже могущий отличаться как-то по размеру от «нашего» электрона.

Известно также, что белок (протеин) состоит только из левосторонних аминокислот [202, с. 57]. А попадание даже одной искусственно созданной правосторонней аминокислоты в цепочку левосторонних губительно для последних и для созданной правосторонней. Поэтому, если в указанном выше гравитационном циклоне находится такой «антимир», то его соприкосновение с нашим миром опасно и для жизни на Земле. Отсюда также следует новый вывод, что возможность создания частиц и молекул «антимира» может оказаться оружием массового уничтожения (!).

Выполненный автором анализ трактования элементарных частиц убедил его в застое («кризисе») теоретической физики и в неверности принятой теории строения электронной оболочки и ядер атомов (в частности, что электроны «бешено» носятся вокруг ядра). Это привело его к необходимости создать новую теорию строения атомов и образования химических элементов и молекул [180, 244], но эта тема уже выходит за пределы данной работы.

Шестой пример (П.1.2): «Между тем в вас говорит только сила привычки. Нелепое расщепление логического фундамента на понятия «да» и «нет» является самым большим препятствием на пути к познанию вами бытия… Теоретические логические системы оперируют только рафинированными понятиями «да» и «нет», исключая другие варианты логических реакций».

Автор законом 1.3 (п. 2.3) преодолевает это обвинение. Так, в социологии автор для этого рекомендует предусматривать ответы: «да», «нет», «не знаю» и «требуется дополнительная информация». В физике известны микрочастицы с зарядом положительным (протон), отрицательным (электрон) и нейтральные (без заряда – фотон, нейтрино). Автор впервые установил, что в нейтроне есть одновременно два заряда – положительный и отрицательный [180, 244], что впервые объясняет, почему нейтрон в свободном состоянии распадается на протон, электрон и нейтрино.

4.5.2. Дополнительные примеры совпадений выводов автора с высказываниями инопланетян

Все примеры совпадений привести в одной работе невозможно, некоторые примеры уже приведены выше, а дополнительные примеры даются ниже по тексту посланий инопланетян, приведенному в Приложении (П.1.4.1 и П.1.4.2) и переданному через экстрасенса Эудженио Сирагуза, который сам не является специалистом по поднятым там вопросам. Поэтому тексты этих посланий отражают понимание им полученной информации и их необходимо анализировать и объяснять. Ниже говорится о том, как правильно понимать эти тексты.

В П.1.4.1 излагается короткая информация инопланетян об образовании планет, неживой вещественной материи (как первый уровень развития), живой вещественной материи в виде растений и животных (второй и третий уровень развития) и человека как разумного существа на основе наиболее развитого вида животных. Далее говорится о четвёртом уровне развития, когда вещественные тела людей как «привязанные к планетарной поверхности» благодаря развитию их сознания заменяются (для дальнейшей жизни в Космосе в виде души) на астральное тело, то есть на биополевое тело. Души людей, сознание которых было уже достаточно развито для этого, уходят в развитые космические цивилизации, чтобы далее там развиваться по ступеням космической иерархии (уже как пятый уровень развития), пока не достигнут самого высокого седьмого уровня развития, то есть из представителей развитых космических разумов они в итоге должны стать представителями высшего космического разума, сознание которого охватывает всю контролируемую им часть Вселенной – «оно становится частью Божией». Так инопланетяне пытаются объяснять на привычном для людей уровне их мышления и знаний. Об этом же говорил Иисус Христос: «Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?» (Евангелие от Иоанна, 3: 12).

Отметим подробнее некоторые моменты из текста П.1.4.1. По теории автора, изложенной в п. 4.2, планеты образуются через отделение раскалённых протопланет от раскалённой протозвезды из-за происходящих на последних реакций и взрывов. По П.1.4.1, после взрыва на звезде «отделившаяся неоформенная масса материи вступает в стадию планетной материализации», что тоже самое по смыслу. По теории автора (пп. 4.2 и 4.3) внутри протопланет и затем планет идут реакции по образованию вещественной материи из полевой, то есть по образованию химических элементов от простых до сложных. При этом атомы разных элементов и молекулы разных веществ выполняют собой роль кода для получения и хранения информации: как проявить физические и химические свойства и как способствовать развитию живых организмов. Согласно П.1.4.1, стадия планетной материализации происходит с формированием такой последовательности элементов, которые предлагают для каждой планеты (исходя из сложившихся на ней в этот момент условий) уже запрограммированные и в процентном отношении уравновешенные их комбинации, из которых станет развиваться жизнь. Далее по П.1.4.1: «минералы обладают своей особой психической энергетикой, которая достигает максимума в кристаллических структурах». Автором в п. 2.6.1 отмечается, что вещества представляют собой особое состояние среды из неживой полевой материи и они максимальное совершенство своей структуры достигают в кристаллах. А указанная среда (как отмечено в п. 2.6.1) обеспечивает взаимодействия между атомами и молекулами, а внутри атомов – между электронами и ядрами. Эти внутренние взаимодействия выражены в данном послании словами «психическая энергетика».

Обмен веществ в клетках происходит уже в новой среде – биополевой как живой полевой материи, которая в П.1.4.1 названа «биопсихической жизнью». И правильно, что растения «питаются минералом в твёрдом, жидком или газообразном состоянии, совершая цикл обновления и трансформации элементов».  

    Человек создаётся путём «вселения» в наиболее развитый вид животных «индивидуального духа», что означает, что инопланетяне («Солнечные Гении») оплодотворяли этот вид животных, чтобы вывести селекцией земного человека. Но здесь не говорится подробнее, как в других обращениях инопланетян, что от посланцев планет разных звёздных систем возникли белая, жёлтая, чёрная и красная расы людей.

В П.1.4.2 излагается краткая информация инопланетян о современном состоянии земной цивилизации. В частности, отмечается, что согласно их космической программы развития люди подошли до понимания нового уровня видения мира (до 4-го измерения), когда они своим биополем как сильные экстрасенсы могут воспринимать действительность. Количество сильных экстрасенсов постепенно увеличивается среди людей. Но земляне отстают от духовного развития, «желательного» для развитых космических цивилизаций. Поэтому последние «отторгают людей, которые задерживаются в своём развитии», и обрекают их души на уничтожение (ментальное безумие). Эти цивилизации (обитатели других, более продвинутых эволюционно планет) не допустят самоуничтожения всех землян и спасут «каждого из тех, кто посвящает собственную жизнь Альтруистическому Добру». Несмотря на то, что люди-экстрасенсы, подобные Эудженио Сиракуза, прозывают землян к ответственности за будущее и отказаться от эгоистического образа жизни, пока господствуют на Земле те, кто, по словам инопланетян: «движимый непостижимой ненавистью к себе подобным, надменный и невежественный, желает нарушить равновесие в матери-природе… развязывает войны, строит всё более мощные орудия уничтожения… Разве не могут ядерные эксперименты повлечь за собой взрыв каких-либо неведомых природных запасов радиоактивных материалов в теле планеты? Разве не могут в любую минуту вырваться на свободу возбудители неизлечимых болезней?». Этому же пока способствуют экологические и духовные катаклизмы. Поэтому продолжение власти сил зла на Земле может погубить человечество.

4.6. Модель мироздания

          До классической науки существовала модель мироздания Птоломея, а при  классической науке восторжествовала модель мироздания Коперника, ибо модель Птоломея соответствовала религиозным взглядам, а Коперника – научным. В постнеклассической науке стали модными сближение научных и религиозных взглядов (см. п. 5.5.1) и отказ многих учёных от диалектического материализма (вместо того, чтобы его дальше развивать), что породило разбежность научных взглядов и теорий. Несмотря на их большое разнообразие, есть то общее, что определило научную некорректность, ограниченность или ложность многих из них и что заставило говорить о «кризисе наук», в том числе о «кризисе философии».

         Вселенная вечна и бесконечна. Поэтому выводы на основании ложной теории относительности Эйнштейна о возникновении Вселенной в результате «Большого взрыва» из некой точки пространства всего 13-14 млрд. лет назад и о начавшимся процессе сжатия Вселенной опять в точку абсурдны по существу. Поэтому же попытки некоторых исследователей говорить о наличии некоторого ядра (или центра) Вселенной или об определении скорости удаления галактик (якобы из-за расширения Вселенной) от этого ядра-центра (например, выводы Э. Хаббла) логически наивны. Но это не исключает движение галактик относительно друг друга в регионах Космоса и возможность опасного сближения при этом некоторых галактик. Существующие теории гравитации, например, гипотеза Лесажа, выражают собой механический подход. Но во Вселенной в неживой (как исходной) полевой материи действуют законы взаимодействия, присущие полевой материи и пока неизвестные землянам. Эти законы сообщат людям развитые или высшие космические разумы после создания на Земле высоконравственного общества.  

        То общее, что, по мнению автора, предопределяет для указанных известных подходов научную несостоятельность, можно выразить в следующих трёх положениях. Во-первых, отсутствие научного понимания категорий «вечность», «бесконечность», «материя», «пространство» и «время», что рассмотрено в п. 2.1, неизбежно порождает неприемлемые теории, концепции и модели мироздания, основанные на идеях возникновения Вселенной, а не на понимании её вечного развития и существования. Например: «расширяющаяся Вселенная», «тепловая гибель Вселенной», «провал Вселенной в чёрную дыру», модели мироздания, подобные модели О.А. Базалука [233, с. 67-89], и т.д. Во-вторых, опора на ложную теорию относительности (и вследствие этого отказ от абсолютных понятий, от понимания 3-х мерного декартового и ньютоновского пространства в пользу 4-х или многомерных пространств, от существования скоростей выше скорости света, от понимания непрерывности и необратимости времени и от существования эфира и соответственно полевой материи) порождает неприемлемые теории о равноправном совмещении материалистического и идеалистического, религии и науки, добра и зла и о многомерных и квантованных Вселенных, например, её модели Т.П. Лолаева [233, с. 137-148]. Чего стоят утверждения последнего (для диалектического материализма это есть абсурд): «Объективно-реальное, функциональное время всегда конечно, поскольку образуется конечными материальными объектами. Следовательно, вечность не является, не может являться бесконечным временем… В связи с этим подчеркнём ещё раз, что понятие времени к несотворимой и неуничтожимой Вселенной не применимо… После того, как стало известно, что пространство и время являются не всеобщими формами бытия материи, а функциями конкретных, конечных материальных процессов, по нашему мнению, теряют смысл сами утверждения, согласно которым до «Большого Взрыва» не было ни материи, ни пространства, ни времени» [233, с. 139, 142 и 144]. В-третьих, незнание предложенных автором аксиом и законов диалектики приводит вместо полученного в данной работе положения как аксиомы об упорядоченном сосуществовании и упорядоченном развитии всех форм материи к идеям стихийного саморазвития и стихийной самоорганизации сложных хаотических систем (подробнее об этом в п. 5.6.2) и, как следствие, к отрицанию НЛО, обращений космических разумов к людям, участия в появлении людей разных рас (белых, чёрных и жёлтых) инопланетян и т.д.

На основе вышеизложенного в данной работе определяется следующая  как диалектически-обоснованная сущность модели обозримой части Вселенной. Она излагается кратко, так как этот вопрос не является главным для данной работы. Любая схема есть упрощение действительности, есть абстракция, полезность которой поэтому ограничена. На рис. 3 представлена

лишь схема возможных отличий галактик некоторой части Вселенной. Поскольку в бесконечной и вечной Вселенной происходят во времени пространственные поступательные и вращательные движения полевой материи, то на схеме это условно отражено прямыми и круговыми стрелками.

Наша Галактика – эта Галактика Млечного Пути – обладает, по данным астрофизиков, формой диска диаметром 100 000 св. лет и толщиной в центре

20 000 св. лет, а Солнце представляет собой небольшую звезду типа жёлтого карлика, который располагается в этой галактике на расстоянии 30 000 св. лет от её центра. Поэтому на схеме и наша и все галактики изображены условно кругами.

Материальное строение галактик может иметь различия прежде всего (от этом предварительно говорилось в п. 4.5.1) по следующим трём основным признакам:

-  по плотности вещественной материи (например, атомы одних и тех же химических элементов и соответственно молекулы могут отличаться размерами) или плотности полевой материи; если плотность материи в нашей Галактике принять за 1, то могут быть другие галактики, в которых плотность больше или меньше (>1, <1);

-         по знаку заряда: – (отрицательный) как для нашей Галактики, так как электрон содержит отрицательный заряд по отношению к протону или + (положительный), когда вместо электронов в атомах используются позитроны, имеющие положительный заряд, а протоны при этом имеют отрицательный заряд;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 3. Схема модели Вселенной как возможных отличий её галактик.

 

  

-         по направлению вращения элементарных частиц (подобных электронам, протонам, нейтронам) относительно вектора их магнитного поля: на ‎ правостороннее и ‏ левостороннее вращения, кроме того при этом возникает и разное направление закрутки структуры сложных молекул.

Указанные примеры отличия галактик по строению материи создают уже 12 их вариантов, показанных на рис. 3 кругами со знаками отличительных признаков, но возможны и другие отличия, например, по величине степени различия в плотности. Кроме того для модели Вселенной важным является наличие, как правило, в каждой галактике своего Высшего космического разума, ибо за длительное время создания и существования каждой галактики возможен путь развития в ней до появления Высшего космического разума. Последний, как отмечено в п. 4.5.1, выполняет одну из своих функций – следит за тем, чтобы не допустить гибели своей галактики из-за возможного её столкновения с какой-либо другой, отличающейся по строению материи. В п. 2.6 было показано, что космические разумы могут менять свойства неживых и живых творений. Поэтому уже можно предполагать, что если галактики отличаются незначительно (например, по плотности и при том относительно мало), то их Высшие космические разумы могут принять меры по корректировке их свойств (соответственно, плотности до одинаковой величины) и затем объединить эти галактики. Объединение одинаковых по строению материи галактик выгодно, ибо более крупная галактика надёжнее – ей легче устоять от столкновения с другой, так как будет иметь более высокую силу отталкивания. Возможное объединение галактик показано на схеме модели Вселенной (рис. 3) пунктирной окружностью, при этом наша Галактика выражена кругом с тремя отличительными знаками: 1, – и  ‏.

Прежде всего надо отметить, что на рис. 3 возможные галактики как «диски» изображены в одной плоскости. Поэтому возможны размещения галактик также в вертикальной плоскости и в горизонтальной плоскости, которые перпендикулярны плоскости, изображённой на рис. 3. Это втрое увеличивает структурные отличия галактик, приведенные на этом рисунке. Т.е. всего отличий получается как минимум 36! Этот вывод подтверждается экстрасенсами Э. Бачуриным и В. Полищуком: при их контактах с космическими разумами в «Зоне М» (или «М-ском треугольнике») Пермской области им было сообщено, что структура Вселенной пребывает в 36 измерениях. Значит, под «измерениями» космические разумы подразумевали структурные отличия галактик, а не трёхмерное измерение пространства! Но контактёры в этом не разобрались (см. п. 4.5.1). 

Автор напоминает сказанное выше и подтверждённое инопланетянами, что полные космические знания люди получат от космических разумов после создания на Земле высоконравственного общества.

                                         4.7. Выводы по разделу

1. Незнание учёными предлагаемого нового понимания диалектики и материи мешало им преодолеть ранее недостатки существующих космогонических теорий и гипотез. То, что предлагаемая гипотеза возникновения космических тел позволяет получить ответы на многие ранее необъяснимые процессы и явления в Космосе, говорит о возможности её считать новой космической теорией мироздания.

2. Предлагаемая гипотеза возникновения Солнечной системы и, соответственно, звёзд и планет и жизни во Вселенной выражает суть разработанной автором новой космической теории мироздания, согласно которой в Космосе идёт повторение одного и того же процесса: из неживой полевой материи возникает неживая вещественная материя, совместное же развитие неживых форм полевой и вещественной материи приводит к созданию живых (биологических) форм материи, а живая материя порождает затем новую форму – разумные существа. В этом суть вечного развития материи, локально повторяющееся в регионах бесконечного Космоса.

3. Согласно «закону относительного отрицания отрицания и относительной повторяемости развития», во-первых, объясняется многообразие растений и животных на Земле, которое не могло быть на ней достигнуто только естественным отбором, а является результатом развития живых форм материи на других планетах, во-вторых, показано, что уже достигнутое на Земле и что будет достигнуто на ней уже ранее имело место на других планетах, но в своей интерпретации, ибо выполняется не абсолютная, а относительная повторяемость развития, в-третьих, вышесказанное объясняет примеры склонности к самоорганизации в живых и в неживых системах, то есть эта склонность не есть «открытая» учёными Запада «стихийная» самоорганизация в развитии сложных хаотических систем.

4. Из обещаний и посланий космических цивилизаций следует, что они не вмешиваются непосредственно в общественную жизнь людей, ибо люди сами должны изменить свой эгоистический строй. Поэтому люди в борьбе с силами зла должны дозреть, выкристаллизоваться до создания высоконравственного общества как духовно и разумно совершенного и должны сами определить, как им лучше достичь и как назвать высоконравственное общество и что оно должно представлять собой.

5. Образование каждой звезды, а затем её планет и их спутников происходит через выполнение последовательных стадий развития материи в Космосе:

1) из неживых форм полевой материи возникают в отдельных регионах Космоса огромные по размерам вращающиеся дискообразные образования как светящиеся туманности;       

2) в них рождаются элементарные частицы в виде микровихрей, из которых образуются простейшие атомы (прежде всего водорода и затем гелия), вследствие чего постепенно указанное образование из неживой полевой материи превращается в газопылевое образование;

3) газопылевое образование путём его сжатия к центру превращается в холодную сферу как в протозвезду; дальнейшее сжатие сферического образования создаёт в его центре огромное давление, приводящее к ядерным реакциям с образованием других химических элементов, известных на Земле, и к превращению его в пылающее плазменное тело;

4) из-за неравномерности протекания внутренних ядерных реакций происходит расширение в отдельных местах протозвезды и затем – выбросы под действием взрывов и центробежных сил в экваториальный пояс протозвезды отдельных масс в виде «протуберанцев». А отрыв последних в плоскости экватора (где центробежные силы максимальны) приводит к возникновению раскалённых протопланет в виде отделившихся раскалённых плазменных тел – этим объясняется положение орбит планет каждой звезды (например, солнца) почти в одной плоскости;

5) под действием протекающих внутри раскалённых протопланет реакций и центробежных сил (из-за вращения протопланет) происходит образование в их экваториальном поясе неуравновешенных масс и затем отрыв или одной (как у Земли) или нескольких частей уже как раскалённых протоспутников, которые по инерции продолжают вращаться вокруг протопланеты;

6) под действием космического холода на протопланетах и их протоспутниках образуется твёрдая поверхностная корка;

7) с образованием затем на планетах и крупных спутниках воды создаются на них благоприятные условия для возникновения живых организмов (флоры и фауны). Этапы развития живых организмов на каждой планете повторяют подобное развитие (но уже со своими нюансами) живых организмов на других планетах с близкими для неё условиями.

6. Анализ высказываний инопланетян показывает, что многие выводы автора совпадают с сутью их высказываний.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РАЗДЕЛ 5.  СОЗДАНИЕ КОСМИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ ЛЮДЕЙ

 

5.1.         Что господствует в жизни человечества – добро или зло?

5.1.1.  Что есть добро и зло?

         Людям присущи чувства, эмоции и переживания, которые совместно с мышлением составляют в единстве их сознание как сознательное отношение к жизни общества и друг к другу. В ходе исторического процесса ими были выработаны понятия (категории) для критической оценки своей деятельности: добро и зло, хорошее и плохое, полезное и вредное, правдивое и ложное. За исключением понятий «добро и зло» остальные приведенные понятия являются логически близкими противоположностями (или просто полярными) в том смысле, что отрицание одного из них означает другое, например, если нехорошо, то это уже плохо, если вредно, то и неполезно, если неправда, то значит ложь. Понятия же добро и зло как и понятия любовь и ненависть являются логически наиболее отдалёнными противоположностями (или диаметрально полярными). Например, незлое не означает обязательно доброе, а может означать плохое или хорошее, недоброе не означает обязательно злое, а может означать плохое – как нелюбовь ещё не означает обязательно ненависть. Поэтому необходимы дополнительные обобщения, например: под «злом» понимается очень плохое (как агрессивное плохое и преступное плохое) или длительное (как планируемое) плохое, а под «добром» понимается не разовое хорошее или разовое правдивое, а постоянно хорошее, постоянно правдивое и постоянно полезное (постоянно не в смысле вечно, а в течение обозримого времени), а также разовое очень хорошее, очень правдивое и очень полезное. Однако этим не исчерпываются все варианты добра и зла, особенно в их бытовом понимании. Например, один человек скрыл вину другого человека, чтобы его спасти от суда. Поэтому первый по отношению ко второму сделал, как одни посчитают, добро, но сделал плохое по отношению к тем людям, которых напрасно будут привлекать к следствию, и сделал зло по отношению к тому, кого напрасно осудят.

Идея  добра отражает определенные требования людей к их поведению. В рамках морального освоения взаимоотношений людей добро играет такую же роль, какую в рамках научного познания играет истина, а  в рамках художественного отображения – красота. Под философским содержанием понятия “добро” оставляем положительное нравственное качество человека и его  поступков, а  понятия  “зла” – отрицательное нравственное качество человека и его поступков. Под «злыми» действиями понимается всё, что оказывает разрушающее воздействие на человека в его природных и общественных проявлениях и что ведет к жизнеотрицанию. Различают зло физическое (болезни, бедствия от стихий, страдания от ран), социальное (войны, экономические кризисы, национальные конфликты и страдания от одиночества)  и моральное (ненависть, жестокость, коварство, лукавство, чёрная зависть и ложь). Под сатанизмом в отношениях людей понимают особые как крайние формы зла: бесчеловечная жестокость, садизм, лукавое и изощренное зло.

Диалектика развития разумных существ (от менее разумных к более разумным) определяется законом высшей цели развития материи (законом 2.2). Поэтому же при анализе диалектики зла и добра в истории нельзя размывать между ними грани, как пытаются некоторые буржуазные философы, считающие, что зло и добро существуют вместе, что если нет зла, то и нет добра. Эти философы не осознают, что недоброе (или недоброе в целом) ещё не означает злое (или злое в целом), а незлое (или незлое в целом) ещё не есть доброе (или доброе в целом). Поэтому автор обращает внимание на то, что диалектика разумной деятельности предусматривает развитие относительной противоположности понятий  «недоброе» и «доброе» в свете оценки уровня прогрессивности этой деятельности. Для развивающихся космических цивилизаций (и земной) характерно постепенное развитие нравственного уровня сознания, что исторически выражается переходом от ведущей дилеммы «злое и незлое» (например, при капитализме) к ведущей дилемме «недоброе и доброе» (при социализме в его новом понимании), а далее (при высоконравственном обществе) к ведущей дилемме «несовершенное и совершенное», поскольку в таком обществе уже будут господствовать законы истины, нравственности, справедливости и верной любви. Но это не будет означать духовный застой такого общества, так как последняя дилемма перерастёт в потребность непрерывного духовного самосовершенствования, то есть в дилемму «менее совершенное и более совершенное». Преимущественной точкой отсчета человеческой деятельности является ее прогрессивная направленность на лучшее    в этом смысле на исторически ограниченное и развивающееся понимание добра и справедливости), о чём свидетельствует развитие человечества  от  первобытной  ограниченности  (еще сохранившейся на  отдельных островах Полинезии) до современной цивилизации. И в этом есть  проявление  законов  сущности развития (см. п. 2.3).

5.1.2. Господство сил зла при антагонистическом обществе

В индивидуальном и общественном сознании зло редко выступает открыто, как злонамеренность, то есть под своим знаменем;  как правило, оно скрывает себя под личиной добра. В современном духовно несовершенном человеческом обществе идёт постоянно борьба сил незла (а незлое, как отмечено выше, ещё не означает всегда доброе) и сил зла. Силам зла  легче  объединиться и поэтому им легче победить или украсть победу у сил незла, так как первые опираются на невежество и дезинформацию людей и воздействуют на низменные чувства людей, что проще реализуется, чем просвещение людей передовыми знаниями и воспитание в них идеалов добра и справедливости.

         Пока в обществе  будет господствовать власть денег, что присуще капитализму, силы зла будут торжествовать над силами незла, о чем свидетельствует изощрённая нравственная и культурная деградация большинства населения при буржуазной власти: через зомбирование людей низкопробной массовой  культурой  и  искусством, через  разложение людей развратом (сексом), порнографией, гомосексуализмом и проституцией,  через отстранение людей  от участия в решении политических вопросов (только богатые или продавшиеся богатым могут, как правило, участвовать в качестве кандидатов на  выборах), через навязывание  дурных привычек и соблазнов рекламой и кино (сексуальной распущенности, жестокости, курения, употребление алкоголя и наркотиков, преступности).

            Сейчас на Земле господствуют силы зла, поскольку большинство  землян живет в нищете и в бесправии, многие не имеют работу, многие совершают преступления и многие, в том числе и дети, умирают от голода. Почему люди смиряются с господством сил зла? Потому, что живут без знания или с неверными знаниями о развитии человеческого общества и из-за этого не видят принципиального выхода из этой ситуации, а религии и власть воспитывают в них сознание терпимости и оправданности  существующего антагонистического строя. Силы зла могут тормозить, но не  могут остановить поступательный ход развития общества. Только при изменении общественного строя «капитализм» на следующий строй – «социализм» (в его новом понимании – см. п. 5.4), то есть  при изменении власти денег (капитала) на подлинную власть народа, силы незла восторжествуют над силами зла. Но пока верховодят на Земле силы зла, есть тенденция к  установлению господства сатанинских сил как бесчеловечных по жестокости и коварству, поощряемых буржуазным консерватизмом, национализмом, реакционными религиями. К реакционным религиям относятся фанатичные религии, выражающие собой дух нетерпимости, оскорблений и безжалостности к людям другой веры (например, фанатичные ветви ислама и сатанинские секты), и эгоцентрические религии (например, иудаизм), выражающие собой дух расовой исключительности и высокомерия к представителям других религий.

           Важно отметить, что сатанинские силы получили сейчас в  свои  руки мощные современные  средства информации и связи, позволяющие им развращать людей, особенно молодых (как неопытных), и целые народы, превращать искусство в  антиискусство, любовь в секс, патриотизм в фашизм (крайний национализм), святые и высоконравственные идеалы в идеалы  господства и обогащения и т.д. Опасность сатанинских сил и в том, что они могут, владея оружием массового поражения людей, оборвать саму жизнь человечества. Поэтому важно всем осознать, что каждый человек, объятый сатанизмом, т.е. каждый человек с преступной душой (как духовный извращенец) является самым страшным из живых творений на Земле!     Например: «Более полувека назад группа зарубежных исследователей открыла так называемый ПИД-эффект (эффект переноса информационного действия). Первым и самым важным следствием этого исследования оказалась возможность воздействия на человека, где бы тот ни находился, если воздействующий располагает его фотографией или портретом… Но обратим внимание на другую сторону медали: если один экстрасенс (или маг), располагая фотографией объекта, может практически на любом расстоянии ослабить или нейтрализовать действие яда, то другой, с другими моральными или материальными установками, способен на обратное… Только что был запущен корабль с космонавтами А. Викторенко и А. Серебровым, как с ними стало происходить нечто непонятное. Перед стартом они были здоровы, а через сутки после выхода на орбиту стали жаловаться на различные недомогания» [238, с. 20-21]. Сразу обратились к экстрасенсу В. Балашову (сентябрь 1989 г.) – он обнаружил источник вредного воздействия других лиц и его «отключил», что позволило полёт не отменять и он закончился благополучно.

         Силы зла должны понять, что им не откупиться за свои грехи, как лживо это им обещают реакционные религии, а их души будут уничтожены (см. п. 4.5.2), если они не перейдут на путь прогресса и добра. В основе зарождения и проявления зла лежит, во-первых, эгоизм действий (личный, групповой, классовый, национальный и сословный). Во-вторых, эгоизм бездействия (прежде всего лень, равнодушие, трусливое или намеренное умолчание как сокрытие информации). В-третьих, дегенерация людей. Согласно книгам русского писателя Г.П. Климова («Божий народ» и др.) семейные рода и  нации при дегенерации (вырождении) проходят через три последовательные и взаимовлияющие стадии: половые извращения, психические болезни и врождённые дефекты.

Почему эти стадии имеют место? Дело в том, что СМИ и образование дают людям знания не только о добром и нравственном, но и о выгодно-льстивом, наглом, жадном, лживом, жестоком, соблазнительном, извращённом и о сатанинском садизме. А это бесследно для сознания людей не проходит. Поэтому, по данным Г.П. Климова, на первой стадии дегенерации находятся среди населения в капстранах: 5% крестьян, 10% рабочих, 50% интеллектуалов (включая учёных), 75% работников литературы и искусства, 90% работников СМИ. Конечно, эти цифровые данные являются неточными, но они передают характер сложившихся соотношений прежде всего в духовной дегенерации. Но причиной, порождающей отсутствие стыда, сексуальную распущенность, лесть, коварство, ложь, продажность, порочность и прочее зло является само антагонистическое общество. Зло на Земле порождается не природой, а эгоизмом людей. Например, частнособственнические инстинкты есть проявление эгоизма, порождённого и воспитываемого в людях антагонистическим обществом.

5.1.3. Когда сознательное зло будет преодолено в обществе?

          Пробуржуазные учёные в силу классовой ограниченности своего мышления, в том числе среди них и философы, и деятели сил зла отстаивают два философски и логически ошибочных тезиса: во-первых, дилемма «зло и добро» носит не общественный, а характер сугубо личных отношений: «Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. Зло существует лишь для того, кто становится его жертвой» [191, с. 25]; во-вторых, в жизни людей категории «добро» и «зло» неизбежны и неустранимы: «Однако мысль о том, что можно избавиться от зла целиком – совершенно бесплодна и напоминает попытку ликвидировать северный полюс магнита, распилив его пополам и выбросив северную его половину» [191, с. 26]. Ещё категоричнее говорил древнегреческий мыслитель Платон: «зло есть свойство материи». Но резонно спросить: какой материи? То есть многие и раньше и сейчас не понимают, что зло есть категория только разумной материи, а точнее: зло есть результат развития как продукт только развивающихся космических цивилизаций (как неопытных, но самодовольных и не постигших истины космических разумов). А высшей степенью проявления этого продукта является сатанизм – на Земле это прежде всего путь достижения мирового господства и сопутствующих тайных целей международным сионизмом.

И даже сейчас многие прогрессивные учёные, например Б.И. Искаков, говорят о вечной борьбе между силами добра и зла [171, с. 89]. Но вечным ли является противоборство сил добра и сил  зла? Нет! Существование Высшего космического разума свидетельствует о том, что на этом высоконравственном уровне не  только  достигнуто  господство  сил добра, но и отсутствие сил зла (см. п. 2.2 и 3.2). В этом же убеждён учёный-космист К.Э. Циолковский [2]: «… в космосе нет несовершенной и страдальческой жизни: её устраняет разум и могущество передовых планет. Если она и есть, то на немногих планетах. В общей гармонии Вселенной она незаметна, как незаметна пылинка на белоснежном поле». Исследователи древних учений (мифов) и библии отмечают, что зла не было изначально среди людей. Так, И. Мардов утверждает в своей работе [33]: «Историческое зло не было предусмотрено Всевышним». Но причиной появления зла среди людей он считает подражание ими извращённым духовным качествам Хама – второго сына из трёх у Ноя, поскольку Хаму передались низшие духовные качества от допотопных людей. Однако такое его объяснение вызывает следующие возражения: потоп мог быть только на части Земли (предполагают – передняя Азия) и всё человечество после потопа не могло произойти лишь от одного семейства Ноя. Подобное примитивное происхождение людей могли придумать иудаисты, ибо они рассматривали и составляли историю только своего народа, так как другие народы они считали гоями, а не людьми. Явление «потопа» было заимствовано иудеями-чернокнижниками, составлявшими Ветхий завет, для ложного обоснования своей расийской религии (иудаизма) из мифов и учений более развитых к тому времени древних народов. По нашей гипотезе причиной наступления господства зла (и сатанизма) среди людей является низвержение Высшим космическим разумом сатаны (дьявола) на Землю вместе со своими «падшими ангелами», чтобы духовно испытать людей и чтобы в духовной борьбе они закалились, поднялись до соответствующего уровня знаний и победили зло сами (подробнее об этом в п. 5.2).

 Для развивающихся космических цивилизаций (и, соответственно, для земной) характерно проявление противоборства сил добра и зла. Например, для человеческого общества на стадии его эгоистического развития, заканчивающегося при капитализме, противоборство этих сил  осуществляется на уровне антагонистических противоречий. При социализме как неантагонистическом обществе противоборство этих сил уже осуществляется на уровне неантагонистических противоречий, а при следующем общественном строе, то есть при высоконравственном обществе (коммунизме – по терминологии марксистов), это  противоборство уже отсутствует, так как перерождается в противостояние различных мнений о правильном и неправильном: в противостояние нового  и  старого, прогрессивного и консервативного. Ибо при высоконравственном обществе в действиях людей будет отсутствовать эгоистический, а потому и злонамеренный умысел, вопросы развития будут решаться народной властью исходя  из научно-обоснованных рекомендаций, а потому форма борьбы противоположностей перерождается в форму научного разрешения различных мнений. При социализме сознательное зло может пробудиться в генах отдельных людей, а потому исторические уроки «проявления зла и к чему это приводит» должны сохраняться в законодательной памяти человечества. И при высоконравственном обществе разумные существа не должны оказаться настолько доверчивыми, чтобы не заметить склонность ко злу у отдельных индивидов. Необходимость сохранения такой памяти иносказательно отмечается и в Откровении Иоанна Богослова (5: 1): «И видел я в деснице у Сидящего на престоле книгу, написанную внутри и отвне, запечатанную семью печатями».  

         У прогрессивных сил и других сил добра сейчас нет ненависти к силам зла, как, например, у религиозных фанатиков ко всем другим народам, и поэтому силы добра простят силы зла, если последние встанут только на путь добра и прогресса, то есть поймут необходимость социализма в новом его понимании, соответствующим современным знаниям [129], и сделают столько добрых дел, которые перекроют совершенное ими зло. Но для этого силам зла, узнав это, надо немедленно переходить на путь добра и прогресса, иначе они будут неискренны в этом и не успеют в своей жизни совершить достаточно добрых дел, чтобы спасти свои души (см. п. 5.2).    

     Итак, сознательное зло не вечно в обществе! Однако отсутствие зла не означает ещё отсутствие отрицательных эмоций в виде проявлений  личной неудовлетворённости, недовольства, обиды и неверия других, психологической или физиологической несовместимости и отказа в ответных чувствах при неразделённой любви и т. д. 

         Нормальные люди сами стремятся и желают друзьям быть счастливыми. Для людей думающих является очевидным, что понятие “счастье” исторически изменчиво и связано с разным сословным и классовым пониманием ими правильности и обеспеченности материальной и духовной стороны их жизни. Для людей труда хорошо сказано, что счастье – это когда с радостью спешишь на работу, а после работы с радостью спешишь домой. Для личностей, для людей, стремящихся иметь четкую политическую позицию, счастье включает в себя осознание необходимости и результативности личного участия в борьбе за подлинные идеалы жизни. Поскольку предлагаемая работа указывает эти идеалы, то ее познание открывает каждому дорогу к полноценному человеческому счастью! Каждый должен найти себе достойное место в борьбе с силами зла!

Эгоистическое общество воспитывает и людей эгоистическими, так как бытие определяет сознание большинства из них. Отрадно, когда всё у большего числа людей встречаешь понимание этого! Например, в книге русского писателя и исследователя Ю.Г. Рюрикова “Мед и яд любви. Семья и любовь на сломе времен” ( М., “Молодая гвардия”, 1989 ) говорится о современном буржуазном обществе:

            = Оказываются  под вопросом главные устои нынешней цивилизации. Куда ведет нас научно-техническая революция – в тупики или на новые просторы? Что даёт людям и что отнимает великое переселение народов в сверхгорода, эти антиоазисы посреди природы? Не переродит ли нас отсечение от природы, не убьет ли в людях естественного человека? И как сделать, чтобы человечество перестало быть цивилизацией-хищником, которая пожирает планету?… Город, особенно большой, разрушает здоровье людей, их нравы и нравственность. Он разобщает, эгоизирует их, превращает в толпу на улицах и в одиночек дома… Сегодняшние наши души гораздо больше тяготеют к разладу, чем к содружеству, и даже в наших личных отношениях больше разлада, чем лада, распрей, чем  дружелюбия. Души близких больше соперничают, чем живут в мире, их силовые струны звучат чаще мирных. Почти с колыбели микроб разлада заражает нашу психику и создает в нас разладное подсознание, разладную автоматику чувств… Все эти устои общества – от типа производства до воспитания – самые глубокие, по-моему, и самые нераспознанные у нас родимые пятна собственнической цивилизации. Все они враждебны высшим идеалам человечества и все сомкнуты в единую цепь, в кандалы на человечестве. И чтобы расковаться, нужен всесторонний переворот в цивилизации – отказ от всех ее античеловеческих основ, создание новых, истинно человечных… =

Этот «отказ» (как отказ от вседозволенности, себялюбия и эгоистической жадности) произойдёт при переходе от капитализма к социализму в его новом понимании, данном автором в своих работах [84, 129, 154], то есть этот отказ не означает переход к советскому социализму, или к пролетарскому социализму, или к христианскому социализму, или к шведскому социализму, а есть переход к современному пониманию научного социализма.

Анализ категорий добро и зло, любовь и ненависть приводит к философскому выводу, что эти категории приемлемы только в сфере разумной жизни (разумной материи), поэтому не следует искать их осознанное проявление в неживой и живой материи. Как выше автором отмечалось, если базой появления живой материи является неживая материя, то базой появления разумной материи в виде разумных существ является живая материя. Но многие философы до сих пор не постигли этого качественного отличия, а потому смешивают или приравнивают дилемму «добро и зло» с дилеммой «свет и тьма». Так украинский философ Г.С. Сковорода [160] относит добро и зло, свет и тьму к букварю этики и считает, что где-то там, в бесконечности сознания, они сливаются подобно тому, как соединяются параллельные линии в бесконечной кривизне Вселенной. Поэтому автор в своих работах доказывает, что пространство как абсолютное понятие (не путать с гравитационным полем) не имеет кривизны, а параллельные линии нигде не могут пересекаться и последнее подтверждается практикой самой жизни (т.е. диалектически правильно!).

Так, в своих работах [66, 94] автор отмечал, что аксиома Лобачевского противоречит как практике строительства и расчётов, так и науке и поэтому дал свою как диалектическую формулировку аксиомы параллельности. Многие учёные, к сожалению и В.И. Вернадский, не понимая ложной сути теории относительности А. Эйнштейна и геометрии Н.И. Лобачевского (которую сам Лобачевский называл «воображаемой»), приводят эти теории в качестве примера торжества новой как неклассической науки.

Тексты работ Г.С. Сковороды (1722-1794), как религиозного философа [160, 193, 194], есть памятники малороссийского языка XVIII века. Его теологические и метафизические взгляды не самостоятельны, а находились под сильным влиянием древнегреческого философа Платона: «запізнілий платонік кінця XVIII віку, який як у своїй системі взагалі, так і в методичних ії основах пішов за філософією останньої доби античного світу” [193, стр. 6]. В последних своих работах он пытается перейти к взглядам Демокрита (о реальности и вечности природы, о бесконечности в пространстве [194, стр. XIV]), но остаётся неуверенным и противоречивым, так как не познал суть учения Платона и Демокрита. Если Платон называл ум “оком души” и много внимания уделял обоснованию её бессмертия (знаменитая теория анамнеза), то Сковорода не понял существование души. Подражая ошибочному мнению Платона, что зло есть свойство материи, Сковорода говорит: «Бог со Змием – всё едино». То есть он так и не осознал, что недоброе ещё не означает злое, а незлое – доброе, что сознательное зло не вечно в обществе. Его философские рассуждения есть примеры путанных недиалектических и идеалистических рассуждений многих искренних и наивных философов. Даже в Ветхом Завете (где иудеями примитивно излагается возникновение мира) отмечается, что Бог тьмы не сотворил, а сотворил свет. Отсюда следует, что Бог не такой уж и всеобъемлющий и всесильный (как считает Сковорода и другие верующие), раз должен жить в какой-то мрачной среде – тьме среди бездны. Поэтому, как доказано в п. 2.2, Высший космический разум, действующий в нашей Галактике, есть материалистическое понятие, а Бог – религиозное понятие. Ночью мы убеждаемся, что в Космосе господствует темень, то есть «тьма». Слова о господстве «тьмы над бездною» из Библии аллегорически подтверждают вывод автора, что среда, заполняющая весь Космос («бездну»), есть неживая полевая материя, то есть «тьма», а локальные её завихрения порождают свет в виде туманностей, из которых образуются звёзды, что автором изложено в разделе 4.

5.2. Что происходит с душами добрых, злых и равнодушных людей после их телесной смерти?

5.2.1. Древние истоки о переселении душ

Древние знания, полученные от  инопланетян, нашли своё отражение в религиях. Поэтому Высший космический разум был воспринят древними людьми как всесильный Бог. Поэтому современная стратегия духовного развития людей взаимосвязана с их знанием сущности религий. В настоящее время человек образованный должен быть знаком с Библией, особенно с Новым Заветом. Однако из-за большого объёма Библии многие не в состоянии сами правильно толковать её содержание. Для этого требуется им помощь учёных.

         Изучая Библию и научную литературу по проблеме телесной жизни человека и дальнейшей судьбы его души, автор пришёл к выводам, уточняющим известные, и нашёл им новые подтверждения в Новом Завете, на которые не обращали внимания другие исследователи или которые они замалчивали. Ветхий Завет, составляющий 80% объёма Библии и являющийся основой иудаизма, был написан (в 458 г. до н.э. по книге «Спор о Сионе» американского писателя Дугласа Рида или около 600 лет до н.э. по мнению ряда других исследователей Библии) жрецами из древнего иудейского племени, которые примитивно и с умыслом по-своему изложили знания о мифах и известных учениях других более развитых к тому времени народов, живших прежде всего в Мессопотамии, Персии, Индии, Китае и на древнеславянской территории, в том числе ими заимствованы легенды о существовании «райского» сада и о потопе. Примерами примитивных толкований являются сотворение человека из глины, а женщины - из ребра мужчины. В Новом завете это опровергается: раскрывая простым людям «святая святых» - Тайну Посвящённых, Иисус говорил: «чтобы правильно судить о человеческой жизни вам необходимо подняться и встать на гребень времени и увидеть мысли и дела людей. Ибо вы должны знать, что человек не сотворён из глины, чтобы опять обратиться в глину и исчезнуть. Он – часть Вечного, Целого. Никогда не было времени, чтобы он не существовал. Никогда не придёт такое время, что он не будет существовать. И теперь мы видим: … люди больны, хромы, увечны и слепы из-за того, что они когда-то преступили законы Совершенной жизни, а каждый закон Бога должен быть исполнен. Каждая причина имеет своё следствие. И если совершено зло, содеявший это зло должен его исправить. И когда все злодеяния будут исправлены, тогда человек поднимется и станет Единым с Богом» [268, с. 16].  

         В первых книгах Ветхого Завета не было даже понятий о жизни души в потустороннем мире. В качестве награды за «праведную» (по иудаизму) жизнь иудею обещалось лишь долголетие. Так, во Второзаконии (5:16, 6:1) говорится: «…чтобы продлились дни твои, и чтобы хорошо тебе было на той земле (захваченной иудеями с помощью «племенного бога» – авт.), которую Господь, Бог твой, даёт  тебе… чтобы вы поступали так в той земле, в которую вы идёте, чтобы овладеть ею». «Обетованная земля» была лакомой для иудеев как место пересечения торговых путей из Европы, Африки и Азии (потоков товаров, включая драгоценности, золото и серебро).

В дальнейших творениях иудаистов, например в Талмуде, уже идёт речь не только о признании загробной жизни, но и о переселении душ на Земле, то есть об элементах метампсихоза (по современному реинкарнации), которые появились впервые в Ведах примерно за 3 тысячелетия до Талмуда. Прародиной Вед считается уже многими учёными [104, 119, 261-263] древнеславянская территория. В Ведах говорится о практически необозримой продолжительности существования мира с разумными существами, а по Ветхому Завету получается со дня сотворения мира на сегодня (по еврейскому календарю) всего около 6 тыс. лет (?!). В Индию учение о метампсихозе пришло от Вед и стало краеугольным камнем буддизма. О существовании подобного учения говорилось и в книге выдающейся русской исследовательницы Древнего Востока Е.П. Блаватской (1831-1891) «Тайная доктрина. Синтез науки, религии и философии» [149].  Уже в Ведах давалось описание НЛО. При древнем похолодании Веды были занесены в Индию переселенцами из древнеславянской территории (получившей сейчас название Гиперборея или Русская Лапландия [104] и Ведруссия [261-263]). Очень важной для подтверждения Вед является цитата из книги писателя и исследователя истории Ивана Ефремова «Лезвие бритвы» [119]: «Учение Тантр – древнейшая философия дравидов Индии – гласило, что Веды были составлены в незапамятные времена, когда люди были совсем иными, более добродетельными и более стойкими. В настоящее время, которое называется Кали-югой, эпохой зла или демона Кали (по христианству, эпохой сатаны – авт.), люди другие, хуже праотцов. Они стремятся к злу и отвергают добро, обнаруживая ненасытную жажду наслаждений… Тантры говорят, что есть предначертание судьбы в таком состоянии мира. Люди пали так низко, что уже не способны понять своё падение, не могут увидеть путь к спасению».  Да! - многие люди сами уже «не могут увидеть путь к спасению» из-за их зомбированности неверными знаниями, помочь им в этом может данная работа.  

В Ветхом Завете даны также заимствованные иудеями у более развитых народов легенда о посещениях Земли могущественным и мудрым Высшим разумом (Богом в представлениях древних людей) и пророчество о новом посещении в виде скорого прихода Христа, например, высказанное древнегреческими жрицами-сивиллами. Но это пророчество было изложено жрецами-иудеями как ожидание будущего прихода Мессии, то есть «племенного бога» Иеговы, который «избрал» только племя иудеев (родоначальником которого считается Авраам) за свой народ, а все остальные народы были ими названы «язычниками» и богопротивными. При этом основной из первоначальных целей иудаизма, ставшего теперь государственной религией Израиля, провозглашалось постепенное присвоение иудаистами себе богатств всех других народов.

Совершенно другое толкование вышесказанному в Ветхом Завете даётся в Новом Завете, составленному учениками Иисуса Христа – Сына Божьего для всех народов. Во-первых, «Я и Отец одно» (Евангелие от Иоанна, 10:30), но Его евреи-иудеи не захотели признать за Мессию и потребовали Его казнить. А современные иудаисты, стремясь уничтожить христианство (и особенно православие), заманивают верующих в секту «Свидетели Иегова», лукаво называя Иисуса Христа сыном еврейского бога Иеговы, хотя по Новому Завету у Бога-отца нет имени и образа, а Бог-сын имеет образ Иисуса Христа: «И видящий Меня видит Пославшего Меня… видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь: «покажи Отца? Разве ты не веришь, что Я в Отце, и Отец во Мне?» (Евангелие от Иоанна, 12: 45, 14: 9-10). Во-вторых, Иисус Христос обещал всем верующим в Него, то есть в Бога, жизнь вечную. Отсюда мир (Космос) по Нему существует вечно (бесконечно был до нас и бесконечно будет после нас). Это же стало принципом диалектического материализма, а поэтому ложными являются положения тех учёных, которые говорят о расширяющейся Вселенной в результате её возникновения от Большого Взрыва из точки пространства (?), или о тепловой смерти Вселенной, или о её гибели как провале в чёрную дыру и т.п., ибо за вечность эта гибель давно бы уже произошла. В-третьих, Иисус Христос заявил о любви Бога ко всем народам, а обрезание по закону Моисея для иудеев – этот кровавый акт, программирующий их на обособленность и мстительность (что переняли и мусульмане) – объявил ненужным. Отдельные учёные уже подчёркивают вред обрезания как ослабляющее здоровье и детородную функцию.

Отличие и в том, что согласно пророчеств из Нового Завета именно «язычники» правильно воспримут и будут защищать учение Иисуса Христа, а потому их души будут спасены (Деяния, 28: 28). А души иудеев не будут спасены, так как иудеи «не услышат, не узрят и не уразумеют сердцем и не обратятся» (Деяния, 28: 26-27). Об этом же говорили волхвы (маги), вернувшись к персидскому царю [150]: «Когда прибыли мы в Иерусалим, всех смутило знамение звезды, пришедшей с нами. «Что означает, спрашивали иудеи, приход персидских мудрецов вместе с явлением звезды?» И спрашивали нас старейшины иудейские: «Что будет и ради чего вы пришли?» И мы сказали: «Родился Тот, Кого вы называете Мессией». Они смутились и не смели нам противиться, и сказали: «Произнесите нам небесный приговор, который вы узнали». И мы сказали им: «Неверием больны вы, не веруете ни без клятвы, ни с клятвою, но следуете к своей обманной цели. Ведь родился Сын Высочайшего – Христос, и Он разрушит закон ваш и ваши собрания…»… И видели мы Христа, Спасителя нашего, явившегося как Бог и как человек. Ему слава и сила во веки веков. Аминь».

Научное осознание людьми явления Иисуса Христа должно состоять в том, что Он был земным представителем и непосредственным выразителем сути учения Высшего космического разума, опекающего всю нашу Галактику, в которую входит Солнечная система.

5.2.2. Современные исследования о существовании душ

         Выполненное исследование древних учений и фактов, работы учёных по исследованию души позволяют предложить каждому человеку осознать следующее как взаимосвязанные постулаты: 1) после смерти человека его душа отделяется от тела, 2) душа доброго и благородного человека получает жизнь вечную в «потустороннем» мире, 3) душа человека, не успевшего достаточно проявить себя в добре или во зле, остаётся в биополе Земли, 4) душа злого или преступного человека уничтожается, то есть отправляется в «ад». Рассмотрим кратко обоснование этих «постулатов».

Если материя в целом не уничтожаема, а способна только превращаться из одной формы в другую, то разум в той или иной её форме (как высший уровень развития материи) в принципе уничтожаем. Из всех возможных космических разумов надо выделять (как отмечено в п. 2.1 и 2.2) высшие, развитые и развивающиеся. Высшие космические разумы практически за вечное своё существование достигли максимального уровня как нравственного и интеллектуального развития, так и понимания происходящих процессов во Вселенной, поэтому они способны своевременно принимать меры для самосохранения и благодаря этому обеспечили себе вечное дальнейшее существование. Развитые космические разумы, то есть развитые космические цивилизации как достигшие высоконравственного общества, в отличие от высших существуют пока лишь определённый период. А человечество относится к развивающимся космическим разумам.       Для развитых разумов смертельным является злой (как недобрый, завистливый и коварный) развивающийся разум. Поэтому высшие и развитые космические разумы бдительно следят за тем, чтобы «злые бациллы» от развивающихся космических цивилизаций (то есть не достигших ещё высоконравственного общества) не проникли в окружающий их Космос. Как отмечается в обращениях к людям  космических разумов, иногда развивающийся злой разум благодаря своему неожиданному коварству выходит из своей среды в Космос, провоцирует войну с ними и погибает в этой войне (об этом говорилось в п. 3.2).

         Для защиты высших и развитых космичеких цивилизаций от «злых бацилл» (безнравственности, эгоизма, коварства, жестокости, страсти наживы и сатанизма) развивающихся цивилизаций души (как биополя) умерших злых или преступных людей (то есть носителей этих «злых бацилл») выявляются Высшим космическим разумом (в этом суть «высшего суда») и отправляются Им на уничтожение (то есть в «ад»)! Есть многие свидетельства переживших клиническую смерть, что после того, как их душа покинула тело после этой смерти, то они в виде этой души уносятся через некий туннель на суд, на котором просматривается вся их жизнь в деталях. Поэтому, например, в Коране особенно подчёркивается, что уверовать надо в Аллаха и в Судный день: «А их вера в Судный день непререкаема» (статья 4 из второй суры Корана «Бакара»). Об этом же говорится в Новом Завете, например, в Послании к евреям (9: 27): «И как человекам положено однажды умереть, а потом суд».

То, что согласно первому постулату из четырёх вышеназванных душа отделяется от тела после смерти человека, является уже научно-установленным фактом. На эту тему достаточно много научных публикаций. Например, доктор Михаил Сабом – профессор медицинского факультета в университете Эмори в США опубликовал в 1981 году книгу «Воспоминания о смерти. Медицинское исследование». Он опрашивал тех, кто пережил временную (клиническую) смерть. Каждый из них утверждал, что их душа, отделившись от тела, видела как бы сверху это тело, находящимся в некотором помещении, и тех людей, которые с помощью приборов и инструментов как-то пытались воздействовать на тело, чтобы его оживить. Затем М. Сабом опрашивал людей, воздействовавших на тело умершего, и они подтверждали ту информацию о их действиях, которую вспоминал воскресший после смерти. Только один доктор М. Сабом таких примеров зарегистрировал 116, но было много подобных примеров и у других исследователей (см. п. 2.5). Итак, наличие души у человека как биополевого образования есть научно-установленный факт. Но понимание сути души является ещё неоднозначным. Многие  исследователи рассматривают её как невидимое для людей облачное образование в виде «матрёшки», состоящее их эфирного, астрального и ментального «тел». При этом только сильные экстрасенсы как бы своим биополем способны видеть насквозь биополе других людей. Я считаю важным сейчас не это, а новое понимание самой материи как имеющей два основных вида (вещественный и полевой) и промежуточный как неосновной вид (мир элементарных частиц) [66].

         Душа человека как его биополе не есть сумма биополей его клеток или его органов, а есть качественно новое образование на основе взаимодействия биополей всех его органов, содержащее в себе всю информацию о физиологическом и психическом развитии человека и о его жизненном поведении (как в киносериале). Интересное этому подтверждение даёт доктор Кюблер-Росс, зафиксировавшая случай с клинической смертью слепой женщины, которая (точнее её душа) ясно видела, а потом описала всё, что было в комнате, в которой она была помещена как мёртвая. Вернувшись к жизни (и душа тогда вернулась в тело), она попрежнему ничего глазами не могла видеть. То есть душа бессознательно получает информацию о жизни человека через полевое взаимодействие с окружающей его средой. Человек, конечно, сам, но уже сознательно увеличивает свои знания, свою информированность, но в этом суть сознательной памяти человека. И поэтому всё доброе и злое, что творят люди в своей жизни (их дела и мысли), сохраняется в их биополе как информационном поле, а потому, когда их души попадают на космический суд (суд Коалиции Высшего и развитых космических цивилизаций), всё становится известным этому суду.

         В отношении второго постулата сразу возникает вопрос, что такое “доброе” и “злое”. “Добрые” дела, поступки и мысли те, которые соответствуют заповедям Иисуса Христа, а “злые” – если не соответствуют, но подробнее об этом говорилось в п. 5.1. В Новом Завете приводятся Его слова о том, что после телесной смерти личность человека доброго (его душа) получает жизнь новую и вечную в виде разумного существа “ангела”: «Ибо, когда из мёртвых воскреснут, тогда не будут ни жениться, ни замуж выходить, но будут как Ангелы на небесах» (Мк. 12:25, о том же у Лк. 20: 35-36) - или в Евангелии от Иоанна (3: 6-8, 12, 5: 24 ): «Рождённое от плоти есть плоть, а рождённое от Духа есть дух. Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше. Дух дышет, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рождённым от Духа… Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?… Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Моё и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную и на суд не приходит, но перешёл от смерти в жизнь». Как говорилось в п. 2.4, душа – это биополе, то есть живая, но ещё не разумная форма полевой материи. Чтобы она превратилась в разумное творение (например, человека или «ангела»), она должна получить разум (точнее, свойства разума), что по религии есть дух.

         Для понимания этой новой жизни души как уже духовной личности приведу, например, случай, который описывает доктор Морис Ровлинг [46]: отец семейства при временной смерти увидел в «потустороннем мире» (то есть в другой космической цивилизации) своих умерших ранее шестерых детей и все они были в том возрасте, когда они были ему наиболее близки. Поэтому в «потустороннем мире» духовная  личность человека живёт в образе, когда он был особенно красив или более духовно и умственно развит во время земной телесной жизни. Аналогично, биополя тех растений и животных после их гибели или умирания, которые прошли отбор у Высшего разума, продолжают жить в «потустороннем мире» в образе их наилучшего расцвета. Из вышесказанного также следует, что в «потустороннем мире» для людей, растений и животных уже нет размножения. Там уже не требуется питание, а только нужна  подпитка положительной энергией. Там необыкновенная красота и мирно сосуществуют, например, хищники и травоядные. Поэтому Земля является для космических разумов как бы одним из космических «инкубаторов» для выращивания разумных и неразумных живых полевых существ [99].

         Хорошее подтверждение предлагаемому пониманию жизни в «потустороннем мире» даёт следующий пример из книги Херберта Фольманна «Странник по мирам», фрагменты из которой приводятся в журнале «Неведомый мир» (Харьков.- 2004.- № 9.- с. 6). Английский поэт Х. Деннис Брэдли пообещал после своей смерти (а умер он в 1934 г.) подать весть о себе из загробного мира. Ему действительно удалось через медиума передать подробное описание его потусторонних переживаний, в частности: «Ландшафт, в котором мы живём, во всём чрезвычайно отличается от земного. Здесь бесконечно много света и нет ничего серого или совсем тёмного. Здесь также есть почва и море, деревья и растения, но всё прекраснее и чудеснее. Даже перья птиц ярче и красочнее. Цветы не только источают аромат, но также издают восхитительные, неслышимые земным слухом звуки. Здесь не знают усталости и потребности в отдыхе, а всегда чувствуют себя пронизанными удивительной силой. Время не имеет значения. Человек постоянно занят, потому что здесь можно освоить в миллион раз больше, чем на Земле. Здесь можно найти миллионы и миллионы душ усопших. Души могут объясняться друг с другом, даже если в земной жизни они говорили на разных языках. Удивительна также способность перемещения. Она не земного рода, потому что здесь нет физического тела. Конечно, у меня есть форма, которую можно сравнить с телом, но она не сковывает меня. Для нас достаточно просто захотеть куда-то, чтобы уже быть на месте. В будущем, вероятно, снова будет возможным установить общение между земными людьми и душами усопших. Но для этого необходимо, чтобы человек с верой и доверием открыл врата знания, которые он сам закрыл для себя из-за неверия».

        А что же такое «потусторонний мир»? Полевая материя существует на разных частотах, поэтому возможны параллельные полевые миры. Высший разум может действовать на разных частотах, например, появиться перед людьми на видимой частоте в виде воздушного видения, а затем перейти на невидимую частоту, то есть как бы раствориться в воздухе. Поэтому «потусторонний мир» как место пребывания Высшего разума («Царство небесное») есть параллельный полевой мир, в котором живут полевые разумные существа («ангелы»), мир, расположенный на планете с идеальными условиями существования для бестелесных разумных существ. Там они постигают космические знания, участвуют в космических процессах и развиваются по ступеням своей Иерархии. Удалённость этого мира от Земли объясняет задержку во времени реакции Высшего разума на просьбы экстрасенсов или коллективные просьбы людей. На планете Земля сложились идеальные условия существования для телесных разумных существ. Возможен логически и вариант, когда многие из душ людей, растений и животных, которые прошли отбор у высшего суда, направлены для дальнейшей жизни не в «потусторонний мир» (в «рай» как место пребывания Высшего разума), а в развитые космические цивилизации для стимулирования их дальнейшего развития как самосовершенствования. Так, в «Тайной Доктрине» Блаватской сказано: «Для того, чтобы стать Архангелом на небе, необходимо стать Гением на Земле».      

            Согласно третьему постулату души (биополя) людей, равнодушных к действиям сил зла и добра, как косвенных помощников сил зла, и людей, в действиях которых зло как бы уравновешивается добром, и людей, не успевших достаточно проявить себя в добре или во зле, например, из-за насильственной смерти, после их телесной смерти оставляются в биополе Земли (не путать его с биосферой и ноосферой), то есть в живой (но не разумной) полевой форме материи, и многие из них вселяются Высшим космическим разумом (или Коалицией Высшего и развитых космических цивилизаций) для дальнейшего их развития (совершенствования или деградации) в души новорождённых людей. Этим объясняются многие факты, когда отдельные люди иногда неожиданно видят необычные картинки из другой жизни, вспоминают свою жизнь в прошлых поколениях и даже иногда говорят на языке этих поколений, и когда отдельные души появляются в виде привидений.

         Только за последние десять лет наукой абсолютно точно зарегистрировано три случая, когда дети в Западном Берлине, Англии и Индии вдруг начинали говорить на незнакомом языке [111], уверяли, что они уроженцы другой страны, где прожили жизнь и умерли или были убиты. С группой экспертов их привозили в эту страну, где они в настоящей жизни никогда не бывали, и они уверенно узнавали город, улицу, дом, где раньше жили, узнавали ещё оставшихся в живых домочадцев, сообщали такие подробности из прежней семейной жизни, о которых никто не мог знать, кроме членов прежней семьи.

Итак, существование реинкарнации (переселения душ) научно доказано, но диалектико-материалистическое его объяснение впервые даётся автором в своих работах. Например, предложенное им понимание души позволило ему впервые объяснить, почему в годы войны и в первые годы после войны больше рождается мальчиков, чем девочек: ибо во время войны погибают в основном мужчины и их души вселяются в души новорождённых, вследствие чего рождается больше мальчиков. 

В книге выдающейся русской исследовательницы древних учений Елены Ивановны Рерих «Живая Этика» (или «Учение Жизни», или «Агни Йога») говорится о «законе перевоплощения душ», согласно которому душа человека не погибает после его смерти, а через некоторый срок обычно перевоплощается в другого человека при зачатии. Но такой подход не всё объясняет и не охватывает все случаи.

Психология оправдывания, что я маленький человек в обществе, и аполитичность – это тоже позиция косвенных помощников сил зла. Поэтому и сейчас души большинства людей после их телесной смерти остаются в биополе Земли и переселяются в души новорождённых. Из-за этого ещё Пифагорийская школа (VI-IV вв. до н.э.) проповедовала учение о вечном круговороте душ и о том, что душа прикреплена к телу в порядке наказания. Сейчас это учение можно уточнить: реинкарнация происходит до тех пор, пока душа не станет или душой доброго, благородного и мужественного человека (а душа последнего забирается в Космос для вечной жизни) или душой злого или преступного человека. Так, о душах иудеев, которые будут оставлены в биополе Земли, говорил Иисус Христос (Евангелие от Матфея, гл. 5): «Говорю вам, что если ваша праведность не превзойдёт праведности фарисеев и учителей закона, вы не войдёте в Небесное Царство». 

            Очень важно понимать четвёртый постулат. В Новом Завете говорится, что души умерших злых, лживых и преступных людей уничтожаются в «аду» (например, в Откровении Иоанна Богослова, 21:8): «Души боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов – участь в озере, горящем огнём и серою; это – смерть вторая» (здесь подчёркнутое слово добавлено по смыслу автором как пропущенное). Автор раньше других исследователей сделал вывод: смерть вторая есть окончательное уничтожение человека как личности. Поэтому великий русский митрополит Иоанн в своей книге [151] указывает: «Спасение души – смысл жизни человеческой». А преступно обогатившимся надо помнить слова Иисуса Христа: «удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Небесное». Поэтому после телесной смерти души националистов и космополитов (еврейских, украинских, чеченских, татарских, польских и др.), живших ненавистью к Православной Руси, русским и России и извращавщих её историю, будут уничтожаться Высшим космическим разумом (то есть на высшем суде отправляться в «ад»)!

         Своему выводу о второй смерти автор нашёл подтверждение и в тексте обращений инопланетян ([164], П.1.4. в Приложении 1):

         «Смерть (имеется в виду предсмертное состояние) воистину вызывает неожиданное пробуждение, более или менее мучительное, приятное или нет, грустное или радостное. Всё зависит от того, что человек посеял в себе за время жизни. Если вы сеяли любовь, пожнёте любовь, и свет. Коий наполнит вашу истинную личность, будет лучиться миром и блаженством. Вы будите истинно свободны и лишены второй смерти, если вы претворяли на деле истину, выражающую законы справедливых, кротких, миролюбивых и чистых сердцем. Мы сказали вам, что великая битва добра со злом идёт полным ходом: не удивляйтесь, если они говорят и делают то, что должны говорить и делать сыны лукавого в тщетной попытке истребить изобильное добро и славный свет любви и божественной справедливости. Они уже знают, что должны погибнуть во второй смерти, и мечутся и неистовствуют как раненные звери».

Ещё арабский мыслитель Ибн Рушд (Аверроэс, 1126-1198) выдвинул положение об уничтожении душ и разделил разум и душу. Сейчас его взгляды можно уточнить. Во-первых, уничтожаются души злых, лживых и преступных людей после их телесной смерти. Во-вторых, как показано выше (п. 2.2), если душа есть творение из живой полевой (биополевой) материи, то разум (или дух по религии) есть творение из разумной полевой материи.

Тезис активный - «совершенствоваться в добре и правде» - был, к сожалению, в религиозных текстах подменён на пассивный тезис - «будущее спасение людей». Поэтому многие сейчас, не зная вышесказанного, не думают о дальнейшей судьбе своей души. Например, Г. Сковорода не знал об отделении души при телесной смерти человека и о вариантах дальнейшей судьбы души, а поэтому считал, что первым рождением человека является его телесное рождение, а вторым рождением при его телесной жизни является его духовное рождение, то есть его жизнь по Библии: «Сотворение человека есть то второе рождение. Оно бывает не тогда, когда содомский человек из плоти и крови… зиждется, слепливается, образуется, изваяется, стоит, ходит, машет… болтает и велеречит… чувствует как кумир; мудрствует, как идол… алчен как пёс… лукав как змий… Сей всяк человек ложный… Когда же бывает прямое сотворение человека? Тогда, когда второе рождение» [164, стр. 9]. Пренебрежение Сковороды к обычным людям отражает его личную ограниченность: он прожил в одиночестве, не познал любви женщины и сам никого не любил – аналогия с Т.Г. Шевченко! А без познания подлинной любви нет доступа к истинным духовным знаниям! Поэтому высказывания Г. Сковороды были противоречивыми и идеалистическими (см. п. 5.1) и не представляли собой самостоятельного учения. Он после нескольких лет пребывания в католических странах Германии, Италии и Венгрии, где познакомился с некоторыми масонскими и мистическими учениями, стал путанно высказывать своё понимание отдельных фрагментов этих учений в виде единства Великого космоса и микрокосмоса (человека), что «весь мир состоит из двух натур: одна видимая, а другая – невидимая. Видимая натура называется тварь, а невидимая – бог». Он, как и Т.Г. Шевченко, не стал по духу православным. Поэтому стремление украинских националистов называть его гением и разработчиком идей космизма (например, [254]) есть отражение их националистического мифотворчества, т.е. их (извините за русскую прямоту) «примазывания» к великим учёным и философам.     

Подобные им учёные должны знать, что души учёных, как наиболее образованных и информированных людей, на высшем суде будут прежде всего проверяться по вопросам: 1) служили ли они искренне достижению объективности и истины; 2) не опускались ли они в обоснованиях своих выводов и обвинениях других людей до зла и ненависти к ним и к другим инакомыслящим; 3) не стремились ли они замалчивать или называть своими достижения более умных учёных; 4) не забывали ли они в поисках истинной правды, что своими трудами и своей жизнью они должны способствовать улучшению жизни и честному просвещению народа!

Итак, на Земле как на космическом «инкубаторе» происходит неоднократное переселение души почти каждого человека, пока она не усовершенствуется, чтобы стать достойной для переселения в высоконравственное общество другой (т.е. развитой) космической цивилизации, или пока не деградирует до души преступного или злого человека, которую космический (как) высший суд осудит на уничтожение!

5.2.3. Когда отпадёт необходимость в «аде»?

            Древние люди были бессильны оказывать какое-либо сопротивление прибытию и действиям инопланетян (из других развивающихся или развитых космических цивилизаций). Возможно они тогда чаще появлялись на Земле и люди с их слов узнали или оказывались сами свидетелями их столкновений между собой. Это нашло отражение в древних мифологиях многих народов и в религиях.

На одной из планет нашей Галактики сатане удалось настолько развратить развивающуюся на ней цивилизацию, что последняя сама себя уничтожила. А сатана был переброшен Высшим разумом на планету Земля для духовного испытания землян. О том, что без выполнения заповедей Высшего разума земляне могут погубить свою цивилизацию, говорится в обращениях инопланетян к людям [164]: «Это наше предупреждение не должно рассматриваться как вызов или какое-то стремление к господству и завоеванию вашей планеты, но должно пониматься исключительно как деяние любви, стремящейся помешать повторению жестокой катастрофы, которая в отдалённые времена стоила жизни миллиардам живых существ на других планетах, ныне непригодных для обитания и лишённых жизни». О подобной роли сатаны на Земле своеобразно говорит прогрессивно мыслящий харьковский еврей Эдуард Ходос: «…с ортодоксальной точки зрения, сатана противостоит Богу не на равных основаниях, не как божество или антибожество зла, но как падшее творение Бога и мятежный поданный Его державы, который только и может, что обращать против Бога силу, полученную от Него же, и против собственной воли в конечном счёте содействовать выполнению Божьего замысла» [239, с. 145]. О переброске сатаны на Землю так говорится в Новом завете: «И произошла на небе война: Михаил и ангелы его воевали против Дракона, и Дракон и ангелы его воевали против них; но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий Дракон, древний змий, называемый дьяволом и сатаною, обольщающий всю Вселенную, низвержен на Землю, и ангелы его низвержены с ним… Горе живущим на земле и на море! Потому что к вам сошёл диявол в сильной ярости, зная, что немного ему остаётся времени.» (Откровение, 12: 7-9, 12).

         Низверженный сатана со своими падшими «ангелами» стали злыми духами на Земле, лишёнными возможности её покинуть, но жаждущими передать людям идеи развращения всего святого и искреннего и разрушения всего прогрессивно развивающегося на Земле. Священники признают существование на Земле сатаны и злых духов, но не говорят, зачем их направили на Землю, и остаются непоследовательными, отказываясь понять, что они существуют в параллельном полевом мире, о чём свидетельствуют многие экстрасенсы. В своей книге «Я – не колдун, я знахарь» (Донецк: Сталкер, 1996 г.) экстрасенс А.П. Аксёнов говорит о его способности к общению с дьяволом, бесами и другими злыми духами, о их существовании в параллельном полевом мире на Земле, а также с их слов об организации их жизни [266]. Аксёнов подтверждает, что уничтожение душ умерших злых людей  происходит на Земле (как бы внутри неё, где «адская» температура, - о последнем знает каждый старшеклассник), в её «преисподней». Например, при извержениях из жерла вулкана вытекает огненная лава и выбрасываются в атмосферу пепел, пыль и двуокись серы (вот почему в Откровении [87], как отмечено выше, говорится об «аде» как «озере, горящем огнём и серою»). До Аксёнова талантливый шведский учёный и сильный экстрасенс Э. Сведенборг (1688-1772) на основании общений с ангелами из «Небесного Царства» и духами из «ада» написал  знаменитую книгу  «О небесах, о мире духов и об аде». Ещё ранее в древнегреческой мифологии говорилось, что один из богов Гефест выполнял обязанность провожать души умерших в подземное царство (в царство мёртвых – преисподнюю). Русское выражение «провалиться в тартарары» (то есть исчезнуть, погибнуть) идёт от древнегреческого слова «Тартар», который тогда считался находящимся в нижней части преисподней и в глубине Земли на таком же расстоянии, как земля от неба.

Сатана (дьявол) и его «ангелы» как «злые духи» обитают сейчас на Земле в виде живых полевых существ в параллельном полевом мире и питаются (подпитываются) отрицательной биоэнергией из биополя Земли. Они заинтересованы в существовании среди людей сил зла, в сатанинском поведении людей, чтобы биополе Земли наполнялось благодаря этому отрицательной биоэнергией, ибо её отсутствие вызовет их смерть. И последнее произойдёт, когда люди на Земле создадут высоконравственное общество. Этому своему выводу автор также нашёл подтверждение в послании инопланетян (см. П.1.4 в Приложении 1):

= Дьявол будет существовать до той поры, пока люди будут иметь больше нужды в нём, чем в Боге; до тех пор, пока люди будут предпочитать ненависть любви, зло – добру, войну – миру, эгоизм – альтруизму, несправедливость – справедливости. Дьявола питают люди, ибо им мило всё то, что он им предлагает; дьявол есть средство искушения, средство испытания. Дьявол не цель нашего развития и никогда не сможет быть ею.

Бог есть Цель. Люди могут оставаться, но не навсегда, подданными дьявола. Когда люди научатся выбирать добро вместо зла, они станут подданными Бога, или Сынами Божьими. Тогда и только тогда у дьявола не будет больше никакой причины существовать…= 

Низвержение сатаны по расчётам автора произошло 3-4 тысячи лет до рождества Христова (до н.э.), что привело к резкому росту эгоизма людей до сатанизма в действиях, а последнее вызвало разрушение общинно-коллективных форм собственности и развитие частной собственности. По мнению сибирской ведуньи (экстрасенки) Анастасии [260-262], у верховного жреца возник (по автору – подсказан ему сатаной) дьявольский план установить свою власть над всеми людьми 6 тысяч лет назад (т.е. 4 тысячи лет до н.э.).

Ф. Энгельс отмечал, что во многих регионах Востока первым условием земледелия было искусственное орошение, а вместе с ним и необходимость совместного общественного труда. Именно отсутствие при общинной демократии не только частной собственности на землю, но и частной собственности вообще было тем важным фактором социальной среды, который дал возможность на основе совместного труда (например, для создания системы орошения, для создания пахотных земель путём выжигания и выкорчёвывания леса, для ловли рыбы и т.д.) успешно использовать имеющиеся природные ресурсы. Устранение же этого фактора так называемой «свободной» (как эгоистической) конкуренцией привело к значительному упадку общественного производства, т.е. к тому, что, по словам Ф. Энгельса, «… целые области, прежде прекрасно возделанные, теперь заброшены и пустынны (Пальмира, Петра, развалины в Йемене и ряд местностей в Египте, Персии и Индостане)». По этой же причине, по-видимому, рухнули многие древние цивилизации (инков, майя, китайцев и др.) и произошло затем превращение тружеников в рабов («говорящий скот») при рабовладельческом обществе. А на Руси это общество не возникло! – это подтверждает изначально более высокий духовный менталитет её народа.

         Последние исследования [267] выявили существование древнейшего государственного образования (шесть тысяч лет назад до н.э.) в приднепровском регионе: «Для этой второй, приднепровской Аратты характерны города площадью до 500 га (что намного превышает даже такие колоссы последующего Древнего Мира как Вавилон или Рим) с деревянными двухэтажными домами и населением до 40 тыс. жителей… Однако суть открытия заключается не в этих – тоже чрезвычайно важных деталях, а вот в чём: древнейшее в мире государство оказалось доклассовым – общинным или «первобытнокоммунистическим»!». Т.е. там не было частной собственности! Римский император Юлий Цезарь в «Комментариях о Галльской войне» констатировал, что у древних германцев общинное землевладение предохраняло их от внутреннего разложения, ибо никто из них не стремился к обладанию дополнительными земельными участками, у них не было латифундий и сильные не отнимали землю у слабых. А то, что общинное владение землёй сохранилось у части восточных славян до начала ХХ века, также подтверждает их более высокий духовный менталитет. Даже Ф. Энгельс в предисловии ко второму русскому изданию «Манифеста коммунистической партии» (январь 1882 г.) отметил: «Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России больше половины земли в общинном владении крестьян». Первоначально религия христиан отвергала частную собственность, что отвечало и менталитету восточных славян, но затем священники это стали утаивать от народов и сами превратились в землевладельцев.

         Вышеуказанное время низвержения сатаны подтверждается не только временем начала возникновения на Земле частной собственности, но и еврейским календарём, согласно которому в 2005 году был 5765 год со дня «сотворения мира», поскольку дата «сотворения мира» есть, по выводам автора, замаскированная в иудаизме дата низвержения сатаны на Землю, т.е. дата начала эпохи сатаны: 5765 – 2005 = 3760 лет до н.э.

         Сатана выбрал иудино племя, чтобы с их помощью подчинить себе всех землян. Поэтому Иисус Христос подчеркнул иудеям: «Ваш отец диявол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины; когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи» (Ин. 8: 44). Сатана (как отец лжи) обманул иудеев, что он бог (!!!), и внушил священникам иудейского племени, что он их «племенной бог» (названный в Библии Иегова), что он всемогущий и беспощадный к другим богам и к тем, кто теряет веру в него. И иудаисты до сих пор зомбированно верят в этот обман, тем более, что он им нравится: они – «избранные богом». Но этот обман евреев не может быть бесконечным. И им пора уже понять, что жить как «зомби» в откровенном самообмане есть проявление ими сатанизма, за что на вышеуказанном космическом суде их души будут осуждены!

         Порождённые инопланетянами люди разных рас (белые, чёрные и жёлтые) постепенно размножались, жили в разных местах Земли племенами, создавшими затем путём объединения отдельные общинные государства. Духовные основы их жизни при этом сохранялись. Последние стали разрушаться после низвержения сатаны на Землю, который породил в людях эгоизм и вседозволенность – они стали личные интересы ставить выше общинных интересов и традиций. Это аллегорически выражено в иудейской книге «Бытие» примитивным мифом о соблазнении людей на примере Евы и Адама сатаной как говорящим змеем (!), чтобы люди вступали как в брак без благословения и обряда искренности любви, так и в половую связь без любви как животное совокупление, т.е. без духовной красоты влечения и желания взаимных ласк. Так началась эпоха сатаны. Косвенное подтверждение этому даётся в книге Е.П. Блаватской: «Иегова не Всевышний Бог [26, с. XV]… Иегова – эзотерически Элохим – является также Змием или Драконом, обольстившим Еву» [149, с. 119].

Дата конца эпохи сатаны, полагаем, определена Г. Щёкиным, исходя из указаний Бога-Отца в «Третьей книге Ездры» (14: 10-12) Библии православной редакции, в работе [243, с. 44-50]: «нынешний век», сотворенный со времён Адама и испорченный вмешательством сатаны, «потерял свою юность и времена приближаются к старости, так как век разделён на двенадцать частей, и девять частей его и половина десятой части уже прошли, и остаётся то, что после половины десятой части». Исходя из этого Г. Щёкин получил, что конец этого «века» нужно ожидать около 2500 года, т.е. в первой половине наступившего тысячелетия.

         Как сейчас экстрасенсы (контактёры) получают от космических разумов информацию и знания (например, как вылечить трудноизлечимых), так и в древности экстрасенсы получали из Космоса информацию о существовании Высшего космического разума, о будущей жизни людей и другие знания, а потому становились пророками или шаманами. Например,  Нострадамус (как экстрасенс) предрекал, что последняя христианская месса будет отслужена в 2025 г., затем большинство человечества обретёт новую Единую Мировую Религию, а точнее, по мнению автора, выберет одну веру из существующих как наиболее правильную и переработает её затем в Единое Космическое Учение. И для выбора одной веры более всего подходит православная вера, ибо православие (благодаря менталитету восточных славян) духовно точнее выражало и выполняло учение Христа. Поэтому Высший разум передал через экстрасенсов, что возрождение и обновление человечества начнётся из России, под руководством славян (детей славы). Древнее мировозрение славян как солнцепоклонников (по сути, космопоклонников) спасло учение Иисуса от извращения в форме православия.

Как известно, благодатный огонь с IV века уже каждый год в первый день православной пасхи появляется как чудо в Иерусалиме в храме только канонического православия (!), а не в католическом, мусульманском или еврейском храмах. Благодатный огонь (как полтергейс по заказу свыше и как знак Высшего разума о своём выборе!) нисходит сверху только на факел православного священника и от него раздаётся всем - и этот огонь не обжигает в начальный период! Поэтому души раскольников канонического православия или отступников от него (униатов, автокефальщиков, филаретовцев, католиков, протестантов, иудаистов и сектантов) будут осуждены. Поэтому же каноническое православие не может объединяться с другими религиями, сектами и с раскольниками православия. И всё больше людей из разных (!) стран, сравнивая известные религии, отказываются от своей веры и избирают каноническое православие, а потому добровольно изучают русский язык.

Но ещё правильнее - избрать научную веру о существовании Высшего космического разума, разработанную автором, ибо выбор этой научной веры есть научный долг каждого образованного человека! Только слабые духом, невежественные, лукавые и продажные сатане лишены способности к глобальному мышлению и опускаются на уровень сатанинской (иудейской) философии: что везде господствуют зло и хаос, что (по словам еврейского мыслителя Максимилиана Волошина) «добру неоткуда взяться, как только из преобразованного зла». Эпоха сатаны ещё не кончилась. Что будет далее – зависит от выбора землян!

         После создания на Земле высоконравственного общества космические разумы позволят людям узнать из биополя Земли (как информационного поля Земли) подробно о всей их истории и о жизни любого человека (служил ли он силам зла или добра), и тогда уже будет написана подлинная история жизни отдельных людей и всех народов. То есть никому и никакой реакционной или националистической организации или религии (секте) не удастся скрыть свои грехи, ложь и чёрные дела. А вечную и добрую память в будущей истории человечества и вечную жизнь души получат только те, кто честно служил добру и прогрессу в делах и в формировании знаний.

5.3.         Когда народ каждой страны станет «творцом своей истории»?

В философии есть две взаимоисключающие точки зрения о роли народных масс и личности в истории: научная как материалистическая и антинаучная как идеалистическая. Первая  исходит  из признания народа  творцом  истории, подчеркивая  при этом активную роль личности. Вторая провозглашает главной движущей силой истории некое духовное начало,  или  мыслящее  меньшинство  (элиту),  или  великую  личность; народу же при этом отводится роль косной, инертной массы или  дикой, разрушительной силы, не способной к творческой деятельности.

         И та и другая точка зрения упрощают ответ и делают его не  только неполным, но и неверным.

         Народ станет действительно  творцом  истории, когда  он  придет  к власти, то есть при социализме народ будет сознательно участвовать в строительстве нового неантагонистического общества.

         Марксисты пока не познали приводимые в работах автора новые законы диалектики и соответственно как закон о сущности развития материи (закон 2.1), так и закон о сущности развития человеческого общества (закон 2.3 – см. п. 2.3). Основной закон  человеческого  общества, закон сущности  его  развития  - это закон о поступательном и прогрессивном его развитии. Этот закон при социализме будет непосредственно, то есть осознанно, осуществляться народом. В антагонистических общественно-экономических формациях этот закон осуществляется уже неосознанно и не  непосредственно через народ, то есть через трудящихся, а через борьбу рас и  господствующих сил, через борьбу нового (народившегося) антагонистического класса со старым разложившимся антагонистическим классом и через классовую борьбу эксплуатируемых и эксплуататоров. При этом новый класс эксплуататоров, используя недовольство трудящихся, привлекал их на свою сторону обещаниями лучшей жизни. В этих формациях движущей силой является развитие материальных производительных сил и новых потребностей, стихийное по характеру, то есть не  планируемое и не управляемое в целом. Буржуазия и её оппоненты в бывших социалистических странах утверждают, что экономикой стихийно правят  законы рынка, то есть движущей силой является капиталистический рынок, а значит капитализм вечен. Такой взгляд в классовых  интересах  буржуазии  и  он формирует классовую ограниченность её сознания.

         Однако эгоистическое развитие материальных производительных сил и новых потребностей не может продолжаться бесконечно, ибо оно истощает ресурсы Земли, уничтожает её природу и, соответственно, ведёт к гибели человечество. Вышеуказанное утверждение  буржуазии  лишь  подчеркивает  то, что её эгоизм, основанный на принципе господства богатых и обогащении за  счет других (своего народа и народов других стран), не позволит ей самой остановить уже чрезмерное развитие производительных сил в развитых капиталистических странах. Более того, буржуазия этих стран спешит закрепить за собой право на дальнейшее развитие наукоёмких и высокотехнологичных производств и превращение других стран в сырьевой придаток и свалку для экологически вредных производств. Для этого производится массированное оглупление (зомбирование) и лишение воли народов других стран и подкуп лидирующих в них сил, чтобы эти народы как лишние на Земле (то есть лишние для буржуазии) со временем резко уменьшились по численности. В этом заключена одна из главных целей проводимой на Западе политики глобализма, а точнее - «мондиализма».

Народы всех стран постепенно поймут эту перспективу безнравственного капиталистического строя и сделают  революционные выводы. Но для  этого  народы должны получать правдивую информацию. Дать им такую правдивую информацию могут только  прогрессивные  силы, прежде всего левоцентристские и левые партии, ибо средства массовой информации при капитализме полностью контролируются силами зла [157]. Представители народных масс отстаивают народные традиции и вносят значительный вклад в  развитие духовной культуры. Творческая  роль народных масс в этой  области  может выражаться прямо или опосредствовано, когда они способствуют появлению выдающихся произведений искусства. Так, основой всякой духовной культуры является язык, создаваемый столетиями  народом. Народ хранит его богатство и развивает его дальше через деятельность своих представителей культуры. Народ всегда стремился сохранить самобытность и свой  жизненный  опыт, а свои  мечты  и  надежды  выражал в эпосе, сказках, песнях.

         Реакционные идеологи буржуазии отрицают способность народных масс к духовному развитию. Более того, эти идеологи стремятся извратить и ликвидировать национальные исторические корни духовного развития каждого народа, заменить их на навязываемую ему массовую культуру через контролируемые  ими  средства массовой информации. Буржуазные идеологи извращают роль народных масс в истории, что получило наиболее откровенное выражение в концепциях “элиты”. Они при этом исходят из неоспоримого факта, что любое общество нуждается в управлении и в нём есть одарённые люди. Но  управление, с их точки зрения, может  эффективно  осуществляться только на основе отношений господства и подчинения; отсюда функцию управления берет на себя меньшинство, элита, обладающая как специфически врожденными качествами, так и имущественными, престижными и другими  привилегиями. Абсолютизируя характерное для антагонистических  формаций  господство  и  подчинение, буржуазные социологи объявляют вечным (так им очень хочется) деление общества на покорную массу и господствующую элиту.

Однако концепция правящей элиты подрывает престиж буржуазной  демократии, по-своему отражая её  антинародную сущность. Поэтому в последние годы произошла некоторая их модернизация. В 60-е годы  буржуазные социологи заговорили  о “распылении власти”  в  современном  западном  обществе, о “плюрализме элит”, которые различаются только по функциям (экономическая, политическая, военная, культурная, религиозная и т.д.). Сторонники такой трактовки (Р. Арон, Д. Рисмен и др.) считали, что эти  “независимые  элиты”  должны уравновешивать друг друга, не давать возвышаться ни одной из них. “Баланс элит” провозглашается единственно возможной формой демократии в современном буржуазном государстве. То есть под демократией ими понимается не изначальное содержание этого  понятия  как “власть  народа”, а новая форма власти господствующего класса над народом.

         Итак, тезис марксистов “народ является творцом  истории” не  должен обманывать прогрессивные силы и делать их поэтому пассивными, что только на пользу деятельности сил зла и только  приведёт  к  увеличению страданий трудящихся масс. Необходимо понять, что прогрессивное в  целом  развитие  общества  является проявлением закона  сущности  его развития, при этом в антагонистических формациях господствующие классы используют народ в их борьбе за свою власть, но поскольку народ не находится у власти, то “творит” и осуществляет власть господствующий класс (например, буржуазия при капитализме). Поэтому прогрессивные силы (как прогрессивные партии и прогрессивные деятели) должны проявить мужество и сами объединиться в единый блок на выборах против реакционных, продажных пронационалистических и прозападных сил, чтобы объединить трудовой народ в борьбе за подлинную, а не декларативную в конституциях власть народа на первом этапе борьбы и за переход к социально-справедливому строю (т.е. к социализму в его новом понимании) на втором этапе борьбы [129].

В неантагонистических  формациях (при социализме  и  далее) народ, опираясь на свою власть, уже осознанно участвует в управлении развитием общества, то есть народ действительно тогда творит  дальнейшую  свою историю. Но и при социализме и далее тезис “народ – творец истории” не должен пониматься так, что сам народ автоматически и стихийно находит правильные решения по дальнейшему развитию. Это было бы ошибкой, которая может привести к застою в развитии. Например, при социализме прогрессивные  партии  и  отдельные личности, соревнуясь между собой, должны давать свои альтернативные идеи и варианты для наиболее эффективного решения рассматриваемых вопросов, а народ своим выбором одного из этих решений и проверкой его на практике осуществляет свою роль творца  истории. Поэтому наличие только одной партии в стране (как было в СССР) является отрицательным фактором в развитии этой страны. И поскольку народ в каждой стране может принимать свои решения, то развитие социализма в отдельных странах будет иметь  свои специфические  особенности.

Из-за разумной соревновательности и доброго соперничества в будущем можно ожидать, что многие нации среди каждой расы (белой, чёрной и жёлтой) сольются с ведущими в них нациями, но и в далёком будущем ведущие нации на Земле не сольются в одну нацию, в одну страну и в один язык. Согласно закону 1.3 (п. 2.3), их разновидность может сократиться как минимум до трёх основных. Но эта тема уже выходит за пределы книги.  

5.4. Сопоставление предлагаемой материалистической с идеалистическими теориями возникновения и развития жизни

5.4.1.  Диалектические этапы развития человечества

В предыдущих разделах изложена предлагаемая материалистическая теория мироздания и существования космических цивилизаций. Согласно первому главному свойству материи – непрерывному движению как способу её существования – формы материи могут переходить из одной в другую, но при этом материя не исчезает и сохраняется её движение (развитие). То есть не требуется источника для вечного движения материи. Поэтому и для развития человеческого общества не требуется какого-то источника, ибо его развитие есть способ его существования. Но какого и куда направленного?

 Согласно второму главному свойству материи – имеет место упорядоченное сосуществование и упорядоченное развитие разных форм материи, что выработалось за предыдущую вечность её существования как закон её единственно возможного и стабильного существования: в природе действуют чёткие и конкретные законы диалектики, физики, химии, биологии, астрономии и развития космических цивилизаций. Упорядоченное сосуществование и упорядоченное развитие разных форм материи находит своё отражение в предложенных законах сущности её развития (см. п. 2.3) и предопределяет возникновение и развитие разумной материи: от развивающихся цивилизаций к развитым и от последних к высшим (п. 4.4). Преамбула упорядоченности в развитии форм материи проявляется и в том, что законом сущности развития человеческого общества является его непрерывное и прогрессивное развитие. Однако этот закон при господстве сил зла не выполняется осознанно и целеобразно во всём – и поэтому на отдельных временных интервалах и в отдельных странах происходит конфликтное развитие или временное развитие вспять как формы выживания или поиска людьми своего пути дальнейшего развития. Этот закон станет всесторонне реализовываться только тогда, когда его признают левые и центристские силы и тогда под их руководством его осознанно будет стремиться выполнять весь народ.

Какие этапы развития человечество прошло и ещё должно пройти? Как показывает история, над этими вопросами задумывались наиболее порядочные и лучшие умы человечества!

В работе президента РФО, академика РАН В.С. Стёпина правильно отмечается: «Древневосточные представления о мире как целостном организме, в который включён человек, о резонансе между различными частями этого организма, формировали иной, чем в западной техногенной культуре, идеал человеческой деятельности. Понимание человека как демиурга, осуществляющего силовое преобразование объектов с целью подчинения их своей власти, было чуждо восточным культурам… В связи с обсуждением идеалов человеческой деятельности важно выделить ещё один чрезвычайно важный аспект в восточных учениях, который перекликается с современными поисками новых ценностей и стратегий человеческой жизнедеятельности. Речь о взаимосвязи нравственности и истины…» [196, стр. 693, 695]. То есть познание истины открывается тем, кто подлинно живёт (и это главное!) на основах нравственности и объективности.

         Выше было доказано (п. 2.2), что из внеземных цивилизаций надо выделять высшие, развитые и развивающиеся, отличающиеся уровнем нравственного развития. При этом каждая развивающаяся цивилизация (например, человечество) проходит свои стадии развития. Диалектико-материалистический метод изучения истории человечества, наук и философии позволил автору [129, 154] выделить по-новому фазы и исторические периоды в развитии человечества после порождения людей на Земле инопланетянами:

- Первая фаза как фаза развивающейся космической цивилизации, состоящая из трёх периодов:   

  1) период общинного строя, включающий три стадии его развития (создания, расцвета и развала): общинно-племенную, общинно-родовую и общинно-семейную стадии; при этом периоде развиваются формы относительного владения – это период становления человека как общинного, для которого общинные интересы важнее личных;

   2) период товарно-денежных отношений с антагонистическими противоречиями, включающий три стадии развития общества в виде общественно-экономических формаций: рабовладельческой, феодальной и капиталистической; при этом периоде развиваются частные формы собственности (как эгоистические формы абсолютного владения) – это период господства эгоистических людей, для которых свои личные интересы превыше всего;

   3) период товарно-денежных отношений с неантагонистическими противоречиями, включающий три стадии создания социально-справедливого общества, то есть социализма в его новом понимании: его становления в отдельных странах со своей спецификой, его развития как общемировой системы и его перехода к следующему более совершенному обществу; при этом периоде развиваются социалистические формы собственности – это период прогрессивного сочетания коллективных интересов с личными, это период торжества социально-справедливых людей, для которых общественные интересы выше личных.

- Вторая фаза как фаза развитой космической цивилизации, представляющая собой высоконравственное общество и включающая в себя разные периоды по укрупнению государств и наций, освоению ближайшего космического пространства и взаимодействию с космическими цивилизациями; на этой фазе заканчивается переход от абсолютных форм владения, то есть от форм собственности, к разнообразным формам относительного владения – это период оптимального сочетания коллективных и личных интересов, материальных и духовных потребностей, гармонии природы и общества; эта фаза характерна торжеством высоконравственных людей;

- Третья фаза как фаза высшей космической цивилизации, возможная в очень отдалённом будущем, когда люди освоят свою трансформацию из вещественной материи в биополевую материю. В биополевом образовании, то есть в виде своей души, они уже смогут переноситься на планеты других звёздных систем, благоприятные для жизни, и обеспечат этим себе дальнейшее практически вечное существование; поэтому в этой фазе люди станут межзвёздными разумными существами.

При первой фазе человечества как развивающейся космической цивилизации развитие материальных производительных сил является её главной движущей силой. При этом в третьем её периоде (при социализме) под влиянием приоритета социально-справедливых людей осуществляется формирование нового человека, свободного от эгоистических и частнособственнических инстинктов, развивается понимание достаточности относительных форм владения вместо абсолютных форм владения (вместо форм собственности). Требуется не возвращение к советскому или марксистскому социализму и не создание, например, христианского социализма, а новое научное понимание социализма, которое разработано автором [129, 154, 272]. Но эта тема выходит за рамки данной работы.

Поэтому нужно отметить типичный уже для многих учёных момент: незнание нового научного понимания социализма и современных путей его достижения толкает многих честных и нравственных людей на поиски «третьего» как гуманистического пути развития, на дискредитацию социализма и на наивно-ограниченный, а не на научно-глобальный подход. Примером этому является мнение д.филос.н., профессора, проректора РГУ (Ростов-на-Дону) Ю.Г. Волкова: «Разумеется, возможной реакцией российских граждан на современное хаотическое состояние общества и идеологическую ситуацию в России, станет возрождение коммунистических идей и стремление установить утраченное социалистическое общество. Но, скорее всего, это возрождение не произойдёт в больших масштабах, потому что социалистическая идеология не имеет идеи будущего, ибо марксистское учение так же, как и христианское, «безбожно устарели»… В целом же, по социологическим данным, абсолютное большинство российских людей отвергают как «реальный социализм», так и современный «дикий капитализм», они считают, что у России должен быть свой самобытный путь развития, ведущий её к великому будущему… Такой оптимистической идеологией, зовущей россиян к достижению великого будущего России, к превращению России в духовного лидера человечества, будет являться идеология социального гуманизма» [211, стр. 31-32]. 

При второй фазе человечества как развитой космической цивилизации развитие духовных производительных сил (то есть духовного и физического самосовершенствования людей и общества в целом) становится его главной (но не единственной) движущей силой. В этом также отличие от теории марксистов, по которой всегда главной движущей силой является развитие материальных производительных сил. Этого же не понял и Э. Фромм в своём анализе теории К. Маркса. Многие не видят необходимости прямой и обратной связи между развитием производства и технологий и духовным развитием (пока далеко не достаточным) людей-индивидов и общества в целом. Только при создании высоконравственного общества с человечеством вступят в прямой контакт другие развитые космические цивилизации и оно получит от них новые космические знания, в том числе о следующих этапах духовного совершенствования людей и общества в целом как об этапах развития, которые прошли многие из других внеземных цивилизаций и которые должно пройти человечество, пройти не мгновенно, а поэтапно. Поэтому на второй фазе и далее на первый план выйдет не развитие производства, а духовное развитие общества.

        При анализе современного состояния человечества надо учитывать, что низвержение сатаны на Землю для духовного испытания землян (см. п. 5.2.3) вызвало появление частной собственности из-за резкого роста эгоизма в людях (сначала в отдельных народностях и нациях). А потому конец эпохи сатаны будет означать конец господства частной собственности, т.е. конец эпохи эгоизма и сознательного зла и начало эпохи добра и любви людей к людям как к самым совершенным творениям Космоса на планете Земля. Ибо растительный и животный мир и всё происходящее на Земле в какой-то мере повторяет сейчас (о чём говорится и в обращениях инопланетян) пройденное из развития жизни на многих других планетах в Космосе.

Землянам как развивающейся космической цивилизации пока закрыты многие космические знания, которые будут открыты им после создания ими высоконравственного общества. Как в настоящее время отдельные земляне (экстрасенсы и контактёры) получают от космических разумов советы и знания (например, как вылечить трудноизлечимых), так и в древности экстрасенсы получали из Космоса информацию, например, о применении трав для лечения, о существовании Высшего космического разума и о будущей жизни людей, а потому становились пророками. Но эти сведения древние суеверные люди обожествляли. Например, Нострадамус (экстрасенс) предрекал, что последняя христианская месса будет отслужена в 2025 г., затем большинство человечества обретёт новую Единую Мировую Религию. Точнее, по выводу автора: оно выберет одну веру из существующих как более правильную и переработает её затем в Единое Космическое Учение. И для выбора одной веры более всего подходит православная вера, ибо православие (благодаря менталитету восточных славян) точнее выражает и выполняет учение Христа. Поэтому благодатный огонь с IV века н.э. каждый год в первый день православной пасхи появляется как чудо в Иерусалиме в храме канонического православия (!), а не в католическом, мусульманском или еврейском храмах. Благодатный огонь (как полтергейс по заказу свыше и как знак Высшего разума о своём выборе!) нисходит сверху только на факел православного священника - и этот огонь не обжигает! Поэтому души раскольников канонического православия или отступников от него (униатов, филаретовцев, автокефальщиков, католиков, протестантов, иудаистов и сектантов) будут осуждены. Поэтому же каноническое православие не может объединяться с другими религиями и сектами. Поэтому же всё больше людей из разных стран избирают каноническое православие и потому добровольно изучают русский язык.

Но ещё правильнее - избрать научную веру о существовании Высшего космического разума, разработанную автором, ибо выбор этой научной веры есть научный долг каждого образованного человека! А Высший разум, по выводу автора, видит один путь спасения для землян: сначала русский народ вновь воспрянет духовно как самый благородный и мужественный, отстранит от власти бездарей, иуд и предателей и возродит Россию как пример преодоления эпохи сатаны для других стран. Поэтому отечественные и зарубежные экстрасенсы не раз получали сообщения космических разумов о том, что из России (под которой эти разумы понимали также всю территорию Киевской Руси) начнётся духовное возрождение человечества. Так, итальянская экстрасенка Карла Парола записала от космического голоса: «Сейчас на Земле накопилось так много зла, что всё труднее от него защищаться… Россия станет тем местом, откуда начнётся обновление и возрождение человечества». Об этом же говорит выдающаяся сибирская ведунья Анастасия [261-263] (см. п. 5.6.3). Но подобная информация экстрасенсов сейчас замалчивается прежде всего просионистскими и прозападными силами, ибо они ещё не понимают, что их души за это сокрытие и свою лживость (двойной стандарт мышления и политики) будут осуждены.

5.4.2. Основные трудности на пути создания высоконравственного общества

Многие не знают, что первая реальная попытка победить эгоизм в обществе была осуществлена великим мыслителем и революционером Томасом Мюнцером (1490-1525), который во время Крестьянской войны в Германии повёл за собой массы неимущих на штурм бастионов феодализма. Программа Мюнцера и его партии предусматривала ликвидацию частной собственности, классовых различий, обобществление промыслов и имуществ, установление «народоправной» республики. На короткое время Мюнцер и его соратники пришли к власти в городе Мюльхаузене (Тюрингия) и организовали там коммуну. Но условий для массовой их поддержки тогда в Германии не было и они были разбиты. Второй такой попыткой была Парижская коммуна (1871 г.), когда трудовое население Парижа под руководством французских революционеров взяло власть в свои руки, но массовой поддержки во Франции это не получило и объединённые силы реакции быстро подавили эту попытку.

Массовую поддержку создание социализма как справедливого общественного строя для трудового народа получило действительно (как предсказывали экстрасенсы) в России. Но третий период первой фазы начался на Земле в России (в 1917 году) со своей спецификой – засильем евреев в руководстве партией и нового государства, а затем продолжился в других странах. Из-за  неверного понимания социализма силы косности и зла его остановили в некоторых из этих стран, но в целом его уже не остановить. Боясь этого, эти силы во главе с США всё более консолидируются и пытаются прежде всего уничтожить Россию. Характерным в этом плане является мнение известного русского мыслителя А.А. Зиновьева (бывшего диссидента, покинувшего СССР из-за критики им советского тоталитаризма и преподававшего на Западе социологию): «Запад опасался не столько военной мощи СССР, сколько его интеллекткального, артистического и спортивного потенциала. Запад видел, насколько СССР был полон жизни! А это главное, что нужно уничтожить у врага… Я читал документы, участвовал в исследованиях, которые под видом идеологической борьбы на самом деле готовили гибель России… Нет никаких причин предполагать, что подобная технология не будет применена по отношению к расчленению в будущем Китая… мир, возглавляемый Соединёнными Штатами в том виде, в каком он сейчас складывается, это мир отнюдь не умных людей… Американцы могут сделать практически всё. Лететь на Марс, клонировать животных и т.д. Однако интеллектуально американцы не понимают ничего. Это общество дебилов. И вот этот дебилизм (из-за фактической власти в США международного сионизма – авт.) – самая страшная опасность современности… Им не нужны достижения прошлых европейских мыслителей. Им это не нужно… Демократический и процветающий капитализм с социально ориентированным законодательством и гарантиями занятости был во многом обязан существованию страха перед коммунизмом. После падения коммунизма в странах Восточной Европы, на Западе началась массированная атака на социальные права граждан… Так что демократия постепенно исчезает из общественной организации стран Запада. Повсюду распространяется тоталитаризм, потому что наднациональная структура (международный сионизм – авт.) навязывает государствам свои собственные законы. Эта недемократическая надстройка отдаёт приказы, даёт санкции, организовывает эмбарго, сбрасывает бомбы, морит голодом… Мне кажется, что по чудовищности XXI век превзойдёт всё, что человечество видело до этого. Подумайте только о грядущей глобальной войне с китайским коммунизмом. Для победы над такой густонаселённой страной потребуется уничтожить не 10-20 миллионов людей, а где-то 500 миллионов… Разумеется, во имя свободы и прав человека» (Советская Россия от 20.06.06). А.А. Зиновьев правильно отмечает зомбированность и историческую враждебность сил зла Запада по отношению к России. Но развал СССР пока не привёл к развалу России. Поэтому есть ещё надежда, что все силы прогресса и добра на Земле проявят должную активность, чтобы помочь России объединиться с Китаем и Индией и выполнить свою историческую роль по очередному спасению человечества, на что надеются также космические разумы.   

На Западе элита буржуазии делает попытки уменьшить негативные стороны капитализма путём развития либеральной демократии. Этот путь начал активно осуществлять в США президент Франклин Рузвельт в начале тридцатых годов прошлого века для преодоления последствий глобального экономического кризиса. Он призвал капиталистов существенно повысить зарплату трудящимся в США, чтобы трудящиеся могли больше покупать товаров и этим стимулировали бы развитие производства, то есть капиталисты при этом не теряют прибыли за счёт увеличения оборота капитала. Политика либеральной демократии избирательна: она для ведущих капстран, во-первых, сохраняет и защищает их превосходство в технологическом развитии, чтобы другим странам продавать свою продукцию по выгодным ценам (по более высоким или более низким), во-вторых, сохраняет за ведущими капстранами более выгодные экономические, финансовые и экологические условия для развития и конкуренции. При этом трудящимся развитых капстран («золотого миллиарда») обеспечен более высокий жизненный уровень, предоставлены более широкие либеральные права и улучшены социальные условия. Последнее среди европейских стран особенно достигнуто в королевстве Швеция, поэтому враги социализма утверждают, что социализм себя не оправдал. Но прогрессивные лидеры стран третьего мира уже понимают, что их страны грабят (то есть эксплуатируют) страны Запада за счёт неэквивалентного торгового и финансового обмена и низкой зарплаты в странах третьего мира. Например, президент Венесуэлы Уго Чавес достаточно это обосновывает и приходит к выводу [184]: «Мы должны оставить неолиберальную модель позади, как тёмную страницу истории».  

А когда начнётся вышеуказанная вторая фаза? – сейчас неизвестно. Поэтому силы добра и прогресса должны объединяться и бороться за дальнейшее осуществление третьего периода первой фазы – то есть для современных людей главным и космическим смыслом их жизни становится способствование в меру их сил и непосредственное их участие в борьбе за создание высоконравственного общества. И в этом случае души таких людей получат новую и вечную жизнь в Космосе (см. п. 5.2).                  

Подробнее говорить о вышеуказанных фазах, периодах и стадиях развития человечества не является целью этой работы. Но краткое их упоминание было необходимо для того, чтобы показать, что в ближайшее время эгоистическое общество должно быть постепенно заменено на неэгоистическое, в котором будет отсутствовать эксплуатация одних людей другими, то есть господство эгоистических людей должно быть заменено на справедливую власть людей неэгоистических и прогрессивных, уже понимающих и потому стремящихся осознанно выполнять закон прогрессивного развития человечества (закон 2.3 в п. 2.3) и, соответственно, следовать предлагаемой новой теории мироздания.

Философы как учёные должны высказать свою признательность классикам марксизма-ленинизма за создание основ диалектического и исторического материализма. Но это учение за последние 70-80 лет не получило дальнейшего положительного развития, что привело к его застою и, соответственно, к экономическому застою в СССР, а это явилось причиной поражения и дискредитации социализма в ряде стран. Многие ученые из материалистов не давали себе отчёта в том, что понимать объективную реальность можно примитивно как вульгарный и наивный материализм, или ограниченно как метафизика с 16 до 18-го века (у Декарта, Лейбница, Спинозы и т.д. [90]) и далее как позитивизм и следующих разновидностей последнего – эмпириокритицизм и неопозитивизм, или глобально как диалектический и исторический материализм. Начало такому материализму положено в работах Ф. Энгельса и К. Маркса и далее В.И. Ленина, а в данной работе даётся дальнейшее его развитие.

 Новые исторические реалии позволяют констатировать, что марксистско-ленинское учение, ограничившись в основном изучением  мира с позиции классовых противоречий и интересов рабочего класса, не дооценило другие исторические и глобальные противоречия, из которых отметим следующие три, которые должны решать прогрессивные учёные:

- Марксисты считали, что развитие человеческого общества всегда будет определяться развитием производства. Сейчас очевидно, что развитие производства ограничено ресурсами планеты Земля и экологически всё более губительно для человечества и природы. Это противоречие ведёт к тому, что развитые страны всё больше будут обособляться, усиливая государственное регулирование своей экономики и требования к качеству продукции, а заодно навязывая свои условия рыночного регулирования для других стран (для обречённых как «неразвитых»), чтобы побеждать их в конкурентной борьбе. Это эгоистическое противостояние и обособление, во-первых, будет настраивать население развитых капстран эгоистически защищать своё право на лучшую жизнь как своё право на «избранность» своих наций, во-вторых, будет усиливать препоны для иммиграции, лишать одинаковых прав и занижать условия жизни для иммигрантов. Указанное противоречие ведёт к всё более открытой борьбе земных цивилизаций за выживание и за право лучше жить и заставляет малые страны каждой цивилизации объединяться вокруг ведущей страны (или ведущих) этой цивилизации. Поэтому стремление жить в более крупной и развитой стране, создание более крупных государств и союзных объединений есть неизбежная и положительная дальнейшая тенденция в жизни землян. В этом суть создания Европейского Союза и Единого Экономического Пространства. Этим же вызвано стремление Запада ликвидировать славянскую православную цивилизацию во главе с Россией (Запад уже планирует необходимость сокращения численности населения Украины и России в два или более раза как им ненужных) и поощрять партии и лиц, угодливо непротивящихся или прямо способствующих этому из-за своей продажности и исторической бездарности в постсоветских странах (например, на Украине и в Грузии). Капитализм не способен разумно решить или устранить рассматриваемое противоречие. Только переход к социализму в его новом понимании позволит народам найти его равноправное решение.

- Люди пока размножаются ради размножения. Однако неограниченный рост населения на Земле делает невозможным обеспечение комфортных условий жизни для всех. Не зная как решить данное противоречие, реакционная буржуазия развитых капстран будет эгоистически поощрять создание условий в неразвитых странах для сокращения роста их населения путём сокращения рождаемости, их вымирания и взаимоистребления, будет для этого провоцировать конфликты между странами (между мусульманскими, между христианскими, между теми и другими) и внутри этих стран (сепаратизм, терроризм, межнациональную рознь и т.п.). Поэтому же, например, в перенаселённых областях КНР введены ограничения на рождаемость, а это вызывает бегство молодых китайцев в другие страны и создаёт новую опасную проблему с иммигрантами, особенно для России.

         Дети, чтобы быть полноценными, должны рождаться в любви, в обеспеченных условиях и от нормальных родителей. В этом суть прав детей – прав, которые общество должно им обеспечивать! Необходимо, чтобы эти права детей вошли в конституции всех стран. Необходимо принятие духовных законов, запрещающих произвол секса и позволяющих рождение детей только по любви, а не по похоти (то есть права личности не должны нарушать права нации на здоровое развитие!), что должно лечь в основу демографической политики. Но и это противоречие может решаться лишь при переходе общества на путь создания высоконравственного общества.

- Происходит чрезмерное усложнение бытия и информационной насыщенности. Всё большее сейчас дробление людей – на бедных и богатых, на разные нации, языки, религии, секты, на классы и сословия, на профессии, на многообразные потребительские, духовные и преступные интересы, на многочисленные болезни, на противостояние целей молодых, взрослых и старых и т.д. – ведёт к неустойчивости браков, к отказу от семьи, к разобщённости и одиночеству и человечество в целом к коллапсу. И главным смыслом жизни для людей остаётся возможность своего физического выживания. Общество в стране нестабильно, если создаётся большая разница в уровне жизни отдельных слоёв населения. Усложнение бытия дополняется усложнением информационной насыщенности через увеличение объёма и структуры информации, а также невозможностью разобраться в ней из-за обилия ограниченной правды (как полуправды) и неправдивой информации, включая сознательную дезинформацию.

Как упростить современное бытиё и информацию, как устранить противостояние богатых и бедных, как разрешить все вышеуказанные противоречия? Только через сознательное стремление людей к созданию высоконравственного общества, то есть только переходом от эгоистического строя – капитализма – к социально-справедливому строю, то есть к социализму в его новом понимании, который будет создаваться в разных странах со своей спецификой.

Огромным заблуждением пробуржуазных философов является их убеждённость в необходимости глобализации мира путём создания единого мирового порядка во главе с единым пробуржуазным мировым правительством (что означает – единую серость). Это опять от Запада идёт проявление современного варианта идеи мирового господства, уже рухнувшая у фашистов, не оправдавшая себя у иудаистов и не достижимая в будущем для «избранной» (или как «наиболее цивилизованной») нации или для избранной элиты. К сожалению, лидеры славянской цивилизации ещё не понимают или не дооценивают, что они должны защищать свой самобытный путь развития как более духовный, начиная со Святой Руси, защищать свои границы совместного и благожелательного существования с проживающими в их странах другими нациями, создавать новый великий союз славянских стран, ибо в будущем неизбежно обострится соперничество между цивилизациями белых, жёлтых, чёрных и смешанных рас людей за выживание и достойную жизнь.

Для современной буржуазной философии характерна пестрота   философских школ, быстрая  смена  мод  на скоропалительные концепции, шумная реклама, усиливающая популярность того или иного писателя  или  философа, например, Э. Фромма (1900 – 1980) и полное  забвение, обычно  следующее за этим. Здесь действуют законы капиталистического рынка, определяющие спрос  на  идеологический  товар определенного сорта, до тех пор, пока очередная “новинка” не вытеснит из продажи прежнюю. Немалую роль в этом деле играет и атмосфера скандала, ореол “греховного”, недозволенного, пугающего респектабельных буржуа мнением “потрясения устоев”. Такой ореол в  шестидесятых  годах  возник вокруг атеистического  экзистенциализма  во  Франции. Его представители, например, Ж. П. Сартр (1905-1980) и др., остаются верны своей привычке  беспрестанно изумлять и  провоцировать общественное мнение, не утруждая себя обоснованием своих взглядов. В их произведениях место анализа сплошь и  рядом занимают живописные описания драматических ситуаций человеческой жизни и пылкий пафос негодования по поводу всевластия техники и духовной гибели личности в капиталистическом обществе. Часто эти же идеи составляют философскую платформу различного  рода  анархистских  тенденций  и настроений. Например, после майских событий 1968 г. во Франции на гребне волны студенческих выступлений всплыло имя Г. Маркузе (1898 – 1979). Его взгляды проникнуты идеей  голого  отрицания капиталистического общества, “великого отказа” от сотрудничества с господствующим порядком, но вопрос о контурах будущего он принципиально исключает из рассмотрения, ограничиваясь высказываниями типа “там будет видно”. Но это означает разрушение вслепую, стихийный бунт, который не в состоянии вывести людей за пределы капиталистического общества. Это наносит вред молодежи, позволяя ей  «выпустить пар», после чего она становится политически пассивной.

В этом же смысл розовых, оранжевых и тульпановых «псевдореволюций», финансируемых Западом. Зная, что при капитализме народ всегда в целом недоволен властью, буржуазия использует это недовольство в своих целях – призывает народ выступать за уход из власти уже надоевших ему её представителей, скомпрометировавших себя за время власти, и за приход к власти новых, якобы честных или более достойных её же представителей. Так современная буржуазия стремится, чтобы народ «выпускал пар», а безнравственная сущность капитализма при этом остаётся.

Дополнительной уловкой для сил зла и косности является использование того, что во всяком явлении и событии есть плюсы и минусы разной значимости, есть главное и второстепенное. Чтобы люди не могли сами разобраться в недостатках капиталистического строя, в оценке уровня духовности чего-либо буржуазными СМИ навязываются их обсуждения, в которых на одном уровне, то есть наравне, ставится главное и второстепенное, положительное и отрицательное, доброе и злое, нравственное и развращённое, полезное и вредное разной степени, не указывая их разную степень или разную значимость – это один из видов пиаровских или соресовских технологий. Поэтому люди, теряя духовные ориентиры и живя в обстановке непрерывной дезинформации, начинают верить тому, что им навязывается в СМИ, и привыкают к отсутствию у них личного мнения. Это разрушает менталитет народов и приучает их к ограниченному мышлению и равнодушию по отношению к тому, что творят силы зла, наживы и косности. Духовное развитие человечества катастрофически отстало от его технократического развития, что находит сейчас стихийный и ограничено-направленный протест в движениях «грин пис», зелёных, антиглобалистов, в создании новых религий и в развитии терроризма. 

Видеть зло и не бороться с ним – это зло вдвойне, обманывать себя – значит обманывать и других. Какое за это получит космическое наказание душа каждого? – говорилось выше. Внеземные цивилизации призывают землян срочно отказаться от эгоистического строя. То, что капитализм себя духовно дискредитировал, особенно наглядно сейчас для народов бывших стран социалистического лагеря и России.

Россия не зря называлась не только Великой Русью, но и Святой Русью [177], так  как  дала  много святых, а также поэтов, писателей и философов, стремящихся к высокой духовности. Из последних важно выделить Е.П. Блаватскую (1831-1891) и Рёрихов. Родилась Елена Петровна в Екатеринославле (теперь Днепропетровск) в семье русского офицера – артиллериста. С детства была  ясновидящей девочкой  и могла осуществлять и демонстрировать магические действия. Увлеклась историей Древнего Востока, много путешествовала и встречалась с гималайскими мудрецами. Её опубликованные тома обширных исследований под названием “Тайная  Доктрина. Синтез науки, религии  и  философии”  были переведены с английского языка на русский Еленой Ивановной  Рёрих. “Я  преклоняюсь  перед великим духом  и пламенным сердцем нашей соотечественницы”- писала Е.И. Рёрих.

         Сами Рёрихи, тоже общавщиеся с гималайскими мудрецами – Махатмами (Махатма – высокая душа, которых индийцы считают  боголюдьми), продолжили начатое Е. П. Блаватской изложение духовной сущности древних учений.

         Блаватская и  Рёрихи инстинктивно понимали, что цель существования человеческого общества – создать высоконравственное общество. Поэтому в  своих  работах  они прославляли идеалы Красоты, Мудрости и Любви. Так, муж Елены Ивановны Николай Константинович Рёрих (1874-1947) в работе “Пути Благословения” пишет:  “… Лучшие люди уже понимают, что  не  твердить  только  они должны о  путях  красоты  и мудрости, но действенно вносить их в свою и общественную повседневную  жизнь. Они  знают, что  европейский костюм не является признаком культурного человека. Они знают, что в наши дни, в дни смертельной борьбы  между “механической цивилизацией” и грядущей культурой духа, особенно тягостны нападения чёрной пошлости. Но они и не скрывают, что борьба тяжела и за ней уже  растут  крылья  освобождённого духа… И среди развалин людских условностей уже возникает новая жизнь. И даже самые  тупые начинают  сознавать, что многое, зримое ими, не случайно. Новый мир идёт!” Он и многие другие его современники уже понимали, что не случайно великая Россия оказалась первой на пути реализации социализма.

Е.Н. Блаватская и Рерихи считают, что на Земле уже было четыре расы,

но, будучи идеалистами, не смогли объяснить, что понимается ими под расами. По их мнению, наше современное человечество есть пятая раса, не имеющая будущего из-за своего эгоизма, и поэтому её заменит шестая раса. Под четырьмя предыдущими расами ими, возможно, подразумевались бывшие древние развитые цивилизации, следы которых ещё обнаруживаются на Земле. Но эти цивилизации не устояли перед соблазнами и в последний раз рухнули из-за появления частной собственности, что во времени (3 – 4 тыс. лет до рождества Христова) совпало и было вызвано низвержением (согласно Нового Завета) сатаны на Землю. Полагаю, что наступило последнее испытание землян – сейчас технократически развитых, но пока духовно несовершенных – испытание на преодоление ими эгоизма и сатанизма в своих действиях, на достижение высоконравственного общества.

Что такое шестая раса, как и когда она придёт? – в учениях Блаватской и Рерихов нет диалектикого ответа, ибо они ограничили себя идеалистическим восприятием мира. Но они были уверены (что видно из вышеуказанных слов Н.К. Рериха), что отдельные представители шестой расы уже имеются на Земле, то есть уже имеются и постепенно всё больше будет людей социально-справедливых (это их название дано выше автором), способных уже устоять от навязываемого буржуазным обществом многообразия соблазнов (потребительских, сексуальных, наркотических, низменных, властных и сатанинских) как от проявления эгоистической «свободы» для реализации жадности, легкомыслия и вседозволенности – устоять ради служения цели быть примером нравственного поведения и социально-справедливых действий и ради борьбы за создание высоконравственного общества. О необходимости этого говорится и в сообщениях внеземных цивилизаций контактёрам ([121] и Приложение 1).

Пока уровень большинства землян всё ещё низок: пропитан низкими знаниями (в том числе неверием в истинные знания) и низкими чувствами (в том числе неверностью в любви и в дружбе), предательством и забвением великих достижений прошлого и заветов великих людей прошлого. Помочь преодолеть эгоизм большинства людей могут только великие мыслители как спасители человечества. Так, к великим мыслителям русского народа относится и Елена Ивановна Рерих (1879-1955), жившая с 1923 года в Индии. Она своим глобальным мышлением (в книге «Живая Этика») поднялась на уровень космического сознания и предчувствовала, что западная цивилизация порождает уже вторую страшную мировую войну и спасительную роль при этом России для человечества. При переписке с президентом США Франклином Рузвельтом она в письме (в 1935 году) призывала: «Внимание Президента должно быть обращено к Востоку. Говоря о Востоке, мы имеем в виду также Россию… Так называемая Россия является равнобалансом Америки и только при такой конструкции Мир во всём Мире станет решённой проблемой».  Но призыв Советской России остановить в самом начале Гитлера не был поддержан западными державами.

Как выше уже отмечалось (см. п. 5.1), категории «добро» и «зло» относятся только к сфере деятельности разумных существ (развивающихся космических цивилизаций), поэтому наукообразием являются попытки сторонников идеализма видеть их проявление: или в неразумной материи (неживой и живой) как, например, в [130], или, считая всю Вселенную разумной как, например, М. Карпенко в [134], делать вывод, что «человека разумного» заменит «человек добрый». Более логичным и научно-обоснованным является вышеуказанный в данной работе вывод, что человек, появившийся на Земле от представителей внеземных цивилизаций и унаследовавший от них разум (п. 3.4), сформировался в первом периоде первой фазы как человек общинный, во втором периоде как человек эгоистический, которого заменит в третьем периоде человек социально-справедливый, а в дальнейшем (на второй фазе) – человек высоконравственный. 

5.5. Философские утопии  учёных по «спасению» будущего для землян

Человечество со многими нарастающими проблемами современного несовершенного мира, грозящими как единичными катастрофами (экологическими, экономическими, демографическими, нравственними), так и их комплексным проявлением, уже не справится, если капиталистический (то есть антагонистический) строй не заменит на социалистический. Об опасных последствиях сохранения антагонистического строя неоднократно говорили посланцы внеземных цивилизаций, например ([164] и П.1.4.4.):

«Мы среди вас и наблюдаем явную и скрытую деятельность, которую разворачивают народы вашей планеты с тем, чтобы броситься друг на друга с оружием в руках, и всё это только ради того, чтобы защитить того или иного хозяина, тот или иной интерес, химеры и экономическую власть. Наблюдаем также активность, занимающую огромные ресурсы ради достижения воинственных целей или незаконной торговли оружием, и всё это происходит при полном пособничестве и соглашательстве со стороны большей части народов планеты. Вы хотите повторить те же самые ошибки, которые уже были совершены в прошлом?

На этой планете на карту поставлено ваше выживание, и наш долг – дать вам ясно увидеть, сколько вы можете потерять, если продолжите бежать по этому безумному пути».

Изложенная в данной работе теория возникновения  и развития жизни на Земле и во Вселенной как новое диалектико-материалистическое мировоззрение позволила указать и путь «спасения» будущего для землян – через борьбу за создание высоконравственного общества (см. п. 5.4). Но этому пониманию мешают устаревшие, невежественные, реакционные и утопические взгляды пробуржуазных учёных по спасению будущего для землян. Ниже в пп. 5.5.1 5.5.2 говорится о некоторых из них.

5.5.1. Религиозно-философские утопии

Религии и религиозно-философские учения всё время используют вопрос о «спасении» людей как средство привлечь их в свои ряды. Но религии существуют не одно тысячелетие, а проблема сохранения человечества на планете Земля не только не решается, а наоборот обостряется. Некоторые учёные и философы тщетно пытаются в древних учениях найти ответ на этот вопрос. Показательным в этом плане есть следующее возражение исследователя истории, учёного-материалиста Ивана Ефремова [119] индийским философам:

= …Ещё одно понятие, предвосхищённое древнеиндийской философией, - понятие Кармы, т.е. механизма, воздающего за проступки и заслуги, сделанные в прежних существованиях человека… Но мы считаем глубоко ошибочной неизбежную неотвратимость Кармы, непосильную ни богу, ни человеку. Познание законов наследственности, создание здоровой жизни, воспитание высоких душевных и телесных качеств – всё это в руках человека, правда, не одиночки, а общества. И потому Карма для будущих поколений может быть сознательно исправлена и предотвращена…  

Величайшим достижением религиозно-философской мысли Индии, почему-то не отмеченным Западом и, пожалуй, как следует не осознанным даже самими индийцами, было то, что ещё в незапамятные времена вы поставили человека наравне с богом. В формуле, что бог и человек равно не властны над Кармой, над общими законами вселенной, я вижу величайшее мужество древней мысли. Человек и бог являются частями мировой души, нет божьей воли, а есть общий ход процессов мироздания, для преодоления которых необходимо познать их и считаться с ними. Насколько сильнее эта концепция, чем рабское преклонение перед грозной силой бога, определяющего всю судьбу человека, карающего, преследующего и проклинающего, преклонение, составляющее основу древнееврейской религии и её дериватов – христианства и ислама, охватывающих все основы религиозной философии и морали Запада…=    

Это древнее учение индийских философов о неотвратимости Кармы призывает каждого индивидуально самосовершенствоваться и тогда через несколько поколений, по их мнению, общество станет лучше. Но они не знали, а потому не учитывали общественные законы развития, поэтому их учение является утопическим.

Более пассивными по сравнению с этим учением являются религиозные учения, призывающие «рабов Божьих» беспрекословно выполнять религиозные догматы, то есть смиряться с действительностью. На этом фоне как активной по предлагаемым действиям является позиция русского религиозного мыслителя Н.Ф. Фёдорова (1828-1903), основные богословские идеи которого поразили многих [37-38]: 1) Творец действует в мире через человека, поэтому человек сам должен приблизить своё бессмертие; 2) угроза апокалипсиса есть предупреждение, то есть его наступление зависит не только от Бога, но и от человека. «Фёдоровская идея условности апокалиптических пророчеств стала откровением для русской религиозной философии, открыв путь для разработки активной творческой эсхатологии, живущей надеждой на всеобщность спасения» [38, с. 332]. Но Н.Ф. Фёдоров полагал, что человек должен стремиться к достижению телесного бессмертия через этапы самосовершенствования и удлинения сроков своей жизни, и не учитывал отделение души от тела после смерти человека. Поскольку бессмертие возможно только для души умершего человека (пп. 2.4 и 5.2), то цель, провозглашённая Н.Ф. Фёдоровым, является утопической.

Наиболее распространённым мнением среди учёных и священников является полезность объединения их усилий по спасению будущего на Земле. Например, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (и руководитель отдела внешних сношений Московского патриархата) считает: «Сегодня проблема стоит таким образом: либо прогресс науки и техники будет сопровождаться нравственным прогрессом человечества, либо у человечества нет шансов выжить. Другого не дано. И перед лицом апокалиптической опасности у науки и религии нет иного пути, кроме диалога и сотрудничества» [185, с. 3]. Такой путь полезен, но не является исчерпывающим для решения этой проблемы. Но многие учёные стали его превозносить. Так, президент РАН академик Ю.Г. Осипов считает, что создание любой стройной научной системы приводит к мысли о существовании Абсолютного бытия или Бога, причём особенно благотворен союз науки с христианством [185, с. 2]. Это более туманная и менее научная формулировка, чем «диалог и сотрудничество». Как и Ю.Г. Осипов, российский физик Г.И. Шипов не дошёл до предложенного автором понимания полевой материи, а потому считает, что его «теория физического вакуума» (как нематериальной пустоты - ?) позволяет многое объяснить, что, по мнению автора, объяснимо только исходя из предложенной автором теории мироздания.

Ещё далее уводит от поиска истины мнение о необходимости синтеза науки и религии. Например, Пьер Тейяр де Шарден попытался в своей философии соединить материю и дух, науку и веру, христианское учение и теорию эволюции. Вот почему его критиковали, с одной стороны, философы-материалисты, а с другой – священники. Но такой подход становится модным: «Таким образом, видно, что учёные с различным опытом, образованием и деятельностью предлагают модель мироустройства, в которой материальная и идеальная сущности дополняют друг друга, но не находятся в противостоянии и не отрицают друг друга. На наш взгляд, именно таким образом должен решаться основной вопрос философии» [233, с. 31] (!? – авт.). К сожалению, такое же мнение у патриота России и прогрессивного учёного Б.И. Искакова: «Но в приведенных взглядах и оценках пока ещё нет более последовательной и радикальной идеи синтеза науки и религии. Трудно осознать, что проблема сближения, стыковки и синтеза науки и религии включает в себя как составную часть очень трудную и сложную, болезненную проблему сближения религий между собой на научной основе, что космическая пирамида уровней сознания и наличия в ней Абсолютного Сознания, единого Бога – это объективная реальность, а различные религиозные системы, конфессии, церкви – это относительные ступени богопознания, вырабатываемые человечеством в различных этносах и локальных цивилизациях на разных ступенях своего развития с различной степенью приближения к единой общей истине» [185, т. 1, с. 65].

Но истина находиться не между наукой и религией, а над ними!              

 Путь синтеза науки и религии – это тоже утопия, ведущая к отрицательным результатам и регрессу:

-         результат синтеза науки и религии сделает науку уже ненаукой, а в религиях облагородит ограниченность и отсталость религиозных догматов, то есть нельзя объединять несовместимое по сути;

-         неспособность дать научно-материалистическое объяснение глобальным проблемам ведёт к крайнему идеализму: к признанию существования Абсолютного бытия или Абсолютного Сознания или единого для всего Космоса Бога; каждый высший космический разум, в том числе контролирующий «наш мир» (см. пп. 4.4 и 4.5), не абсолютен, то есть не охватывает весь бесконечный Космос, но может объединяться с высшими космическими разумами контактирующих с «нашим миром» регионов Космоса в один более глобальный;

-          стремление к экуменизму (слиянию всех религий в одну под предлогом, что Бог для всех один) или к созданию новой всеобщей религии (к чему склонялся великий писатель Л.Н. Толстой) реакционно по сути, так как, во-первых, ведёт не к совершенствованию знаний, а к усреднению знаний на некой приемлемой для всех религий базе толкований религиозных догматов, во-вторых, губительно для православия и, соответственно, для менталитета и дальнейшего существования славянской цивилизации, в-третьих, открывает путь к господству наиболее демагогической религии (например, иудаизма или его секты «Свидетели Иеговы»), а потому к главенствующему положению тех в обществе, которые не опираются на правдивые и духовные знания, что будет способствовать сохранению власти эгоистов как власти сил зла.

Б.И. Искаков в вопросах указанного синтеза отошёл от диалектико-материалистического мировоззрения и поэтому, к сожалению, как бы не осознаёт: 1) что надо не сближать религии на научной основе, а показать на научной основе как их отличия, так и духовное преимущество православия над другими религиями; 2) что надо идти не к единой религии, а – к единой науке, то есть к единой научной вере как к единому космическому мировоззрению людей, которое предлагается в данной и других работах автора. По этой же причине гениальный К.Э. Циолковский не преодолел идеализма в своём понимании космического разума. А российский философ В.В. Казютинский пришёл к выводу [162], что изучение мировоззренческой концепции Циолковского показало, что она является ни чем иным, как новым вариантом религиозной «доктрины спасения», которую Циолковский считал «более оптимистической», чем все другие религиозно-философские утопии.  

5.5.2. Современные технократические утопии

Философские же поиски буржуазных учёных по «спасению» будущего для человечества от многих нарастающих проблем современного несовершенного мира, грозящих как единичными катастрофами (экологическими, экономическими, демографическими, нравственними), так и их комплексным проявлением, удивляют своим ограниченным (неглобальным) подходом и приводят многих честных учёных из них в растерянность. Так американский учёный-экономист и Нобелевский лауреат Фридрих фон Хайек с горечью констатирует [173]: «… как избавить мир от серьёзной угрозы неудержимой инфляции; при этом надо согласиться, что она является порождением политики, которую рекомендовали как раз экономисты – и даже побуждали правительства к её осуществлению. Действительно, у нас мало причин для гордости: как профессионалы мы находимся в растерянности». Вадим Кожинов, известный русский историк и литературовед, отмечает: «К сожалению, мало кто знает о том, что наиболее глубокие и серьёзные умы из западных авторитетов ХХ века (немец Мартин Хайдеггер, англичанин Арнольд Тойнби) считали социализм неизбежностью. Апологетами капитализма, как правило, выступают мыслители «второго ряда» - такие как Фридмен или фон Хайек».

Выполненное автором исследование показало, что отсутствие научного понимания категорий «материя», «вечность» и «бесконечность» и непонимание прогрессивной направленности развития в целом приводит современных буржуазных и пробуржуазных (в том числе постсоветских) учёных к заимствованию новых наукообразных теорий Запада или созданию подобных, изложенных с идеалистических или ограничено-материалистических позиций. Их стремление найти перспективы развития капиталистического общества на Земле, не замечая при этом буржуазную ограниченность своего мышления, зачастую искренны по желанию, поэтому отметим из них наиболее типичные.

    Профессор Индианополиского университета (США) Ричард Кертис развитие человечества в последние века рассматривает с технократических позиций: от индустриального общества к постиндустриальному и от него к информационному, игнорируя совершенно другие, например, социальные факторы развития. Этот подход привёл к созданию в начале 80-х годов прошлого века концепции «информационного общества», которая по своей сути являлась естественным продолжением доктрины «постиндустриального общества» и подобно последней оставалась в границах технологического детерминизма. Достижения, вызванные «информационно-технологическим» прогрессом вызвали неправдоподобную гиперболизацию роли полученного нового качества – как коренного фактора, который стимулирует становление новых общественных отношений и «формирует» нового человека с «высшим типом сознания». То есть возникшая потребность в более интеллектуальных работах (что есть следствие прогресса) выпячивается в целом как причина дальнейшего развития. Поэтому Р. Кертис даёт следующую типологию развития сознания людей: 1) самый низший тип сознания, сформированный с возникновением языка, основан на мифах и древних традициях; 2) тип сознания, обусловленный возникновением письменности, основан на логико-философском восприятии мира; 3) тип сознания, смодулированный при возникновении печатания, когда схоластическое логико-философское восприятие мира заменяется научно-техническим подходом; 4) тип сознания, сформировавшийся в результате развития электроники и информационного «взрыва» в современном обществе; 5) «высший тип сознания», начинающийся развиваться в условиях широкого применения компьютеров, открывает неограниченные (?) возможности для человека.

Похоже, что Р. Кертис не хочет знать, что условия жизни в США коренным образом отличаются от развивающихся и отсталых стран, а потому впадает в утопию, что «информатизация» есть очередная панацея, которая спасёт общество от противоречий и конфликтов.

Пытаясь уйти от подобных утопий американский футуролог О. Тоффлер даёт схему развития человечества в виде трёх стадий (волн): 1) аграрная, 2) индустриальная и 3) постиндустриальная (информационная). Например, он так характеризует «Третью волну»: «Цивилизация третьей волны будет опираться на многоразвитую технологическую базу, которая вырастает из биологии, генетики, электроники, материаловедения, космологии и океанологии» [123, стр. 40]. То есть и его подход к оценке развития человечества технократический. Однако, некоторые исследователи принимают такой подход за основу и предвидят новую четвёртую волну как «гуманизацию общества». Например, Эрих Фромм (1900-1980), критикуя капитализм как психически больное, иррациональное общество, но пытаясь обойти понятие «социализм», развивает некоторую теорию «диалектического гуманизма», которая должна сделать насущным требованием «качественную ценностную переориентацию людей на принципах неоренессансного гуманизма Четвёртой волны цивилизации» [123, с. 41]. Ограниченный подход вышеуказанных исследователей вынужден был отметить, например, академик РАН В.П. Казначеев: «Однако авторы приведенных концепций, возможно, не всегда принимают во внимание степень драматизма мировых колизий, содержащиеся в них взрывные моменты» [237, с. 62].

 А украинский исследователь Певно В.Н. предлагает «спасение» видеть в виде эпохи «неоренессансного неогуманизма» как эпохи «космических цивилизаций» [39, 123]. Но что такое «неоренессансный неогуманизм» - это его желание видеть общество, в чём-то лучшее, чем прежний советский социализм. А в чём лучше – полная неясность, ибо игнорируется развитие социальных факторов: форм собственности и владения, гармонии общества и природы, прав и потребностей человека и т.д. Поэтому им видится простая схема развития [39]: «homo natio», «homo socio», «homo ekonomikus» к следующему «homo kosmopolitas», от которого в дальнейшем к «homo kosmicus». Единственное, с чем можно согласиться, что в далёком будущем человек земной как высоконравственный станет и человеком космическим (то есть человеком, сотрудничающем с космическими цивилизациями), а пока человек эгоистический должен уступить место (и ему будет это нелегко и для многих недобровольно) человеку социально-справедливому, как отмечено в п. 5.4.

Ограниченность западных теорий развития общества приводит к быстрой замене одной из них на другую, более модную (а потому финансово более оплачиваемую), но тоже уводящую от сути капитализма. Модным в последнее время было, например, новое социальное движение – гендерное – как социальное обновление мира на основе равенства и конструктивного взаимодействия мужчин и женщин исходя из гендерных принципов: равноправия и одинаковых гарантированных государством (буржуазным! – авт.) возможностей участия в политической, экономической, социальной и культурной жизни общества [210].

Вышеуказанные буржуазные и пробуржуазные учёные не понимают современной геополитики сил зла и эгоизма или её скрывают, цель которой – сохранить любыми средствами (в том числе и военными) высокий уровень жизни «золотого миллиарда человечества» при господстве в этом миллиарде США, а поэтому тщетны их попытки облагородить капитализм. Поэтому особенно позорны и бездарны намерения и призывы пробуржуазных политиков и учёных разных стран брать пример демократии с США и западных стран и стремиться безропотно подчиняться их геополитике, ибо это погубит прежде всего экономику этих стран.

Духовная бесперспективность антагонистического строя уже очевидна многим учёным. С одной стороны, понимая это, а с другой – не зная нового понимания социализма, они не видят будущего. Так, в первой трети ХХ века известный учёный О. Шпенглер в своей знаменитой книге «Закат Европы» говорит о том, что западная культура вступает в стадию упадка. Ему вторит в конце ХХ века американский профессор Ф. Фукуяма в статье «Конец истории?», напечатанной в журнале «National interest», в которой констатирует исчерпаемость социальных технологий Запада [233, с. 227-228]. Поэтому сейчас западные и прозападные учёные и политики считают спасительными модные на Западе взгляды философа Ортеги [256], который обманывает себя и других надеждой на будущее как на достойное развитие, если правильно дистанцировать элиту и массу. Этим спешат восхищаться, например, западный учёный Г. Фридлендер: «Близится время, когда общество, от политики до искусства, вновь начинает складываться как должно – в два ордена или ранга: орден людей выдающихся и орден людей заурядных. Все недуги Европы будут исцелены и устранены благодаря этому новому спасительному разделению» [256, с. 30]. 

В то же время стереотипы буржуазного мышления и ограниченность пробуржуазного мышления не позволяли этим учёным и сейчас мешают им оценить духовные отличия и достижения культур российской и затем советской цивилизаций. Развал СССР не сможет сразу уничтожить более высокий духовный менталитет народов этой великой страны. На дальнейшее развитие человечества будут также всё большее влияние оказывать возрождающиеся цивилизации Китая и Индии.

5.6. Кто творец всего? – новый ответ!

5.6.1. Космическая эпоха человечества как основание для создания новой научной картины мира

Первый полёт советского спутника и первый полёт в Космос (за пределы Земли) Юрия Гагарина открыли космическую эпоху в жизни человечества. Но многие, даже среди учёных, ещё не сознают, что человек – это не только земное, но и космическое создание. Данная работа помогает это осознать как первостепенную суть духовной основы  для жизни каждого современного человека. Этому пока активно препятствует консервативное мышление многих, определяющих развитие науки и образования.

         Основным вопросом философии считался: «Что первичнее – материя или разум?». Материалисты отвечали – материя, теологи – бог, идеалисты – разум. Как отмечено выше (в п. 2.1), все эти ответы предвзятые. Ответ на этот вопрос одновременно выражал ответ и на следующий основной вопрос для мировоззрения людей: «Кто (или что) является творцом всего?». Новое понимание материи, изложенное в работах автора ([66, 86, 94, 129, 163, 165] и выше в разделе 2), предопределяет и новый ответ на последний вопрос. Для его восприятия акцентируем внимание на некоторых основных положениях из приведенных выше в данной работе.

Для правильного восприятия нижесказанного нужно преодолеть следующий стереотип мышления, заложенный современным образованием: материя состоит только из веществ и элементарных частиц. При этом известные поля (например, гравитационное и магнитное) понимаются не как материальное образование, а как проявление особых силовых свойств веществ в пространстве. Такой подход привёл к понятиям “пустота”, ”абсолютный вакуум”, «античастицы» и “антимиры” [171]. Но в природе нет пустоты и нет антиматерии – это абстрактная выдумка, а есть частицы с положительными и отрицательными зарядами и нейтральные. Автор предложил в вышеуказанных работах следующие уточнения в понимании материи (см. пп. 2.1 – 2.3) – она существует вечно и бесконечно в двух основных видах: в виде полей и веществ, но кроме этих двух её основных видов имеется и промежуточный – в виде элементарных частиц, некоторые из которых образуют атомы. А «первокирпичиками» вещественной материи являются: для простых веществ – атомы и молекулы, для сложных – каркасы или цепи из них. Полевая материя и мир элементарных частиц по-своему тоже  сложны, как и вещественная материя.

Человек познаёт формы существования материи, проявляющие себя прежде всего на Земле. Автор впервые стал подчёркивать, что диалектико-материалистический подход должен приводить к пониманию существования вышеуказанных трёх видов материи. О полевой материи стали говорить только в XX веке, а в древних учениях уже говорилось об эфире как первоисточнике всего материального. И сейчас многие учёные могут сказать, что полевая материя не понятна им по своей сущности, а физические поля воспринимаются ими как проявление силовых свойств вещественной материей. Но как показано выше, полевая материя, как и вещественная, существует в неживой, живой и разумной формах. Так, неживая полевая материя тоже сложна как и неживая вещественная, ибо состоит из гравитационного, магнитного, электромагнитного, торсионного и других полей. При этом люди уже широко используют полевую материю, не задумываясь над этим, в радио и в телевидении путём передачи информации в виде соответствующих частот, возбуждаемых в электромагнитном поле. И сейчас уже отдельные учёные возвращаются к понятию «эфир», которое отражает древнее понимание существования неживой полевой материи.

Живая полевая материя существует в виде биополей растений, животных и человека. При этом на биополя, например, на биополе человека можно воздействовать другими полями, например, электромагнитным или биополем другого человека в лечебных или враждебных целях. Биополя растений и животных также не только фиксируют в себе (“запоминают”) информацию о жизни их непосредственных биологических носителей, но и взаимодействуют с биополями других биологических носителей через общую для всех полевую материю.

Никто, ничто и никогда не создавал материю, ибо она существует вечно. Трудность понимания этого и объяснения материальности всех явлений мира привела многих учёных к поддержке идеалистического толкования: разум (как, по их мнению, нематериальная и в этом смысле «идеальная» сущность) первичен по отношению к материи. Среди представителей различных идеалистических философий отметим прежде всего немецкого философа, объективного идеалиста Г. Гегеля (1770-1831), считавшего, что в основе всех явлений природы и общества лежит абсолют, духовное и разумное начало – «абсолютная идея» или «мировой дух» [161].

Человеку осознать категории «вечность» и «бесконечность» как абсолютные понятия особенно трудно, так как в реальной жизни он сталкивается с относительными понятиями, с ограничениями во времени и в пространстве, с движениями от чего-то к чему-то и с развитием от рождения к смерти, а эти абсолютные понятия не имеют непосредственного проявления. До работ автора в философии эти важнейшие категории не получили должного объяснения. Поэтому многие учёные, зная эти категории, не осознают их, вследствие чего [94] выдвигают неверные гипотезы «О возникновении Вселенной из одной точки пространства в результате Большого Взрыва» и «О расширяющейся Вселенной» или «О тепловой гибели Вселенной» и «О провале Вселенной в чёрную дыру», ибо за вечность её существования последнее уже давно бы произошло!

         Непониманием многими учёными этих категорий объясняется то, что они сами не смогли получить предложенный автором вывод: поскольку материя вечно существует и в Космосе локально повторяется развитие её разных форм, то и разумные её формы как высшие её формы тоже вечно существуют в Космосе и локально повторно развиваются.

Поэтому в бесконечной и вечной Вселенной можно утверждать как научно-неоспоримое, во-первых, наличие несчётного числа планет с разумными формами жизни, во-вторых, разный уровень развития разумных форм жизни, например, из этих форм надо выделять высшие, развитые и развивающиеся космические (внеземные) цивилизации. Если материя в целом не уничтожаема, а способна только превращаться из одной формы в другую, то разум в той или иной форме в принципе уничтожаем. Высшие космические разумы практически за вечное своё существование достигли максимального уровня как нравственного и интеллектуального развития, так и понимания происходящих процессов во Вселенной, поэтому они способны своевременно принимать меры для самосохранения и благодаря этому обеспечили себе вечное дальнейшее существование. Высшие разумы достигли истинных (как абсолютных) знаний, а такие знания уже исключают допустимость безнравственности, жестокости и лжи и других пороков развивающихся разумов. Каждый высший космический разум контролирует определённый регион в Космосе. Но ни один из них не может властвовать над всем бесконечным Космосом, ибо «нельзя объять необъятное».

        Развитые космические разумы как уже достигшие высоконравственного общества в отличие от высших существуют пока лишь определённый конкретный период, поэтому в своём развитии они не достигли ещё уровня высших разумов. А человечество относится к развивающимся космическим разумам. Для развитых разумов смертельно-опасным является злой (как недобрый, завистливый и коварный) развивающийся разум. Поэтому высшие и развитые космические разумы следят за тем, чтобы «злые бациллы» от развивающихся разумов (то есть не достигших ещё высоконравственного общества) не проникли в Космос. Как отмечается в обращениях к людям космических разумов [25, 76, 86, 98]), иногда развивающийся злой разум благодаря своему неожиданному коварству выходит из своей среды в Космос, провоцирует войну с ними и погибает в этой войне. В этом состоит необходимость высшего суда над душами умерших людей (об этом говорится в древних учениях, в Новом завете и в Коране) со стороны Высшего разума, контролирующего нашу галактику, включая Землю [86]. Земляне (как один из примеров развивающейся космической цивилизации) даже представить себе не могут возможности и достижения развитых и высших цивилизаций.   

       История человечества имеет уже многочисленные примеры, когда некоторые внеземные цивилизации выходили на телепатические контакты с людьми (с контактёрами) и посещали Землю в виде разных форм НЛО [3-141].  В СССР было запрещено в печати говорить про НЛО и его население и учёные были как бы зомбированы не верить в их существование. Поэтому в постсоветских странах всё ещё наблюдается отставание в развитии уфологии и в её признании как в сфере образования, так и в сфере науки.

Сейчас уже нельзя исключить наличие нескольких внеземных цивилизаций, постоянно интересующихся развитием жизни на Земле и выходящих на телепатические контакты с добрыми экстрасенсами (некоторые из которых стали пророками), чтобы помогать им лечить людей или чтобы передать им свои советы и учение, как уберечь людей от взаимного уничтожения друг друга.   Как выше в работе отмечено, Высший разум выдавал своё учение (заповеди) через идею Бога, потому что суеверным людям в те далёкие времена, верящим в сверхъестественные силы и божества, это было понятнее для восприятия. На содержание каждой религии (на её догмы) и на её развитие людьми влияли национальные особенности того народа (народности), представители которого были пророками и духовными учителями. Из-за эгоизма людей появилось даже противоборство религий за власть над народами, когда цель властвования оказалась важнее сути религии и изменило саму её суть (появились даже реакционные и расистские религии и секты, например, иудаизм, «Церковь сатаны», «Аум Синрике» и т.д.).

Наиболее массовыми стали универсальные религии – буддизм, христианство и мусульманство. Особую роль играет Иисус Христос. Высший разум, контролирующий нашу галактику и, соответственно, Землю, решил воплотиться среди людей в человеческой плоти Иисуса Христа, чтобы непосредственно высказать людям и особенно иудеям нравственное учение, которое поможет им спастись духовно, - такое понимание Его впервые было предложено автором [66, 94], а жизнь Его есть реально зафиксированный факт в исторических материалах Римской империи.

Высший космический разум, полюбивший людей за их телесную красоту и явившийся людям в человеческой плоти Иисуса Христа, не раз в истории человечества через экстрасенсов передавал им как советы, так и отдельные знания и даже наделял способностями. Православие в большей чистоте, чем другие религии, выражало суть учения Иисуса Христа и сохраняло верность его нравственному содержанию. И Он за это большее внимание проявлял к православным: в православных странах и особенно в Святой Руси значительно больше людей, которых Высший космический разум наделял особыми способностями. Приведём лишь два уже указанных выше примера.

         Экстрасенка А.Д. Мужайло, имеющая два высших образования (юридическое и медицинское), по совету из Космоса стала лечить людей. Она при контактах видит Бога (правильнее – представителя Высшего разума) в образе Иисуса Христа [86]: «Он вполне реальный. Темноволосый, с большими синими глазами, излучающими солнечный свет. Он излучает добро, силу Света, жизни и твёрдость одновременно. И разговаривает, и улыбается, бывает, возмущается, но никогда этого не показывает…».

            Экстрасенка В.Г. Васильева, окончившая Московский институт радиотехники, электроники и автоматики, после работы по специальности 25 лет обнаружила в себе дар художницы. Она ощущает себя проводником  космического знания в разных формах: в живописи, музыке, слове [86, 113]: «Это всё информация. Я пишу информацию, иногда я пишу портрет человека  и только потом его встречаю. А в марте  этого года я записала автоматическим письмом:

         Вселенная всё знает и слышит. Это и есть Космический разум. Чтобы понять истину, надо много трудиться над собой. Дух, душа, тело должны быть в гармонии. Духовность в союзе с интеллектом, озарённые любовью, создадут Космический Канал Связи… Обмен информацией – это искусство, наука, ясновидение… Спасение человечества – в индивидуальной работе над каждой человеческой сущностью. Тогда наше новое Сознание сможет из Космоса получить новые познания. Человек уникален и всесилен, если высоко духовен… Цель существования – служение Высшему Разуму – Богу. Это значит – энергетически, интеллектуально, духовно создавать такой Коллективный Разум цивилизации планеты Земля, который бы вносил свою лепту в развитие Коллективного Разума Вселенной».

         Тысячи экстрасенсов (например, слепая болгарка Ванга) подтверждают существование космического разума, от которого они получают информацию, как лечить трудноизлечимых и как отвечать на практически нерешаемые сейчас наукой (в том числе медициной) вопросы, например, о возможном будущем отдельных людей или стран. Ибо эта информация берётся из космической памяти о развитии таких же событий у подобных цивилизаций в Космосе. Наступило время (космическая эпоха человечества) для осознания и разделения людьми материалистического понимания космических разумов и религиозного понимания Бога.

         Высший космический разум – это не Бог в религиозном понимании. Поэтому верующим в Бога требуется пояснить следующие моменты. Во-первых, они верят в Бога, потому что хотят верить, ибо безверие для них духовная смерть, поскольку вера даёт им надежду на лучшую жизнь. Но только подлинные знания могут быть опорой в жизни для людей, особенно для прогрессивно думающих, творчески увлечённых. Поэтому единая вера для всех верующих должна возникнуть только как материалистическое понимание существования Высшего космического разума, и эта новая как космическая парадигма излагается в данной работе автора.

Во-вторых, для верующих Бог непознаваем, а потому мир и бесконечность для них непознаваемы. Но категории «бесконечность», «вечность», «материя», «время», «пространство» и «Космос» являются абсолютными понятиями, и как абсолютные понятия они познаваемы, но только абстрактно, а потому мир познаваем и познаваем путь дальнейшего совершенствования человеческого общества.

В-третьих, для верующих Бог вездесущ, то есть присутствует во всём и знает всё. Тогда почему он безразличен к судьбам многих людей и целых народов, к преждевременной смерти миллионов людей от голода и холода, стихийных бедствий, болезней и войн. Правильнее другое: космические разумы по их же утверждениям (см. п. 4.5) не вмешиваются в общественную жизнь людей, а потому дали людям заповеди и советы и даже особые способности отдельным, выполняющим их заповеди, - а потому дело самих людей в борьбе с силами зла и косности выкристаллизоваться и создать высоконравственное общество. Распятие Иисуса Христа трактуется священниками не как пример Его мужества и благородства в борьбе за высоконравственную жизнь, а как принятие Им на себя грехов всех людей. Получается, что теперь люди могут уже грешить – хитрее не придумаешь! Такой вывод есть социальный заказ правящих сил зла. Священники уверяют, что второе пришествие Христа будет сопровождаться телесным воскресением всех умерших. А умершие на Земле составляют уже многие миллиарды людей, и зачем воскресать старым и немощным или измученным болезнями и покалеченным травмами людям и т.п. Учение Иисуса Христа как посланника в человеческой плоти Высшего космического разума было древними людьми во многом не понято и по-своему истолковано. Священники и верующие должны осознать сказанное выше!

Возникает вопрос: надо ли молиться Богу? Без веры человеку трудно жить, ибо суть веры – это опора на истину и служение истине. Даже коммунисты как атеисты живут с верой в правоту коммунистического учения. Предлагаемое автором космическое мировоззрение (как новая парадигма) есть научная вера, ибо есть доступная и достаточная по объёму сейчас истина для людей. Поскольку молитва несёт в себе нравственную энергетику и положительный духовный настрой, то можно молиться (но не фанатично) Высшему космическому разуму, посланцем которого в человеческой плоти был Иисус Христос, - молиться, чтобы обращаться за советом к Его мудрости, чтобы просить заранее (до высшего суда) прощения за отступление от Его нравственных заповедей (за грехи), чтобы выражать благодарность Ему от осознания нравственной истины Его учения, чтобы просить Его благославления на битву (даже при необходимости на кровавую!) с представителями сил зла и косности. Ибо молитва в истории возникла не случайно: «Нельзя ли в этой связи предположить, что молитва в древности была одним из способов телепатической связи, когда один сородич мысленно взывал к другому, более сильному, моля о помощи? И быть может, эта молитвенно-телепатическая связь и помогла людям выжить на самом раннем этапе развития общества, когда человек был беззащитен перед силами природы… Вероятнее всего, наши далёкие предки взывали к богам, небожителям, обожествлённым космическим пришельцам. И не исключено, что они получали помощь в той или иной форме. Ведь иначе вера в спасительную силу молитвы не существовала бы у разных народов в течение тысячелетий» [68, стр. 20-23].

Некоторые верующие, скорее ради своей эгоистической жизни или личной выгоды, утверждают, что Бог призвал к терпению и всепрощению, а потому отказываются служить в армии. Но этот тезис неверный, ибо Иисус Христос призвал к борьбе с силами зла: «Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч огненный» (Евангелие от Матф., 10: 34). Именно поэтому признанный православием святым великий князь Александр Невский сказал: «Кто с мечом к нам придёт – от меча и погибнет». Зло нельзя победить злом, а месть – местью, ибо этот путь только углубляет конфронтацию. Зло можно победить только своевременным сопротивлением, справедливым наказанием и прощением для раскаившихся. По-моему, ошибки при неоднократном переписывании Евангелий привели положение «непротивление злу злом и местью» (что не означает отсутствие сопротивления и борьбы) к сокращённому и неверному положению «непротивление злу», что было выгодно для господствующих сил в обществе. Имеются в религиозных учениях и другие ошибки.

Так с борьбой не надо смешивать гордость или злость или обиду – именно в этом смысле Иисус Христос сказал: «Если ударили по одной щеке, то подставь и другую», если человек это заслужил. Первый пример: если женщина от своей обиды ударила мужчину по щеке, то он должен это стерпеть, ибо он допустил её такую обиду. Женщина может так себя повести, а мужчина не может поднять руку на женщину. Второй пример: если отец в сердцах или от огорчения ударил рукой своего отпрыска по голове (аналогия удара по щеке), то последний должен это стерпеть, ибо он заслужил этого по мнению своего родителя. Нормальные дети не могут поднять руку или надсмехаться над своими родителями, ибо должны уважать их. Но избивание человека даже ремнём – это уже издевательство над ним и потому это уже грех, и никакая религия не должна этого оправдывать.       

Предлагаемое автором новое понимание материи и диалектики позволило ему разработать также новую гипотезу возникновения звёзд, планет и жизни в Космосе  и найти ей приводимые ниже иносказательные подтверждения даже в Библии (см. п. 4.2 и 4.3).

        Так, Иисус Христос обещает жизнь вечную для людей (точнее для их душ – см. п. 5.2), выполнявших его заповеди. Поэтому мир (то есть Космос) по Иисусу Христу существует вечно (бесконечно до нас и после нас). Это же положение является аксиоматическим для диалектического материализма.

Высший разум не может вмешиваться сам в текущую жизнь людей, но может помогать им своими заповедями (например, переданными человеческим представителем Высшего разума – Иисусом Христом), а люди сами в борьбе с силами зла, наживы, лжи и преступности должны дойти до создания высоконравственного общества или погибнуть в этой борьбе. Через эту борьбу люди должны совершенствоваться из поколения в поколение путём переселения их душ после их телесной смерти.

         Предыдущая вечность развития и существования материи уже предопределила всё многообразие видов и всю взаимосвязь в природе, а также повторение развития этого многообразия в новых регионах космоса. ВЕЧНОСТЬ – это одно из самых великих и самых главных философских понятий! Можно ли какому-либо разуму представить, что было в начале предыдущей вечности? Нельзя, ибо этого начала вообще не было – в этом трудность понимания вечности. Только ограниченные по знаниям или по уму люди как неразвитые разумы чураются от постижения смысла категории «вечность», ибо она для них чрезмерно огромна и сложна, а потому непостижима. Об этом же говорил Иисус Христос в Евангелии от Иоанна (Ин. 3:8, 16:12): «Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?… Ещё многое имею сказать вам, но вы не можете вместить». Автор призывает землян «вместить» предлагаемое космическое мировоззрение.

Согласно Библии «Бог сотворил из тьмы свет». Это соответствует предложенной автором [165] теории возникновения звёзд, планет и жизни в Космосе (см. п. 4.2): из неживой полевой материи («тьмы»), заполняющей весь Космос («бездну»), возникают в отдельных его местах светящиеся туманности как вихревые и спиралевидные образования, из которых образуются звёзды.

Далее «Бог сотворил небо и землю». То есть из звёзд образуются планеты: от звёзд отделяются «протуберанцы» как раскалённые плазменные протопланеты, на которых в дальнейшем при их сжатии и остывании с поверхности из-за космического холода создаётся поверхностная корка. После этого твёрдые и жидкие вещества на каждой планете и на их крупных спутниках приводят к образованию при наличии соответствующих благоприятных условий микроорганизмов и других клеток, а затем и растений и животных – так возникает живая материя (по Библии – Бог сотворил растения и животных). Вершиной развития живой материи является возникновение разумной материи (по Библии – Бог сотворил человека по образу своему и подобию).

Но познавать мир людям становится всё труднее из-за перенасыщенности общества разнообразной информацией, различными философскими направлениями и их «полутонами», которые зачастую затрудняют путь к познанию истины, а не помогают её постичь. Для этой цели требуются учёные с глобальным мышлением (см. п. 1.5), чтобы они сами могли увидеть и помогали другим придерживаться наиболее правильного пути к познанию истины. К этому же призывал Высший разум через Иисуса Христа: «Входите тесными вратами; потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь («вечную» - авт.), и немногие находят их» (Мф. 7: 13-14). Только путь достойной жизни способствует познанию истины, если опираться на развитие диалектического материализма, предложенное в данной и в других работах автора. 

         Итак, современный уровень знаний и имеющиеся факты позволяют делать следующие логические умозаключения (см. п. 1.5) как научные выводы: во-первых, каждый высший космический разум контролирует развитие своего региона Космоса; во-вторых, за вечность отработана сущность развития всех форм материи, которая может быть выражена соответствующими законами (п. 2.3); в-третьих, как показывает исследование структуры метеоритов и спектральный анализ структур звёздных систем, для Галактик Млечного Пути характерно материальное единство мира, а развитие форм материи при возникновении новых планет в регионах Космоса локально повторяется и далее совершенствуется как привязывается к новым конкретным условиям; в-четвёртых, то, что на Земле достигнуто и люди хотят достигнуть в будущем, уже было ранее достигнуто в виде своих вариантов развития на других планетах разных звёздных систем, что позволяет Высшему разуму предвидеть развитие на Земле и предупреждать людей о том, что если человечество и далее будет продолжать эгоистическое развитие, то есть не создаст высоконравственного общества, то оно может не только погубить природу Земли, но и само погибнуть от своих сил зла.        

         Сказанное выше приводит к новому ответу на поставленный вопрос «Кто творец всего?»:

  Творцом всего является вечность

(а не бог, мировая душа, некий высший разум или сверхразум), ибо за предыдущую вечность уже отработаны законы существования и развития материи! А в последующей вечности эти законы в новых регионах Космоса будут выполняться, но со своими нюансами, ибо даже особи одного вида в чём-то отличаются друг от друга.

         Вышесказанное в данной работе представляет собой изложение основ космической философии и основ космического мировоззрения для землян, но это изложение не исчерпывающее, а достаточное, по мнению автора, чтобы люди поняли необходимость сделать выбор: создать высоконравственное общество (для этого им были даны заповеди) или погибнуть от своих сил зла – о подобных примерах говорится в обращениях из Космоса к людям, например [164]: «Это наше предупреждение не должно рассматриваться как вызов или какое-то стремление к господству и завоеванию вашей планеты, но должно пониматься исключительно как деяние любви, стремящейся помешать повторению жестокой катастрофы, которая в отдалённые времена стоила жизни миллиардам живых существ на других планетах, ныне непригодных для обитания и лишённых жизни».

         Предлагаемая космическая философия выражает собой суть  космического мироздания (тайну Вселенной), бессилие открыть которую побуждало многих оправдывать: мистику, фатализм, непознаваемость, сатанизм, существование зла и несправедливости в человеческом обществе, религиозную покорность до отупения и невежественное равнодушие ко всему одних или эгоизм и безнравственность других (в том числе замалчивание ими из-за зависти или злобы правдивых или новых знаний прогрессивных людей).

         Наиболее близким из учёных к предлагаемому пониманию как «творца», так и существования в Космосе высших, развитых и развивающихся разумов до сих пор остаётся выдающийся русский мыслитель К.Э. Циолковский: «Нет бога-творца, но есть космос, производящий солнца, планеты и живых существ. Нет сынов божиих, но есть зрелые и потому разумные сыны космоса. Нет духа истины, но есть правда, исходящая из зрелых и совершенных сынов космоса. Нет личных богов, но есть избранные правители: планет, солнечных систем, звёздных групп, млечных путей, эфирных островов и всего космоса» [264, с. 106].

5.6.2. Упорядоченное развитие форм материи или

«стихийная» самоорганизация из хаоса?

Современными учёными пока ещё не даётся должное обоснование принципиальному отличию в носителях живой материи (живой полевой как биополевой или астральной и живой вещественной) и разумной материи. Поэтому появились учёные, считающие, что раз элементы живой материи занесены из Космоса на Землю как бы с планет других звёздных систем, то на ней автоматически затем сами собой возникли разумные существа – люди.

При этом одни учёные (например, советский академик В.И. Гольданский) считают, что большинство простых биоорганических молекул синтезируется (а не разносится!) автоматически в ультрахолодных условиях Космоса, но это нельзя считать верным, так как для протекания биохимических реакций нужны соответствующие благоприятные условия, в том числе по температуре и по плотности присутствия взаимодействующих молекул. Другие учёные (например, советский академик А.И. Опарин, автор теории о саморождении жизни [228]) считают, что простейшие органические соединения самопроизвольно возникают из неорганических, но это опровергается расчётами. Так, вероятность случайного возникновения сложных органических молекул, в т.ч. ДНК, из более простых молекул значительно меньше тех значений, которые принято называть нулевыми.

       Правдоподобнее выглядит версия третьих о носителях живой материи в виде переноса жизни с других планет микрочастицами, содержащими гены или споры, которые с поверхности планет уносились потоками атмосферы в Космос. Этими же потоками уносились в Космос молекулы органических и неорганических веществ. Сторонники этой версии считают, что на Землю ежесуточно попадает из Космоса несколько тонн элементов биовещества, но не все они содержат генетическую биоинформацию.

Наиболее модным на Западе с этой позиции среди учёных-генетиков стал работающий сейчас там русский учёный, доктор физико-математических наук В.С. Летохов [121]. Он считает, что биоинформация в виде ДНК разносится в Космосе, а в ДНК заложена колоссальная информация. Некоторые генетики утверждают, что только около 5% содержания ДНК используется человеком. Летохов полагает, что в этой «избыточной» части ДНК содержится та информация, которая и скрывает тайну происхождения жизни, включая полезную и необходимую для нашего дальнейшего развития.

По выводу автора, предыдущей вечностью развития материи уже определены её принципиальные возможности. Во-первых, информация об определённой повторяемости и последовательности развития всех форм материи сохраняется в самой полевой материи и в памяти высших космических разумов, что облегчает им прогнозирование будущих вариантов развития новых космических цивилизаций. Во-вторых, склонности как к относительной повторяемости упорядоченного развития форм материи (всех её разумных, живых и неживых систем), так и к увеличению разнообразия её форм на новых витках спиралевидного её развития (согласно диалектических законов развития в п. 2.3) обусловили (!) удивительное многообразие растений и животных на Земле, которое не могло быть достигнуто на ней только естественным отбором или «открытой» на Западе якобы «стихийной» самоорганизацией в развитии сложных хаотических систем, суть которой изложена, например, в работах Г. Хакена «Синергетика» [215] и Пригожина И. и Стенгерс И. «Порядок из хаоса» [227]. 

Не зная выводов автора (указанных законов развития), учёные на Западе посчитали склонность к «стихийной» самоорганизации как особое свойство хаотических систем и пытались даже открыть «законы» этой самоорганизации. Но наукообразный отказ от диалектического подхода сейчас стал моден (см. пп. 1.3 и 1.4). Например, директор Института философии РАН, академик РАН В.С. Стёпин в своей книге «Теоретическое знание», не признающий ещё существование внеземных цивилизаций, вторит этому: «Формирование самоорганизующихся систем можно рассматривать в качестве особой стадии развивающегося объекта, своего рода «синхронный срез» некоторого этапа его эволюции. Сама же эволюция может быть представлена как переход от одного типа самоорганизующейся системы к другому («диахронный срез»). В результате анализ эволюционных характеристик оказывается неразрывно связанным с системным рассмотрением объектов. Универсальный эволюционизм (это учение предлагается взамен диалектического материализма – авт.) как раз и представляет собой соединение идеи эволюции с идеями системного подхода» [196, стр. 645].

Эволюционная теория Ч. Дарвина была в середине ХХ века преобразована в эволюционную эпистемологию в работах Ж. Пиаже [199], К. Поппера [200] и К. Лоренца [201]. Определённый застой развития диалектического материализма и его недопонимание многими учёными способствовали появлению работ по эволюционной эпистомологии [206], по когнитивной эволюции И.П. у Меркулова [203], по естественно-исторической гносеологии у М.К. Мамардашвили [204], по исторической эпистомологии у И. Т. Касавина[205], а также в целом по метафизике о том, что жизнь возникает на планетах там, где есть сочетание благоприятных условий, но по законам «стихийной» самоорганизации сложных хаотических систем (то есть жизнь не занесена на Землю, а на ней появилась самопроизвольно и случайно по этим законам). Так считает, например, лауреат Нобелевской премии по биологии и медицине Кристиан де Дюв, написавший это в книге «Жизнь как космический императив» [121].

    Обострение всех противоречий капитализма побуждает пробуржуазных учёных искать новые мировоззренческие концепции. Из них наиболее характерны две [264, с. 75]: Первая из этих концепций – постмодернизм, существо которого определил один из его основоположников Жан Лиотар как недоверие ко всем метарассказам, т.е. объяснительным системам и замену их прагматикой языковых игр. Основная задача науки постмодернизма, по Лиотару, - это поиск нестабильностей, «драматизация нашего понимания кризиса»… Наиболее последовательной философской концепцией, противостоящей модернизму, является теория универсального эволюционизма, развитая Э. Янчем и Н.Н. Моисеевым и основанная на идеях нелинейной науки. Эта теория может рассматриваться как дальнейшее развитие идей постиндустриального общества и служить основой формулирования фундаментальных (как кажется их авторам) принципов перехода к устойчивому будущему: принцип кормчего, экологический социализм, принцип коэволюции природы и общества и др.

         Вышеуказанными модными философскими «теориями» вытесняется (отдаётся как бы забвению) предыдущая теория учёных-космистов, что в появлении и сохранении на Земле человека разумного (homo sapiens) причастны были с древности инопланетяне, а потому и делаются ложные выводы, что не было никогда последних на Земле и что НЛО – это мистификация. Но ещё русский космист А.Л. Чижевский (1897-1964), выдающийся учёный, основатель гелио- и космобиологии, теории и практики аэроионификации, поэт и художник, возражал против мнения, что «жизнь есть результат случайной игры только земных сил», ибо, как и К.Э. Циолковский, считал жизнь в большей степени явлением космическим, чем земным. Поэтому космические истоки возникновения жизни на планетах автором изложены в пп. 2.4, 2.6 и 4.4. На Земле появление разумного существа – человека – связано с инопланетянами, то есть он произошёл не в результате эволюции от обезьяны, о чём говорится в их посланиях [164, 179].

Согласно закону 3.3 (см. п. 2.3) развитие жизни на Земле есть в основном (а не в отдельных деталях) повторение того, что происходило на многих планетах других звёздных систем. Об этом же говорится в высказываниях инопланетян (см. Приложение 1). Не зная этого, сторонники учения о самоорганизации сложных хаотических систем эффекты возникновения из «хаоса и беспорядка» устойчивых, самоорганизующихся систем, обнаруженные в физике ещё в начале ХХ века, рассматривают  в отрыве от космической, материалистической и исторической взаимосвязи всех процессов. Более того, незнание предложенных автором законов диалектики приводит к новым наукообразным «учениям», например, в виде «сизигии» в работах украинского учёного, д.филос.н. В.В. Кизима: «Внешне сизигия предстаёт как организующее проявление высшей силы, колдовство и чары, которые в истории связывались с теми или иными носителями потустороннего или посюстороннего мира. Но когда соответствующая «причина», например первобытная магия или Бог, отбрасывается, либо в виде костров инквизиции, низвержения фараонов, диктаторов или кумиров – уничтожается, мир не рушится, сизигия не исчезает. Утратив всенародного лидера, общество часто обретает новое дыхание, избавившись от «чудодейственного» лекарства, больной выздоравливает из казалось бы безнадёжного состояния, преодолев догмы «классиков», мысль после долгих блужданий и приступов отчаяния находит правильный путь. Колдовство как бы продолжается, порождая новую веру в новых носителей. На самом деле за этой внешней, часто несуразной картиной скачков и метаний, скрыт внутренний механизм сизигии – свойство тотальности, существующего вместе с ней во всех её мытарствах. Именно он обусловливает возрождение обществ после войн, катастроф, выздоровление организма, выход культуры из духовного тупика» [217, с. 205]. 

Почему на Западе теория самоорганизации (как самопроизвольного возникновения порядка из хаоса) стала модной и интересной для многих учёных? Это, конечно, большой вопрос, но автор отметит только две основные философские причины, суть которых: 1) стремление этих учёных познавать непонятное для них, избегая диалектического и исторического материализма и пока не зная предложенной автором теории мироздания, 2) стремление этих учёных уже не объяснять непонятное (то есть уклоняться от объяснения, так как всё само собой самоорганизуется в жизни), что особенно идеологически и духовно враждебно прогрессу.

Первая причина вызвана проявлениями непонятной для многих целесообразности и загадочности в природе и в обществе. Всё это уже можно объяснить, как предложено автором выше, опираясь на новое понимание материи и диалектики. При этом надо учитывать, что на уровнях единичного (как части целого), особенного (как целого) и всеобщего (как объединения целых) реализация установленных законов диалектики имеет свои особенности. В частности, при упорядоченном развитии форм материи в общем (ибо преобладает согласованность в природе – см. п. 2.3) из-за её стремления к увеличению многообразия локально возникают временные как случайные отклонения от этого развития на отдельных местах. Эта случайность вносит разнообразие на данном интервале времени (например, интервале локального конфликтного или непрогрессивного развития), но не изменяет общий характер развития в целом. Именно в этом проявляется диалектика прогресса и регресса в развитии систем: прогресс доминирует и в итоге побеждает, а проявления регресса имеют локальный и временный характер. Не зная данного диалектического объяснения творцы теории самоорганизации попытались всё непонятное для них объяснить самоорганизацией как свойством сложных хаотических систем. На этом пути этими творцами ведутся поиски законов самоорганизации, а не законов материалистического, исторического и объективного развития. Например: «В результате категориального анализа естественно-научного материала прослежена конкретная диалектика становления самоорганизующихся систем, в частности основания, условия, причины как моменты детерминации формообразования нового целого в процессе самоорганизации» [216, с. 141]. Эти поиски проявлений самоорганизации из хаоса приводят к открытию новых фактов и якобы подтверждений, которые расширяют диапазон научных исследований. Поэтому дух новизны опьяняет этих учёных. Например, как пишут Пригожин И. и Стенгерс И. в своей книге «Порядок из хаоса»: «наше видение природы претерпевает радикальные изменения в сторону множественности, темпоральности и сложности» [227, с. 41]. Поэтому творцы этой теории превозносят роль случайности: «Конкретная история конкретного объекта, понятая как цепь бифуркаций со случайным выбором, открывающим впереди разные наборы возможности, предстаёт как необходимое действие причины, в рождении которой играла неэлиминируемую роль случайность» [216, с. 138]. Многие не понимают, что случайность есть обобщённое абстрактное понятие, когда отвлекаются (или невозможно учесть) от всего многообразия одновременно действующих главных и второстепенных причин (см. закон 1.2). Древняя индийская философия вообще исключает случайность в жизни природы и общества [119]. Отказ от диалектического материализма и использование ложной теории относительности ведёт сторонников теории самоорганизации также к недиалектическому толкованию пространства и времени (см. п. 2.1).

        Вторая причина вызвана попыткой творцов порядка из хаоса также не объяснять развитие природы и общества по законам диалектического и исторического материализма, а рассматривать, например, общество как самоорганизующуюся технократическую систему. Ложность и выгодность такого подхода для буржуазии рассмотрена специально в п. 5.5.2. Западные учёные Г. Хакен, Э. Фромм, Кристан де Дюв, С. Хатингтон и др. этот подход из-за своей буржуазной ограниченности мышления понимают как новое научное видение мира. В этом подходе есть своя, но ограниченная логика для пробуржуазных учёных. Теория самоорганизации, избегая рассматривать внешнюю и внутреннюю диалектическую взаимосвязь всех форм развития (см. п. 2.3), пытается многое списать на случайность (например, в книге Пригожина И. и Стенгерса И. [227, с. 31]) и этим оправдать свою неспособность к решению её проблем («Пути развития самоорганизующихся систем не предопределены» [216, с. 138]), что порождает новые трудности для объяснений и ложные теории. Украинский учёный, д.филос.н. В.И. Оноприенко правильно отметил, что при исследовании исторически развивающихся систем действуют причинно-следственные закономерности, а не случайные: «Этот тип объектов – более сложен по своей системной организации, чем саморегулирующиеся системы» [232, с. 363].

       Сторонники самоорганизации становятся сторонниками универсального эволюционизма и «скатываются» к идеям нелинейной науки [265] как нелинейного мышления и нелинейного развития, что приводит этих учёных к выводу о невозможности всё предвидеть, а потому – к непознаваемости мира.

Автор в своих работах [66, 94, 163, 164, 174, 180, 181, 213] также показал, что совмещение в сверхплотных элементарных частицах (протонах, нейтронах и электронах) физически несовместимых понятий (из-за постулата А. Эйнштейна об отсутствии эфира) частицы и волны, привело к господству абстрактного произвола мышления в науках: к непониманию ложности теории относительности, постулаты которой уже опровергнуты экспериментально, к разработке ненужных теорий на основе мнимых чисел и неэвклидовых геометрий [163], к признанию учёными существования Бога (как Абсолюта), к отказу от причинности в пользу господства случайности (т.е. хаоса!): «Современные физики считают неудовлетворительным не только требование строгой причинности, но и постулат о реальности, не зависящий от какого-либо измерения или наблюдения» [211, с. 137].  В этой же ошибке запутался А. Эйнштейн: «Но при этом приходится платить двойной ценой: отказаться от требования причинности, ибо её никак нельзя проверить в атомной области (но ведь в других областях она уже проверена! – авт.) и оставить попытки описания реальных физических процессов в пространстве и времени» или «Я ещё могу представить, что Бог создал мир, в котором нет законов природы, короче говоря, что Он создал хаос. Но чтобы статистические законы были окончательными, и Бог разыгрывал каждый случай в отдельности, - такая мне мысль крайне несимпатична» [211, с. 137]. Этим высказыванием он ставит под сомнение квантовую механику, порождённую его же ложной теорией относительности. Отказ от использования и развития диалектического материализма и далее толкает людей на два ложных пути объяснения всего: первый – религиозный (Бог всё создал, определяет и предвидит), второй – упрощенно-материалистический (выраженный в синергетике: всё создаётся «стихийно» из хаоса явлений и событий). Этими путями прикрывают своё бессилие современные пробуржуазные учёные.

Трудности современной физики уже привели к бесплодным обсуждениям о допустимом соотношении феноменологических и объяснительных теорий [198, с. 134]. Автор на основании анализа и выполненного им исследования делает выводы: 1) из-за ограниченностей и инерции мышления многие не сразу воспримут предлагаемую им новую научную картину мира, 2) предлагаемые им в данной работе новые знания о космической философии и по космическому мировоззрению людей являются сейчас достаточными для дальнейшего прогрессивного развития общества с целью создания высоконравственного общества, 3) только от космических разумов мы получим полноту истинных знаний после того, как создадим высоконравственное общество (станем развитой космической цивилизацией).     Поэтому данная работа есть результат не одного феноменологического подхода (то есть это не только феноменологическая теория), а есть результат диалектико-материалистических исследований автора, методы которых были определены им в начале работы (в п. 1.5).

5.6.3. Сибирская ведунья Анастасия об истине познания

В книгах серии «Звенящие кедры России» ([261, 262, 263], Приложение 2) говорится о необыкновенной сибирячке Анастасии, не только обладающей даром исцеления души и тела человека, но и космическим уровнем знаний о далёком прошлом и о современном технократическом развитии землян. В таёжной глуши Западной Сибири она воспитывалась дедушкой и прадедушкой – экстрасенсами и познавшими единство с природой и сохранившими духовную связь с древними предками славян. Она превзошла их в способностях обладать духовной связью с Высшим космическим разумом и с земной природой. Её (очень красивую для белых людей) как бы полюбили все растения и животные, окружающие её в таёжном уголке, где она жила вдали от людей. Белки приносили ей ядра кедровых орешков и грибы. Волки и медведи ей подчинялись, она могла спать рядом с медведицей. Это звучит как сказка, но пишет об этом автор книг о ней Мерге В.Н. как очевидец проявления ею этих и других её способностей. Анастасия не только говорила о высокодуховной культуре древних предков (пока не признаваемой академической наукой), но и проявляла сама способности древних славян или их прародителей. Полагаем, что именно об этих «язычниках» сказано в Новом Завете: «Итак, да будет вам известно, что спасение Божие послано язычникам: они и услышат» (Деян. 28: 28) – для сравнения с другим выводом о том, что души иудеев не будут спасены: «пойди к народу сему и скажи: слухом услышите, и не уразумеете, и очами смотреть будите, и не увидите. Ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их» (Деян. 28: 26-27). Именно в силу высокой духовности менталитета восточных славян рабовладельческий строй у них не появился.

Анастасия говорила о своей прямой (как мыслительной) связи с Богом в Космосе. Возможно, что она находилась под защитой своего ангела-хранителя. Например, когда группа представителей тёмных сил (во главе с неким Борисом Моисеевичем) добралась в тайге до Анастасии, чтобы её насильно увезти с собой с целью её знания и способности обратить себе на пользу (под предлогом – на пользу всем людям), то явился сверху огненный шар и своими лучами дал понять, что их мгновенно уничтожит, если они не отпустят её [263]. Каждому землянину, особенно россиянину, важно прочитать все книги из указанной серии. Её связь с космическим разумом позволяет ей говорить на любом языке людей, увидеть любого человека на Земле и, если необходимо, незаметно ему помочь в добрых делах и в оздоровлении. До сих пор живёт она в лесу (ибо не боится холодов), но когда выходит к людям, то одевается как они. Она не ходит в церковь и не была крещённой, судит других по себе – если она имеет прямую духовную (и мыслительную) связь с Богом (т.е. с нашим Высшим космическим разумом – авт.), то и другие могли бы этого достичь, если бы к этому стремились. А потому для познания Истины ей, как она говорит, церковь как посредник не нужна! То есть церковные догмы ей не нужны!

Она превосходит своими знаниями и способностями всех экстрасенсов и священнослужителей (см. Приложение 2) – может рассказывать как о древней истории на Земле (например, о древней роли дольменов), так и о возможной будущей истории человечества. На вопрос: «Анастасия, каким образом ты выуживаешь и обрисовываешь разные ситуации тысячелетней давности и даже мысли великих людей прошлого можешь видеть?» - она ответила:

«Первая мысль, первое слово было у Создателя. Его мысли живут и поныне, невидимо окружая нас и заполняя пространство вселенное, отражаясь в материальных живых творениях, созданных для главного, для человека! Человек – дитя Создателя. И, как любой родитель, Он дал ему всё. И большее! – свободу выбора. Человек может творить и совершенствовать мир силой мыслей своих…

Чтобы мысли Создателя познать, нужно достичь Ему присущей чистоты помыслов и Его скорости движения мысли. Чтобы мысли просветвлённых познать, нужно их чистоту помыслов иметь и с их скоростью уметь мыслить. Если нет в каком-то человеке достаточной чистоты помыслов, чтобы общаться с измерением светлых сил, измерением, в котором живут светлые мысли, тогда человек будет черпать их из тёмной противоположности, в итоге сам мучиться и других мучить».

       Дедушка Анастасии, с ней рядом живущий в глухой сибирской тайге, так о ней сказал: «Она засыплет мир великой поэзией любви. Весенним дождём стихи и песни будут омывать всю нашу Землю от накопившейся на ней грязи…Энергией порыва собственных устремлений она раздаёт вдохновение и озарение, силой своей мечты». Она знает, что её взгляды враждебны современным силам зла, наживы, лжи и господства, но считает, что сможет победить эти силы: «Я знаю, какая громада тёмных сил обрушится на меня, будет противостоять моей мечте, но я не боюсь их, я сильнее и успею увидеть то, что задумала, и сына успею родить и воспитать… Моя мечта переломает многие механизмы тёмных сил, тысячелетиями пагубно воздействовавшие на людей, а многих заставит работать во благо» [261, с. 162].       Но в познании Истины она ограничивает себя теми знаниями, которые ей нужны сейчас для духовной и оздоровительной помощи людям. Об этом говорят её ответы на вопросы [263, с. 48-49]:

1)    Какая энергия существует во Вселенной, неизвестная на Земле?

-         Самая сильная энергия во Вселенной – это энергия Чистой Любви.

2)    Человек может управлять этой энергией?

-         В значительной мере пока нет.

3)    А вы знаете, как это делается?

-         Если бы знала, мой любимый уже любил бы меня.

4)    У Создателя вы можете спросить, как управлять энергией любви?

-         Чтобы понять некоторые Его ответы, нужно иметь определённый уровень осознанности, чистоты, во мне всего этого недостаточно. Я не все ответы понимаю.

Поэтому некоторые её мнения неточны (как идеалистичны), например, что всё создал Бог из ничего (даже каждую травинку). Поэтому, по мнению автора, её мышление пока не поднялось на уровень научно-диалектического понимания мироздания, предложенного в данной работе: 1) о вечности и бесконечности Вселенной, 2) что в каждом регионе Вселенной есть свой Высший космический разум (и в нашей Галактике есть Высший разум – для верующих Бог), 3) что творцом всего в Космосе является вечность. 

Но появление Анастасии есть добрый знак для спасения человечества от тёмных сил через спасение России и для будущего величия России ради величия всех на Земле.  

О великой энергии Любви, о великом вдохновлении Ею, не доступной, к сожалению, сейчас людям из-за многотысячелетнего духовного разложения их силами зла, говорили её родители. Привожу один из примеров в книгах Мерге В.Н.:

= Возвращаясь мысленно к таёжному разговору, я вспоминал, как необычно говорил о любви седой отшельник: «Любовь – это величайшая по силе космическая энергия. Она не бездумна. У неё есть мысли и собственные чувства. Любовь – это живая, самодостаточная сущность, живое существо. По воле Бога она послана на Землю и готова дарить свою великую энергию каждому живущему на Земле человеку и сделать его жизнь вечной. Она приходит к каждому, пытаясь рассказать языком чувств о Божественной программе, и, если ей не внемлет человек, ей уходить приходится, по воле не своей, по воле человека».

Любовь! Чувство загадочное и, несмотря на то, что испытать его довелось почти каждому, когда-либо жившему на Земле человеку, - неисследованное… Необычная и нигде ранее не встречавшаяся информация, полученная в сибирской тайге, свидетельствует: исследования крайне необходимы. Необходимо научиться понимать любовь… А люди в прошлом её понимали.

Судите сами: более десяти тысяч лет назад ведруссы обладали знаниями, с помощью которых совершали действия, укрепляющие любовь и, мало того, делающие её вечной. Одно из таких действий – древневедический обряд венчания… Сравнивая его с обрядами разных народов прошлого и современности, я всё больше стал утверждаться в мысли: древневедический обряд венчания является продуманным народной мудростью рациональным деянием, способным и сегодня помочь многим семейным парам обрести вечную любовь. =  

5.7. Выводы по разделу

1. В обращениях инопланетян и экстрасенсами говорится, что на Земле идёт борьба сил зла и добра. К силам зла относятся люди, выражающие реакционные, консервативные, преступные и человеконенавистные взгляды. Сейчас на Земле господствуют силы зла, эгоизма, лжи, наживы и косности, поскольку большинство землян живёт в нищете и в бесправии, многие из которых не могут найти работу и многие, в том числе и дети, умирают от голода и болезней. Эти силы могут тормозить, но не могут остановить поступательный в сторону прогресса ход развития общества. Эти силы должны понять, что исторически они обречены и что им не откупиться за свои «грехи», зло и претупления, как лживо это им обещают религиозные учения: иудаизм, католицизм, исламизм и другие.

        2. Эгоистическое общество воспитывает и людей эгоистическими, духовно неразвитыми. Капитализм как последний антагонистический строй должен быть заменён на социально-справедливый строй, т.е. на социализм в его новом научном понимании (с разными формами социалистической собственности), так как капитализм довёл бездуховность, несправедливость, противоречия и раздробленность общества до беспредела. Народ станет творцом истории, то есть станет сам осознанно осуществлять закон развития человеческого общества (п. 2.3), когда он придёт к власти. Однако нельзя не дооценивать того, что силы зла сейчас получили в свои руки колоссальные как средства по разрушительной силе, так и способы по зомбированию людей. Поэтому эти силы могут сильнее влиять на развитие общества и затормозить его или спровоцировать экономическую, нравственную, экологическую и социальную катастрофы, что вызовет новые военные конфликты и может привести к гибели землян.

3. Высшие и развитые космические цивилизации бдительно следят, чтобы «злые бациллы» от развивающихся космических цивилизаций не попали в просторы Космоса, а потому души людей умерших отделяются от тела и попадают на «высший суд», при этом суд Высшего разума, контролирующего нашу галактику, принимает решение: 1) души людей благородного или доброго поведения получают жизнь новую и вечную в просторах Вселенной среди высших и развитых космических цивилизаций; 2) души людей равнодушных к добру и к злу, не достаточно проявивших себя в добре или во зле, то есть косвенных помощников сил зла на Земле, остаются в биополе Земли и вселяются Высшим разумом во вновь рождаемых людей для дальнейшего развития (совершенствования или деградации); 3) души злых, лживых и преступных людей отправляются в «ад», то есть на окончательное уничтожение личности человека – это его «вторая смерть» (Откровение Иоанна Богослова в Новом Завете) как личности, недостойной космического существования.

          4. Диалектико-материалистический подход к изучению истории человечества, наук и особенно философии позволяет по-новому выделить  фазы и исторические периоды в развитии человечества после порождения людей на Земле инопланетянами:

    - Первая фаза как фаза развивающейся космической цивилизации, состоящая из трёх периодов: 1) период общинного строя, включающий три стадии его развития (создания, расцвета и развала): общинно-племенную, общинно-родовую и общинно-семейную стадии; при этом периоде развиваются формы относительного владения – это период становления человека как общинного, для которого общинные интересы важнее личных; 2) период товарно-денежных отношений с антагонистическими противоречиями, включающий три стадии развития общества в виде общественно-экономических формаций: рабовладельческой, феодальной и капиталистической; при этом периоде развиваются частные формы собственности (как эгоистические формы абсолютного владения) – это период господства эгоистических людей, для которых свои личные интересы превыше всего; 3) период товарно-денежных отношений с неантагонистическими противоречиями, включающий три стадии создания социально-справедливого общества, то есть социализма в его новом понимании: его становления в отдельных странах со своей спецификой, его развития как общемировой системы и его перехода к следующему более совершенному обществу; при этом периоде развиваются социалистические формы собственности – это период прогрессивного сочетания коллективных интересов с личными, это период торжества социально-справедливых людей, для которых общественные интересы выше личных.

    - Вторая фаза как фаза развитой космической цивилизации, представляющая собой высоконравственное общество и включающая в себя разные периоды по укрупнению государств и наций, освоению ближайшего космического пространства и взаимодействию с космическими цивилизациями; на этой фазе заканчивается переход от абсолютных форм владения, то есть от форм собственности, к разнообразным формам относительного владения – это период оптимального сочетания коллективных и личных интересов, материальных и духовных потребностей, гармонии природы и общества; эта фаза характерна торжеством высоконравственных людей.

- Третья фаза как фаза высшей космической цивилизации, возможная в очень отдалённом будущем, когда люди освоят свою трансформацию из вещественной материи в биополевую материю. В биополевом образовании, то есть в виде своей души, они уже смогут переноситься на планеты других звёздных систем, благоприятные для жизни, и обеспечат этим себе дальнейшее практически вечное существование; поэтому в этой фазе люди станут межзвёздными разумными существами.

5. Творцом всего во Вселенной является вечность, ибо за предыдущую вечность уже отработаны основные законы развития и существования всех форм материи, а в галактических регионах Космоса разумная материя достигла создания своего регионального высшего разума. Поэтому научно и диалектически обоснованнее говорить об упорядоченном развитии форм материи, а не о «стихийной» самоорганизации из хаоса. Незнание этого и бессилие многое объяснить приводило многих прежних философов (например, Аристотеля, Канта и Гегеля) и современных учёных к признанию существования сверхъестественной творческой силы.

Иисус Христос как человеческий представитель Высшего разума, опекающего нашу Галактику, подчеркнул в Евангелии от Иоанна (Ин. 3:8, 16:12): «Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?… Ещё многое имею сказать вам, но вы не можете вместить». Автор призывает землян «вместить» предлагаемое им космическое мировоззрение как научно-обоснованную веру.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

  1. Главная цель философии – будить мысли и помогать развитию прогрессивного мышления у людей, чтобы они правильнее познавали мир и отказывались от ложных, устаревших и ограниченных знаний и убеждений. Но познавать мир становится всё труднее из-за перенасыщенности общества разнообразной информацией, в том числе различными философскими направлениями и «полутонами» этих направлений, которые зачастую затрудняют путь к познанию истины, а не помогают её постичь. Для этой цели требуются учёные с глобальным мышлением, чтобы они сами могли видеть и помогали другим придерживаться правильного пути к познанию истины. Сейчас из ныне живущих немного таких учёных, например, российские учёные Ж. Алфёров – академик РАН и Нобелевский лауреат – и Б.И. Искаков – президент и академик Международной Славянской Академии. Автор также в своих работах развивает и применяет глобальный подход к решению научных проблем и показывает, что для этого необходимо, во-первых, установить, исходя из современных знаний, аксиомы и законы диалектики, во-вторых, принять эти аксиомы и законы за исходную базу развития каждой науки и привести содержание существующих наук в соответствие с этим, в-третьих, признать космическое происхождение людей и поднять знания с земного уровня на космический. Поэтому автор призывает к пересмотру базовых основ всех наук [66, 86, 94, 163, 165, 174]. 

    2. Современная академическая наука отстала от объяснения многих фактов: как появлений НЛО и АЯ, так и обращений космических цивилизаций к людям и наделения ими отдельных людей (экстрасенсов и контактёров) особыми способностями (лечить, рисовать, читать мысли, предвидеть и др.). Бессилие академической науки объяснить уже многое из непонятного и невидимого привело многих учёных, бывших атеистов, к признанию Бога как Творца, который всё создал из ничего, всё знает и всё предвидит. Но признание Бога означало признание сотворения им человека по своему образу и подобию. А это поставило этих учёных перед необходимостью  отрицать существование внеземных цивилизаций. То есть этим учёные усугубили своё бессилие понять сущность Вселенной. Поэтому данная работа, доказывающая и объясняющая существование внеземных цивилизаций, является актуальной.

    3. Автор избрал путь дальнейшего развития диалектического материализма, дал аксиомы и новые законы диалектики, показал, что Высший космический разум есть материалистическое понятие, а Бог – религиозное понятие. Диалектико-материалистический путь обоснования проблемы существования внеземных цивилизаций позволил ему разработать основы космической философии и создать новую теорию мироздания как выражение новой сущности постнеклассической науки.

  4. Большое число имеющихся и рассмотренных фактов о появлениях НЛО и обращениях космических цивилизаций к людям, о символах на сельскохозяйственных полях и о следах древних контактов с инопланетянами является материальной и уже неоспоримой фактической базой для доказательства существования внеземных цивилизаций. Поэтому их существование согласно выполненному исследованию должно считаться уже не гипотезой, а научным положением.

   5. В настоящей работе автором рассмотрены многие проблемы космизма в их взаимосвязи и даны, опираясь на достижения прогрессивных учёных, решения следующим из них:

- в чём состоит научное понимание пяти основных категорий философии: «вечность» и «бесконечность», «материя», «пространство» и «время»;

- почему требуется новое понимание материи как состоящей из двух основных видов (полевой и вещественной) и промежуточного вида (элементарных частиц);

- какие есть основные виды космических цивилизаций по уровню их развития;

- что есть душа человека и что происходит с душами добрых, равнодушных и злых людей после их телесной смерти;

- как осуществляются и проявляются контакты космических цивилизаций с людьми (через НЛО, через коллективные и индивидуальные их обращения к людям и через наделение экстрасенсов способностями лечить и предсказывать);

- почему существующие гипотезы о возникновении звёзд, планет и жизни в Космосе являются неудовлетворительными;

- как создать новую теорию возникновения звёзд, планет и жизни в Космосе, достаточную для разрешения известных космических проблем;

- в чём состоит цель борьбы на Земле прогрессивных и добрых сил с силами зла, наживы, косности и невежества;

- почему и как проявляется относительная повторяемость развития неживой и живой материи в Космосе и на Земле;

- когда народ сможет стать «творцом своей истории».

  6. СОГЛАСОВАННОСТЬ в природе реализуется как преобладающая взаимосвязь по сравнению с ПРОТИВОРЕЧИЕМ. А потому упрощением более сложной картины действующих взаимосвязей и закономерностей является прежнее мнение марксистов, что только противоречия являются источником всякого развития. Сейчас, когда созданы и накоплены оружия массового уничтожения, СОГЛАСОВАННОЕ РАЗВИТИЕ становится главным направлением политики для сохранения самого человечества и для его дальнейшего развития. Поэтому необходимо, чтобы этот вывод стал достоянием общества и учитывался политиками.

   7. Разработаны базовые положения диалектического материализма как следующие положения космической философии:

- Категории материя, пространство, время, бесконечность и вечность являются основными, объективными и абсолютными философскими понятиями, при этом только категория материя отражает всё внутреннее содержания объективной реальности и обладает физическими свойствами, а остальные четыре категории являются нематериальными понятиями, не обладающими поэтому физическими свойствами.

- Категории материя, пространство и время есть не только физические понятия, но и независимые друг от друга сущности объективной реальности, то есть они есть абсолютные, а не относительные или взаимовлияющие друг на друга понятия. Это положение нарушено теорией относительности. Поэтому четырёхмерный «мир Минковского» как пространственно-временного континуума есть пример недиалектического мышления.

- Категории вечность и бесконечность есть абстрактные и абсолютные понятия, позволяющие определить другие космические понятия: Космос – это бесконечное и вечное пространство вокруг Земли, материя – это среда, заполняющая Космос, Вселенная – это Космос вместе с заполняющей его средой. Поэтому возникновение Вселенной в результате «Большого Взрыва» из точки пространства 15-20 млрд. лет назад есть произвол абстрактного мышления как недиалектического, что также является философским доказательством ложности теории относительности А.Эйнштейна.

- Материя состоит из двух основных видов – полей и веществ – и третьего промежуточного вида – элементарных частиц. Весь Космос заполнен неживой полевой материей, из которой в его регионах локально создаются космические туманности, в них – элементарные частицы, а из последних – неживая вещественная материя в виде сначала газовых образований, а затем звёзд, планет и спутников. Далее на планетах и крупных спутниках образуются при наличии благоприятных условий живая полевая и живая вещественная материи, а из них – разумная материя в виде разумных существ сначала на основе симбиоза живой полевой и живой вещественной материи как разумная вещественная материя (например, люди), а затем на основе живой полевой материи как разумная полевая материя.   

- Космические разумы существуют в виде высших, развитых и развивающихся цивилизаций. Каждая высшая цивилизация за длительное своё предыдущее существование достигла истинных знаний, а потому обеспечила себе последующее вечное существование в своём регионе Космоса для выполнения контроля над развитыми и развивающимися цивилизациями этого региона и для прогнозирования и своевременной реакции на ход космических процессов в прилегающих регионах Космоса. Истинные знания уже исключают для Высшей цивилизации допустимость безнравственности, жестокости, лжи и других пороков развивающихся космических цивилизаций. К развитым относятся те из космических цивилизаций, которые уже достигли высоконравственного общества. К развивающимся относятся остальные, ещё не достигшие высоконравственного общества, например, земная.                

      8. Разработаны аксиомы диалектики и новые её законы: три общих закона существования материи, три общих закона внутреннего развития материи и её разумных форм, три общих закона внешнего развития материи и её разумных форм. Три закона диалектики Г. Гегеля, заимствованные марксистами, существенно переработаны как общие законы внешнего развития материи и её разумных форм.

      Основным законом сущности развития человеческого общества является его поступательное прогрессивное развитие через увеличение разнообразия прогрессивных и устранение непрогрессивных форм экономических, политических и культурных  отношений между людьми к новой гармонии и достаточности этих форм как основы для дальнейшего развития. Этот закон отражает собой сущность развития развитых и развивающихся космических цивилизаций. Он проявляет себя, если рассматривать весь ход истории человеческого общества, хотя на отдельных отрезках истории и в отдельных странах могут быть временные отступления от этого закона.

      9. Выполненный анализ обращений внеземных цивилизаций и заявлений пришельцев при контактах с землянами (экстрасенсами) говорит, во-первых, о том, что они обеспокоены дальнейшим эгоистическим развитием землян и поэтому они призывают землян немедленно переходить к созданию высоконравственного общества как к единственно оправданному пути дальнейшего развития, которое соответствует космическим законам. Во-вторых, о том, что многие выводы автора, например, об образовании планет и о необходимости создать высоконравственное общество совпадают с сутью высказываний инопланетян.

       10. Предлагаемое же автором космическое мировоззрение (как новая парадигма) есть научная вера как доступная и достаточная по объёму истина сейчас для людей, чтобы осознать необходимость создания высоконравственного общества.

       11. Диалектико-материалистический подход к изучению истории человечества, наук и философии позволяет по-новому выделить  фазы и исторические периоды в прошлом и дальнейшем развитии человечества:

  - Первая фаза как фаза развивающейся космической цивилизации, состоящая из трёх периодов:      

1) период общинного строя, включающий три стадии его развития (создания, расцвета и развала): общинно-племенную, общинно-родовую и общинно-семейную стадии; при этом периоде развиваются формы относительного владения – это период становления человека как общинного, для которого общинные интересы важнее личных;

2) период товарно-денежных отношений с антагонистическими противоречиями, включающий три стадии развития общества в виде общественно-экономических формаций: рабовладельческой, феодальной и капиталистической; при этом периоде развиваются частные формы собственности (как эгоистические формы абсолютного владения) – это период господства эгоистических людей, для которых свои личные интересы превыше всего;

3) период товарно-денежных отношений с неантагонистическими противоречиями, включающий три стадии создания социально-справедливого строя, то есть социализма в его новом понимании: его становления в отдельных странах со своей спецификой, его развития как общемировой системы и его перехода к следующему более совершенному обществу; при этом периоде развиваются социалистические формы собственности – это период прогрессивно-оправданного сочетания коллективных интересов с личными, это период торжества социально-справедливых людей, для которых общественные интересы выше личных.

     - Вторая фаза как фаза развитой космической цивилизации, представляющая собой высоконравственное общество и включающая в себя разные периоды по укрупнению государств и наций, освоению ближайшего космического пространства и взаимодействию с космическими цивилизациями; на этой фазе развиваются разнообразные формы относительного владения – это период оптимального сочетания коллективных и личных интересов, материальных и духовных потребностей, гармонии природы и общества, поэтому эта фаза характерна торжеством высоконравственных людей.

- Третья фаза как фаза высшей космической цивилизации, возможная в очень отдалённом будущем, когда люди освоят свою трансформацию из вещественной материи в биополевую материю (а в биополевом образовании уже смогут переноситься на планеты других звёздных систем) и обеспечат этим себе дальнейшее практически вечное существование; поэтому в этой фазе люди станут межзвёздными разумными существами.

          12. Творцом всего в Космосе является вечность (а не бог, мировая душа, некий высший разум или сверхразум) как вечность существования и результат вечного развития материи! Незнание этого и бессилие многое объяснить приводило многих прежних философов и современных учёных к признанию существования сверхъестественной творческой силы. 

       13. Признание учеными предлагаемой новой теории мироздания будет затрудняться двумя основними причинами: во-первых, инерцией мышления их из-за научных стереотипов, полученных от современной системы образования, во-вторых, тем, что проявления отдельных форм полевой материи для большинства людей непосредственно не видимо, не осязаемо и не понятно. Многим из обычных людей обидно за это и они как эгоисты «мстят» за это путём непризнания того, что видят, осязают или знают люди с необычными способностями, например, экстрасенсы. Для сравнения – большинство людей не имеет абсолютного слуха и способность гипнотизировать, однако есть и талантливые композиторы и гипнотизёры.

      Засилье непрогрессивных учёных препятствовало автору опубликовывать свои работы и выдвигать их на защиту докторской диссертации.      

       14. Мнения экстрасенсов о России, что из неё начнётся обновление и возрождение человечества – добрый знак для будущего величия России ради величия всех на Земле. Земляне, помогайте россиянам бороться с властью сил зла, наживы, лжи и косности как в России, так и в целом на Земле!

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Энгельс Ф. Диалектика природы /М., Политиздат, 1949

2. Гиренок Ф.И. Русские космисты (Из цикла «Страницы истории отечественной философской мысли») /М.: Знание, 1990.- 64 с.- (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Философия»; № 2)

3. Ажажа В.Г. Знакомтесь: НЛО! /М., «Панорама», 1990, 32 с.

4. Циолковский К.Э. Путь к звёздам. Сборник научно-фантастических   произведений /М.-Из-во Академии наук, СССР.- 1960

5. Сакулин П.Н. Русская Икария // Современник.- С.-П..- 1912.- № 12

6. Одоевский В.Ф. …4338-й год. Петербургские письма /М., 1926

7. Кабе Э. Путешествие в Икарию /М., 1948

8. Левшин В.А. Новейшее путешествие // Взгляд сквозь годы. – М., 1977

9. Путешествие в Солнце и на планету Меркурий и во все видимые и невидимые миры /М.,  1832

10. Одоевский В.Ф. Два дня в жизни земного шара // Взгляд сквозь годы.- М., 1977

11. Умов Н.А. Собр. Соч. /М., 1916.- т. 3

12. Фёдоров Н.Ф. Соч. /М., 1982

13. Буслаев Ф.И. Русский богатырский эпос / Воронеж, 1987

14. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление / М., наука, 1991

15. Чижевский А.А. Теория космических эр // Циолковский К.Э. Грёзы о земле и небе.- Тула, 1986

16. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки /М., 1981

17. Гаврюшин Н.К. Космические полёты – логика развития художественной и научной идеи от античности до ХХ в. // Из истории авиации и космонавтики.- М.,1972, № 16

18. Лукиан. Икароменин или заоблачный / М.,1874

19. Холодный Н.Г. Борьба миров / М.- 1900

20. Берже А. Последние дни земли / Новгород, 1914

21. Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела / Верный.- Т.1- 1906 

22. Розанов В.В. О понимании / М.- 1868

23. Дмитриев-Мамонов Ф.И. Дворянин-философ // Фонтенель Б. Любовь Псиши и Купидона.- М.- 1769, ч.1

24. Циолковский К.Э. Причина космоса / Калуга,1925

25. Книга тайн. Сб./Сост. В. Щербаков /М.: Общество по изучению тайн и загадок Земли, 1991, 302 с.

26. Месть пилотов НЛО. Сб/Сост. Бородкина А.Н. /Фрунзе.- Библиотечка газеты «Комсомолец Киргизии».-  1990, 32 с.

27. Горбовский А.А. В круге вечного возвращения /М.- Знание, 1989 – (Подписная научно-популярная серия «Знак вопроса»; № 4), 48 с.

28. Морозов Ю.Н. Следы древних астронавтов? /М.- Знание, 1991 – (Подписная научно-популярная серия «Знак вопроса»; № 2), 48 с.

29. Зигуненко С.Н. Как устроена машина времени? /М.- Знание, 1991 – (Подписная научно-популярная серия «Знак вопроса»; № 5)

30. Тайны ХХ века. Сб./ Сост. И.И. Мосин /М.- Моск. Рабочий, СП «Вся Москва», 1990, 414 с.

31. НЛО: за и против // Вып. 2, сб. 2, Фенид, Гомель, 1990, 160 с.

32. Барашков А.И. Будет ли конец Света? // М.- Знание, 1991 – (Подписная научно-популярная серия «Знак вопроса»; № 10), 44 с.

33. Мардов И. Вавилонское грехопадение //Наука и религия.- М.- 1991.- № 5

 34. Полковский Г. Человек-Вселенная // Газета «Аномалия», Ленинград.- 1990.- № 3

 35. Колонка пришельцев // Газета «Аномалия», Ленинград.- 1990.- № 3

 36. Шамов А. Я был у них на корабле // Информационный бюллетень по проблемам АЯ «М-ский треугольник», Латвийская ассоциация уфологии и энергоинформационного обмена, 1990, № 6

37. Семёнова С.Г., Гачева А.Г. Русский космизм: Антология философской мысли / М.: Педагогика-Пресс, 1993.- 368 с.

38. Семёнова С.Г. Тайны Царствия Небесного /М.: Школа-Пресс, 1994.- 415 с.

39. Певно В. Кризис философии или «Король умер! Да здравствует король!» // Пульсар, Киев, 2000, № 11, С. 64-65

40. Одиноки ли мы во Вселенной // Наука и религия.- М.- 2001, № 6, С. 2-7

41. Естерле О. Ще раз про суть простору і часу // Пульсар.- Киев, 2000, №  11

42. Валентинов А. Вижу сквозь время // Альманах «Не может быть», М.- 1991, май, С. 13

43. Тростников В. Явленный знак божией матери // Альманах «Не может быть», М.-1991, май

44. Дмитрук М. Я видел высший мир // Альманах «Не может быть», М.- 1991, май

45. Вейник А.И. Парадоксы сверхтонкого мира // Альманах «Не может быть», М.- 1991, май

46. Жизнь после смерти // Интересная газета. Магия.- К.- 1994, № 6 (10), С.12

47. Росоховатский И. Что происходит с человеком после смерти // Газета «Киевский регион».- К.- 2002.- 31.01, С.19

48. Парапсихология: «космос, не изведанный нами» // Газета «За рубежом».- М.- 1990, № 39 (1576), С.19

49. Фомин А. Родила Светлана в ночь не то сына, не то дочь… // Газета Вечерние вести».- К.- 2001.- 23.11

50. Пустобаева Т. Космодром эпохи динозавров // Наука и религия.- М.- 2001, № 11

51. Скиба Л. Я дежурю на границе жизни и смерти // Газета «Продолжение следует».- К.- 1992, январь.- С.6

52. Петрова Т.В. Исповедь контактёра //Интересная газета.- Киев.- 1997.- № 7 (45).-  с. 45

53. Химия: Справ. Изд. /В. Шретер, К. Лаутеншлегер, Х. Бибрак и др.: Пер. с нем.- М.: Химия, 1989.- Пер. изд.: ГДР, 1986.- 648 с.

54. Одыня Т. Дом земли третьего тысячелетия // Информационный бюллетень по проблемам АЯ «М-ский треугольник», Латвийская ассоциация уфологии и энергоинформационного обмена, 1990, № 6

55. Скачко А. Жизнь после смерти // Газета «Аномалия».- Ленинград.- 1990, № 3

56. Латышева Л. Философия космического разума // Газета «Тайнознание».- К.- 1991, № 3, август

57. Осипчук И. Визит инопланетян снял на видео читатель «Фактов» // Газета «Факты».- К.- 1998.- 07.03

58. Семёнов А. Скорость света выше… скорости света // Газета «Неизведанные миры».- К.- 1998, № 1.- С.7

59. Амурский Э. Фантаст Казанцев верит в НЛО // Газета «Вечерние вести».- К.- 1999.- 16.11

60. Петров Г. Есть жизнь во Вселенной! // Газета «Метро».- К.- 1998.- 13.02

61. Печать сатаны // Интересная газета. Невероятное.- К.- 1998, № 8

62. Богатиков А. Существует ли космическая экспансия // Интересная газета. Невероятное, К.- 1998, № 8

63. Мицуров В. Капсула времени // Газета «Калейдоскоп».- М.- 1998, апрель, № 4

64. Лисов Г. Почему не утихает шум вокруг Росуэльского инцидента? // Газета «Калейдоскоп».- М.- 1998, апрель, № 4

65. Липченко Ф.Р. Вселенная, время, человек: пространственный генезис // Пульсар.- К.- 1999, № 12.- С. 40-44

66. Ситкарёв Г.Т. Ошибки учёных из-за незнания и невыполнения аксиом диалектики // Пульсар.- К.- 1999, № 12.- С. 47-53

67. Фомин А. Вальденбургский монстр – Генетические эксперименты инопланетян? // Газета «Вечерние вести».- К.- 2002, 22.02.- С.11

68. Рампа Лобсанг Т. За пределами 1/10 // Пер. с анг.- К.: «София», 1997

69. Смирнова И. Ритуал межпланетной связи? //Наука и религия.- М.- 1991.- № 10.- С. 20-23

70. Ажажа В.Г. Уфология: Экологический аспект – Доклад в Государственной думе РФ 18.07.94 // Газета «Fata Morgana».- К.-1996, № 1.- С. 4

71. Абрамова Т. Психография – встреча с информационным полем // Газета  «Fata Morgana».- К.-1996, № 1.- С. 6

72. Забельшенский В. Символический ключ астрала // Газета  «Fata Morgana».- К.- 1996, № 1.- С. 7

73. Зигель Ф. Теория феномена НЛО // Газета  «Fata Morgana».- К.-1996, № 1.- С. 8-9

74. Уваров В. Эффект волчка или НЛО на столе  // Газета  «Fata Morgana».- К.- 1996, № 1.- С.10

75. Пауков С. Ретрофотография – эффект «памяти поля» // Газета  «Fata Morgana».- К.- 1996, № 1.- С.11

76. Третье обращение внеземных цивилизаций // Газета  «Fata Morgana».- К.- 1996, № 1.- С. 12-15

77. Амурский Э. Привидения – неоспоримый факт // Газета «Вечерние вести».- К.- 1999.- 25.06

78. Леонтьев В. Проклятьем сломанные гены // Газета «Брянский рабочий».- Брянск.- 1999.- 20.08 (№ 176-177)

79. Суд Божий // Газета «Мир увлечений. Магия».- К.- № 3

80. Евтеев А. Полтергейсты с ангельскими голосами // Интересная газета. Магия.- К.- 1998, № 8

81. Лавров Д. Пришельцы в чернобыльской зоне // Газета «Киевский регион».- К.- 2002.- 25.04

82. Кравченко В.В. Вестники русского мистицизма / М.- Издатцентр, 1997

83. Пукемов В. Сан Баба – личность из будущего? // Интересная газета. Невероятное.- К.- 2000, № 5.- С. 42

84. Ситкарёв Г.Т. Интеллигенция и общество //Ренессанс.- К.- 2003, № 1.- С.101-108

85. Евтеев А. Список Шелтона // Интересная газета. Невероятное.- К.- 1999, № 10.- С. 42

86. Ситкарёв Г.Т. Выбирай: вечная жизнь или вторая смерть // Газета «Продолжение следует».- К.- 2002, апрель.- С.7-9

87. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. Канонические в русском переводе / США, Чикаго, 1990.- 296 с.

88. Диалектический и исторический материализм / Под ред. А.П. Шептулина, М.- Политиздат.- 1985.- 416 с.

89. Воронцов-Вельяминов. Астрономия / М.- Просвещение.- 1976.- 144 с.

90. Кэри У. В поисках закономерностей развития Земли и Вселенной: История догм о науках о Земле / Пер. с англ.- М.- Мир.- 1991

91. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова.- М.- Политиздат.- 1991.- 560с.

92. Андреев Д.Л. Роза мира. Метафилософия истории / М.- Прометей.- 1991

93. Основы марксистской философии / М.- Политиздат.- 1958.- 688 с.

94. Ситкарёв Г.Т. Когда ум заходит за разум в науках? //Коммунист.- М.-2000, № 2.- С.100-115

95. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм / М.- Политиздат.- 1967

96. Человеческий ум не в силах осознать эту величину // Интересная газета. Антимиры.- К.- 2002, № 5 (104)

97. Хлыстун Ю. Человек – легенда // Газета «Факты и комментарии».- К.- 2002.- 18.05

98. Онуприенко С. Хроника сокрытия контактов с иноразумом. Секретные проекты ВВС США – лишь ширма для отвода глаз общественности (Журналистское расследование фактов лжи) // Интересная газета. Невероятное.- К.- 2002, № 5.- С. 3

99. Евтеев А. Мы – продукт Космических селекционеров? // Интересная газета. Невероятное.- К.- 2002, № 5 (104).- С.6

100. Никитин В. Увидев что-либо необычное, лучше к нему не подходить / Газета «Калейдоскоп».- Санкт-Петербург.- 1999, № 34, 23 августа.- С. 6

101. Черкасов И. Сказка не для слабонервных / Газета «Калейдоскоп».- С-П.- 1999, № 34

102. Владимирова И. Не продавайте душу дьяволу  / Газета «Калейдоскоп».- С-П.- 1999, № 34

103. Богатиков А. Учёные доказали: душа бессмертна! //Интересная газета. Неведомое.- К.- 2002.- № 8 (107).- С. 44

104. Черненко Г. Северная Атлантида // Газета «Тайны ХХ века».- С-П.- 2002, № 7, июнь-июль

105. Зайцев А.К. Философия космического сознания / Калуга.-Издательский дом «Эйдос».- 2001

106. Ефремов Ю.Н. Молчание Космоса //Что делать?.- К.- 2002, № 6  (34)

107. Трано И. Реинкарнация по заказу. Душу умирающего человека учёные переместили в другое тело // Интересная газета. Невероятное.- К.- 2002, № 7 (106).- С. 40

108. Боголюбов Н.Н., Ширков Д.В. Квантованные поля / М.- Наука.- 1980

109. Жук Н.А. Новая стационарная модель Вселенной (обзорная статья) //Физика сознания и жизни, космология и астрофизика.- К.- 2001,  № 2.- С. 55-64

110. Олейник В.П. Сверхсветовые сигналы, физические свойства времени и принцип самоорганизации // Физика сознания и жизни, космология и астрофизика. К.- 2001, № 1.- С. 68-76

111. Фомин А. Новые исследования учёных подтверждают наличие у человека души // Газета «Вечерние вести», К.- № 106 (802) от 12.02.02

112. Последнее обращение Межпланетно-Космической Коалиции к людям Земли // Наука-фантастика, К.- 1994, № 10.- С. 28-30

113. Проводник космического разума // Наука и религия, М.- 1991 № 10

114. В центре Земли – гигантский ядерный реактор // Газета «Вечерние вести».- К.-  09.08.02

115. Хвыля С. В Англии привидение – привычное дело // Газета «Вечерние вести», К.- 16.11.01

116. Я и Ты // Наука-фантастика, К.- 1994, № 10.- С. 1-27

117. Смага В. Чудо в законе и вне закона // Газета «Киевлянин», К.- № 26 (70), 11-17. 07.02

118. Логвин А. Земная миссия внеземных цивилизаций // Интересная газета. Невероятное, К.- 1997, № 3 (41).- С. 38

 119. Ефремов И. Лезвие бритвы / М.- Из-во «Правды», 1986

  120. Гуревич П. Уйти, чтобы вернуться // Наука и религия, М.- 1991, № 5

  121. Ваганов А. Как была заселена Вселенная // Что делать?, К.- 2002, № 3    

 122. Калныньш Б. Не опоздай в будущее // Информационный бюллетень «М-ский треугольник», Латвийская ассоциация уфологиии энерго-информационного обмена, 1990, № 6

123. Певно В.Н. «Грани роста» информационно-технологической

        цивилизации и парадигмы гуманистического человечества // Пульсар,   

        К.- 2000, № 2, С.38-46

124. Кузовкин А.С., Семёнов А.Е. Неопознанные объекты: досужие вымыслы

        или реальность? /М.- Знание, 1990 (Новое в жизни, науке, технике. Сер.

        «Знак вопроса»; № 2), 48 с.

125. Терещенко Е. Гром с ясного неба или палеовизит //Газета «Продолжение

        следует», К.- 1991 июнь

126. Кратохвиль В. НЛО – первый ликвидатор Чернобыльской аварии? //

        Интересная газета. Невероятное.- К.- 2000, № 5 (80)

127. Николаева Н. Дар //Продолжение следует.- К.- 1992.- январь.- С. 8-9

128. Росоховатский И. Имеет ли время начало и конец? //Газета «Киевский

         регион», К.- 2002, 4-10 июля.- С.15

129. Ситкарёв Г.Т. Что такое социально-справедливое общество? //Ренессанс.- К.-

         2003, № 4, С. 103-109, 2004, № 2, С. 102-109

130. Серафимов Б. Природа добра и зла: теософские и научные взгляды /СПб.:

         «Лань», 1998

131. Баландин Р.К. Тайновидение вместо приборов? /М.- Знание, 1992.- 46 с.

132. Когда умер, я понял… //Интересная газета. Невероятное, К.- 1997,  № 3

         (41).- С. 41

133. Колчин Г. Феномен НЛО. Взгляд из России /СПб., 1994

134. Карпенко М. UNIVERSOM SAPIENS Вселенная разумная. Серия

        «Земные феномены» /М.- Предприятие «Мир географии», 1992

135. Псаломщиков В. «Окна» в неведомое / Еженедельник «Калейдоскоп»,      

        С-П.- 1999.-  № 34.- С. 28

136. Любомиров А. Время знамений Божиих //Наука и религия, М., 2001, № 4  

137. Они ждут своего времени – И на Марсе жизнь кипит //Наука и религия, М., 2002, № 1

138. Лемега Е. Так откуда же взялась Солнечная система? // Газета «Вечерние вести», К., 2002, № 137 (833)

139. Том Юлсман. Дайте гороху шанс // Наше небо, К., том № 4, № 6, С. 11-16

140. Фред К. Адамс, Грегорi Лоухлiн. Майбутнэ Всесвiту //Наше небо, К., 2001, том 4, 36, С. 22-26

141. Ажажа В. Все эти метаморфозы осуществляются силой разума // Интересная газета. Серия «Антимиры», К., 2002, № 5 (104), С. 7

142. Ацюковский В.А. Концепции современного естествознания. История. Современность. Проблемы. Перспективы /Курс лекций.- М.: Из-во МСЭУ.- 2000.- 445 с.

143. Ацюковский В.А. Общая эфиродинамика. Моделирование структур вещества и полей на основе представлений о газоподобном эфире / М.: Энергоатомиздат.- Изд. 2-е.- 2003.- 584 с.

144. Перевозчиков А. Человек в ауре физических полей или что такое биополе / М.: Эврика-89, Молодая гвардия, 1989

145. Сапожников М. Антимир – реальность? /М.: «Знание», 1983, 176 с.

146. Чудеса торсионного мира //Наука и религия.- М.- 2001.- № 10.- С. 34-36

147. Александров Ю.В. На пути к новой естественно-научной картине мира // Современные проблемы науки и образования.- Материалы 2-й междунар. Конференции 27.06-4.07 2001 г., г. Керчь.- В 2-х частях. Часть 1.- С. 11-12

148. Попов П.А. Когда же исправим ошибку А. Майкельсона //Газета «Дуэль».- М.- 1998.- № 43

149. Блаватская Е.П. Тайная доктрина: Синтез науки, религии и философии /Донецк.-

        Сталкер.- В 4-х томах.- 1997

150. Сказание Афродиана //Наука и религия.- М.- 2000.- № 1

151. Иоанн. Самодержавие духа.- Очерки русского самосознания /Саратов.- Надежда.- 1995

152. Шелепов В. Мистерии на пшеничных полях. Что нам хотят сказать //Наука и религия.- М.- 2003.- № 10

153. Сочеванов Н.Н. Определение длин волн, излучаемых людьми, растениями и горными породами //Сб. «Вопросы психологии, психофизиологии, социологии труда в угольной промышленности и психоэнергетика».- М.: Научно-техническое горное общество, 1980

154. Ситкарёв Г.Т. Собственность: основа господства или свободы? //Досвітні огні.- К.- 2003.- № 38 (93).- С. 4-5, 7

155. Кушниренко А.Н. Теоретическая физика. Квантовая теория /К.- УАННП «Феникс», т.2, Изд. Доп. И перераб.- 2000.- 389 с.

156. Эфирные существа за пределами физической природы //Интересная газета. Невероятное.- К.- 2002.- № 5                  

157. Новиков Б.В. Не шутите, согнём: Сб. статей /К.- 2003 

158. Тунгусский гость открывает новые тайны // Газета «Сенсация-Дайжест».- К.- № 7

159. Ури Геллер /М.- Олимп; ООО «Фирма «Издательство АСТ».- 1999.- 208 с.

160. Сковорода Г.С. Сочинения /А.Н. Гордиенко (пер.).- Минск.: Современный литератор, (Классическая философская мысль).- 1999.- 703 с. 

161. Гегель Г. Феноменология духа /М.- 1959

162. Казютинский В.В. Космическая философия К.Э. Циолковского: за и против //Людина і Космос-2003. Зб. Наук. Праць.- К.: ІВЦ Держкомстату України, 2003.- С. 74-90

163. Ситкарёв Г.Т. Нужна диалектическая, а не мнимая математика //ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2006.- №3.- С. 65-71

164. Эудженио Сирагуза. Послания инопланетян /Под ред. Орацио Валенти: ORAZIO VALENTI VIA DEL BOSKO, 184, TEL. 95/910927 MASCALUCIA (CATANIA).- 89 с.

165. Ситкарёв Г.Т. Новая теория возникновения звёзд, планет и жизни в Космосе //Интернетовский сайт http://donhuan.da.ru , 2002

166. Блохин В. Апокалипсис. Жуткая тайна Библии разгадана? //Газета «Резонанс».- М.- 1989.- № 4 (30).- С. 4

167. Батіна І.Д. Космизм як соціокультурний феномен (історико-філософський аспект) /Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня канд. Філ. Наук.- К.- 1996.- 24 с.

168. Оноприенко В.И. Человек и космос /Мат. Межресп. Конференции музеев космонавтики.- Житомир: Ред.-изд. Препр. «Ленок», 1993

169. Оноприенко В.И. и др. Методологические вопросы науковедения /Центр исследований научно-техн. Потенциала и истории науки им. Г.М. Доброва.- К., 2001

170. Кун Н.А. Легенды и мифы Древней Греции /Алма-Ата.- Жалын.- 1985.- 384 с.

171. Искаков Б.И. Жизнь параллельных миров /М.- Международная Славянская Академия.- Том 1 и 2.- 1999.- Том 3.- 2000.- 304 с.

172. Лекторский В.А. Круглый стол «Философия в современной культуре: Новые перспективы //Вопросы философии.- М.- 2004.- № 4.- С. 6

173. Фридрих фон Хайек. Претензии знания //Вопросы философии.- М.- 2003.- № 1.- С. 168-176

174. Ситкарьов Г.Т. Нові закони діалектики як відображення сучасних знань //ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2004.- №1.- С. 67-74

175. Ровинский Р.Е. Загадка тёмной энергии //Вопросы философии.- М.- 2004.- № 12.- С. 103-108

176. Асмус В.Ф. Иммануил Кант /М.- Наука.- 1973.- 536 с.

177. Каныгин Ю.М. Вехи священной истории: Русь – Украина.- 2. изд. Доп.- К.: А.С.К., 2003.- 428 с.

178. Хоменко А. Полчаса НЛО «танцевал» над селом Головач // Газета «Сегодня», К.- 2001.-18.01

179. Ченнелинг II. Галактическая семья /Пер. с англ. Под ред. А. Костенко.- К.: «София».- М.: ИД !София», 2003.- 144 с.

180. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза о строении электронной оболочки атомов и образовании химических связей //Матеріали Міжнародної конференції “Сучасні проблеми фізичної хімії”.- Донецьк, 2004.- С. 87

181. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза возникновения звёзд и планет //Естественные и технические науки.- М.: ООО «Компания Спутник».- 2005.- № 1.- С. 56-61

182. Шифлетт Ф. Пришельцы помогли США построить бомбардировщик Стелс // Газета «Аномалия», Ленинград.- 1990, № 3

183. Макарова З., Кононов Ю. Соединяя мир с богом //Киев.- Газета «Тайнознание», 1991, № 3, август

184. Уго Чавес. Мы должны оставить неолиберальную модель позади, как тёмную страницу истории //Газета «Трудовая Россия».- М.- 2005.- № 6 (214)

185. Проблемы пространства, времени, движения /С.-Пб: РАН, ОАО «СПБ-Технология», 1997, т. 1, 200 с., т. 2, 276 с.

186. Игнатенко А.В. Космогуманистическая цивилизация Золотого Века. Учение и науки Духовно-эволюционной Азбуки Жизни.- К.: Феникс, 2004.- 376 с.

187. Циолковский К.Э. Космическая философия /Сборник.- М.: ИДЛи, 2004.- 496 с.

188. Гомонов А.Я. «Душа – средство выражения Духа». Методическое пособие для практического изучения эниологии /М.: Амрита-Русь, 2005.- 176 с.

189. Некрасов В.А. Жизнь на Земле. Серия «Тайны природы и открытия века» /М.- Тверь: ООО «Издательство «Триада», 2004.- 204 с.

190. Сворень Р. На машине времени к сотворению мира. //Наука и жизнь.- М.- Правда.- 1985.- № 5

191. Вяткин А.Д. Проблема зла //Сознание и физическая реальность.- М.- Том 9.- № 3, 2004.- С. 25-28

192. Злотина М. Диалектика /К.: Институт философии им. Г.С. Сковороды; Институт социологии.- 2004.- 344 с.

193. Григорій Сковорода. Твори в двох томах /К.- Видавництво Академії наук Української РСР .- 1961.- Том перший, 640 с. .- Том другий, 624 с.

194. Сковорода Григорій. Образ мислителя /Збірка наукових праць.- К.- Інститут філософії НАН України.- 1997.- 455 с.

195. Базалук О.О. Время в свете новой космологической концепции: Монография.- Дніпропетровськ.- “Пороги”.- 2003.- 128 с.

196. Стёпин В.С. Теоретическое знание /М.: “Прогресс-Традиция”.- 2000.- 744 с.   

 197. Каныгин Ю., Кушерец В. Библия и современная наука / К.: Знания Украины.- 2-е изд., доп. И перераб.- 2005.- 292 с.

198. Методы научного познания и физика /Под ред. Ю.В. Сачкова.- М.- «Наука».- 352 с.

199. Пиаже Ж. Избранные психологические труды /М.: Просвещение, 1969.- 708 с.

200. Поппер К. Логика и рост научного знания / М.: Прогресс, 1983.- 605 с.

201. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала /М.: Республика,1998.- 450 с.

202. Жданов Ю.А. Материалистическая диалектика и проблема химической эволюции //Марксизм и современность.- К.- 2001.- № 1-2.- С. 50-61

203. Меркулов И.П. Когнитивная эволюция /М.: РОССПЭН, 1999.- 331 с.

204. Мамардашвили М.К. Стрела познания. Набросок естестивенно-исторической гносеалогии /М.: 1996.- 304 с.

205. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации: фрагменты исторической эпистемологии /М.; СПб.: Изд-во РХГИ, 2000.- 320 с.

206. Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы /М.: РОССПЭН, 1996.- 198 с.

207. Маклин Г. и др. Очевидность сотворения мира /М.- 1991.- 30 с.

208. Франк Ф. Философия науки /М.- 1960

209. Тейлор Р.Дж. Происхождение химических элементов /М.- 1975

210. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человека /М.- Наука.- 1977.- 132 с.

211. Вестник Российского Философского Общества //М.- Российское философское общество.- 2003.- № 2.- 216 с.

212. Пурмаль А.П. Антропогенная токсикация планеты //Соросовский Образовательный Журнал.- М.- 1998.- № 9.- С. 39-51

213. Ситкарёв Г.Т. ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян /Монография.- К.- ИИЦ Госкомстата Украины.- 2005.- 182 с.

214. Уитроу Дж. Естественная философия времени: Пер. с англ. /М.: Едиториал УРСС, 2003.- 400 с.

215. Хакен Г. Синергетика /М.: Мысль.- 1980.- 404 с.

216. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления /К.: Лыбидь.- 1990.- 152 с.

217. Кизима В.В. Введение в метафизику тотальности (к критике трансцендентизма) //Totallogy-XXI (другий і третій випуски). Постнекласичні дослідження.- К.: ЦГО НАН України, 1999.- С. 16-116

218. Кизима В.В. Самоидентичность культурогенеза как проблема //Totallogy-XXI (другий і третій випуски). Постнекласичні дослідження.- К.: ЦГО НАН України, 1999.- С. 182- 207

219. Хатингтон С. Столкновение цивилизаций? // Totallogy. Постнекласичні дослідження.- К.: ЦГО НАН України, 1995 

220. Рижкова С.А. Монографія: “Знання і технології в історичних просторах культури” Наукове видання /К.: “КийДрукПринт”.- 2005.- 579 с.

221. Рыжкова С.А. Эволюция представлений о структуре и взаимодействию во Вселенной //Математика и её применение. Т. 34. Математика и математическое природоведение в Украине в ХХ ст.: ИМ НАН Украины.- К.- 2001.- С  210-219

222. Рыжкова С.А. Космогологічні моделі ранніх цивілізацій та парадигми сучасної науки //Практична філософія – 2003.-  № 4.- С. 111-125

223. Кратохвиль В.И. Мы – инопланетяне. Серия “Непознанная реальность” /К.: АСТАРА, 1997.- 174 с.

224. Линде А.Д. Раздувающаяся Вселенная //Успехи физических наук.- М.- 1984.- Т. 142. Вып. 2

225. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика – теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы /М.- Знание.- 1983.- 64 с.

226. Кучевский В.Б. Анализ категории “материя” /М.- Наука.- 1983.- 255 с.

227. Пригожин И., Стэнгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / М.- Прогресс.- 1986.- 431 с.

228. Опарин А.И. Возникновение жизни на Земле /М.- Изд-во Академии наук СССР.- 1957.- 458 с.

229. Опарин А.И. Материя. Жизнь. Интеллект. /М.- Наука.- 1977.- 207 с.

230. Материалы научной конференции «От истории природы к истории общества: прошлое в настоящем и будущем» /Гл. редактор Мочалов И.И..- М.- Институт истории естествознания и техники РАН.- 1998.- 87 с.

231. Агур Саша. Данные «Информационного блока» Межгалактических Систем Вселенной. Космические законы мироздания //Мир непознанного. Космос, Земля, Человек.- Вестник Российского информационного агенства «Новости».- М.- 2001.- № 11 (131).- С. 8-24

232. Оноприенко В.И. Познание прошлого в контексте постнеклассических методологий //Totallogy-XXI (другий і третій випуски). Постнекласичні дослідження.- К.: ЦГО НАН України, 1999.- С. 363-371

233. SENTENTIALE: наукові праці спілки дослідників модерної філософії (Паскалівського товариства) //Дніпропетровськ.- Пороги.- 2005.- Спецвипуск № 2 “Філософия і космологія”.- 268 с.

234. Букалов А.В. О возможности существования полевых форм жизни //Физика сознания и жизни, космология и астрофизика.- К.- 2001.- № 4.- С. 5-8

235. Букалов А.В. Сознание и физическая Вселенная //Физика сознания и жизни, космология и астрофизика.- К.- 2001.- № 1.- С. 5-9

236. Казначеев В.П. Сознание и физика //Физика сознания и жизни, космология и астрофизика.- К.- 2002.- № 1.- С. 5-21

237. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения /Новосибирск: Наука.- 1991.- 304 с.

238. Псаломщиков В. Торсионная магия /Калейдоскоп.- С-Пб.- 2002, 16 декабря.- С. 20-21

239. Ходос Э. Выбор – 2006: между Спасителем и Антихристом или Оранжевая цель сквозь еврейский прицел /Харьков.- 2-е изд.- 2005.- 160 с.

240. Резанов И.А. Великие катастрофы в истории Земли /М.- Наука.- 1980.- 176 с.

241. Казначеев.В.П., Кисельников А.А., Мингазов И.Ф. Ноосферная экология и экономика человека /Под общей редакцией академика В.П. Казначеева.- Новосибирск.- 2005.- 448 с.

242. Щёкин Г. Диалог цивилизаций: новые принципы организации мира /К.: МАУП.- 2005

243. Щокін Г. Створення світу та кінець часів /К.: МАУП.- 2006

244. Ситкарёв Г.Т. Строение атомов и образование молекул //Актуальные проблемы современной науки.- М.- ООО «Компания Спутник +».- 2006, № 2 и № 4

245. Гордеев Г. Три пророчества Девы Марии //Тайны хх века.- Санкт-Петербург.- 2006.- № 9, С.2

246. Сіткарьов Г. Обирайте: ви допомогаете сатані чи боретесь за духовне відродження? //Персонал.- К.: МАУП.- 2006.- № 6, С. 51-57, № 7, С. 60-65

247. Нафферт С. Тайный путь //Калейдоскоп НЛО.- Санкт-Петербург.- 2003.- № 28, С.14

248. Бахланова И. Ясновидение – редкий и необъяснимый дар //Калейдоскоп НЛО.- Санкт-Петербург.- 2003.- № 28, С. 13

249. Криленко А.К. Денежное государство //Персонал.- К.- 2006.- № 8, С. 60-65

250. Чернышевский Н.Г. Избранные сочинения /Редкол.: Г. Беленький, П. Николаев, А. Пузиков и др.- М.: Худож. лит., 1989.- 527 с.

251. Рерих Е.И. Письма Елены Рерих, 1929-1938 /Минск: Белорусский фонд Рерихов; ПРАМЕБ.- В 2т. Т.1.- 1992.- 444 с.    

252. Антонов В.В. Экология человека в м-ном пространстве /С-Пб.- Полюс.- 2000.- 192с.

253. Павлов М.Н. Тайное учение древности /М.- Из-во «Истина».- 1917.- 48 с.

254. Дячук І., Онопрієнко В. Космізм як філософський і науковий напрямок: Навчальний посібник.- К.- Софія оранта.- 2006.- 119 с.

255. Манеев А.К. Философский анализ антиномий науки /Минск.- 1974

256. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс /Эстетика. Философия культуры.- М.:Искусство, 1991.- С. 177-189

257. Эрнст Мулдашев. От кого мы произошли? /С-Пб, М.- Нева.- 2006.- 480 с.

258. Болотов Б.В., Болотова Н.А., Болотов М.Б. Основы строения вещества (физико-химическая таблица изостеров Болотовых) /Запорожье: Издательство Запорожской государственной инженерной академии.- 1996.- 110 с.

259. Оноприенко Ю.И. Системно-информационный подход к концепции этногенеза Л.Н. Гумилёва // Стратегія розвитку України (економика, соціологія, право): Наук. журнал.- Вип. 5. Спецвипуск /К.: Книжкове вид-во НАУ, 2006.- с. 154-165

260. Мерге Владимир. Анастасия. Первая книга из серии восьми книг “Звенящие Кедры России” /Москва – Санкт-Петербург: “Диля”.- 2001.- 224 с.

261. Мерге Владимир. Звенящие Кедры России. Вторая книга из серии “Звенящие Кедры России” /Москва – Санкт-Петербург: “Диля”.- 2000.- 224 с.

262. Мерге Владимир. Пространство Любви. Третья книга из серии “Звенящие Кедры России” /Москва – Санкт-Петербург: “Диля”.- 2000.- 224 с.

263. К.Э. Циолковский – Современный взгляд на его творчество /Сб. докладов «Круглова стола», посвящённого 145-летию со дня рождения К.Э. Циолковского.- М.: Диполь-Т, 2003.- 186 с.

264. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. /М.: Устойчивый мир, 2001, 200 с.

265. Базилевский С.С. Силы истощились //Дуэль.- М.- 2000.- № 21 (164)

266. Аксёнов А.П. Я – не колдун, я знахарь /Донецк.- Сталкер.- 1996

267. Шилов Ю.А. Начало цивилизации и начало Руси //Газета «Неизведанные миры», Серия А-К, 2001, № 5

268. Коханевич М.Т. Наука открывает, что есть творец – «Триединый Бог» /Черновцы.-2008.- 347 с.

269. Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. Физика веры.- СПб.: ИД «Весь», 2001.- 256 с.

270. Акимов А.Е., Шипов Г.И. Сознание, физика торсионных полей и торсионные технологии //Сознание и физическая реальность. М.- 1996.- Т.1, № 1-2, С. 66-72

271. Резанов И.А. История космогонической гипотезы О.Ю. Шмидта  //Вопросы  истории естествознания и техники.- М: Наука.- 2002, № 4, С. 745-764

272. Ситкарёв Г.Т. Новое развитие политической экономии //Актуальные проблемы современной науки.- М.- "Спутник +".- 2006.- № 4,С. 15-27

273. Троицкий Е.С. РУССКО-СЛАВЯНСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: исторические истоки, современные геополитические проблемы, перспективы славянской взаимности. Сб. статей. /М.: 1998,  496 с.

274. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. Пер. с англ. //М.: Московская школа политических исследований, 2002.- 320 с.

275. Колчин Г.К. НЛО и пришельцы: вторжение на Землю /М.: АСТ; СПб.: Сова.- 2007.- 319 с.

276. Науменко Г.М. Всё об НЛО. Правда и ложь о пришельцах / М.: АСТ: Астрель, 2007.- 318 с.

277. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза строения атомов и молекул //Актуальные проблемы современной науки.- М.- Компания «Спутник+».- 2009.- № 2, С. 117-151

278. Ситкарёв Г.Т. Развитие идей Циолковского по созданию космической философии //ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2008.- №1.- С. 75-82

279. Ситкарёв Г.Т. Политэкономические основы создания социально-справедливого строя //ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2007.- №3.- С. 51-70

280. Ситкарёв Г.Т. НОВЫЕ ОСНОВЫ ПОЛИТЭКОНОМИИ, исключающие ошибки Маркса и Ленина, марксистских и буржуазных экономистов /Калуга: ООО «Полиграф-Информ».- 2009.- 96 с.

281. Ситкарёв Г.Т. ГЛОБАЛЬНЫЕ РАБОТЫ о развитии землян как развивающейся космической цивилизации /Калуга: ООО «Полиграф-Информ».- 2009.- 312 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

Приложение 1.  Примеры обращений к людям из Космоса

 

П.1.1. Из книги «Галактическая семья»

 

         В этой книге [179] приведены послания от представителей высокоразвитых внеземных цивилизаций. Некоторые из этих текстов были переданы людям телепатически, другие – посредством «автоматического письма»… Примерно с середины ХХ столетия всё большее количество людей заявляет о том, что они общаются с инопланетянами. Цивилизации Плеяд, Сириуса, Ориона, Арктура, звезды Дзета созвездия Сетки, звезды Вега в созвездии Лиры живут каждая своей, уникальной и очень сложной жизнью, дружат и соперничают, взаимодействуют для выполнения общего вселенского плана, в котором нашей Земле отведена особая роль. Поэтому важно донести до большего числа людей следующую информацию из этих посланий инопланетян:

         = Ваши учёные полагают, что вы за короткое время прошли путь цивилизации от обезъяны к человеку. Это в корне неверное представление. Вашу планету засеяли жизнью инопланетяне… Сейчас же на вашей планете происходит мощное движение к пониманию вселенского знания; потому люди сейчас такие беспокойные… При этом возникнет то, что вы называете критической массой: когда определённое количество индивидуумов достигнет определённой ступени в овладении знанием, остальные просто и внезапно поймут всё через них.

         Вы неуклонно движетесь к постижению четвёртого измерения в ощущениях. Ощущение третьего измерения обусловливается мышлением, а ощущение четвёртого измерения более связано с восприятием, с использованием всех возможностей индивидуального существа… Тысячи лет вы соглашаетесь с определением, данным вам теми, кого вы считаете властителями, - только потому, что они могут говорить громче вас, публиковать книги и получать себе учёные степени. Но всё это чепуха! Всегда подвергайте сомнению то, что вы слышите, - даже то, что мы говорим сейчас вам.

         Мы хотели бы сообщить вам некоторые сведения о генотипах вашей Галактической Семьи… Мы начнём рассказ с группы существ, называемых лирианцами. Мы расскажем о различных подгруппах, которые существовали в рамках этих рас, и дадим вам возможность шире взглянуть на видимое разнообразие ваших праотцов, которое, безусловно, отображается в расовом разнообразии вашего мира… Сначала речь пойдёт о генотипе, который мы назовём лирианскими гигантами. Эти существа – кстати, внешне очень похожие на вас, землян, - существовали в третьем и четвёртом уровнях плотности. Они относились к европеоидному типу, в основном были светлокожими, со светлыми же глазами и волосами… Лирианцы не хотели создавать вас полностью по своему подобию… Вот почему один из вариантов изменений был связан с видом глаз. Вам решили дать обезьяньи глаза…     

         В веганских генотипах меньше разнообразия, чем в общелирианских… Веганцы значительно более выносливы и крепки, чем вы, земляне. Волосы у тех веганцев, что обладают волосяным покрытием на голове, обычно чёрного цвета… в зависимости от расовой принадлежности веганцы могут быть вообще без волосяного покрова, иметь небольшой пушок или обладать целой копной волос…

         На эволюционной шкале сирианцы стояли на той же ступени, на которой сейчас находитесь вы (в третьей плотности)… Со временем эти существа осуществят переход в четвёртую плотность…

         Прежде всего, путешествие из созвездия Лиры и колонизация планет требовали очень большого времени. Сменились поколения. Это не были путешествия сквозь измерения. Таким образом, пришельцы, прибывшие на Землю, никогда не путешествовали «туда и обратно». Они утратили контакты со своим домом. Когда на их планетах происходила трансформация, они не трансформировались вместе со всеми, так как находились вдали от дома. Поэтому, хотя обитатели Сириуса и Лиры и перешли из третьей плотности в четвёртую, те пришельцы, которые колонизировали Землю и ближайшие к ней планеты, не смогли сделать этого, так как связь была прервана…

         Были группы пришельцев – первой группой были лирианцы, второй группой были сирианцы, - которые проводили генетические эксперименты с целью выведения новой породы человеческих существ на Земле. Одной из главных причин этих экспериментов было желание пришельцев создать новые тела достаточно высокого уровня, в которые они смогли бы перевоплощаться… Существовала ДНК, представлявшая собой смесь ДНК пришельцев и генетического материала местных приматов… В общем-то, не существовало одного Адама и одной Евы; они представляли собой группу прототипов, рассеянных по всей планете. Существовало множество генетических проектов, параллельно осуществляемых по всей Земле. Первичные проекты осуществлялись на территории Африки и Азии. Различие этих проектов и явилось причиной расовых различий землян. Однако в те времена были созданы все расы, кроме азиатской. У вас был европеоидный прототип, негроидный прототип, «краснокожий» прототип (американские индейцы), но не существовало азиатского прототипа… До этого момента пришельцы, осуществлявшие взаимодействие с Землёй, обычно конфликтовали друг с другом. Конфликт охватывал всю галактику. Чем бы они ни занимались, казалось, что конфликт неразрешим. Итак, одной из целей генетического проекта было создание более совершенного человеческого тела, способного интегрировать энергию различными способами, - так, чтобы люди стали первым видом существ, способным преодолеть конфликтную ситуацию. Довольно сложная задача для новой расы…

Вот тогда они начали разрабатывать прототип азиатской расы. Они взяли ДНК у тех цивилизаций, которые обладали сильным чувством единства со своими «людьми» (мы скоро назовём их), и они соединили их ДНК с земными прототипами… Инопланетяне, чью ДНК использовали для нового прототипа, происходили из системы, которая вам сейчас известна как Дзета Сети… Для нового прототипа была также использована ДНК плеядеанцев и сирианцев, присутствующая в других расах. Получилась совершенно новая смесь. Так стала возникать азиатская раса… Однако суть заключается в тех внутренних качествах, которыми обладают дзетианцы и азиаты. Во-первых, дзетианцы характеризуются очень сильным внутренним чувством своей духовной связи со Всем Сущим, или Богом. Дзетианцы очень любят ритуалы, в которых находит выражение их духовность. И их разум в большей степени составляет единое целое в обыденной жизни. Генные инженеры чувствовали, что именно эти качества очень важно привнести на Землю.

С нашей точки зрения, земной проект в целом оказался успешным. Мы предвидим, как все вы, люди Земли, объединитесь в будущем. Вы уже становитесь тем планетарным видом, каким хотели видеть вас ваши прародители. Благоприятный исход обеспечен. Но сейчас мы все ждём от вас, что вы ускорите процесс становления

Памятуя об этом, мы перейдём к рождению Христа. До рождения Христа постоянно проводились генетические эксперименты по созданию улучшенной версии человека. Рождение Христа произошло в результате одного их таких проектов, осуществляя которые пришельцы надеялись вывести человечество на новую стадию развития… Большинство людей считает, что эксперимент не удался, так как Христос умер на кресте и не имел детей, которые смогли бы распространить эти хромосомы. Мы не хотим показаться вам богохульниками, но скажем, что Христос не умер на кресте и у него были дети. В своей жизни, последовавшей за распятием, он предпринял длительные путешествия и посетил многие страны. Он побывал в Европе, Индии и Японии. Мы знаем, что есть книги, в которых рассказано о месте в северной Японии, где якобы похоронен Христос. Скажем так: мы ощущаем, что в этом месте был похоронен не Христос, а один из его потомков…

Что же касается Андромеды – имеется в виду целая галактика, в которой насчитываются миллионы планет. Но когда мы говорим об Андромеде, то подразумеваем вовсе не определённые планеты или какой-то особый вид существ. Мы говорим о «сфере», или «мире» Андромеды с его уникальными пространственными частотами. В определённом смысле эта галактика живёт по собственной системе правил и разучивает свои собственные уроки… Но будем честны: большая часть информации, касающейся этого вопроса, закрыта для нас по неизвестным причинам. Мы можем лишь предполагать, что не пришло время обнародовать её…

Физическая интеграция – это возврат к идее генетических экспериментов и создания гибридов. Всем вам, безусловно, известно, что дзетианцы создают новые гибридные расы, комбинируя свой собственный генетический материал и генетический материал людей Земли. Таким образом они подстёгивают процесс интеграции их расы и вашей расы. Человеческая раса сочетает в себе генетику всей галактической семьи. Поэтому, вместо того чтобы путешествовать во все концы вселенной и собирать понемногу генов у каждой из рас, они явились сюда и взяли всё это у вас. Они могут получить весь генетический материал в одном месте. В этом и состоит их физическая интеграция в настоящее время. Духовная интеграция дзетианцев произойдёт благодаря их согласию на переход в пятую плотность (нефизическое состояние)…

В терминах физической интеграции основная задача людей вашей планеты – переступить через расовые предрассудки и осуществить процесс генетической унификации землян. Мы не говорим, что все вы должны выглядеть совершенно одинаково, как дзетианцы. Это крайность. Мы хотим призвать вас к тому, чтобы вы на энергетическом уровне проявили желание осуществить процесс генетической интеграции на вашей планете. Когда барьеры будут разрушены и ваша добрая воля победит, от вас не потребуют обязательного и немедленного физического осуществления этого. Доброй воли будет достаточно, чтобы исцелить последствия того сопротивления, которое вы оказывали процессу интеграции в прошлом… Поскольку эксперименты достигнут своего пика, когда  ваша планета войдёт в определённую вибрационную частоту. Именно сейчас вы осуществляете это. Дзетианцы, в терминах их собственной истории, чуть не погубили себя. Сейчас они занимаются тем, что, наблюдая за вами, пытаются извлечь урок из собственных ошибок, а также стараются не дать вам совершить те же ошибки, которые в своё время сделали они. Ведь именно этот период, когда вы вступили в атомный век, несёт с собой особую опасность саморазрушения. Поэтому дзетианцы заинтересованы в получении вашего генетического материала более остро, чем когда-либо в течении тысячелетий.=   

           

П.1.2.  Из третьего обращения внеземных цивилизаций

Третье обращение внеземных цивилизаций найдено в планшете на месте катастрофы американского самолёта с русским экипажем на Дальнем Востоке весной 1942 года [25]. Более полный текст этого обращения приводится в [76], в котором, в частности, говорится:

=… К разумным жителям Земли, к расе, именующей себя человечеством, обращается Коалиционный Отряд Наблюдателей (КОН). Настоящее обращение КОН к землянам является третьим по счёту, контрольным. Первое обращение КОН передал в 576 году до рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Земле города Анурадхапура. Второе обращение КОН передал в 711году от рождества Христова жителям крупнейшего в то время на американском материке города Ткаэцеткоатль.

Настоящее обращение КОН к землянам в основном идентично первым двум по содержанию, составлено на основных из сегодняшних языков Земли: английском, китайском, русском, испанском… Целью обращения является предложение о проведении в будущем  переговоров между представителями Человечества и представителями Коалиции на предмет вступления Человечества в Коалицию.

К настоящему времени Человечество составило себе представление о Вселенной в целом более правильное, чем во времена первого и второго обращений. Действительно, Земля не является плоской и не находится в центре Вселенной. Действительно, Солнце не находится в центре Вселенной, а является одной из звёзд, входящих в состав Галактики. Действительно, последними из превращений энергии, поддерживающих деятельность звёзд и соответственно Солнца и дающих возможность существования жизни на Земле и сходных с ней планетах, являются термоядерные реакции. Действительно, разумная раса землян не является единственной во Вселенной.

В остальном большинство ваших космологических догадок являются ошибочными. Является заблуждением вера ваших учёных в существование каких-то, пусть даже ещё не открытых, незыблемых законов Вселенной и в постоянство мировых констант. Так гравитационная постоянная заметно меняется и в пределах вашей Солнечной системы, не говоря уже о более крупных масштабах, что привело к существенным ошибкам в определении вами размеров Галактики и расстояния до других Галактик и вызвало появление ошибочных теорий замкнутой Вселенной и, в этом году, теории разбегающейся Вселенной…

Ошибочно и представление о всеобщей трёхмерности пространства, на котором прежде всего базируются ваши космогонические представления. Мир хаотичен, в нём нет ничего незыблемого, в том числе и мерности. Мерность пространства во Вселенной колеблется, плавно меняется в весьма широких пределах. Наилучшим условием для возникновения органической жизни является мерность пространства, равная числу «пи». Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют на живую природу. В настоящее время окрестности Солнечной системы имеют мерность + 3,00017… Близость этого числа к целому числу три ввела вас в заблуждение. В окрестности вашего скопления галактик дрейфует гравитационный циклон, имеющий в центре мерность от – 2,15 до – 3,15, который может задеть краем вашу Галактику, уничтожив органическую жизнь на всех планетах, на которых не будут приняты меры по защите.

В частности, это обстоятельство делает необходимым для вас вступление Человечества в Коалицию в сжатые сроки, самое позднее через 65000 лет с момента подачи настоящего обращения, то есть, с 1929 года от рождества Христова с тем, чтобы Коалиция успела оказать Человечеству помощь в подготовке к циклону. В настоящее время в вашей Галактике насчитывается около 220000 разумных рас, уже вступивших в Коалицию и около 1000 разумных рас, рассматривающих вопрос о вступлении, в том числе и вы. КОН просит вас не воспринимать сообщение о гравитационном циклоне, как попытку воздействия на ваш ответ.

Вы ошибаетесь в решении вопроса о происхождении Солнечной системы и жизни на Земле. Солнечная система возникла из пылевого облака, засеянного строительным отрядом Коалиции в области Вселенной, отвечающей двум основным требованиям к условиям развития и возникновения жизни:

- в области, достаточно удалённой от звёзд;

- имеющей мерность пространства, близкую к «пи»…

Мышление живой материи и само существование и развитие живой материи имеют общую основу. И то, и другое являются противотечениями энтропии. В мышлении это противотечение, противоречие выражается в поисках логичности (вашему мышлению свойственны поиски логичности), но на этом и кончается сходство вашего мышления с мышлением, свойственным подавляющему большинству разумных рас, входящих в Коалицию. Это обстоятельство вынуждает многих участников КОН сомневаться в правомерности обращения к вам как к разумной расе.

Основой вашей разумной логики являются понятия «да» и «нет», как якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного вопроса. При этом число ступеней в анализе конечно и чаще всего весьма мало, даже когда вами исследуется достаточно серьёзная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из множества возможных решений, тогда как наиболее правильное решение между ними. Вашим математикам будет понятна следующая аналогия: решение проблемы, возникающее после решения частных вопросов типа «да» - «нет», аналогично выбору одной из вершин многомерного куба, тогда как вариантами возможных решений являются в первом приближении все точки пространства той же мерности. Если же говорить точнее, реальная мерность пространства решений чаще всего определяется вами неверно и очень редко является на самом деле целочисленной.

Наше отношение к вам, как к разумной расе, затрудняется и следующим соображением. Насколько мы можем судить, любой научный или юридический закон, смысл любого открытия или изобретения, сущность любой важной мысли может быть выражена вами фразой, содержащей самое большое 100 слов из словаря 50000 слов, включающего математические и другие условные обозначения… Между тем нам известны представители животного мира на различных планетах, способные дать не меньшее число разнообразных безусловных реакций, вполне адекватных действительности, на различные комбинации временных раздражителей, но которые тем не менее не могут быть названы разумными.

По-видимому, правильнее было бы считать Человечество не разумной, а потенциально разумной расой, поскольку ограниченность мышления всё же не является у вас врождённой. От природы человеческий мозг наделён аппаратом мышления не менее совершенным, чем органы мышления представителей многих разумных рас во Вселенной. Но развитие вашего мышления с самого начала шло по неверному пути.

         Между тем в вас говорит только сила привычки. Нелепое расщепление логического фундамента на понятия «да» и «нет» является самым большим препятствием на пути к познанию вами бытия. Более того, теоретические разработки логического мышления, предпринятые вами вместо исправления ошибки, только усугубляют дело. Теоретические логические системы оперируют только рафинированными понятиями «да» и «нет», исключая другие варианты логических реакций…

         Не случайно все ваши абстрактные конструкции, именуемые философские системами, взаимно противоречивы, хотя базируются на одной и той же логике. Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того, что в тупиковой точке этого движения на бессмысленный вопрос о первичности материи или духа дают диаметрально противоположные ответы…

         Более того, дискретная логика позволяет вам доверять судьбы народов и Человечества нескольким отдельным людям. В международной политике такими полярными понятиями являются для вас «состояние мира» и «состояние войны» и резкий переход от одного к другому, присущий только вашей логике и противный природе. Вы же считаете его присущим природе и реализуете с поистине безумной решительностью.

         Недавняя мировая война и, очевидно, назревающая новая мировая война (это было предсказание второй мировой войны – авт.) свидетельствуют, что быстрое развитие технической цивилизации также не заставило вас поумнеть. Впрочем, что касается вашего исторического развития, мы с большим затруднением можем делать прогнозы именно из-за этой резкой дискретности и почти мгновенных переходов ваших социальных устройств и внешнеполитических состояний от одного к другому…

         Только последнее соображение позволяет нам считать небезнадёжным настоящее Обращение, ибо естественно, что соглашение Человечества и Коалиции может быть достигнуто только после ликвидации воинственных привычек Человечества…

         История Человечества развивается хаотично. Когда отдельные районы Земли не имели прямой коммуникационной связи, Человечество, по сути, поставило несколько экспериментов по созданию различных типов цивилизации. Некоторые из них КОН одобрял. К сожалению, разумные цивилизации не могли мирно сосуществовать, когда в процессе развития и распространения появились возможности прямых контактов между ними. Как правило, более грубая, примитивная, и в силу этого более жёсткая цивилизация уничтожала более развитую и гуманную, чтобы, в свою очередь, оказаться уничтоженной ещё более грубой. В настоящее время на Земле господствует самая примитивная из всех – машинная цивилизация…

         Необходимо оговорить, что локальные цивилизации, центрами которых были города в момент нашего первого и второго обращения, гораздо более соответствовали потребностям Человечества, чем современная машинная цивилизация. И в качестве одного из вариантов своей помощи КОН может предложить Человечеству самое подробное описание этих цивилизаций для принятия их за возможные образцы. Одним из важнейших признаков для систематизации расы, как разумной, является то, что каждый её представитель превыше всего ставит деятельность коллективного разума. Соответственно и человек, как разумное существо, должен превыше всего ставить развитие разума Человечества…

         Но главной целью настоящего Обращения является предупреждение о грозящей Человечеству опасности и предложение о вступлении Человечества в Коалицию. Устав Коалиции и описание её структуры и деятельности могут быть переданы Человечеству для ознакомления без каких-либо дополнительных условий по требованию, обнародованному правительством любого из крупнейших государств или Лигой Наций…

         Как нам представляется, на работу по перестройке логического фундамента Человечество потратит от 60 000 до 70 000 лет, что ввиду грозящей Человечеству опасности является критическим сроком. Работа должна быть начата уже сейчас. Исходный курс непрерывной логики и детальные инструкции по постепенному воспитанию в следующих поколениях навыков непрерывно-логического мышления КОН обязуется передать по первому требованию Человечества, но не раньше, чем разные народы Человечества прекратят бессмысленные распри и согласятся о концентрации усилий в этом длительном процессе перестройки мышления, ибо ознакомление одного из воюющих народов с принципами непрерывно-логического мышления было бы аналогично вручению ему абсолютного оружия и в конце концов привело бы к гибели Человечества. Настоящее, третье обращение КОН к Человечеству является последним. Отсутствие ответа в течение 50 лет будет расценено как свидетельство того, что Человечество отказывается от вступления в Коалицию. =  

  

П.1.3. Из четвёртого обращения - «Последнего обращения Межпланетно-Космической Коалиции к людям Земли»

Это обращение получено в 1976 г. на российском острове Валаам на русском языке и опубликовано, например, в украинском журнале «Наука-фантастика» № 10 за 1994 г. [112]. В этом обращении говорится:

=… Настоящее обращение является последним перед тем, как Земля вступит в Межпланетно-Космическую Коалицию… Коалиция живёт по определённым Законам. Всё: от микро до макро безраздельно подчиняется этим Законам. Те, кто пытаются противостоять Законам Коалиции, оказываются вне цивилизации… Все информационные циклы каждая цивилизация создаёт самостоятельно. Поэтому до определённого уровня развития все цивилизации развиваются вне Коалиции. В Коалиции не существует потенциалов разрушения, а следовательно смерти. Когда самостоятельно развивающаяся цивилизация достигнет определённого информационного развития, в зависимости от степени готовности, от направления действия и противодействия, решается вопрос о принятии данной цивилизации в Межпланетно-Космическую Коалицию, либо же данная цивилизация может погибнуть полностью, за исключением нескольких особей.

Главные требования к людям Земли в настоящее время:

1.     Прекратить войны, где бы то ни было.

2.     Укрепить Землю путём развития сети живых потенциалов.

3.     Восстановить потенциал живого духа на Земле.

4.     Полностью использовать возможности живых сфер.

5.     Всё оружие: ядерное, лазерное, космическое, нейтронное, химическое, токсическое, биологическое, бактериологическое, психологическое и психотронное - должно исчезнуть.

6.     Прекратить уничтожать сферы жизни.

Необходимо знать основные требования Закона:

1. Не убий. 2. Не укради. 3. Не прелюбодействуй. 4. Не лги. Все заповеди Иисуса Христа. 

В настоящее время срочно необходимо полностью избавиться от лености мысли и тела. В четвёртом пункте требования запрещена ложь. В глазах, в душе и на устах.

На Земле устанавливается единое правление. Все правители на местах будут исполнять волю правления. Но Закон будет единый для всех народов и людей. Для полного вступления в Коалицию должна быть нерушимость границ, нерушимость свободы каждого народа. Коалиция заинтересована, чтобы каждый народ, без ограничения, большой или малый, проявился в своих талантах, способностях и потенциалах… После вступления в Коалицию, границы между странами исчезнут… Теперь главное предупреждение всем правителям всех государств. Главное – в течение определённых пределов будут происходить события, не соответствующие человеческим стереотипам мышления, восприятия и, главное, привычным объяснениям, хотя это не мистика. Но многие из выдающихся людей проигрывают в жизни от того, что даже очевидные события будут называть вымыслом и фантастикой. Грани истины и её истоков откроются не многим, а, главное, нельзя потерять связь со всеми циклами. Нельзя использовать свои возможности в целях наживы и самовозвышения…

Главное необходимо:

1. Родителям по истине любить детей своих. Запрещена ненависть к детям. Запрещено отказывать им в живой науке и помощи необходимой.

2. Дети должны любить родителей своих.

3. Необходимо оказать помощь нуждающимся, но с обязательным использованием средств научных исследований Коалиции во избежание рецидивов.

4. Полностью сформированный процесс живого развития, к которому будут вести, нельзя останавливать. Попытка создать препятствие приведёт к крушению не только препятствий, но и к уничтожению тех, кто их будет создавать искусственно, сам, по знанию или по незнанию, или же через посредников. Если сеть посредников не будет осознавать, что делает, их будут подвергать лечению, изменению. Тех же, кто направляет

на препятствие, будут уничтожены.

5. Живая основа стала доминантом не только в сферах, но и в парасферах.

6. Умножив добро у себя, научи других умножать добро и объясни, почему нельзя делать обратное.

7. Лишь глубокое стремление происходящего, выход из безразличия и себялюбия помогут воплощению в реальность всего необходимого.

     Следует помнить всем, что в настоящее время все подчинены данному Закону. Обязаны этому подчиниться. Потому что категорические требования продиктованы жёсткой необходимостью сохранения жизни на Земле.

8. Все связаны друг с другом, как звенья одной цепи.

9. На данном этапе все переходят в новые уровни своего формирования.

10. Нельзя забывать истинно живое, чистое и прекрасное. Естественный процесс учения и воплощения – живая эволюция добра. Это использование является основой вечности… 

         Межпланетно-Космическая Коалиция приняла решение для обеспечения необходимого порядка, применить ряд мер, методов и использовать свои силы и средства для наведения Законопослушания. Коалиция обладает вполне достаточным потенциалом для наведения данного порядка. Отныне этот порядок будет действовать. Этому порядку, этому Закону безоговорочно подчиняются все…

         Данная Солнечная система не имеет планет, вошедших в Коалицию, и находится в изоляции от истинных цивилизаций.

Пусть события, которые происходят и происходили на планете Юпитер, станут предупреждением для всех и всего. Уже существовала до этого момента цивилизация, которая достигла определённого уровня развития, в том числе технократического развития, стала применять психотронное воздействие, стала применять психотронное оружие. В результате этого она была уничтожена, самоуничтожена. Последнее предупреждение: Коалиция не хочет гибели и уничтожения землян, но люди сами себя уничтожают. И представляют агрессивную угрозу для определённых потенциалов и систем, развивающихся вне Коалиции. Поэтому срочно и немедленно необходимо перейти к исполнению Законов Коалиции! =  

 

П.1.4. Из посланий инопланетян через экстрасенса Эудженио Сирагуза

         Великое множество доказательств в настоящее время свидетельствует, что экстрасенсорные феномены наблюдаются и встречаются всё чаще. И хотя абсолютное большинство людей лишено таких способностей, они не должны бездарно и безответственно игнорировать, а должны задуматься и правильно оценить информацию экстрасенсов.

Экстрасенс Эудженио Сирагуза впервые вступил в контакт со Вселенскими Учителями 25.03.1952 года. До этого он всё  более настойчиво и отчётливо слышал некий внутренний голос, исполненный доброты и глубочайшей духовности. Со светящегося звездолёта, появившегося над ним, спустился яркий луч, плавно пронизавший его, наполнив при этом новой и необычной личностью. С этого момента у Эудженио было много трудностей в плане приведения в гармонию своего нового сознания с ежедневной работой на планете, населённой враждебно настроенными людьми. Но долгое терпение, вдохновлённое постоянными экстрасенсориальными контактами в течение 11 лет, позволило ему стать полным хозяином своего сознания и сотрудничать с инопланетянами после первой личной встречи. Эта встреча состоялась 25.03.1963 года на склоне кратера вулкана Этна, на высоте 1400 м над уровнем моря. С этого момента, после первого предупреждения по поводу испытаний ядерного оружия, которое люди проводили с безумной бессознательностью, последовало множество встреч, в ходе которых были переданы послания человечеству, учёным, главам правительств всех государств. Переписка, путешествия и конференции целиком заполнили его жизнь. Он основал Центр Космического Братства, который впоследствии стал выпускать информационный бюллетень «Мы не одни». Уже сорок лет как Эудженио Сирагуза взывает к ответственным за судьбы человечества (прежде всего к политикам и учёным) с призывами к раскаянию и остановить губительный путь развития. К сожалению, господствует на Земле бездуховный человек, движимый непостижимой ненавистью к себе подобным, надменный и невежественный, он продолжает нарушать равновесие в матери-природе и, блуждая в тёмных лабиринтах отчаяния, развязывает войны, строит всё более мощные орудия уничтожения, сжигает леса и отравляет природу. Ниже приводится с сокращениями текст информаций, воспринятый Эудженио от инопланетян [164].

 

П.1.4.1. О стадиях возникновения и развития жизни в Космосе

=  Первый Уровень - Царство Минералов - Психическая Минеральная Жизнь

После взрыва Сверхновой (т.е. звезды – авт.) неоформленная масса материи вступает в стадию планетной материализации с формированием такой последовательности элементов, которые из гелия предлагают для каждой планеты уже запрограммированные и в процентном отношении уравновешенные комбинации, из которых станет развиваться жизнь. Минералы обладают своей особой психической энергетикой, которая достигает максимума в кристаллических структурах.

Второй Уровень - Растительное Царство - Биопсихическая Жизнь  

Биопсихическая жизнь характеризуется генетическим воспроизводством и ростом. Растение питается минералом в твёрдом, жидком или газообразном состоянии, совершая цикл обновления и трансформации элементов.

Третий Уровень - Животное Царство - Биопсихическая Жизнь

Здесь биопсихическая жизнь характеризуется генетическим воспроизводством, ростом и наличием души (как суммы опыта, характерного для каждого отдельного вида). Животное питается Минералом и Растением, совершая цикл обновления и трансформации, направленный на создание литосферы, пригодной для жизни человека.

Человек 

Когда на какой-нибудь планете какой-либо вид животных достигает столь высокой степени развития, что оказывается пригоден для вселения в него индивидуального духа с тем, чтобы стать руководителем над другими видами животных, то этот вид испытывает на себе процесс «божественного слияния». Солнечные Гении, воспроизводящие удвоением самих себя, порождают духовные сущности, проникающие в эти животные организмы, запрограммированные в данном виде на то, чтобы стать Разумным Существом; таким образом, Человек питается Минералом, Растением и Животным, трансформируя и сублимируя эти низшие структуры в плоды дел и мысли, сообщаемые Разумом. Эта колоссальная ответственность должна гармонировать с Материнскими Законами Планеты и Отеческими Законами Солнца. Душа этого существа будет индивидуальной, а сумма получаемого ею опыта станет возносить её вперёд и вверх по эволютивной шкале Индивидуального Сознания, которое под руководством Духа выведет её за пределы низших уровней. Начинается трансформация материальной природы самого тела в Астральную Энергию.

Четвёртый Уровень - Планетарное Сознание

Сознание начинает переходить с точки на плоскости на точку в объёме, т.е. достигает Разумности, Самосознания («Я есть»). Оно расширяется в сознание всего многообразия видов планетарной жизни и затем жизни, возможной в бесконечном множестве биофизических планетарных комбинаций. Собственное тело-инструмент будет заниматься выполнением работ всё более утончённых, сопряжённых с духом, что и позволит ему полностью развиться в энергетическое, или астральное, тело. Конфедеративная деятельность великого Космического Сообщества имеет своими сотрудниками людей 4-го уровня: они называются Садовниками Космоса. Указанное тело даёт им возможность работать и путешествовать по Светлым уровням и, стало быть, по своему желанию становиться видимыми и невидимыми техническими инструментами людей, живущих ещё привязанными к планетной поверхности.

Пятый Уровень

В это Солнечное сознание вступают люди, тело которых целиком астрально, благодаря чему они становятся Существами Света. Они являются обитателями Солнц и управляют каждым аспектом планетарной жизни. Это – Боги – Творцы всякой формы и субстанции. От Них исходят генетические послания, которыми оплодотворяются планеты, и к Ним же возвращаются трансформации, осуществлённые Их Сыновьями-Людьми. С этого Уровня, или измерения, окончательная сублимация Человека-Бога достигает полнейшей одухотворённости, и орудие всё более утончается в приближении к Духовному сознанию, пока не достигнет 7-го уровня (или измерения) и не станет Чистым Духом, Космическим Сознанием, Сознанием Единым, Всеведущим, Вездесущим, Всемогущим, ибо оно становится частью Божией, Бог же обладает:

Телом – Макрокосмосом;

Душой – Совокупность опыта Его Сынов;

Духом – Вездесущностью.  = 

П.1.4.2. Что же происходит с человеком на данный момент?

     = Эволюция рода человеческого в согласии с программой контролируемой натуральной селекции, разработанной Архетипами-Творцами, достигла точки перехода в 4-е измерение. Великое множество доказательств в настоящее время свидетельствует, что экстрасенсорные феномены наблюдаются и встречаются всё чаще. Необходимо лишь правильно оценить и понять их значение.

      Планета, которая автоматически отмечает изменения в вибрациях мирового развития, желательные Творческим силам, не встречает гармоничного отклика в живущей человеческой расе. Это вызывает отторжение тех людей, которые задерживаются в своём развитии, добровольно идя навстречу ментальному безумию.

      Обитатели других, более продвинутых эволюционно планет, ведомые Учителями, или Солнечными Архетипами, тщательно контролируют каждую индивидуальную или социальную инициативу. Они не медлят, если надо вмешаться, чтобы защитить планету от возможной катастрофы и спасти каждого из тех, кто посвящает собственную жизнь Альтруистическому Добру.

       Уже сорок лет как Эудженио Сирагуза взывает к ответственности за судьбы человечества с призывами к раскаянию, но человек Земли желает любой ценой идти по дороге, с которой уже нельзя свернуть. Движимый непостижимой ненавистью к себе подобным, надменный и невежественный, он желает нарушить равновесие в матери-природе. Блуждая в тёмных лабиринтах отчаяния, он развязывает войны, строит всё более мощные орудия уничтожения и сжигает леса. Но что всего хуже, он обкрадывает новорождённых, и миллионы детей ежесекундно поджидает самая жестокая из смертей – от голода и насилия.

       Природа всё более возмущается, и для человечества может наступить конец времён. Разве не могут ядерные эксперименты повлечь за собой взрывы каких-либо неведомых природных запасов радиоактивных материалов в теле планеты? Разве не могут в любую минуту вырваться на свободу возбудители неизлечимых болезней? Разве не может упасть на нашу планету астероид, как это произошло с цивилизацией Му и Атлантидой? И всё-таки Справедливость Божия, движимая делами людей добра, даёт нам последний шанс, последнюю возможность… =

П.1.4.3. Из контактов с конкретными представителями инопланетян (Адониэзисом, Гоарой и членами звездолётов)

= Наши операторы, действующие на вашей планете с вполне определённой целью, получают свою программу по различным каналам, потому что направления их деятельности также различны… Один из наших программатистов, Ури Геллер, получает по специфическому каналу определённую способность, выражаемую им с большой непринуждённостью благодаря постоянному контролю, направляющему динамизм его работы, и показательной деятельности. Наш оператор Эудженио Сирагуза разворачивает свою деятельность на уровне, отличном от того, на котором работает Ури Геллер или другие…

Эти операторы являются орудиями Высшего Космического Разума, который мы хорошо знаем… им известно, что они должны с терпимостью относиться к богохульным законам вашего общества и бестолковости всех тех, кто не в состоянии понять их миссию справедливости, мира и всеобщей любви. Они не боятся смерти и ещё менее – моральных и материальных преследований. Они не умеют любить эгоистично и во всех смыслах являются альтруистами. Материальные усовершенствования не вызывают их симпатий, и они не поддаются соблазнам обладательства и вещизма. Они просты и свободны, ибо ведают истину…

Знайте, что Высший Разум дал вам способность к творчеству и наделил вас средствами выражения и деятельности, выходящими за пределы обычного… Мы были и есть «Посланцы» Божьи, толкователи Воли и Законов Духа Святого, воплощённого в Великих Космических Учителях… «И сказал Бог: «Сделаем человека по нашему образу и подобию» (Бытие, 1: 26), к кому Он обращался? Были ли вместе с ним и другие Боги? Был ли Он главою экспедиции?... экспедиция Астралов и Повелителей Света высадилась на Земле, имея вполне конкретное задание. Это существа, наделённые невообразимыми и немыслимыми для людей научными и техническими возможностями. Толкователи и исполнители воли Всёсозидающего Разума, Духа Святого, устанавливают и определяют постоянное становление Макробытия и его космофизических и космодинамических равновесий…

Мало ещё человеческих существ, способных приблизиться к вселенским ценностям 4-го измерения, из коего мы исходим и от которого получаем мудрость и сознание Высшего Космического Разума, трудящегося на этом эволюционном уровне…

 Каким образом мы входим и выходим из измерения пространство-время, мы вам уже объясняли, говоря вам о «частотности», или, вернее, о вибрационных модификациях, способных уплотнять астральную субстанцию или делать её подобной зримому или незримому свету с неограниченными возможностями проникновения сквозь любую материю – твёрдую, жидкую или газообразную. Этим мы желаем дать вам понять, что безграничны наши возможности войти с вами в полное соединение и слиться с вашим астральным телом. Это совершенный союз «Я» низшего и «Я» высшего. Такое соединение может произойти только тогда, когда «Я» низшее достигло частоты, необходимой «Я» высшему для вступления в контакт, это и есть «Христофикация», или соединение Божественного с человеческим…

Заговор молчания продолжается, и все средства пущены в ход, чтобы скрыть, оболгать и высмеять – каждый день, у всех на виду… Я сказал и повторяю: «Мы астралы». Мы происходим из измерения, совершенно отличного от того, в котором вы, земляне, разворачиваете экзистенциальный и эволюционный опыт вашей настоящей вечной сущности. Наши интеллектуальные способности для вас непостижимы, и наши обиталища не являются материальными величинами (под материей ими понимается вещественная материя – авт.), хотя материализация является одной из наших способностей, насколько она присутствует в Идее. Мы можем сделать себя видимыми для ваших органов зрения только тогда, когда считаем это необходимым, и можем также вступить в экстрасенсорный или физический контакт, когда считаем это своевременным, и с теми людьми, которые обладают определёнными психо-физическо-спиритуальными способностями, установить которые нам легко при любых обстоятельствах…

В вашей галактике существуют миллиарды и миллиарды обитаемых планет, и они необязательно населены физическими структурами, подобными той, которой обладаете вы… В отличие от всего, что планета зачинает и порождает (минералы, растения и животные), человек обладает привилегией индивидуального духа… Человек должен был стать главным деятелем духовного и астрального восхождения из трёх царств в постоянной эволюции. Но разве это получилось? Разве человек сознательно выполняет эту свою обязанность? Он должен был стать старшим смотрителем за соблюдением космо-физических и космо-динамических равновесий, управляющих данным Макрокосмическим Существом, называемом планетой Земля… Его неподчинение тому, кто создал его по собственному образу и подобию с вполне определённой и недвусмысленной целью, повлекло к возникновению несовместимости, которую Всёсозидающий Космический Разум терпеть более не может…

Человеческая справедливость в понимании сильных мира сего заключается в принуждении и господстве, а в понимании слабых – в недоверии, возмущении, насилии. И то, и другое понимание оказывается несправедливостью…

Существуют два входа и выхода, которые ваша наука могла бы использовать, чтобы избежать образования дыр на небе, и они находятся на северном и южном полюсах. Каждый раз, когда происходит такого рода явление (при запуске космических ракет – авт.), имеет место нарушение магнитных приливов и отливов, которые затрудняют центробежный и центростремительный динамизм и ведут к геодинамической дистонии…

Внутренность планеты инструктирует её внешнюю сторону. Легенды инков, тибетцев и др., говорящие о фантастическом царстве Эльдорадо, имеют в виду место, где регулируется динамико-эволюционный потенциал Земли. Там же помещаются и архивы земной истории…

В миру сгущаются сумерки по вине людей, которым не удаётся осуществить на практике уроки жизни и истины, принесённые на Землю Сыном Высочайшего и Славного Бога. Ненависть, дисгармония и многое другое приводит в смущение сердца, вызывает брожение в умах, повергая людей в страдания и отчаяние. Не хватает Любви!... Ваши зловещие дисгармонирующие дела сильно влияют на гармоничный процесс периодов изменения, которым подвержена Земля… Ваша наука всегда оставалась пассивной к этой реальности, добровольно игнорируя требования космической природы, что влечёт за собой неизбежные последствия. Магнитная ось находится в критической фазе из-за принудительного ускорения хаотичных напряжений, порождаемых ядерными испытаниями…

Существует два типа первичной энергии: а) энергия координирующая (Разум); б) энергия конструирующая (Астральная Динамика). Вторичные виды энергии накапливаются в модификационных структурах элементов. Они непосредственно связаны с первичной координирующей энергией. Вы можете использовать энергию вашего солнца…

Худшее зло заключается в тех, кто ставит циничный эгоизм обладания и наживы выше блага человечества… Вследствие симбиоза множество ядов, используемых вами, попадают в ваше тело, приводя к медленному и неумолимому разладу равновесий, определяющих существование. Яды, которые вы вдыхаете, несвежая и отравленная пестицидами и токсичными элементами пища, кислая вода, аномальная и опасная радиоактивность, ежедневно вас осаждающая, незримое, но не менее опасное изобилие распадочного магнетизма не оставляет вам никакой надежды…

Смерть (имеется в виду предсмертное состояние – авт.) воистину вызывает неожиданное пробуждение, более или менее мучительное, приятное или нет, грустное или радостное. Всё зависит от того, что человек посеял в себе за время жизни. Если вы сеяли любовь, пожнёте любовь, и свет. Коий наполнит вашу истинную личность, будет лучиться миром и блаженством. Вы будите истинно свободны и лишены второй смерти, если вы претворяли на деле истину, выражающую законы справедливых, кротких, миролюбивых и чистых сердцем… 

 Вы нас не видите, но мы есть. Мы среди вас, и когда считаем это необходимым, мы делаемся видимыми и ощутимыми для ваших физических органов чувств. Феномены, которые вам не удаётся объяснить себе, происходят от нас, мы устраиваем их от того, чтобы побудить вас задать себе вопросы, поразмыслить, сделать выводы и определить ответы. Хорошо, если вы помните, что свет есть реальная наша структура, элемент, определяющий многообразие наших возможностей во влиянии на органическую и неорганическую материю, первичная экзистенциальная величина нашего измерения. Посредством его мы можем осуществить любую одушевлённую субстанцию, любой психический динамизм… Вы сделаны по нашему образу и подобию в другом измерении…

Предупреждение, направленное политическим и военным руководителям планеты Земля: требуются лишь восемь минут вашего времени, чтобы целиком и полностью пресечь любой тип активности на вашей планете. Это вмешательство было бы незамедлительно осуществлено, если бы начался атомный конфликт между двумя или более державами. Мы много раз демонстрировали вам, что мы контролируем, активно и постоянно, все структуры, обладающие характеристиками военно-ядерного потенциала. Наше незримое присутствие не может быть как-либо обнаружено вашими электронными приборами. Наша наблюдательная активность не ограничивается одними только сверхдержавами.

Наши средства воздействия, могущие представиться вам научно-фантастическими, окажутся задействованными в соответствующий момент, если это станет необходимым. Изменения гравитации и земного магнетизма окажутся первыми средствами устрашения, за которыми могут последовать иные, более убедительные способы вмешательства: уничтожение силы сцепления внутри неорганической материи и конверсия солнечных ветров. Волны аномального магнетизма способны мгновенно блокировать любой тип электромагнитного контура и вызвать полное поглощение любого типа энергии. Динамика сцепления может быть видоизменена посредством отдельных видов энергии, ведомых по силовым линиям. Магнетика: разложение равновесий в неорганических искусственно изготовленных объектах. Декомпенсационные микровибрации вызывают прогрессирующий распад с потерей первоначальной формы. Например, танк, самолёт или корабль могут быть этим превращены в груду бесформенного металла… Это наше предупреждение не должно рассматриваться как вызов или какое-то стремление к господству и завоеванию вашей планеты, но должно пониматься исключительно как деяние любви, стремящейся помешать повторению жестокой катастрофы, которая в отдалённые времена стоила жизни миллиардам живых существ на других планетах, ныне непригодных для обитания и лишённых жизни.  

    Мы прекрасно знаем, насколько вам трудно поверить в то, что мы вам сообщаем. Нам небезызвестно также ваше субтильное насилие в отношении нас, но нам доверена миссия спасения. Нам известно и то, что вы подвергаете преследованиям тех, кто является выразителем нашей воли, к этим просвещённым избранникам Верховной Воли «Аватара» Христа, который приближается с тем, чтобы посетить Землю. Ещё раз призываем вас быть внимательными и осмотрительными…

Наша опека над теми, на кого снизошёл Дух Святой, непрестанна и сопряжена со строжайшей справедливостью. Сыны Божьи, находящиеся с заданием на Земле, не только избавлены от искушений, но и осенены силой и славой Всемогущей Воли. Поберегитесь пролить на себя кровь праведных и повторить ошибки прошлого. Молитесь о том, чтобы Свет Справедливости, Любви и Мира был в сердцах ваших и в ваших душах во Славу царства Божия на Земле…

Мы среди вас и наблюдаем явную и скрытую деятельность, которую разворачивают народы вашей планеты с тем, чтобы броситься друг на друга с оружием в руках, и всё это только ради того, чтобы защитить того или иного хозяина, тот или иной интерес, химеры и экономическую власть. Наблюдаем также активность, занимающую огромные ресурсы ради достижения воинственных целей или незаконной торговли оружием, и всё это происходит при полном пособничестве и соглашательстве со стороны большей части народов планеты. Вы хотите повторить те же самые ошибки, которые уже были совершены в прошлом?

На этой планете на карту поставлено ваше выживание, и наш долг – дать вам ясно увидеть, сколько вы можете потерять, если продолжите бежать по этому безумному пути. Наша миссия – подготовить завершение дела Солнечного Гения Христа. Идёт качественный отбор.    

Мы должны фактами доказать вам существование ценностей высшего измерения, факты эти периодически скрываются или, что ещё хуже, высмеиваются. Но откровение, даже если оно и вызывает возражения, не может быть остановлено. Мы действительно находимся среди вас с тех пор, как привили вам гены, необходимые для развития функциональной личности, способной существовать и действовать в измерении, в котором вы временно живёте. До тех пор, пока деятельность вашего общества в политике, экономике, науке и религии определяется развратителями, развращёнными и развращаемыми, ваш духовный, материальный и социальный прогресс всегда будет негативен. Мы хотим помочь вам установить на вашей планете вселенский закон права и долга, подтверждённый настоящей, истинной любовью. =  

П.1.4.4. Из других посланий инопланетян

= Сознание начинает переходить с точки на плоскости на точку в объёме, т.е. достигает Разумности, Самосознания («Я есть»). Оно расширяется в сознание всего многообразия видов планетарной жизни и затем жизни, возможной в бесконечном множестве биофизических планетарных комбинаций. Собственное тело-инструмент будет заниматься выполнением работ всё более утончённых, сопряжённых с духом, что и позволит ему полностью развиться в энергетическое, или астральное, тело. Конфедеративная деятельность великого Космического Сообщества имеет своими сотрудниками людей 4-го уровня: они называются Садовниками Космоса. Указанное тело даёт им возможность работать и путешествовать по Светлым уровням и, стало быть, по своему желанию становиться видимыми и невидимыми техническими инструментами людей, живущих ещё привязанными к планетарной поверхности…  

Вы уже на краю бездны. Вы знаете это и ничего не делаете, чтобы избежать непоправимого. В скором времени начнётся нехватка самого драгоценного элемента, необходимого для вашего выживания: воды! (имеется в виду пресной – авт.). Вы знаете также о сверхкритическом положении со всеми другими элементами, поддерживающими жизненную гармонию на вашей уже нестабильной планете. Вы знаете это! Да! Вы знаете это и, не взирая на серьёзность положения, остаётесь бесчувственными, цинично пассивными…

То, что вы посеете сегодня, составит судьбу вашего завтрашнего дня. То, что вы сделаете с другими, другие завтра сделают с вами – в этом будьте уверены… Не все те, кто испытывает лишения и страдания, испытывают их случайно: «Случая не существует!».

Живые духи, движимые вселенской любовью, находятся среди вас, чтобы пригласить вас к осознанию своих ошибок, к раскаянию и чтобы сказать вам на этом трагическом переломе вашего земного существования, что всякую вещь необходимо поставить на её настоящее место и положительным образом согласовать её, чтобы она могла быть полезна для гармоничного и созидательного возобновления элементов (минеральных, растительных и животных), составляющих и определяющих ваше существование…

Философия – это любовь к сознанию и совести, и это благо более ценное, чем шпильки и уколы скептиков. Любовь – это единственная и настоящая философия…

Враг Христов укрывается в человеке, не любящем ближнего своего, он терроризирует, господствует насилием и злобой, обращает в рабство, морит голодом и убивает. Почти две тысячи лет прошло с той поры, как враг Иисуса Христа был в Синедрионе, когда Христос был судим и приговорён к распятию! Враг был также и в Испании в пору инквизиции. Антихрист видим, осязаем и так же стремится к господству, как и во времена римского кесаря… На врага явственно указует перст Иисуса Христа, и даны точные приметы. Враг Христов и наш ловко мимикрирует и коварно манипулирует тиранической властью. Но пришло время подвести итоги… 

Если вы сеяли любовь, пожнёте любовь, и свет, коий наполнит вашу истинную личность, будет лучиться миром и блаженством. Вы будите истинно свободны и лишены второй смерти, если вы претворяли на деле истину, выражающую законы справедливых, кротких, миролюбивых и чистых сердцем. Если вы не сделали ничего подобного или сделали недостаточно, то пробуждение от смерти оставит не ведомым вам общеизвестное, также горечь и чувство вины. 

Избегайте заниматься магией и всем тем, что порабощает дух ваш безумному желанию дьявольских сил. Не предавайтесь опасным играм и берегитесь тех, кто вам их предлагает. Несть числа посланцам зла, тонко их искусство и зачастую убедительно. Сказано и записано: «По плодам узнаете древо» - если вас приглашают к ментальному контролю, бегите! Если вам предлагают заняться гипнозом или чем другим, что может ослабить вашу духовную личность, бегите! Если вам советуют призвать развоплощённые сущности, не делайте этого! Будьте начеку!

Князь мира сего и сторонники его, помимо наркотических снадобий, обладают и зловредными ментальными и психическими силами, которые трудно контролировать. Скажите (им – авт.) нет! Если скажете да, уподобитесь мухе, попавшей в сети паука. Будьте осмотрительны и имейте любовь Христову, которая в вас. Одно лишь это благо сделает вас сильными и неуязвимыми…

Раздражение, которое вы вызываете, просматривая порнографические фильмы или журналы, как в женщине, так и в мужчине усиливает вырожденческий инстинкт насильственного обладания и содомического удовлетворения или ещё худших родов блуда, до которых не опускаются даже животные. Мы говорим вам, что секс – не любовь, но сугубо созидательный инстинкт, средство, которое стимулирует поклонение, соединённое с любовью, к созданию процесса рождения человека, процесса, который в вашем измерении характеризуется разделением по времени. Психическое разложение пола вызывает притягательную насильственную динамику, значительно и гипертрофированно изменяя субстанциональные величины стыдливости и возвышенных чувств любви.

Сказано и записано: «Пусть муж не делается женой, и жена не делается мужем», «Пусть муж не носит женское платье, и жена не носит мужского». Вы же прибегаете к ещё худшим хитростям, чтобы возбудить раздражённое внимание, усиливающее вожделение насилия и сексуального обладания. «Вина всегда за вами и за вашей наукой, неспособной предложить необходимые решения».

В наших мирах подобных мерзостей не существует…

Когда принуждаете любовь, её убиваете. Значимость любви велика, если она растится духом, если питается его нежной и мягкосердечной страстью. Без этих необходимых предрасположений любовь оказывается призрачной и переходной материальной любовью, сводящейся лишь к оргазмам: свет, укрепляющий действительное блаженство, тогда отсутствует, и вызревает разочарование. Необходимо, стало быть, чтобы душа была любящей…

Существует Космическая Иерархия, управляющая Верхом и Низом, Макрокосмос и Микрокосмос, Зримое и Незримое, Материальное и Астральное. Астральное координирует и инструктирует Материальное, что происходит вследствие Верховного Установления Созидающего Духа – «то, что рождается от Духа, и то, что рождается от плоти».

Наша натура астральна

     Мы сказали вам, что великая битва добра со злом идёт полным ходом: не удивляйтесь, если они говорят и делают то, что должны говорить и делать сыны лукавого в тщетной попытке истребить изобильное добро и славный свет любви и божественной справедливости. Они уже знают, что должны погибнуть во второй смерти, и мечутся и неистовствуют как раненные звери.

Дьявол будет существовать до той поры, пока люди будут иметь больше нужды в нём, чем в Боге; до тех пор, пока люди будут предпочитать ненависть любви, зло – добру, войну – миру, эгоизм – альтруизму, несправедливость – справедливости. Дьявола питают люди, ибо им мило всё то, что он им предлагает; дьявол есть средство искушения, средство испытания. Дьявол не цель нашего развития и никогда не сможет быть ею.

Бог есть Цель. Люди могут оставаться, но не навсегда, подданными Дьявола. Когда люди научатся выбирать добро вместо зла, они станут подданными Бога, или Сынами Божьими. Тогда и только тогда у дьявола не будет больше никакой причины существовать…

Если бы:

- души ваши были бы в совершенном, братском единении, полном любви;

- не существовали различия в вере, расе и политических, технологических и экономических идеалах;

- все люди вашей планеты ощущали себя единой и большой семьёй, сознавая себя братьями и сёстрами, происходящими от единого Отца;

- зло было общим врагом, а благо и добро ощущалось бы как необходимая потребность всех, чтобы жить в мире, в гармонии и с духовными нуждами, отвечающими здоровой и счастливой жизни;

- все эти ценности существовали среди вас,

то вы были бы подобны нам, т.е. были бы свободными существами. Прекратились бы ваши треволнения, и мир испытал бы на себе благотворное и положительное влияние вибраций вашего счастья. =

 

Приложение 2. Примеры высказываний знаменитой

                         сибирской ведуньи Анастасии

 

В серии «Звенящие кедры России» вышли книги: книга 1 «Анастасия», книга 2 «Звенящие кедры России», книга 3 «Пространство Любви», книга 4 «Сотворение», книга 5 «Кто же мы?», книга 6 «Родовая книга», книга 7 «Энергия жизни», книга 8, ч.1 «Новая цивилизация», книга 8, ч.2 «Новая цивилизация». Ниже приводятся примеры высказываний сибирской ведуньи Анастасии только из «Родовой книги», но эти книги должны прочитать все земляне сами. В её высказываниях говорится, что верховный жрец (по наущению сатаны – авт.) выполняет дьявольские функции, чтобы подчинить себе (точнее, сатане – авт.) с помощью евреев все народы:

    = Один период человечества, определённый миллионом лет, внутри себя на три периода делится. Первый – Ведический. Второй – Образный. Третий – Оккультный. Первый период… длится девятьсот девяносто тысяч лет. В период этот человек живёт в раю, словно дитя счастливое… Шесть тысяч лет назад верховный жрец, один из тех шести жрецов, над миром всем решил взять власть (по наущению низвергнутого на Землю сатаны – авт.)… Вот на совете тех шести жрецов план излагается и далее известный многим, об этом Библия – Ветхий Завет – гласит. Жрец Моисей по поручению верховного жреца (по наущению сатаны – авт.) выводит из Египта народ еврейский… Он сорок лет из края в край людей в пустыне водит. Помощники жреца читают проповеди постоянно, об избранности говорят и заставляют воевать и грабить города, и всё от имени Его, от Бога (т.е. сатаны – авт.). Когда же кто-то, прозревая от психоза, требует возврата к прежней жизни, его для исправленья грешным объявляют, исправится давая срок. Коль не исправится, то убивают. Не именем своим, а Бога деяньями прикрываются жрецы (тайная еврейская элита – авт.)  

Иисус понимал, что в ходе сороколетнего кодирования в Синайской пустыне большая часть еврейского народа была погружена в гипнотический сон. Эта часть и сам Моисей стали орудием в руках верховного жреца. Они – его солдаты, которых он обязал для услады своего самолюбия захватить господство над людьми всей Земли. И они будут тысячелетиями сражаться в разных уголках Земли. Не примитивный меч или пуля будут их оружием, но хитрость и создание образа жизни, при котором все народы подчинятся оккультизму, а, значит, жреческой самости. Будут сражаться, себя не щадя…

      Совсем недавно была война, которую назвали Великой Отечественной войной… Погибло не один, не сто, не тысяча людей, их миллионы за короткий срок зверски убили. Историки повинным в этом Гитлера считают. Но кто повинен был в другое время: год 1113, Киевская Русь. Народное негодование против евреев вдруг вспыхнуло. Еврейские дома и в Киеве, да и в иных местах Руси грабят, жгут, евреев убивают, не жалея даже детей. Народ Руси, охваченный звериной злобой, готов и правящих князей смести. И на совет князья собравшись, решили закон издать: «Ныне из всея Русской земли всех евреев выслать и впредь не пускать. Тех, кто тайно войдёт, грабить и убивать»… Множество, помимо этих дат (дат изгнаний евреев из разных стран – авт.), конфликтов было у еврейского народа. Каждый из них в отдельности, конечно, значим менее, чем всем известные. Но если небольших конфликтов множество в один сложить, то он окажется невиданнейшим по масштабам и страшнейшим из самых страшных. Коль так случается уж не одно тысячелетье, то вывод можно сделать – виновен пред людьми народ еврейский…

         И действовать решил Иисус оккультным способом. Оккультную религию создал. Жрец главный замысел Иисуса смог разгадать. Мысль напрягал не один год жрец главный, пока нашёл решенье, и показалось гениальнейшим ему оно, когда решил: «С учением Иисусовым бороться смысла нет. Умом своих солдат из евреев его необходимо внедрить среди народов всей Земли, при этом для Израиля старую религию оставить»…

       Жрец понимал, если весь мир удастся христианской охватить религией, которая к любви, покорности всех призывает, при этом сохранить иудаизм, что одного над всеми возвышает, мир будет покорён. Перед евреями мир преклонится, но они – солдаты лишь. Мир преклонится пред жрецом (перед руководителем тайного мирового еврейского правительства – авт.)

Он, осмелев, ещё один приказ невидимый издал, и в результате на II Константинопольском соборе анафеме предано было учение, что реинкарнацией зовётся. Для чего…? Для того, чтоб люди не задумывались над сутью земной жизни… Через четыреста столетий жрец осознал – ему не одержать победу над ведической страной. Определил, в чём сила необычная ведизма, точно он. Ведизм базировался прочно на Божественной культуре… И жрец план сотворил, способный диалог с Божественным прервать… Всю территорию, где жили веды, на государства раздробить, и их культуру уничтожить. Иные проповедники пошли на Русь. Иными действия их были. Теперь они людей стали искать, в которых самость – гордыня – хоть чуть-чуть над прочими энергиями чувств преобладала. Найдя такого человека, стремились в нём гордыню развивать… Так уничтожена была культура наших прародителей, и Русь в религию была погружена. Когда б она доподлинной была, только Христовой, возможно жизнь сейчас иной была бы. Но жрец в религию Христа внедрил свои уловки. Трактовки разные стали религии одной давать. И стал делиться христианский мир…

Человечество перестаёт выполнять своё главное предназначение. Оно становится опасным для Вселенной, и происходят катастрофы планетарного масштаба…

Народом выбран новый путь? Ничуть! Народу путь вообще неясен. В оккультном, нереальном мире народы сами путь не выбирают свой. Его всегда указывает кто-то. Кто? Верховный жрец (из тайной элиты евреев – авт.), который и сегодня миром правит… Все деньги мира принадлежат верховному жрецу. Все деньги на него работают. И даже те, которые сейчас лежат в твоём кармане… Верховному жрецу, помощникам его известно, как натравить, заставить воевать  между собой людей различных верований. = 

 

 Приложение 3. Важные документы из деятельности уфологов

 

 

П.3.1. Время для правды !

 = Официальный гербовый бюллетень ИКУФОНа – Межконтинентальной  исследовательской сети в отношении галактических кораблей НЛО, подписанный её президентом, членом Американского института аэронавтики и космонавтики Колманом фон Кевицким, содержит три документа [26]:

а. ГОЛОВНОЙ МЕМОРАНДУМ, адресованный президенту США Джорджу Бушу и президенту СССР Михаилу Горбачёву, который был вручён представителю СССР в ООН А.М. Белоногову.

б. ОФИЦИАЛЬНОЕ ДОНЕСЕНИЕ об атаке НЛО Южно-Африканскими ВВС и пленении пилотов НЛО.

с. НАПОМИНАНИЕ о событиях с экипажем космического корабля «Аполлон-11», связанных с НЛО и их экипажем на поверхности Луны.

Дата выхода в свет «ГОЛОВНОГО МЕМОРАНДУМА» - январь 1990 г. Общий заголовок – «ВРЕМЯ ДЛЯ ПРАВДЫ!»

Н.Г. Лебедев, будучи специальным корреспондентом САККУФОНа (Среднеазиатской и Казахстанской коллегии уфологических наук) и являясь полномочным представителем ИКУФОНа в СССР, понимая огромную важность этого официального документа, посчитал своим долгом предать гласности эту информацию, которая ниже приводится с сокращениями.

В первом документе президент ИКУФОНа, обращаясь к М.С. Горбачёву, пишет:

«Уважаемый Президент Горбачёв! Как международный военный учёный и глава ИКУФОНа, я предпринял военно-аналитическое изучение глобальной деятельности сил пришельцев (НЛО) и их активности за прошедшие 37 лет. Наша международная сеть выступает сама и в союзе с соответствующими национально-совместными пионерами и их организациями, которые на протяжении десятилетий побуждают ООН и Ваше уважаемое правительство установить официальный контакт с Галактической властью через удостоверенные военными инопланетные НЛО-силы, прежде чем вооружённая оборона спровоцирует фатальную космическую войну с ущербом для невиновных наций мира…     

Дорогой Господин Президент, для безопасности нашего Небесного Тела и для выяснения отношений с верховными Галактическими властями, для поиска контакта и связи с силами пришельцев (НЛО) в их околоземных действиях, установление всемирного департамента по космическим делам очень запоздалой, но властной необходимостью и спасением наций…

А что касается решения с целью сохранения «Звёздного мира» и предотвращения того, чтобы все нации стали страдающими жертвами Космической войны, то нижеподписавшиеся учёные и пионеры НЛО-исследований чувствуют себя обязанными настаивать на том, чтобы выдающееся Правительство Союза Советских Социалистических республик совместно с Соединёнными Штатами созвали Международный Конгресс по безопасности в связи с глобальной деятельностью инопланетных сил. На этом Конгрессе каждая нация была бы представлена:

а) военными силами и силами служб безопасности;

б) полномочными представителями космических агентств и национальных академий наук;

в) пионерами НЛО-исследовательских организаций.

Мы могли особо отметить, что в прошлом наши конструктивные акции по поиску решения инопланетных НЛО-проблем были проигнорированы Объединёнными нациями и правительствами или, с лучшем случае, «осчастливлены» вежливыми письмами о приёме к сведению.

Мы, Господин Президент, почтительно просим авторитетного заявления для общественности, касающегося этой острой и опасной проблемы безопасности, - в духе Ваших соглашений в Женеве и на Мальте. От имени ниже представленных учёных и организаций, пожалуйста, примите нашу искренность.

С почтением, майор в отставке Колман фон Кевицкий, магистр военно-технических наук».

Во втором документе приведены копии подлинных совершенно секретных документов Южно-Африканских ВВС, рассказывающих о крушении сбитого ими  инопланетного корабля (НЛО) в пустыне Калахари. Эти документы в виде доклада составлены департаментом специальных исследований и изучений и департаментом разведки ВВС Южно-Африканской республики. Дата составления доклада – 7 мая 1989 года. Место составления: база ВВС Валхалла (Претория). Кодовое название операции по эвакуации и обследованию корабля пришельцев – «Чёрная лошадь».

Дискообразный корабль (приводится его подробное описание) и два живых гуманоида (члены экипажа) были затем отправлены на базу ВВС США Райт Паттерсон. Дата отправки – 23 июня 1989 года. После этого – полная секретность.

Вышеуказанный доклад был передан исследователям НЛО (уфологам) офицером разведки Южно-Африканских ВВС, который сопроводил свой поступок, достойный Гражданина планеты Земля, следующим заявлением:

«Я являюсь членом Департамента специальных исследований разведки ВВС Южной Африки… Я здесь дал клятву, что документ с кодовым названием «Чёрная лошадь», что приложен, содержит информацию, которую я даю по своей доброй воле и без принуждения. Хотя я уже подписал 5 документов Официального Акта о Секретности в Южной Африке – 7 мая и 29 июня 1989 года, в которых мне были даны ясные предупреждения по поводу последствий за выдачу информации, относящейся к этой совершенно секретной операции, и что любое раскрытие этой информации будет рассматриваться как акт измены против Южной Африки. Я решил раскрыть эту информацию общественности в твёрдой уверенности, что нераскрытие её было бы актом измены по отношению ко всему человечеству».

Третий документ касается лунной миссии «Аполлона-11». В письме, датированным 24 мая 1989 года, близкий помощник астронавта Армстронга сообщил: «Дорогой Колман… Около четверти пути к Луне три НЛО подошли близко к ним. НЛО были на расстоянии около трёх футов (0,91 м). Они сфотографировали НЛО. Они могли видеть тени инопланетян в них. Они уведомили Хьюстон. После того, как они вышли на орбиту Луны, они потеряли НЛО. В то время, как модуль снижался, чтобы сесть в кратер, три НЛО сели на кромку кратера. Модуль сел. Инопланетяне вышли из НЛО. Они были в космических скафандрах. Хьюстон сообщил Армстонгу, чтобы тот не выходил… Армстонг не выполнил приказа и шагнул на Луну. За это он был удалён из космической программы. За всё это время были сделаны все виды фотоснимков и видеофильмов НЛО. Максимальный диаметр НЛО был 50-100 футов (15- 30 метров)». НАСА и Армстонг, запуганный или купленный американскими спецслужбами, не говорят общественности правду об увиденном на Луне. =

П.3.2.  12 вопросов контактёра

= Как говорится в [26], за последнее время в адрес САККУФОНа (720000, Фрунзе, Главпочтамт, а/я 2029) стали приходить письма, в которых приводятся сообщения о контакте. И тут нет ничего удивительного, поскольку человек попадает в зону воздействия НЛО, постольку этим обеспечивается контакт и энергоинформационный обмен. Контакт – это хорошо, но вот какая тонкость, от радости (или от страха – авт.) человек теряет самоконтроль и упускает шанс познания. Необычность обстановки, ощущений, новизна восприятия – за всем этим человек забывает спросить у носителей информации то, что волнует человечество.

В данном случае, надо постараться вернуть своё самообладание и не упустить шанса – задать им, пришельцам, свои вопросы:

1.     В каком отношении вы находитесь к людям? К Земле?

2.     Какова ваша природа? Следствием чего вы являетесь? Происхождение?

3.     Какие связи вас связывают с нашей планетой?

4.     Где находится постоянное место вашего обитания или жизни?

5.     Являетесь ли вы самостоятельными индивидуумами, или вы служите какой-то лиге, организации, цивилизации? Что она собой представляет?

6.     Что является для вас наивысшей ценностью, которой вы дорожите?

7.     Что является объектом вашего внимания здесь, на Земле?

8.     Имеете ли вы связи с другими уровнями сознания? Каковы они?

9.     Как можно описать законы, обеспечивающие ваше существование?

10.  Может ли наш контакт иметь пользу для обеих сторон? Какую?

11.  Какие ближайшие изменения ожидают Землю? Людей? Природу?

12.  В тех случаях, когда вы предлагаете отдельным людям покинуть нашу планету, с какой целью это делается? Какую ценность имеет для вас человек? Для кого это делается? Что потом с этим человеком происходит?

Редок случай удачи. Но если этот случай произойдёт, наш адрес вы знаете. =

 

Приложение 4.  Из книги Паролы К. «Свет»

(Голос из космоса: очевидное или невероятное?). Перевод с итал. Приложение к еженедельнику «Голос». М.: Моск. рабочий, 1991 – 95 с.

 

       В этой книге, по мнению автора, во-первых, экстрасенс Парола К. излагает то, что она восприняла от голоса из развитой космической цивилизации, во-вторых, Высший космический разум называется Богом (подстраиваясь под современные знания людей) или «Высшей и истинной Справедливостью». Ниже приводятся несколько фрагментов из книги.

 

          Из «ПРЕДИСЛОВИЯ» для русского издания:

…Писался текст очень легко и скоро. Достаточно мне было взять ручку, и слова сами возникали в моём уме. Я отмечала, как отдельные идеи начинают обретать логическую форму, и при этом ясно ощущала, как кто-то диктует мне текст. Я говорю «кто-то», потому что земная, вещественная часть моего существа неспособна иначе охарактеризовать тот голос, который отвечал на мои вопросы, отзывался на мои поиски и сомнения… Этот голос – проявление вселенских сил, которые правят нами, помогают нам, побуждаемые к действию высшей и истинной Справедливостью

  Богу угодно, чтобы распространение этой книги началось в России. Космические силы, вдохновением которых написана эта книга, знают, что именно на вашей земле предстоит зародиться новому «Способу Существования». Не будет более людской безучастности – ухода от кем-то (и небезупречно) начертанного пути: на смену ей придёт истинное внутреннее обновление, когда каждый, соединив собственные усилия своего ближнего, вместе и наравне с ним направит их к единой цели – общему возрождению… появится стремление работать сообща, чтобы через труд, через повседневную упорную работу обрести истинную духовность…

   Из «ВСТУПЛЕНИЯ»:      

         Учение, к изложению которого я намереваюсь приступить, должно осваиваться не спеша и с вдохновенным доверием…

        Это поможет вступлению человечества в новое измерение, где прежние бессмысленные и бесполезные правила уступят место бережному вниманию сначала к себе, затем к другим. Бог позволил и пожелал, чтобы эта книга была написана, придавая тем самым особое значение тому времени, когда вы живёте на Земле… Это учение всегда было известно посвящённым, Божьим избранникам, но лишь теперь Бог повелел нести его всем. Так Бог являет свою милость, чтобы дать людям возможность сознательно искать добро, выбирать правильное поведение, отличать полезное от вредного…

         Возлюби себя, не суди никогда себе подобных, постарайся понять их, полюбить, помочь им. Делая это, знай, что и другие должны поступать так же, как и ты. Напоминай об этом людям, говори, общайся с теми, кто не понимает тебя, никогда не отступай, если уверен, что с тобой – истина и что ты следуешь Божественному инстинкту.

         Из «ПЕРВОЙ ЧАСТИ»:

      Бог заранее предусмотрел всё, но предоставил каждому человеку свободу в выборе решений. Однако Он не оставил человека без покровительства или, хуже того, во власти земных убеждений: бок о бок со свободной волей он поставил инстинкт – выражение Божественных кодов… Один лишь инстинкт может подсказать вам верный путь, поскольку он обладает единственной возможностью осознать ту энергию (т.е. разумную основу – авт.), которая находится в вас…

         Животный мир имеет тоже строение, что и растительный: тело, душа и энергетический дух (разный уровень разумной основы – авт.). Однако здесь возникает уже и связь между телом и энергетическим духом. Животное, как самое малое, так и большое, обладает способностью к инстинктивному (но не логическому) мышлению… Но сходство человека и животного (в поведении – авт.) существует исключительно на уровне инстинкта. Собака может вести себя подобно своему хозяину (спать, есть, требовать к себе внимания), но ею движет не рассудок, а только инстинкт и подражание…

Душа, обитающая в животном теле, имеет задание лишь наблюдать за инстинктом, но не имеет возможности вмешиваться в его деятельность. Животное существование – это обязательное звено в цепочке инкарнаций, но оно не может стать причиной возврата живого существа на более низкий энергетический уровень, поскольку душа не управляет его поведением и все поступки его подчинены инстинкту. Следовательно, свободная воля в животном мире отсутствует. Души многих животных прежде принадлежали людям, которые в своей жизни неверно уразумели волю Бога и запятнали себя столь тяжкими поступками, что потребовалось отстранить их от людей и задержать в животном мире.

Человеческое тело – это наиболее полное проявление земного (космического – авт.) цикла: тело, душа и энергетический дух. Взаимосвязь и обмен информацией между этими тремя составляющими могут быть более или менее активными в зависимости от того, насколько развита энергия… Если Бог и определяет какому-либо человеку страдание, то не указывает при этом, каким образом оно должно проявиться. Души, которые вселяются в таких людей, приспособятся к их недугам; один лишь энергетический дух, или энергия, сможет по собственному усмотрению вдохнуть в них жизнь.

Что касается характера, наклонностей, так называемых интеллектуальных способностей, то здесь существуют две составляющие: земная, унаследованная или воспринятая от родителей и окружающей обстановки, и энергетическая, представляющая совокупный жизненный опыт прошлого, оказывающий влияние больше на инстинкт, чем на рассудок…

Душа – это невидимая космическая эманация, состоящая из элементов, не подверженных порче и не восприимчивых к чуждым влияниям. Один лишь энергетический дух (разумная основа – авт.), следовательно, может оказывать воздействие на функционирование и форму души. По внешнему виду душа представляет собой млечную субстанцию, подобную туману, а по консистенции напоминает пыль. Она окутывает тело, пронизывает его фибры и, следуя очертаниям физического тела, повторяет все его выпуклости и впадины с тем, чтобы покрыть защитным облачком всё физическое существо…

Душа следует указаниям, получаемым от энергии: она заболевает, если заболевает дух, и, заболевая, передаёт недуг физическому телу. Хорошо знать свой энергетический дух, понимать его – значит повелевать своей душе, а следовательно, и телу. Этим и объясняется тот факт, что многие монахи, старцы, гуру способны подчинить себе собственное тело, делая его даже невосприимчивым к боли. 

Другой существенной задачей души является её жизнь после физической смерти. Полностью отделяясь от более не защищённого и поэтому обречённого на распад тела, душа сворачивается спиралью вокруг энергетического духа, чтобы стать его помощницей в новом земном воплощении. Если же духу не предстоят дальнейшие воплощения, душа постепенно рассеивается…

Энергия (разумная основа – авт.), вступающая во владение человеческим телом при рождении, вкладывает в него ту душу, которая прежде обвивала её спиралью. При этом облаку передаётся вся информация, необходимая для вселения жизни в тело, которое иначе вело бы лишь растительное существование…  

      Говоря об энергетическом инстинкте, нельзя его смешивать с инстинктом телесным, исходящим лишь от земной части человеческого существа и затрагивающим единственно конкретную физическую, но не космическую сферу…

          Из «ВТОРОЙ ЧАСТИ»:

         С достижением зрелости земной жизни энергии завершается её первый жизненный цикл. Получив таким образом положительный заряд, она может быть направлена в космос с тем, чтобы, вновь спустившись, стать смешанной энергией… Последующий цикл смешанной энергии осуществляется на других планетах…

         Энергии, завершающие свой земной путь в полном заблуждении, как Примо Леви (итальянский еврейский писатель – авт.), не допускаются в наше (космическое – авт.) измерение. Тот, кто оказался неспособен достичь совершенства и зрелости, полностью растворяется в пространстве. К сожалению, распад сопровождается крайне негативным процессом, в результате которого происходит загрязнение вашего мира, и без того переполненного злом…

         Кто поймёт, тот может надеяться на спасение (его души – авт.). Кто не поймёт, пусть задумается о причинах непонимания, и он увидит, что зла вокруг него и в нём самом не мало. Пусть не отчаивается понять, разберётся в себе, избавится от земных заблуждений и тогда ощутит свежесть новых идей… И станет ближе к Богу – единственной истине, которая должна вдохновлять ЧЕЛОВЕКА.

 

Приложение 5. Аннотации основных работ автора по проблемам философии, космизма и применения диалектики

 

Автор просит  прогрессивных учёных и деятелей, всех читателей обратить внимание на следующие его работы (даются с краткой аннотацией), демонстрирующие развитие и применение им нового понимания материи и диалектики в различных областях наук:

1. Рус И.И. (Ситкарёв Г.Т.) Монография «Земляне! Вам новая философия как познание истины, как истинная вера для оправдания жизни!» /Новосибирск: Принтакс.- 1999, 442 с.

     В монографии указаны не один, а несколько основных вопросов философии, дано новое понимание материи, диалектического и исторического материализма и пришествия Иисуса Христа как посланца Высшего космического разума, изложены новые законы диалектики, отличия между высшими, развитыми и развивающимися космическими разумами (к последним относятся земляне) и особая историческая роль России и Китая, показаны причины ограниченностей мышления людей (политической, национальной и религиозной), приведены философский, нравственный и космический смыслы жизни для людей.

2. Ситкарёв Г.Т. Монография «ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян» /К.- ИИЦ Госкомстата Украины.- 2005.- 182 с.

        В монографии дан системный подход к решению проблемы существования внеземных цивилизаций, показано, что этому ранее мешало и к чему призывают людей космические цивилизации в своих обращениях к ним. Даётся научно-материалистическое обоснование существования внеземных цивилизаций на основе нового понимания материи и диалектики. Приводятся примеры фактических проявлений существования этих цивилизаций на Земле и объясняются причины резкого роста числа появлений НЛО и обращений этих цивилизаций к земной во второй половине ХХ века. 

3. Ситкарёв Г.Т. Учитывая возможности каждого //Коммунист Украины.- К.- 1987.- № 8.- С. 64-68

       Исходя из диалектики многофакторного развития следует, что на развитие общества влияют не только классовые, но и личностные, национальные и сословные противоречия. Более долговременными, чем классовые, являются личностные различия и противоречия среди людей. Впервые дана классификация людей по их трудовым качествам. 

4. Ситкарёв Г.Т. Какой социализм нам нужен? //Коммунист Украины.- К.- 1990.- № 9.- С. 56-59

        Исходя из анализа развития и современного состояния общества показано: 1) что социализм – это реализация идеи социально-справедливого общества, что это  не «низшая фаза коммунизма» как считали марксисты, а самостоятельный способ производства с разными, но социалистическими формами собственности; 2) как правильно формулировать основные экономические законы для капитализма, социализма и коммунизма; 3) что такое оптимальная модель хозрасчёта при социализме.

 5. Ситкарёв Г.Т. К созданию банка терминов и их определений //Международный научный журнал «Управляющие системы и машины».- К.- 1993.- № 4.- С.111

        Исходя из применения аксиомы диалектики «абстрактной истины нет – истина всегда конкретна» впервые даны выводы: 1) установлена глобальная ошибка существующего построения основного приёма логического определения понятий, 2) получено новое построение этого правила логического определения и приведены примеры его применения; 3) показано, что необходимо указывать конкретную точку зрения при каждом определении понятия и устанавливать главные точки зрения для определения понятия; 4) дана классификация сложности понятий по количеству требуемых конкретных точек зрения для их определения. 

6. Ситкарёв Г.Т. Выбор оптимального варианта капиталовложений при стабильной и нестабильной экономике //Информатизация процессов экономического развития Украины: Сб. науч.тр.- К.: ГНИИИМЭ Минэкономики Украины, 1994.- С. 30-40

         Показаны стереотипы мышления при существующих методиках и как их преодолеть. Рекомендуется в качестве критерия выбора оптимального варианта капиталовложений при стабильной и нестабильной экономике использовать новый показатель – среднегодовой динамический эффект, применять приведение к расчётному году рассматриваемого периода только годовых эффектов (положительных и отрицательных), при этом величина этого показателя уже не зависит от выбора года приведения (от этого субъективного фактора) в отличие от экономического эффекта, определяемого по известным методикам.

 7. Ситкарёв Г.Т. Ошибки учёных из-за незнания и невыполнения ими аксиом диалектики //Пульсар.- К.- 1999.- № 12.- С. 47-53

    Впервые: 1) указаны основные аксиомы диалектики; 2) показано, что их незнание или невыполнение приводит учёных к наукообразным вымыслам (например, что мы живём не в трёхмерном, а в четырёхмерном мире, что есть «n-мерные» космические пространства), к ложным теориям (например, неевклидовы геометрии и теория относительности Эйнштейна) и к ограниченному мировоззрению; 3) дана новая как диалектически обоснованная аксиома параллельности. Общий вывод: самым главным проектом для начала XXI века является переработка основ всех наук с позиции их соответствия предлагаемым аксиомам и законам диалектики.

8. Ситкарёв Г.Т. Когда ум заходит за разум в науках? //Коммунист.- М.- 2001.- № 2.- С. 100-115

    На примерах нескольких наук (математики, геометрии, физики и философии) выявлено, что многие учёные этих наук внедрили в себя такое абстрактное математическое мышление (как бы «зомбировали» им себя), оторванное от материалистического (прежде всего, физического) мышления, что стали интеллектуальными «наркоманами», думающими диалектически неверно и наукообразно. Пришло время пересмотреть изложение естественных и общественных наук, чтобы привести их содержание в соответствие с предлагаемым диалектическим подходом. В частности, если бог – религиозное понятие, то высшие и другие космические разумы – материалистические понятия!

9. Ситкарёв Г.Т. Свобода лжетворчества как извращение свободы //Тезисы докладов на международной научно-практической конференции «Творчество свободы как свобода творчества» (17-18 мая 2001 г.).- К.- КПИ.- 2001.- С. 73-74

     Показано, что отсутствие диалектического подхода привело к ложному творчеству, которое вызвало глубокий кризис основ фундаментальных, исторических и общественных наук, искусства, морали и духовности (например, восхищение картиной «Чёрный квадрат» Малевича и картинами других псевдохудожников, теорией относительности Эйнштейна и т.д.). Говорится о том, как избежать лжетворчества научным работникам и общественным деятелям, что многие учёные не осознают категорий «вечность» и «бесконечность» и поэтому ещё не знают, что при вечном существовании материи неизбежно появление во Вселенной высших (как добившихся практически вечного существования), развитых (как создавших уже высоконравственное общество) и развивающихся космических разумов (к последним относятся земляне). Впервые даны основные аксиомы развития людей.    

10. Ситкарёв Г.Т. Аксиомы и законы новой диалектики //Сайт http://donhuan.da.ru, 2001.

    Изложены аксиомы и законы предлагаемой диалектики. Кроме семи её основных аксиом приведены её шесть основных законов: три общих закона внутреннего развития материи и три общих закона внешнего развития материи. Предлагаемая диалектика, признать которую мешает многим учёным (как «узким» специалистам) отсутствие у них глобального мышления, является сутью космической философии, к созданию которой призывал ещё К.Э. Циолковский.

11. Ситкарёв Г.Т. Новая теория возникновения звёзд, планет и жизни в Космосе //Сайт http://donhuan.da.ru, 2002.

      Установлено, что сейчас наблюдается кризис естественных наук и космологии. Поэтому дана новая гипотеза возникновения Солнечной системы, звёзд, планет и жизни в Космосе. В Космосе локально на новых местах зарождается и повторяется развитие материи: от неживой полевой материи к неживой вещественной материи, от неживой материи к живой и от последней к разумной материи.

12. Ситкарёв Г.Т. ВЫБИРАЙ: вечная жизнь или вторая смерть. //Продолжение следует.- К.- 2002.- № 145 (апрель).- С. 7-9

     Показано: что многочисленными научно-установленными фактами доказано отделение души человека от тела после его телесной смерти; что не только на планете «Земля» есть разумные творения; что высшие и развитые космические разумы следят за тем, чтобы «злые бациллы» от развивающихся космических разумов (и от земного) не проникли в Космос, для чего души злых и преступных людей и живущих завистью или ненавистью к инакомысляшим после телесной смерти отправляются на уничтожение Высшим разумом, контролирующим этот регион Космоса, т.е. в «ад» (в этом смысл высшего судилища); что «вторая смерть» в Откровении Иоанна Богослова означает смерть души после телесной смерти человека и есть окончательное его уничтожение как личности. После телесной смерти души же людей добрых, мужественных и благородных забираются Высшим разумом в другие космические цивилизации и остаются там вечными, а души людей, не определившихся ещё достаточно в добре или во зле, - остаются в биополе Земли и вселяются затем в новорождённых для дальнейшего их развития – совершенствования или деградации.

13. Ситкарёв Г.Т. Интеллигенция и общество. //Ренессанс.- К.- 2003.- № 1.- С. 101-108

    Исходя из нового понимания диалектики обосновываются положения: 1) всё происходящее на Земле в какой-то мере повторяет пройденное и не самое лучшее из развития жизни на многих других планетах в Космосе, 2) православие лучше других религий сохранило нравственную суть учения Иисуса Христа, поэтому многие честные люди в других странах выбирают православие и добровольно изучают русский язык, 3) чем богаче язык, тем творчески и духовно богаче народ, им владеющий. Многие знаменитые люди говорят о «великом и могучем» русском языке, который сейчас является одним из основных международных языков. Экстрасенсы не один раз получали мнение космических разумов: «Россия станет тем местом, откуда начнётся обновление и возрождение человечества». Это уже началось в 1917 году, теперь продолжается в КНР и в ряде других стран.

14. Ситкарёв Г.Т. Собственность: основа господства или свободы? //Досвітні огні.- К.- 2003.- № 38.- С. 4-5, 7

      Диалектико-материалистический анализ развития общества позволил установить: 1) при общинном строе не было форм собственности, а были формы относительного владения; 2) собственность исторически возникла как абсолютное владение товаропроизводителем своим товаром; 3) собственность стала частной, когда она стала служить цели материального обогащения за счёт других; 4) собственность состоит из четырёх основних прав: распоряжаться объектом, управлять его использованием и развитием, присваивать себе полученные блага, распределять по-своему последние; 5) в чём суть формы оплаты труда и оптимальной модели хозрасчёта при социализме; 7) допускаемые формы собственности при социализме; 8) главный материальный стимул труда; 9) четыре первых исторических периода в развитии человечества, исходя из основних отличий по формам владения; 10) при высоконравственном обществе человечество станет развитой космической цивилизацией, и тогда другие развитые космические цивилизации посчитают уже безопасным для себя передачу ему новых космических знаний.

15. Ситкарёв Г.Т. Новые решения старых проблем //Персонал.-К.- 2004.- № 4.- С. 41-43

         На конкретных примерах показано, как исходя из нового понимания материи и диалектики получаются новые решения вместо принятых сейчас для известных проблем в логике, математике, физике и философии. Впервые подчёркивается, что «творцом всего» является не бог, мировой дух или высший разум, а вечность как вечность существования и развития материи.

16. Ситкарьов Г.Т. Нові закони діалектики як відображення сучасних знань //ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2004.- №1.- С. 67-74

         Изложены все основные законы диалектики: три общих закона существования материи, три общих закона внутреннего развития материи и её форм разума и три общих закона внешнего развития материи и её форм разума. Три закона диалектики Гегеля, заимствованные марксистами, существенно при этом переработаны.

17. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза возникновения звёзд и планет //Естественные и технические науки.- М.: ООО «Компания Спутник».- 2005.- № 1.- С. 56-58

         На основе нового понимания материи разработана новая гипотеза возникновения Солнечной системы, звёзд и планет в Космосе. Она впервые позволяет объяснить практически все ранее непонятные земные и космические явления (проблемы). Например, почему увеличивается масса и диаметр Земли (из-за чего раздвинуты материки), почему все планеты движутся по орбите в одной плоскости и в одну сторону, в чём тайна возникновения комет и двойных звёзд и т.д.

18. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза о строении электронной оболочки атомов и образовании химических связей //Матеріали Міжнародної конференції “Сучасні проблеми фізичної хімії”.- Донецьк, 2004.- С. 87

         Исходя из нового понимания материи и диалектики, предлагается новая модель атомов. Электроны, во-первых, в атоме не вращаются с огромной скоростью вокруг ядра, а могут быть относительно него неподвижными в пространстве, во-вторых, могут быть в атоме по-разному отдалены от оси вращения ядра, оставаясь на одной электронной оболочки атома, при этом наиболее удалённые от этой оси являются валентными, то есть они участвуют в образовании валентных химических связей.

19. Ситкарёв Г.Т. Развитие космизма как отражение существования внеземных цивилизаций //Міжнародний науковий журнал “Наука та наукознавство”.- К.- 2005.- № 1.- С. 141-142

Показаны ошибочность и тенденциозность игнорирования академической наукой проблемы внеземных цивилизаций как противоречащей основным постулатам теории относительности А. Эйнштейна. Эти постулаты в настоящее время подвергаются критике многими физиками и космологами, так как экспериментально опровергнуты. Только диалектико-материалистический подход даёт обоснование существованию внеземных цивилизаций.

20. Ситкарёв Г.Т. Основные различия наций и будущее православной славянской цивилизации //Материалы научно-практической конференции «Истоки и перспективы российско-украинского сотрудничества».- К.- Славянский комитет Украины.- 2004.- С. 72-80

         На основе диалектического подхода впервые даётся социальная типология наций по глобальным признакам: по социальной структуре общества, по социально-духовной направленности менталитета, по общему

уровню развития, по вкладу в развитие человечества. Экономический союз России, Белоруссии и Украины есть основа для сохранения православной славянской цивилизации как ведущей духовной цивилизации в мире.

21. Ситкарёв Г.Т. Что такое социально-справедливое общество? //Ренессанс.- К.- 2003.- № 4.- С. 103-109, 2004.- № 2.- С. 102-109

Даётся новое научное понимание социализма, к которому со своей национальной спецификой и своим историческим путём приближаются многие страны. Показано, что у Ленина не было научной теории социализма, что сейчас на первом этапе борьбы за социально-справедливый строй необходимо объединение прогрессивных сил для завоевания большинства мест в парламенте и при этом нельзя выпячивать программные расхождения между партиями, входящими в это объединение. После завоевания большинства мест в парламенте наступит второй этап борьбы, на котором народ должен сам выбрать наиболее эффективный путь к строительству социально-справедливого общества.

22. Ситкарёв Г.Т. Диалектический подход к определению психологических типов //ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2005.- №1.- С. 39-48

         Диалектика развития наук от простого к сложному, особенно правильное использование в психологии двух положений диалектики: о конкретности истины и о структуре форм материи – позволило дать более обоснованную структуру исходных психологических типов и установить шесть внутренних комплексов в людях, определяющих его психику.   

23. Ситкарёв Г.Т. Основы социальной типологии людей //Психология и соционика межличностных отношений.- К.- 2003.- № 2.- С. 47-54

         Диалектический подход к типологии людей позволил впервые разработать социальную типологию людей как типологию работников по их социальному положению в сферах производственной и общественной деятельности исходя из трёх общих для них признаков: по сословному положению, по характеру должности и по характеру выполняемой работы.

24. Ситкарёв Г.Т. Диалектический выбор категорий для оценок знаний и качества творений, преподавания и воспитания //ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2005.- № 2.- С. 166-174

     Разработана структура эстетических оценок, состоящая из шести предлагаемых категорий. Она отражает диалектику развития от низшего к высшему и поэтому представляет собой одновременно структуру наиболее общих категорий качества не только для оценки знаний, но и для воспитания, преподавания и творений людей. Государство должно нести ответственность за духовный, а не только за материальный уровень жизни народа, поэтому требуются отраслевые положения, чтобы всем творениям и произведениям определялись и затем они сопровождались одной из предлагаемых категорий оценки от прогрессивных и квалифицированных специалистов.

25. Ситкарёв Г.Т. Мнение председателя участковой комиссии: «Раскол прогрессивных сил способствует регрессу Украины» //Ренессанс.- К.- 2006.- № 2, с. 116-123

   При капитализме на выборы идут преимущественно те, кто психологически уже настроен голосовать за крупные партии или блоки, которые по мнению избирателя могут победить и хоть как-то улучшить его жизнь или оправдать его национальные интересы. Раскол прогрессивных сил на выборах не позволил им получить убедительного преимущества, а потому коалиционное правительство не будет достаточно прогрессивным по своей сути. Признанным лидером как новым Богданом Хмельницким станет тот, кто сумеет объединить прогрессивные силы, которые понимают, что без экономического объединения с Россией не возродить экономику Украины.

26. Сіткарьов Г.Т. Обирайте: ви допомагаєте сатані чи боретесь за духовне відродження //Персонал.- К.- МАУП.- 2006.- № 6, с. 51-57 и № 7, с. 60-65

       Низвержение сатаны на Землю для духовного испытания землян произошло за 3-4 тысяч лет до рождества Христова (до н.э.), что привело к резкому росту эгоизма людей, разрушению общинно-коллективных форм собственности и развитию частной собственности. Трудящиеся превратились при рабовладельческом строе в «говорящий скот», а при капитализме в наёмных работников. Только замена капитализма как антагонистического строя на социализм в новом его понимании как социально-справедливого строя вызовет конец эпохе сатаны.

27. Ситкарёв Г.Т. Нужна диалектическая, а не мнимая математика // ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2006.- № 3.- С. 166-174

       Игнорирование двух диалектических аксиом – “критерием правильности знания является практика” и “нет абстрактной истины, истина всегда конкретна”  – и господство абстрактного математического мышления над физическим мышлением (как материалистическим) привело в математике к увлечению мнимыми числами и на их основе комплексными числами, комплексными функциями и комплексными пространствами. Это увлечение по объёму исследований составляет почти половину работ по математике и является практически совершенно ненужным. Выдающиеся учёные и мыслители игнорировали мнимые числа, например, Р. Декарт, И. Ньютон, Ф. Энгельс, Г. Лоренц, А.Н. Колмогоров и др. Автор предлагает и показывает, как вернуть математику на диалектический путь развития.   

28. Ситкарёв Г.Т. Новая теория образования планет, гор и геологических катастроф, объясняющая многие тайны истории (причины гибели динозавров, потом мамонтов и возможной гибели некоторых стран) //Актуальные проблемы современной науки.- М.- Компания «Спутник+».- 2007.- № 2, С. 103-112

         Предлагаемая теория образования планет Солнечной системы из протуберанцев, отделившихся от Солнца, впервые объясняет, почему все планеты движутся почти в одной плоскости и в одну сторону, вращаются вокруг своей оси в ту же сторону, как и Солнце. Образование каждой планеты приводит к оттодвиганию других планет от Солнца, из-за чего на них происходит изменение климата в сторону похолодания. Новая теория образования объясняет многие непонятные до сих пор явления на Земле и впервые позволяет говорить о сроках возникновения планет Земля, Венера и Меркурий.  

29. Ситкарёв Г.Т. Законы космической диалектики //Стратегія розвитку України (економика, соціологія, право): Вип. 5. Наукові матеріали VI Міжнародної науково-практичної конференції “Людина і Космос” /К.: Книжкове вид-во НАУ, 2006.- С. 138-147

         Исходя из глобального мышления о сути материи, пространства и времени, о существовании высших, развитых и развивающихся космических цивилизаций выведены общие законы существования материи, её внутреннего и внешнего развития. Развитие форм материи за предыдущую вечность определило единственно возможный (как устойчивый!) способ их существования в виде упорядоченного сосуществования и упорядоченного развития и высшую цель этого развития как достижение идеалов Красоты, Мудрости и Чувств.

30. Ситкарёв Г.Т. Строение атомов и образование молекул //Актуальные проблемы современной науки.- М.- Компания «Спутник+».- 2006.- № 2, С. 118-128; № 4, С. 130-136

          На основе предложенного понимания полевой материи у каждого атома, молекулы и вещества в целом имеется полевое тело, обеспечивающее полевое взаимодействие частиц на основе «кодовой» информации, определяющей его химические и физические свойства. Дана новая теория как строения атомов из электронов, протонов и нейтронов, так и образования молекул на основе четырёх общих типов химических связей: между ядрами взаимодействующих атомов, между электронами взаимодействующих атомов, между «заряженными» атомами и между «заряженными» группами атомов. Излагается новая структура как строения электронной оболочки атомов, так и ядер атомов.

31. Ситкарёв Г.Т. Новое развитие политической экономии //Актуальные проблемы современной науки.- М.- "Спутник +".- 2006.- № 4, с. 15-27

         Развал СССР силами зла и отказ их от социализма вызвали недоверие к марксизму. Автор указывает недостатки учения Маркса и даёт новое изложение основ политической экономии для социализма.

32. Ситкарёв Г.Т. Основы социальных отличий наций //Вопросы гуманитарных наук.- М.- "Спутник +".- 2007.- № 3, с. 378-386

         В данной статье более подробно, чем в статье по п. 20, изложены разработанные автором основные социальные отличия наций. Исходя из социальной структуры наций выделены нации с «нормальной», с «деформированной» или «паразитической» структурами. Исходя из вклада в развитие человечества нации разделяются на великие, государственно-сохранившиеся, государственно-оформившиеся, автономно-пришлые и др. Указаны дополнительные отличия в менталитете восточных славян от западных и других народов. Доказывается выгодность для других стран вступление в экономический союз с Россией.

33. Ситкарёв Г.Т. Земная и космическая жизнь людей // ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2007.- № 1.- С. 34-40

         Установлено, что вторая смерть, указанная в Новом завете, есть смерть души злого, лживого или преступного человека после его телесной смерти. Т.е. на космическом суде подобная душа отправляется в “ад”, души же умерших людей добрых, справедливых и мужественных отправляются на “вечную жизнь” в высшую или развитые космические цивилизации, а души людей, недостаточно проявивших себя в добре или зле, остаются в биополе Земли и вселяются в новорождённых с целью их совершенствования или деградации при новой жизни. В этом суть реинкарнации. Сатана был низвержен на Землю для духовного испытания землян, ему удалось обмануть иудеев, что он их “племенной бог”, что он избрал их, чтобы с их помощью и через них установить своё господство над всеми людьми на Земле.

34. Ситкарёв Г.Т. Политэкономические основы создания социально-справедливого общества // ВІСНИК Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”: Філософія. Психологія. Педагогіка. – К.- 2008.- № 1

         В данной статье более подробно, чем в статье по п. 31, изложена суть социализма как социально-справедливого общества, впервые указаны четыре формы экономической эксплуатации трудящихся и социальная форма их эксплуатации. Впервые показано, что суть денег – быть средством эквивалентного обмена товаров по равенству вложенного в них общественного труда – ныне глобально нарушена, что возвращение всех работников к прямому производству материальных благ и ценностей есть конечное достижение социализма. Изложены политэкономические основы создания социально-справедливого общества и показаны недостатки и ограниченности прежнего понимания марксизма-ленинизма.  

35. Ситкарёв Г.Т. ГЛОБАЛЬНЫЕ РАБОТЫ о развитии землян как развивающейся космической цивилизации /Калуга: ООО «Полиграф-Информ».- 2009.- 312 с.

Обосновывается, что истину в полном объёме знает только Высший космический разум, но данные автором знания в его работах являются достаточными, чтобы люди осознали необходимость отказа от капитализма (как эгоистического общества, не способного решить порождённые им проблемы) и перехода к социально-справедливому строю с целью создания затем высоконравственного общества. Дан анализ обращений инопланетян, в которых отмечается, что только после создания такого общества люди станут достойными и не опасными для открытия им новых космических знаний другими космическими цивилизациями. 

36. Ситкарёв Г.Т. НОВЫЕ ОСНОВЫ ПОЛИТЭКОНОМИИ, исключающие ошибки Маркса и Ленина, марксистских и буржуазных экономистов /Калуга: ООО «Полиграф-Информ».- 2009.- 96 с.

         Автором утверждается, что классики марксизма-ленинизма не создали подлинной теории социализма, ибо исторического опыта для этого не хватало, а потому социализм понимался неверно и строился неправильно. Это привело к реставрации капитализма во многих странах, строивших социализм. Обосновываются принципиально новые основы политической экономии, теоретическое обоснование сути социализма и коммунизма, которые представляют собой основы нового коммунистического учения.

 

 

 

5. Текст книги:

 

 Ситкарёв Г.Т.

 

 

 

 

 

 

ПРЕДЛАГАЕМЫЕ  ОСНОВЫ

 

атомного и молекулярного строения веществ

 

 

 

 

(Часть А новой теории мировой структуры )

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Часть А новой теории мировой структуры

 СОПОСТАВЛЕНИЕ ИЗВЕСТНЫХ ТЕОРИЙ И АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ПО СТРОЕНИЮ АТОМОВ И МОЛЕКУЛ

( на конкретных примерах)                                        

 

Содержание

 

Предисловие как информация автора для читателей                                3

 

А.1. Общие замечания о необходимости рассматривать предлагаемую гипотезу строения атомов и молекул                                                              7

А.1.1. Неубедительность существующих теорий строения

 атомов                                                                                                                   7

А.1.2. Исходное как базовое отличие сопоставляемых вариантов          10

А.1.3. Дополнительные принципиальные отличия сопоставляемых вариантов и физическая суть катализа                                                         15

 

А.2. Сопоставление по строению атомов и молекул водорода и гелия    21

А.2.1. По существующим гипотезам                                                                21

А.2.2. По новой гипотезе                                                                                     22

 

А.3. Сопоставление по строению атома и молекул кислорода                   25

А.3.1. По существующим гипотезам                                                                25

А.3.2.По новой гипотезе                                                                                      26

 

А.4. Сопоставление по строению молекулы воды и по

сущности водородной связи                                                                               28                                  

 

А.5. Сопоставление по строению атома углерода                                         39

А.5.1. По существующим гипотезам                                                                39

А.5.2. По новой гипотезе                                                                                     40

 

А.6. Наиболее известные примеры соединений атомов углерода с атомами водорода и кислорода                                                                         42

А.6.1. Из углеводородов (с одно-, двух и трёхвалентной связью)               42

А.6.2. Из окислов углерода                                                                                 48

А.6.3. Из ядер бензола (молекулярных шестиугольников)                         48

 

А.7. Сопоставление по обоснованию строения графита и графенов         51

 

А.8. Сопоставление по обоснованию строения фуллеренов                        55

 

Основные выводы                                                                                               61

Список литературы                                                                                             63

Подрисуночные подписи                                                                                    65

ПРЕДИСЛОВИЕ

как информация автора для читателей

 

              Автор, Ситкарёв Геннадий Тихонович, родился на Камчатке в 1938 году в

      селе Ключи около вулкана Ключевская сопка, школу и вуз НИИЖТ закончил

      в Новосибирске и в 1965 году был принят в очную аспирантуру в Киевском

      институте УкрНИИпроект. Стал кандидатом технических наук по

     специальности «Горные машины». С 1978 г. по 1986 г. был заведующим отдела

     института УкрНИИпроект в городе Экибастуз (город находился возле крупнейшего

     угольного месторождения Казахстана, разрабатываемого открытым способом).

     Был избран в 1996 г. профессором Международной Славянской Академии в Москве.

Автор решил издать основные свои работы в виде:

5)    трёх книг как сборников научных трудов:

1.7.                     ГЛОБАЛЬНЫЕ РАБОТЫ о развитии землян как  

               развивающейся космической цивилизации

               (Об основах науки ХХI века);

1.8.                     Основные изобретения и физические открытия автора;

1.9.                     ОДИН ПРОТИВ ВСЕХ академических учёных (Статьи 

               и работы, излагающие принципиально новые идеи автора  

               для науки и общества ХХI века;

6)    четырёх монографий:

2.1. ЗЕМЛЯНЕ! Вам новая философия, как познание истины, как

       истинная вера для оправдания жизни!

2.2. ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие  

       обращениям инопланетян.

2.3. Предлагаемые основы атомного и молекулярного строения веществ.

2.4. Теория производительности роторных экскаваторов и предлагаемое их совершенствование.

     В вышеуказанных книгах автор изложил более подробно свои идеи (как бы в окончательном варианте) по сравнению с ранее опубликованными работами. Поэтому просит читателей при оценке его идей ориентироваться на работы автора в этих книгах, ибо в ранее изданных работах допущены редакциями сокращения и ошибки. О содержании этих книг кратко говорится ниже для ориентации читателей и спонсоров.  

          В первую книгу (1.1) «ГЛОБАЛЬНЫЕ РАБОТЫ о развитии землян как развивающейся космической цивилизации (Об основах науки ХХI века)» автор отобрал наиболее важные для истории и науки свои статьи:

     - «Земные и космические законы диалектики»,

     - «ОСНОВЫ НОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ и главные ошибки Маркса, марксистских и буржуазных экономистов»,

     - «ВЕЛИКИЕ НАЦИИ И ДРУГИЕ и перспективы духовного лидерства восточнославянской цивилизации»,

     - «НОВАЯ ТЕОРИЯ МИРОЗДАНИЯ и возможные на Земле катаклизмы»,

     - «Космический путь человечества».  

         В следующей книге (1.2) «Основные изобретения и физические открытия автора» изложены тексты отдельных патентов, поясняющие статьи к некоторым патентам и поясняющие статьи к заявленным как предполагаемым открытиям.

        В книге (1.3) «ОДИН ПРОТИВ ВСЕХ академических учёных (Статьи и работы, излагающие принципиально новые идеи автора для науки и общества ХХI века)» представлены статьи автора как опубликованные, так и неопубликованные (помимо приведенных в книге 1.1), в которых предлагается принципиально новое решение научных проблем из разных областей наук: по математике, геометрии, физике, психологии, социологии, по теориям диалектики, экономики, ценообразования, логике, эстетики, по теории машин и механизмов и др.

        В книге (2.1) «ЗЕМЛЯНЕ! Вам новая философия, как познание истины, как истинная вера для оправдания жизни!» (2-я ред., доп.) на основе обобщения исторического опыта развития общества и знаний ХХ века, видения и преодоления недостатков марксистской и буржуазных философий разработана новая философия, дающая новое понимание развития форм материи, законов диалектики, сущности капитализма, социализма и коммунизма, а также заповедей Иисуса Христа как человеческого представителя Высшего космического разума.

              В книге (2.2) «ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян» (2-я ред., доп.) дан системный подход к решению проблемы существования внеземных цивилизаций, показано, что этому ранее мешало и к чему призывают людей космические цивилизации в своих обращениях к ним. Даётся научно-материалистическое обоснование существования внеземных цивилизаций на основе нового понимания материи и диалектики, категорий «пространство» и «время», «вечность» и «бесконечность». Приводятся примеры фактических проявлений существования внеземных цивилизаций на Земле и объясняются причины резкого роста числа как появлений НЛО, так и обращений этих цивилизаций к земной во второй половине ХХ века.

          В книге (2.3) «Предлагаемые основы атомного и молекулярного строения веществ» говорится о тупиковом кризисе сейчас физики и химии, вызванным господством в академической науке сторонников ложной теории относительности и, соответственно, релятивистских походов в квантовой механике и в орбитальной теории строения атомов и молекул. Даётся и обосновывается новая теория строения атомов и молекул на конкретных примерах широко известных веществ, показаны недостатки существующих теорий. В частности, по новой теории электроны не носятся  вокруг ядра атома (с околосветовыми скоростями, несоизмеримыми с микропространством атома), а находятся относительно ядра неподвижно под влиянием химических связей. Академическая наука зашла в тупик из-за вытеснения учёных с физическим (как материалистическим) мышлением учёными с абстрактно-математическим мышлением (т.е. сторонниками ложной теории относительности). Разработана новая концепция строения электронной оболочки атомов и строения ядер атомов, что позволяет: 1) объяснить многие экспериментальные факты, непонятные ранее; 2) обосновать по-новому образование химических связей, в том числе водородных; 3) создать модели пространственного строения атомов и молекул известных веществ, но до сих пор неясных и загадочных по структуре, например, водорода, гелия, озона, углерода, бензола, воды, фуллеренов и т.д. Предлагаемая теория создаёт новые основы для стереохимии – теории пространственного строения молекул прежде всего органических веществ. 

     Книга (2.3) является первой частью (Частью А) изложения новой теории мировой структуры, разрабатываемой автором. Следующая часть (Часть Б) будет излагать электронное строение атомов и ядерное их строение уже для всех химических элементов таблицы Менделеева. Последняя часть (Часть В) будет излагать основные (как возможные) отличия строения веществ других галактик. Разработка материалов указанных частей (А, Б и В) возможна при финансовом трудоустройстве автора, но академические учёные не дают ему такой возможности.

     В книге (2.4) «Теория производительности роторных экскаваторов и предлагаемое их совершенствование» будут даны автором уточнения теории расчётов и методология определения видов производительностей прежде всего для экскаваторов непрерывного действия. Выполненное исследование результатов работы этих машин позволило определить пути совершенствования их конструкции и технологии их применения. В частности, позволило разработать новую конструкцию роторного экскаватора и, соответственно, новую технологию послойной разработки месторождений открытым способом, исключающую потери качественных пород из-за их перемешивания с некачественными породами при существующих конструкциях подобных машин и поуступной отработки месторождений последними.  

     В целом, автор показал кризис современных наук и в своих работах указал причины теоретического застоя и новых заблуждений, концептуальную ошибку тех, которые поддались модному отказу от диалектического и исторического материализма, а потому дал новое развитие этого материализма, новое понимание материального и духовного, технического и исторического развития людей, что позволило автору выйти на уровень глобального мышления как качественно нового уровня мышления и универсального по охвату человеческих знаний.

        Догматики и ортодоксы, левые и правые фанатики, бездарности и другие «узкие» специалисты препятствовали опубликованию и признанию его идей. Поэтому многие идеи автора были опубликованы лишь через несколько лет и в сокращённом виде, а отдельные идеи до сих пор не приняты к опубликованию или использованию.

Автор убеждался в течение своей жизни, что отдельные его идеи, не понимаемые или отвергаемые вначале, через несколько десятков лет находили в работах других исследователей частичное или не такое глобальное понимание, как у автора, но без признания или незнания его приоритета. Поэтому близкие говорили автору, что зря он старается, что всё схвачено и под контролем тех, которых допустили руководить или которые сами стремятся решать или властвовать (в том числе с помощью своих средств) в науке, в СМИ, в системе образования и в общественной структуре. Но автор не из-за упрямства, а из-за чувства справедливости и своей природной интуиции верит в признание своих идей. Конечно, не все идеи одинаково равноценны и значимость отдельных из них может со временем снизиться, ибо всего предусмотреть автор физически не может. Но нельзя эти идеи замалчивать, ибо их полезная роль всё равно проявится со временем. Автор надеется на содействие в этом читателей!

      Если издание первой из указанных книг (1.1) автор осуществил за свои

     деньги  и поэтому очень малым тиражом, то для издания других указанных

     книг и их переиздания требуется автору финансовая помощь. Просьба к

     читателям и организациям при возможности перечислять свою помощь любой

     величины в рублях (на счёт автора в г. Калуге № 42607.810.6.2224.4550168 в

    калужском отделении № 8608 СБ РФ, дополнительный офис № 0115,

    Расч. счет: 47422810622249902001, к/с 30101810100000000612, КПП 402702001,

    ИНН 7707083893, БИК 042908612) или в гривнях (на счёт автора в

    Киеве № 30265 в Святошинском отделении № 806910439 ОБУ м. Києва,

    МФО 320218, Р/р 37396004, зкпо 02760560).

    Заявки на книги автора посылайте на эл. адрес sitkarev@list.ru .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

А.1. Общие замечания о необходимости рассматривать предлагаемую гипотезу строения атомов и молекул

 

А.1.1. Неубедительность существующих теорий строения атомов

 

Силы взаимодействия внутри атомов и между ними предопределяют типы химических связей и, соответственно, образование в природе разных веществ. Поэтому познание сущности строения атомов необходимо было для развития представлений о химических связях и химических взаимодействиях, о структуре веществ.

По Демокриту (ок. 460-370 до н.э.) всё состоит из атомов и пустоты, при этом атомы есть далее неделимые и неразрушаемые микрочастицы (как твёрдые шарики). Из предложенных учёными моделей атомов выделим только основные. Открытие электронов позволило В. Кельвину в 1902 г. предложить модель атома в виде положительно заряженной сферы, в которую равномерно вкраплены незначительные по размеру в сравнении с атомом электроны как отрицательно заряженные частицы, а Дж. Дж. Томсону в 1904 г. предположить, что внутри положительно заряженной сферы расположены электроны на концентрических оболочках. Опыт Резерфорда (1911 г.) по рассеянию альфа-частиц атомами позволил ему предположить, что внутри атома существует очень малое по размеру плотное положительно заряженное ядро. В связи с этим он предложил планетарную модель атома: в центре атома находится положительно заряженное ядро, а вокруг него движутся электроны как планеты вокруг Солнца с соответствующей скоростью. Далее Н. Бор постулировал (т.е. принял без доказательства) исходя из квантования света, что электроны движутся вокруг ядра по орбитам, соответствующим определённому уровню их энергии, при этом электрон не излучает световых волн, и излучение кванта света происходит лишь при переходе электрона с одной орбиты на другую. Поэтому возникает линейчатый спектр атома. Но при изучении этих спектров получили ряд закономерностей, которые уже противоречили планетарной модели.

 По предложенной автором гипотезе (как альтернативной к известным теориям о строении атомов и образовании химических связей) спектр атомов разных элементов свидетельствует не о возможных разных по удалению от ядра орбитах движения электронов, а о существующей частотной характеристике полевого тела атомов (как информационной об их свойствах), т.е. у каждого химического элемента есть свой спектр частот полевого тела его атома [18, 21, 22]. Этим объясняется, почему у атома водорода линий на спектре больше числа предполагаемых (как одновременных - ?) уровней и подуровней одного (!) электрона. Теперь всё больше учёных задумываются: если на одной орбите в атоме вращалось бы несколько электронов, то соответствующая частота на спектре атома должна проявиться интенсивнее, но этого нет на спектрах! Так, в работе [38, с. 16] отмечается: «… в спектре теория Бора объясняла частоты спектральных линий, но не их интенсивности; многоэлектронные атомы (даже атом гелия, имеющий всего два электрона) не поддавались описанию и т.д.». Предположение Зоммерфельда, что электроны движутся не по круговым, а по эллиптическим траекториям не добавило ясности.

В итоге для замены модели атома по Н. Бору породили орбитальную модель атома, когда каждый электрон как частица и одновременно некая волна должен рассматриваться уже как «электронное облако» (?!) внутри атома. Эта модель атома  принята сейчас академической наукой как новая «теория», якобы помогающая объяснить образование химических связей [47].  

Но указанные две «теории» строения атомов (особенно Н. Бора) вызывают критику уже многих ученых [1; 2; 22; 31; 33]. Примеры высказываний, что существующие модели атомов и теории их строения являются неудовлетворительными, имеются у ученых разных стран. Например, у немецких [33, с.77]: «Однако ни одна из созданных моделей полностью не воспроизводит реальную действительность, хотя и является полезной для решения определенных научных задач. Модель атома бора более десяти лет служила инструментом для трактовки химической связи. Тем не менее представление о том, что электроны движутся по определенным орбитам вокруг ядра (рис.А.1.1), недостаточно точно соответствует реальному их поведению в атоме. Такое представление о способе существования электронов в атоме следует считать упрощенным, заимствованным из теории механики движения твердых макротел, поэтому оно непригодно для объяснения возникновения химической связи между атомами… по Бору электроны одного слоя двигаются по шаровой поверхности, электроны следующего слоя – по своей шаровой поверхности; все сферы вписаны одна в другую с центром, отвечающим атомному ядру… При современном уровне познания такое представление о движении электронов в атоме имеет только историческое значение и абсолютно недостаточно для объяснения формирования химической связи».

Не менее конкретнее подобная неубедительность высказана некоторыми российскими учеными, например [31, с.39]: «Уточнение теории строения атома водорода, проведенное Бором и Зоммерфельдом, не смогло устранить всех расхождений с экспериментальными данными, и, самое главное, по мере уточнения она сама становилась менее определенной… а скорости движения электрона, соизмеримые со скоростями света, как бы «размазывали» электрон в пространстве. Таким образом, представление об атоме, как о стройной системе из движущегося электрона и ядра, уже не выдерживалось. Самым крупным недостатком теории Бора была невозможность перенесения ее на более сложные атомы, содержащие несколько электронов». Уже многие российские учёные, например д.т.н. В.А. Ацюковский, отмечают, что кризис современной физики, в том числе физики атома, вызван вытеснением физического мышления математичеким (как абстрактно виртуальным) мышлением и порождён идеей дуализма А. Эйнштейна и его ложной теорией относительности [1]. Но гипотетические положения российских учёных В.А. Ацюковского и Д.Х. Базиева в данной работе не рассматриваются, так как они являются неудовлетворительными для объяснения образования химических связей.  

Если по теории Н. Бора (рис.А.1.1) возникновение различных линий в спектре атома водорода связывалось с движением электрона с огромной скоростью вокруг ядра и с расположением и переходами электрона с одной орбиты движения на другую (рис. А.1.2), то по орбитальной теории объяснялось «переходами атома в целом из одного энергетического состояния (энергетического уровня) в другое. В дальнейшем будем пользоваться исключительно последним способом представления, так как, согласно волновой механике, понятие об определённых электронных орбитах отброшено» [13, с. 113]. Такая установка есть уже абсурд -  ведь, говоря об электронах, нельзя, получается, говорить об их возможных орбитах, а можно лишь об электронных облаках, выражающих собой разную плотность положений электрона вокруг ядра. А это чисто абстрактный математический подход. Ведь чтобы иметь разные положения электрон атома водорода должен двигаться вокруг ядра по каким-то траекториям – а это уже физический подход. По орбитальной теории электронные облака должны иметь не только разную надуманную форму орбиталей, в том числе для связывающих и разрыхляющих молекулярных орбиталей (см. рис.А.1.3), но и сам электрон лишается физического смысла как частицы, что противоречит экспериментам. Например, реакции при бета-распаде и при электролизе доказывают существование электронов как частиц.

Но сейчас общепринят подход [33, с.85]: „Современные квантово-механические представления о строении электронной оболочки атомов исходят из того, что движение электрона в атоме нельзя описать определенной траекторией. Можно рассматривать лишь некоторый объем пространства, в котором находится электрон. Поскольку электрон обладает одновременно свойствами частицы и волны, то переходом к объяснению строения электронной оболочки может быть как корпускулярная теория, так и волновая теория; обе они приводят к одинаковому наглядному представлению, сформулированному как орбитальная модель атома”. К «наглядному» лишь для исследователей, зацикленных на этом и не владеющих физическим мышлением.

Орбитальная теория строения атома сохранила исходные положения теории Н. Бора об электронах, во-первых, что они должны «носиться» с огромной скоростью вокруг ядра атома, из-за чего их положение внутри атома мгновенно меняется, а потому является неопределённым, во-вторых, что они являются одновременно волной. Т.е. игнорируется то, что они, как протоны и нейтроны, относятся к сверхплотным микрочастицам, а потому (с точки зрения здравого смысла) не могут быть одновременно волной. Но дуализм микрочастиц является основой для квантовой механики и для рассуждений, что электрон существует в виде электронного облака. Этот подход пытаются оправдать даже ложным толкованием фотоизображений атомов, о чём подробнее говорится в п. А.1.2 и п. А.2.2.

Указанные исходные положения орбитальной теории основаны как бы на постулате, что свойства такой микросистемы, как атом, нельзя выводить из законов, описывающих движение макротел. Этот наукообразный подход вызвал абстрактный произвол мышления и игнорирование физического смысла. Поэтому «теорию» орбитальной модели атомов и «теорию» модели атомов по Резерфорду-Бору правильнее считать только гипотезами, так как они: 1)  исключают друг друга, но из-за своих ограниченных возможностей все еще применяются вместе (?) в атомной физике и физической химии; 2)  обе не применимы к сложным атомам и внутренне противоречивы. Гипотеза будет правильной, если поможет создать модели структур атомов и молекул, непротиворечящие фактам и достаточно полно их физически объясняющие. Ученые (например, российские) уже допускают, что в дальнейшем будет создана более совершенная теория строения атомов и молекул, чем принятые сейчас две указанные «теории».

И основы такой новой теории излагаются в данной работе. Сейчас создалось положение в физике и химии, когда многие накопленные экспериментальные факты (например, по исследованию водородной связи и др.) уже не объясняются удовлетворительно существующими теориями, и поэтому автору оказалось достаточным, опираясь на уже известные экспериментальные результаты, создать принципиально новую гипотезу о строении атомов и образовании молекул [18, 22]. Поэтому ниже приводятся материалы по изложению молекулярного строения веществ в двух сопоставляемых вариантах: с позиций принятых «теорий» и с позиций новой гипотезы. Перед этим изложением даются общие замечания для объяснения принципиальных отличий этих двух вариантов.

 

А.1.2. Исходное как базовое отличие сопоставляемых
вариантов

 

Исходное отличие этих двух вариантов гипотез состоит в том, что, во-первых, предлагаемая гипотеза строится на новом понимании материи [18, 21, 22, 23], согласно которому из неживой полевой материи, непрерывно заполняющей весь бесконечный космос, создаются как микровихри  элементарные частицы, во-вторых,  протон, нейтрон и электрон (как показывают расчеты) относятся к сверхплотным частицам [18, 22, 33] (пример расчета приведен ниже), а потому неверно считать, что электрон есть множество неких волн или электронное облако (по орбитальной теории) в виде s (сферических), p (гантельных), d или f (еще более сложных и надуманных по форме) орбиталей (!?). Так как электрон, протон и нейтрон являются вращающимися вокруг своей оси частицами, они обладают своим окружающим их магнитным полем. Поэтому предположения сторонников орбитальной теории и квантовой механики, что уже экспериментально установлено существование электронного облака (например, в последнее время харьковскими учёными благодаря получению ими фотоизображения атомов), отражают по сути существование вокруг электрона и вокруг ядра, во-первых, магнитного поля из-за их вращения, во-вторых, электростатического поля из-за наличия в них заряда, так как эти поля являются материальным образованием и образуют полевое тело атома.

Принятые теории строения атомов и образования химических связей возникли на основе вытеснения физического объяснения природы химических связей абстрактным (как надуманным) математическим и даже геометрическим подходом. Например, под ковалентной химической связью понимается сейчас [47] частичное пересечение (или частичное наложение) электронных облаков двух соединившихся атомов (см. далее рис. А.4.2, А.6.6, А.6.7). Но в этом нет физической природы связи, ибо это есть чисто геометрический подход. Так, в принятом сейчас определении электрона отражается не физическое, а математическое мышление: «Атомная орбиталь - это геометрический образ, отвечающий объему пространства вокруг атомного ядра, который соответствует 90%-ой вероятности нахождения в этом объеме электрона (как частицы) и одновременно 90%-ой плотности заряда электрона (как волны)» [33, с. 87]. Получается, что заряд в «электронном облаке» существует независимо от электрона как частицы; но это противоречит экспериментальным доказательствам: 1) что заряд находится в самой частице (электроне, протоне, ядре), создавая вокруг нее электростатическое поле; 2)  что при бета-распаде электроны в магнитном поле отклоняются как частицы к положительному полюсу; 3)  при электролизе под действием электрического поля электроны как частицы двигаются от катода к аноду.

Но «орбитальная» модель атома является сейчас принятой академической наукой из-за господства в ней сторонников ложной теории относительности А. Эйнштейна, которая отрицает как существование эфира, т.е. в космосе материальная пустота, так и скоростей выше скорости света (хотя это экспериментально опровергнуто), и которая ведет к ложным выводам, например, что вселенная возникла в результате «большого взрыва» из точки пространства (?) всего лишь 15-20 млрд. лет назад. Эти сторонники опираются на расчёты, выполняемые по формулам соответственно ложной по сути релятивистской квантовой механики, и навязывают через СМИ полученные выводы, чтобы оправдать своё господство в науке.

Незнание новой гипотезы, изложенной ниже, способствует применению и далее «орбитальной» модели атома, которая, как принято сейчас считать, помогает объяснить (но опять-таки далеко не всё), почему возникают химические связи между атомами, поскольку модель атомов по Резерфорду-Бору не смогла дать им удовлетворительного объяснения [1, 31, 33]. По «орбитальной» модели атома: каждый электрон - это уже по сути не частица, а своё электронное облако вокруг ядра атома, положения электрона и его заряда носят вероятностный характер и нет конкретной электронной оболочки у атома, а потому нет и конкретного размера у атомов. При этом согласно принятому закону вероятностного распределения пребывания электрона в атоме водорода в зависимости от его расстояния от ядра (см. рис. 9 в [33]), т.е. применительно к самому простому атому, получаются по орбитальной «теории» следующие три вывода: 1) возможна очень малая вероятность пребывания электрона как частицы на контакте с ядром, 2) вероятность пребывания электрона на расстоянии от ядра, близком к радиусу Бора, достигает максимума, 3) имеется некая вероятность пребывания электрона на расстоянии от ядра, близком к бесконечности.

Первый вывод является абсурдным, так как противоречит физическому смыслу, согласно которому силы отталкивания и притяжения удерживают электрон на определённом расстоянии от ядра. Второй вывод говорит о том, что это расстояние не является физически «определённым», а рассматривается статистически как максимально-вероятностное, что вызвано тоже господством абстрактного математического мышления над материалистическим, конкретнее, физическим мышлением. Например, игнорируется, что радиус водорода экспериментально установлен равным 46 пм, а по формулам Н. Бора получается равным 53 пм, и это существенное различие для других элементов растёт. Третий вывод, как и первый, в принципе абсурден, ибо получается, что при доверительной вероятности, равной единице (т.е. при 100% доверительной вероятности), размеры атома водорода бесконечны по величине - во много раз превосходят размеры самого вещества. По указанной причине, т.е. из-за абстрактного математического мышления ученых, как показано в работах автора - [20, 24], известные законы распределения случайных величин получили такие выражения, в которых не учитывается, что все практически измеряемые случайные величины в микро- и макромире всегда существуют в некотором диапазоне своих значений (хмин £ х £ хмакс). Поэтому были получены автором новые как диалектически обоснованные формулы для этих законов [20].

При использовании «орбитальной» модели атома сохраняются представления Н. Бора о наличии нескольких энергетических уровней и подуровней каждого электрона как слоях (?) его возможного нахождения. Поэтому современные модели атомов в виде атомных орбиталей даже по сравнению с моделями атомов по Резерфорду-Бору резко усложнили представления как о структуре атомов и молекул, так и о способах реализации ковалентной связи. Поскольку «носящийся» электрон по этим двум моделям имеет непрерывно изменяющееся во времени положение в пространстве, т.е. расстояние от ядра, то сторонники этих моделей решили, что атомы имеют не конкретные, а условные размеры как вероятностные в огромном диапазоне (?).

Противоречивость существующих воззрений на атом и на электрон проявляется и в том, что понимание электронов не как частицы, а как «облака» противоречит их исходу из ядер как частиц при бета-распаде. Размеры этого «облака» того же порядка, что и «длина волны» электрона, но длина электронной дебройлевской волны в сотни раз больше размеров ядер. По предлагаемой гипотезе электрон не «облако» и не «волна», а сверхплотная частица.

Исходное отличие предлагаемой гипотезы опирается также на новое понимание материи, которое проявляется прежде всего в следующем. Во-первых, атом каждого элемента имеет своё полевое тело [18, 22], спектр которого несёт в себе информацию о возможных свойствах этого атома, а не есть материальная пустота между ядром и электронами как по существующим теориям. Подробнее об этом далее.

Во-вторых, микромир элементарных частиц есть промежуточный вид материи между двумя основными её видами: полевым и вещественным, так как все элементарные частицы по отдельности (вне вещества) стабильно и длительно не живут. Например, нейтроны устойчиво живут только в составе атомных ядер, а среднее время жизни свободного нейтрона » 15,3 мин [33], после чего он распадается на протон, электрон и нейтрино. Фотоны, несущиеся в космосе, тоже со временем слабеют (теряют свою энергию) и «растворяются» в неживой полевой материи.

Элементарные частицы по новой гипотезе образуются из неживой полевой материи [18, 22] сначала как микровихри, а затем (вследствие прежде всего высокой скорости вращения их вокруг своих осей) превращаются в сверхплотные частицы. Так, протон имеет массу 1,6726 • 10-27  кг при диаметре » 10-14 м, и, соответственно, получаем его плотность (при сферической форме) 3,22 • 1012 т/м3, т.е. в 3,22 • 1012 раз выше, чем у воды. Аналогично сверхплотными частицами являются нейтрон и электрон.

Протон и электрон образуют самый простой химический элемент - атом водорода. Следующий элемент - атом гелия - состоит уже из двух протонов, двух нейтронов и двух электронов. Поэтому неудивительно, что космическая вещественная материя (звёзды, планеты, межзвёздная среда и туманности) состоит на 63% из водорода, 36% из гелия и только 1% приходится на все остальные элементы [21, 33]. Из-за высокой скорости вращения эти частицы являются магнитиками, которые разноимёнными полюсами притягиваются, а одноимёнными - отталкиваются.

Опыт автора показал: два электромагнита притягиваются друг к другу сильнее, когда уменьшается расстояние между ними (что известно) и  когда оси электромагнитов совмещаются в одну линию, а потому эти оси стремятся совместиться (что особенно важно). Последнее явление автор назвал 1-ой особенностью магнитного взаимодействия и оно использовано им в новой гипотезе строения атомов и молекул. По мнению автора, он впервые даёт следующее объяснение этой особенности притяжения магнитиков (и частиц), как показано на рис. А.1.4: соприкасающиеся линии одинаковой напряжённости магнитного поля этих магнитиков стремятся сомкнуться и уменьшить свою общую протяжённость в пространстве, что максимально достигается при совмещении осей этих магнитиков.

Опыт автора также показал: сила магнитного притяжения от двух (как сдвоенных) одинаковых магнитиков незначительно больше (т.е. далеко не вдвое) силы магнитного притяжения от одного такого магнитика. Этот факт, по мнению автора, открыт им и назван им 2-ой особенностью магнитного притяжения магнитиков. Объясняет автор это тем, что для сдвоенных магнитиков сила образующегося внешнего магнитного поля в разных точках существенно меньше суммы сил внешнего магнитного поля этих же двух магнитиков при их раздельном положении и на том же расстоянии от магнитиков. Эта 2-ая особенность проявляет себя, например, по мнению автора, при образовании водородных пар как магнитных пар (см. п. А.4) и альфа-частиц.

В-третьих, движение каждой элементарной частицы, в том числе и электрона, вызывает волновой эффект в неживой полевой материи, т.е. вызывает в ней (без инерции!) волны, а в этом проявляется суть информационно-энергетической связи всех процессов во Вселенной. Такое понимание волновых свойств неживой полевой материи пока в современной науке отсутствует, хотя эти свойства уже широко используются в радио и телевидении.

Кроме того, величина заряда одинакова у всех элементарных частиц (электронов, протонов, позитронов, мезонов), отличающихся по массе. Поэтому этот заряд есть минимальный квант (как минимальная порция) электрической энергии. Сейчас считается, что в нейтроне отсутствует заряд и поэтому он не должен обладать магнитным моментом: «Для нейтрона - частицы, лишенной электрического заряда, казалось естественным принять, что он не обладает магнитным моментом» [5, с. 36]. А по  гипотезе автора в нейтроне содержатся два заряда и, соответственно, два кванта этой энергии: положительный и отрицательный. Это впервые позволяет объяснить, почему нейтрон: 1) является в целом нейтральной частицей и распадается на протон, электрон и нейтрино (частицу без заряда как и фотон); 2) обладает магнитным моментом и этот момент почти в полтора раза меньше магнитного момента протона [5, с. 36]; 3) имеет массу незначительно больше суммы масс протона и электрона.

Поэтому следует считать, что нейтрон имеет слоистую структуру относительно оси вращения: на его оси вращения находится очень тонкий и без заряда вытянутый слой, поверх которого расположен малый слой с отрицательным зарядом, а далее находится основной по массе слой с положительным зарядом. Поэтому при распаде свободного нейтрона из его оси вращения под давлением основного слоя вылетает, во-первых, нейтральный прослоек как нейтрино, который двигается далее с вращением вокруг прежней, но теперь уже своей оси. Во-вторых, и возможно в обратную сторону - слой с отрицательным зарядом как электрон, который тоже продолжает двигаться, вращаясь вокруг своей оси. Оставшаяся часть нейтрона уже представляет собой протон, который тоже продолжает вращаться вокруг своей (т.е. прежней) оси. Это позволяет полагать, что в природе именно из нейтронов образуются протоны и электроны, поэтому в атомах число протонов и электронов одинаково, а в сложных атомах нейтронов больше, чем протонов и, соответственно, электронов.

Исходя из принятого дуализма микрообъектов, учёные создали квантовую механику (теорию движения микрочастиц), не учитывая, что волны - это не свойство сверхплотных (!) микрочастиц (нейтронов, протонов и электронов), а свойство неживой полевой материи, в которой они движутся. Этот дуализм мешает до сих пор создать единую теорию строения

атомов и определить структуру микрочастиц и ядер  атомов.

 

A.1.3. Дополнительные принципиальные отличия сопоставляемых вариантов и физическая суть катализа

 

Вышеуказанное исходное отличие как базовое (см. п. А.1.2) лежит в основе следующих пяти дополнительных принципиальных отличий предложенной гипотезы от принятых гипотез.

Первое отличие. Электроны в атоме не вращаются с огромной скоростью вокруг его ядра (!), так как являются относительно ядра неподвижными в пространстве или локально изменяющими своё положение относительно его под влиянием других атомов. В атоме же электроны не падают на ядро, потому что этого не допускают существующие взаимосвязи в полевом теле атома. Даже в структуре металлов находятся свободные (избыточные) как относительно неподвижные электроны, пока не подключено электрическое напряжение. Это фактическое доказательство возможности существования неподвижных электронов. В структуре графита также имеются свободные электроны, чем обусловлена его высокая электропроводимость. Кроме того, ряд учёных по результатам экспериментов пришли к выводу, что четыре валентных электрона атома углерода могут

находиться как бы в вершинах тетраэдра (поэтому молекула, например, метана CH4 имеет такую же форму). Но для этого в атоме углерода подобные электроны должны быть неподвижными относительно друг друга, а это невозможно по существующим гипотезам! Это отличие позволяет наконец обосновать суть концепции A.M. Бутлерова, выражающуюся в том, что структурные формулы молекул как отражают относительное расположение атомов в молекулах, так и фиксируют валентные связи между этими атомами. А на этой концепции Бутлерова построена вся современная органическая химия, подтверждающаяся до сих пор практикой.

Фотоны свою колоссальную (т.е. световую) скорость могут проявлять прежде всего в космическом пространстве, двигаясь прямолинейно при отсутствии сильных внешних воздействий. Электроны же имеют массу во много раз большую, а потому при движении вокруг ядра с огромной по Н. Бору скоростью в микропространстве атома (которое несоизмеримо с этой скоростью!!!) они физически не могли бы удержаться на орбите вокруг ядра. Если электроны носились бы с такой скоростью вокруг ядра с непрерывно изменяемым удалением от него, то они не смогли бы также образовывать валентные связи и мешали бы (препятствовали) этому, разбиваясь при столкновении друг с другом. Но этого физического мышления (с позиции здравого смысла) нет уже у учёных, согласившихся с абстрактным произволом мышления в «теории» Н. Бора и в орбитальной «теории». Абстрактное допущение, что электроны могут «носиться» с колоссальной скоростью вокруг ядра, исключает, что они могли бы при этом образовывать химические связи и не уничтожать друг друга из-за столкновений. Но это допущение лежит сейчас в основе квантовой механики и современных теорий строения атомов и молекул. Этот абсурд устраняется предлагаемой гипотезой.

Второе отличие. Все электроны каждого «свободного» атома расположены на одной его оболочке, а не на разных по удалению от центра ядра орбитах (уровнях). Электронная оболочка - это сферический слой полевого тела атома, а не некая поверхность. При отсутствии внешних воздействий полевое тело свободного атома стремится иметь сферическую форму с определённым радиусом R, так как поверхность шара по сравнению с другими фигурами имеет наименьшую величину при одинаковом объёме. Поэтому электроны, как имеющие одинаковые массу и отрицательный заряд, одинаково удалены от противоположно заряженного ядра атома, т.е. находятся на одной его оболочке. Радиусы же R в атомах разных элементов неодинаковы из-за различий в относительном расположении электронов между собой, в их числе и в строении ядра. Спектры же атомов, как отмечено выше, говорят не о разных уровнях электронов относительно ядра, а о разной частотной характеристике полевого тела атома (как его информационной характеристике!). Сопоставление экспериментально полученного спектра атома водорода с рассчитанным на основании теории Бора показало в то же время, что даже в таком простом случае теория Бора не объясняет некоторых важных особенностей спектров. Например, с помощью этой теории оказалось невозможным объяснить усложнение спектра: появление дублетов, триплетов, квадруплетов при действии магнитного (эффект Зимана) и электрического поля (эффект Штарка) на излучающий образец. Форма атомной оболочки, полагаем, может частично изменяться от сферы до правильного или неправильного овалоида из-за смещения части полевого тела атома (относительно его ядра) в сторону, например, центра массы молекулы из-за сил взаимодействия всех её атомов.

Каждый электрон как сверхплотная частица (а не электронное облако!) вращается вокруг своей оси, образуя этим своеобразный магнит с двумя противоположными полюсами (N и S) по концам этой оси. Поэтому соединение валентного электрона одного атома с валентным электроном другого атома происходит как «нанизывание» их на совмещённую ось вращения (вследствие указанных в п. А.1.2 особенностей магнитного притяжения) – такое образование валентной связи между атомами является новым и физически понятным. Известный вывод: «каждый электрон, даже взятый вне атома, представляет собой маленький магнит, так как вращение электрона вокруг воображаемой собственной оси создаёт магнитное поле. Магнитное поле меняет своё направление в зависимости от направления вращения электрона» [27, с. 254] - использован в орбитальной теории лишь для определения значения квантового числа ms, т.е. магнитного спинового квантового числа, а не для установления физического смысла валентной связи, как предложено в гипотезе автора.

Согласно планетарной модели атома на каждой электронной орбите может быть ограниченное число электронов (рис. А.1.1): на первой - два, на второй и шестой - восемь, на третьей и пятой - восемнадцать и на четвёртой - тридцать два. Поэтому размеры атомов элементов разных периодов должны бы быть (получаться по расчёту) более сильно отличающимися друг от друга, чем это есть в действительности, т.е. до сих пор не объясняется или игнорируется этот очевидный факт. Например, первый элемент четвёртого периода - калий - должен иметь по теории Н. Бора четыре электронных слоя, а пятого периода - рубидий - пять слоев; отсюда по формулам Н. Бора получаем радиус атома калия около 840 пм, рубидия около 1320 пм, но в действительности (исходя из исследования кристаллов) получены размеры этих атомов, соответственно, 223 пм и 243 пм. Для последующих элементов (т.е. более сложных атомов) это расхождение указанных значений радиуса атома ещё более увеличивается. Это также позволяет говорить (и с этим согласны уже многие учёные [1, 2, 31, 33]) о полной неприемлемости модели Резерфорда-Бора, что и вызвало поиски новой модели атомов и вследствие этого развитие представлений об орбитальной модели атомов.

Третье отличие. Ядро не есть (как сейчас полагают [47; 9, с. 39-50]) комок сцепленных протонов и нейтронов или капля ядерной жидкости, а есть плотное размещение на одной оси вращения всех (в простых атомах) или нескольких (в сложных атомах) протонов и нейтронов, которые как бы «нанизаны» на эту ось и вращаются вокруг неё с огромной скоростью. Поэтому ядро само является своеобразным магнитом - имеет ось и два полюса магнита (N и S). Каждый протон и нейтрон вращаются вокруг своей оси и потому тоже являются своеобразными магнитами, имеющими противоположные полюса (N и S) с разных концов их оси вращения. Поэтому они притягиваются и «нанизываются» на одну общую ось вращения ядра в простых атомах и вращаются вместе на этой оси в одну сторону (согласно особенностям магнитного притяжения, указанным в п. А.1.2). Это экспериментально подтверждается тем, что «объём ядра прямо пропорционален числу нуклонов» [9, с. 12], что возможно только при расположении нуклонов на одной линии. По причине указанного магнитного притяжения образуются на оси вращения ядра альфа-частицы, что никак не объясняет существующая теория атомного ядра. В сложных атомах одни протоны и нейтроны в виде вращающихся альфа-частиц располагаются в ядре параллельно его оси вращения над находящимися вплотную на этой оси другими протонами, нейтронами и альфа-частицами (ядро становится многослойным). Так реализуется в микрочастицах и в ядрах атомов главное свойство материи: движение есть способ её существования. Магнитное «нанизывание» протонов и нейтронов на ось вращения ядра при его образовании впервые использовано в гипотезе автора, хотя наличие магнитных моментов у протонов и нейтронов было ранее известно [5, 9].

Четвёртое отличие. Электроны в свободном атоме расположены на его одной оболочке, называемой поэтому электронной, и могут быть по-разному отдалены от оси вращения ядра на расстояние (радиус) ri, при этом наиболее удалённые от этой оси являются валентными, т.е. они участвуют в образовании валентных химических связей. А изменение энергетического уровня электрона (как скорости его вращения и, соответственно, энергии его магнитного поля) приводит прежде всего не к изменению его расстояния от ядра R, а к изменению его расстояния от оси вращения ядра - r. Т.е. устойчивое изменение энергетического уровня электрона осуществляется не за счёт перескока его с одной орбиты вокруг ядра на другую, а за счёт перемещения электрона по поверхности атома как по его электронной оболочке на новое положение по величине удаления от оси вращения ядра. Поэтому по предложенной гипотезе размеры атомов и ионов относительно конкретны, а не являются условными и в большом диапазоне как при орбитальной «теории».

Как волчок из-за быстрого вращения вокруг своей оси сохраняет устойчивое вертикальное положение, опираясь на одну точку, так и электроны из-за своей огромной скорости вращения вокруг собственной оси сохраняют определённое положение в пространстве атома на его электронной оболочке.

Два электрона, расположенные на электронной оболочке с противоположных концов продолжения оси вращения ядра, т.е. для которых ri = 0, имеют из-за этого наименьший энергетический уровень (соответственно, меньшую величину скорости вращения), а потому являются пассивными для образования химических связей.

Исходя из получаемого электронного строения атомов по предлагаемой гипотезе, такие «нулевые» электроны (с ri = 0) имеются на абсолютном большинстве атомов периодической системы (исключая, например, водород, азот, кислород, фтор и хлор), но изложение этого выходит за рамки данной работы.

Поскольку энергия ионизации (Q) или потенциал ионизации (I) для каждого химического элемента являются очень конкретной величиной, установленной экспериментально на отрыв одного электрона от атома, то отсюда следует вывод, что расстояние этого электрона от оси ядра у каждого свободного атома есть тоже конкретная величина (как фиксированная, а не условная). Этот физический и логический вывод также говорит о неправомочности применения моделей атомов как по Бору-Зоммерфельду, так и по орбитальной теории из-за непрерывного практически мгновенного из-за микропространства атома, и значительного изменения при этом радиуса удаления каждого электрона от ядра атома.

От устойчивого изменения энергетического уровня электрона надо отличать неустойчивое изменение, когда валентный электрон под более сильным внешним воздействием отдаляется от ядра дальше величины R (покидает электронную оболочку), при этом такой электрон, получив извне дополнительную энергию, переходит на новый слой своего атома, удаленный от ядра более величины R, (т.е. на «ионный») или уходит от этого атома. В первом случае атом принято называть «возбуждённым». Но средняя продолжительность жизни возбуждённых атомов оценивается величиной 10–8 секунды [33]. Поэтому этот кратковременный переход электрона на ионный слой не играет существенной роли для образования химических связей. Во втором случае атом становится ионизированным (положительным ионом), а выделившийся электрон или попадает на ионный слой другого атома (превращая его в отрицательный ион) или становится свободным электроном (как в металлах, в графите и т.д.).

Автор, согласно предлагаемой гипотезе, выдвигает новые положения, что поскольку заряд микрочастицы квантован (одинаков по величине y частиц разной массы, например, электрона, протона, позитрона и мезона), то и действие одного заряда ядра (в протие) или нескольких зарядов ядра (в других химических элементах) создает электростатическое поле из сферических квантованных волн как волн нескольких ступеней концентрической напряженности: одной главной ступени (в виде электронного слоя) и дополнительных ступеней, прежде всего в виде ионного слоя за пределами электронного слоя (электронной оболочки атома). Аналогично и магнитное поле вокруг своего источника создаёт несколько ступеней напряжённости, что экспериментально подтверждается в магнитосфере Земли [22, с. 135].

Поэтому по предлагаемой гипотезе в атоме есть основной слой для размещения электронов (электронный слой) и более удалённый от ядра дополнительный слой для размещения одиночных (как приобретённых) электронов (ионный слой).

Экспериментально установленные конкретные расстояния между центрами атомов в молекулах разной сложности свидетельствуют собой также о конкретных, а не условных размерах соединившихся атомов, что также убедительно говорит об обоснованности гипотезы автора по сравнению с орбитальной «теорией», когда размеры атомов являются условными как вероятностными в огромном (?) диапазоне.

Пятое отличие. В образовании химических связей в молекулах участвуют следующие четыре типа межатомных взаимодействий между: 1) ядрами атомов, 2) валентными электронами атомов, 3) заряженными атомами, 4) заряженными группами атомов.

Кроме указанных четырёх основных типов (в свою очередь подразделяющихся на подтипы по силе их связи) возможны и комбинации между ними, которые как возможные подтипы в данной статье не рассматриваются. Ниже показана реализация первых двух основных типов химических связей («магнитной» межядерной и «магнитной» межэлектронной) на примерах получаемых при этом моделей атомов и молекул (рис. А.2.1, А.3.1-А.3.3, А.4.1, А.4.4, А.4.8, А.5.1, А.6.1-А.6.4, А.8.1). Третий и четвёртый типы химических взаимодействий есть ионные связи, рассмотрение реализации которых возможно в другой работе.

Кроме того, между свободными атомами и молекулами в газах, действуют силы, которые сейчас названы силами Ван-дер-Ваальса. По предлагаемой гипотезе за эти силы приняты свойства полевого тела вещества (газового, жидкого и твёрдого), вызывающие, например, в замкнутом объёме газа равномерное распределение его молекул, а в твёрдом веществе - прочность, упругость, теплоёмкость и другие свойства. Т.е. полевое тело вещества само определяет взаимодействия между молекулами в структуре вещества с целью упорядочения их относительного расположения и проявления этим телом соответствующих физических и химических свойств. Поэтому там, где в работах говорится о проявлении сил ван-дер-ваальсовского типа, надо подразумевать действия полевых сил взаимодействия между молекулами и между слоями соединённых молекул. Но этот вопрос тоже выходит за рамки данной работы.

Важно понять, что все химические взаимодействия осуществляются через полевую материю. Т.е. не только атом имеет своё полевое тело, но и каждое вещество в целом обладает своим полевым телом как своим сгустком полевых связей (своей полевой структурой) и своими склонностями к соответствующим полевым взаимодействиям с другими веществами и отдельными молекулами. Именно этим определяется физическая суть как химических реакций на поверхностях веществ, так и катализа, до сих пор непонятная и загадочная с позиций общепринятых сейчас вышеуказанных теорий. Но рассмотрение сути катализа выходит за рамки данной работы.

Лишь отметим, что российский учёный А.А. Баландин полвека назад высказал положение: «каталические реакции могут протекать по атомному или ионному механизму… чаще всего гетерогенные каталические реакции принадлежат атомному, а гомогенные – к ионному типу». Другой российский учёный С.З. Рогинский, исходя из представлений о гомолитическом (электронном или окислительно-восстановительном) и гетеролитическом (ионном или кислотно-основном) характере реакций, развил гипотезу о зависимости каталитической активности твёрдого катализатора от его электронного строения. Подобные положения послужили основой для создания электронной теории катализа, развитие которой продолжается, к сожалению, исходя из орбитальной теории строения атомов и молекул. Но только предлагаемая гипотеза строения атомов и молекул позволяет дать физически понятное представление о строении электронной оболочки атомов и ядер атомов, а потому и осознать, что химические взаимодействия сводятся не только к взаимодействию электронов, а и ядер атомов и в целом представляют собой полевые взаимодействия, сложность которых и закономерности которых уже отработаны за вечность существования полевой материи в космосе (т.е. и на других планетах созвездий) и сохраняются в этой материи как информация, проявляющая себя в виде соответствующих её свойств и определённой последовательности разных реакций и развития природы. Т.е. (согласно работам автора) творцом всего является вечность, а не бог, или высший разум, или мировая душа. 

Исходя из вышесказанного важно также отметить, что предлагаемая гипотеза, во-первых, позволяет открыть новый этап в развитии физической химии, ибо даёт новое представление об электронном строении атомов, о структуре ядер атомов, о типах химических связей, о структуре веществ, во-вторых, вызовет сопротивление у учёных химиков и физиков, воспитанных на существующей как общепринятой научной базе и системе образования, - они не откажутся от орбитальной теории атомов и молекул, пока не будут разработаны основы новой (т.е. предлагаемой) физической химии, пока не будут показаны им основные возможности такого физически нового подхода в химии. И для этого надо развивать предлагаемое направление в науке. Данная работа показывает эти возможности на конкретных примерах и поэтому, по мнению автора, является важным шагом в этом направлении. 

 

А.2. Сопоставление по строению атомов и молекул водорода и гелия

 

А.2.1. По существующим гипотезам

 

Водород – первый и самый простой по строению атома элемент в периодической системе Д.И. Менделеева. Его атом состоит из ядра и одного электрона и имеет три изотопа. Легкий изотоп содержит в ядре один протон. Содержание изотопа 1Н в природной массе трёх изотопов составило 99,98%. Этот изотоп назван протием. Изотоп 2Н, содержащий в ядре протон и нейтрон, назван дейтерием. Изотоп 3Н, содержащий в ядре два нейтрона и один протон, назван тритием. Водород наиболее изучен - существует как отдельная теория атома водорода.

По модели атомов Н. Бора атом водорода в нормальном состоянии имеет электрон с минимальной энергией, поэтому этот электрон находится на первом как минимальном энергетическом уровне (n = 1, E = 1). Согласно первому постулату Н. Бора (положению, принимаемому без доказательств), электрон может находится в атоме на разных энергетических уровнях. Значения n = 2, 3, 4… соответствуют различным возбужденным состояниям электрона с его положением на других энергетических уровнях с соответственно большей энергией (Е4 > E3 > E2 > E1), как показано на рис. А.1.2а. Согласно второму постулату, при переходе из более возбужденного в менее возбужденное или нормальное состояние атом излучает энергию в виде светового кванта (рис. А.1.2б). Чтобы оторвать этот электрон от атома, т.е. перевести его на уровень n = ∞, надо затратить максимум энергии (энергию ионизации). При этом электрон покидает атом и последний превращается в положительно заряженный ион. Кроме того, на каждом энергетическом уровне имеется не одна орбита для электрона, ибо возможны энергетические подуровни, когда электрон движется по разным орбитам.

Гелий – второй элемент в периодической системе. По теории Бора гелий в отличие от водорода имеет в атоме на электронной оболочке два электрона (рис. А.1.1). Такое малое отличие не объясняло, почему гелий является инертным газом: не горит и не вступает в химические реакции с другими элементами.

При орбитальной теории каждый электрон в атоме существует в виде электронного облака. Так, в атоме водорода электрон существует как s-орбиталь, которая должна представлять собой сферическое электронное облако. При соединении двух атомов водорода с образованием молекулы два электрона комбинируются в две молекулярные орбитали (МО). Молекулярная орбиталь, которая "оказывается более выгодной для электронов по энергии и благодаря которой атомы связываются в молекулу», называется связывающей. Другая молекулярная орбиталь, которая "оказывается менее выгодной по энергии», называется разрыхляющей. Связывающей МО (рис. А.1.3а) отвечает повышенная электронная плотность в области связывания (между атомными ядрами), а разрыхляющей МО (рис. А.1.3б) повышенная электронная плотность в области разрыхления (по обе стороны за атомными ядрами) [33, c. 116].

С помощью метода молекулярных орбиталей сейчас якобы объясняют, почему атомы гелия в отличии от атомов водорода не объединяются в ковалентные молекулы Не2: «квантово-механические расчёты позволяют говорить, что при равном числе связывающих и разрыхляющих электронов действие последних сильнее и потому молекула, такая как Не2, не образуется» [29, c. 116]. В молекуле Н2 предполагают, что σ – связывание не компенсируется σ – разрыхлением [27 c. 271], но это не объясняет, почему «энергия связи в молекуле Н2, как показывает эксперимент, довольно высока (103 ккал/моль), что согласуется с относительно коротким расстоянием между ядрами атомов водорода» [27, c. 271]. По орбитальной теории не объясняется, почему получается такое «короткое расстояние» (L=74 пм) между атомами в молекуле и почему энергия связи между атомами выше одновалентной связи, что объяснимо лишь по предлагаемой гипотезе. Очевидное несоответствие теории Н. Бора и орбитальной теории экспериментальным данным выражается также в следующем: сейчас экспериментально установлено, что атомный радиус водорода RH = 46 пм (0,046нм), а по «теории» же Н. Бора у атома водорода получается иначе: RH = 53 пм (это существенное отличие возрастает для последующих элементов периодической системы). Иначе получается и по орбитальной «теории» (90 % распределения): RH = 140 пм [33], т.е. почти в три раза больше. А если учесть другие возможные энергетические уровни электрона согласно существующей теории атома водорода, то размер этого атома ещё в несколько раз должен увеличиться, например, на четвёртом уровне в 16 раз (!?). Поэтому линии Лаймана, Бальмера, Пашена и Брэккета в спектре атома водорода выражают собой не устойчивые (?) положения его одного (!) электрона, а частотную характеристику полевого тела атома [18, 22], отражающую этим кодовую информацию о возможных его свойствах.

 

А.2.2. По новой гипотезе.

 

Самый простой атом водорода – протий 1Н – состоит из ядра (см. рис. А.2.1а), представляющего собой протон, вращающийся вокруг своей оси, и электрона, тоже вращающегося вокруг собственной оси и находящегося на конкретной электронной оболочке атома. В свободном атоме водорода электрон обладает энергией, достаточной для нахождения на этой оболочке с максимальным удалением от оси ядра. Молекула водорода H2 (рис. А.2.1б) образуется из двух атомов водорода вследствие вышеуказанного (см. пятое отличие) «магнитного» притяжения их ядер, в результате чего оба ядра (оба протона) оказываются на продолжении одной их оси вращения и вращаются при этом в одну сторону. Последнее вызвано тем, что они притягиваются друг к другу противоположными полюсами. Между ядрами действуют при этом не только указанные силы притяжения (из-за магнитного притяжения – см. п. А.1.2), но и отталкивания (из-за одинакового заряда), в результате чего расстояние между ними L стабилизируется на величине, меньшей 2R (L = 74 пм, а R = 46 пм). Т.е. образование молекулы водорода происходит по первому типу химической связи – межядерному «магнитному» притяжению атомов. В этом физическое объяснение более «высокой прочности молекулы водорода» [27, с. 29 и с. 271] по сравнению с валентной связью, т.е. связью, образуемой электронами.

 В молекуле водорода два электрона под действием сил «магнитного» притяжения между собой смещаются в одну плоскость, проходящую перпендикулярно общей оси вращения двух ядер. При этом оба электрона по-прежнему удалены от ядер на расстояние R, но относительно общей оси вращения ядер находятся, во-первых, с противоположных её сторон из-за наличия сил отталкивания между ними вследствие одинакового знака их заряда, во-вторых, как бы нанизанными на одну ось с вращением в одну сторону, что обусловлено их «магнитным» притяжением. Расположены оба электрона при этом не ближе к оси вращения ядер, чем радиус  r = √ (R2 – (0,5L)2). Т.е. эти два электрона не движутся непосредственно между ядрами. По существующей же орбитальной теории молекула водорода образуется из двух его атомов (рис. А.2.1) благодаря тому, что два электрона этих атомов имеют антипараллельные спины, при этом нет удовлетворительного объяснения, почему расстояние между ядрами атомов уменьшилось, несмотря на то, что электроны должны «носиться» непосредственно между двумя ядрами. В силу вышесказанного электронная оболочка атома образуется не электроном (электронами), а как слой интенсивной напряжённости его полевого тела – как устойчивого полевого образования, вызванного зарядом ядра и способного удерживать электроны в атоме (см. п. А.1.3).

Атом следующего химического элемента – гелия (4He) – состоит из ядра (см. рис. А.2.2), включающего в себя два протона и два нейтрона, расположенных плотно на одной общей оси вращения (как бы нанизанных на эту ось) и вращающихся в одну сторону на этой оси, и из двух электронов, расположенных на продолжении этой же оси с противоположных сторон ядра на одинаковом расстоянии R. Эти электроны из-за того, что не удалены от оси вращения ядра (ri = 0) в отличие от электрона в молекуле водорода, являются пассивными для образования химических связей. Поэтому гелий является инертным газом – и не горит и не образует химических соединений с другими элементами. Исходя же из модели атома гелия по Н. Бору и из орбитальной его модели, невозможно получить убедительный ответ на вопрос, почему гелий является инертным газом. Из-за этого же (что два электрона находятся на оболочке атома и на противоположных сторонах продолжения оси вращения ядра) два атома гелия не могут объединиться в одну двухатомную молекулу как водород. Т.е. эти «нулевые» электроны как бы препятствуют тому, чтобы расстояние между ядрами двух атомов гелия, даже если они окажутся на одной линии вращения, стало меньше 2R. В ядре гелия два протона и два нейтрона образуют альфа-частицу. Физический смысл альфа-частицы  возможен в том, что она является простейшим замкнутым (и устойчивым) образованием из протонов и нейтронов на основе магнитного образования (указанного в п. А.1.2).

В любом атоме ядро можно рассматривать как “точечное” образование (из-за его малого размера по отношению к R) в центре атома. Поэтому электроны, протоны и нейтроны, а также предлагаемая структура ядер атомов схематически и вне масштаба показаны  на рис. А.2.1-А.3.1, но при выдержанном соотношении размеров электронных оболочек разных атомов.

На примере атомов водорода и гелия отметим следующие особенности строения атомов. Во-первых, из-за заряда от ядра (!) расходятся концентрические силовые линии напряжённости полевого тела атома (как круговые в его плоскости - штриховые линии на рис. А.2.1 и А.2.2, схематично показывающие устойчивые линии внутренней напряжённости), в том числе определяющие сферическую оболочку полевого тела атома с внешним радиусом R, являющимся одним из основных параметров этого тела. Для этих концентрических силовых линий внешним подобием является концентрическое расположение линий напряжённости гравитационного поля вокруг Земли, планет и звёзд. В каждом свободном атоме электроны, как имеющие одну массу и одну величину заряда, удалены с достаточной точностью одинаково и симметрично от ядра атома с соответствующим положением на его электронной оболочке.

Во-вторых, из ядра исходят радиальные силовые линии напряжённости полевого тела атома, вызванные магнитным полем ядра (сплошные линии на рис. А.2.1 и А.2.2), благодаря которым валентные электроны при неодинаковой их энергии по-разному отодвинуты от оси вращения ядра (имеют разную величину rі), но с сохранением их положения на оболочке атома. Концентрические и радиальные силовые линии напряжённости выходят за электронную оболочку, по-видимому, как несущие кодовую информацию о свойствах этого атома (о возможных взаимодействиях с другими атомами). Форма радиальных линий напряжённости имеет внешний аналог (по форме, а по не сути) в силовых линиях напряжённости магнитосферы Земли [22]. Существование полевого тела атома, согласно предлагаемой гипотезе, имеется у всех химических элементов, что экспериментально подтверждается на фотоизображениях атомов, полученных, например, в последнее время харьковскими учёными. Но этот пример пытаются трактовать и использовать сторонники орбитальной теории и релятивистской квантовой механики как доказательство их теории. 

          Нахождение «нулевых» электронов на оболочке атома с противоположных сторон продолжения оси вращения ядра (по одному как у гелия) отсутствует только у нескольких химических элементов: у водорода (см. рис. А.2.1), а также по предлагаемой гипотезе у азота, кислорода, фтора и хлора (согласно получаемых по этой гипотезе схемах размещения электронов на электронной оболочке разных атомов). Поэтому эти элементы, как и водород, образуют двухатомные молекулы: Н2, N2, O2, F2, Cl2, т.е. последние образованы первым типом химической связи в молекулах - межядерной связью из-за «магнитного» притяжения их ядер, в результате чего их ядра как бы «нанизываются» на одну общую ось вращения и расстояние между ними L становится меньше 2R. Поэтому считаем неверным существующее положение, что в двухатомных молекулах между атомами одного и того же элемента действуют только ковалентные связи.

        Как выше (п. А.1.3) отмечено, в данном разделе ионные связи не рассматриваются. Поскольку ионные связи более энергетически слабые, чем первый и второй типы химических связей (см. п. А.1.3), то в силу этого отличаются большей лёгкостью образования и, соответственно, являются более распространёнными в природе. Так, если прочную молекулу Н2 (рис. А.2.1б) разрушить путём отделения от неё одного электрона, то, как известно, получается молекулярный ион Н2+,  в котором длина связи двух атомов водорода увеличена (около 106 пм) и резко понижена энергия их связи. Объясняется это по предлагаемой гипотезе тем, что в этом ионе один атом водорода Н+ соединён с другим атомом водорода Н уже не первым типом химической связи, а ионной связью. По существующим теориям нет физически удовлетворительного объяснения ни Н2, ни Н2+. 

 

А. 3. Сопоставление по строению атома и молекул кислорода

 

А. 3.1. По существующим гипотезам

 

         Атом кислорода по теории Н. Бора состоит из ядра и 8-ми электронов, два из которых находятся на первом энергетическом уровне ( первой орбите) шесть из которых находятся на втором энергетическом уровне, т.е. на второй как внешней электронной орбите атома (рис. А.1.1). Но при таком подходе из сравнения атомов водорода, гелия и кислорода остается непонятным, почему кислород является двухвалентным: ведь у атома водорода на электронной орбите находится один электрон и поэтому водород является одновалентным, у атома гелия на электронной орбите находятся два электрона, но гелий является инертным, а у кислорода на внешней электронной оболочке находится шесть электронов, а он двухвалентный?

         Этот вопрос и вопрос «почему образуется двухатомная молекула кислорода?» не получают физически понятных ответов и при орбитальной теории. Согласно последней у атома водорода электрон существует как сферическая орбиталь (сферическое облако), а у атома кислорода шесть валентных электронов существуют в виде восьмёрочных орбиталей. И якобы поэтому пересечение сферических орбиталей двух атомов водорода только с двумя восьмёрочными орбиталями атома кислорода образует молекулу воды (рис. А.4.2). Но в таком пересечении орбиталей нет физического смысла для образования между этими атомами химической (валентной) связи. Физически это совершенно не убедительно. Только предлагаемая гипотеза даёт физическое объяснение для каждого типа образования химических связей и, в частности, строению молекулы воды (см. п. А.4).

       Сейчас по химическим свойствам выделено два типа молекулы кислорода: триплексный для основного состояния кислорода и синглетный для его временного существования [47], но физического объяснения «чем это вызвано?» нет.

 

А 3.2. По новой гипотезе

 

По предлагаемой гипотезе уменьшение энергетического уровня электрона приводит к уменьшению его отдаления от оси вращения ядра при сохранении его положения на электронной оболочке атома. Но при этом отдаление валентных электронов от этой оси всегда остаётся больше по величине, чем отдаление невалентных электронов от этой оси. Невалентные электроны (как энергетически более слабые) размещаются на атомной оболочке со стороны разных концов этой оси: по одному как, например, у гелия (рис. А.2.2), по несколько штук на окружностях или в виде двух многогранных каркасов для более сложных атомов. Т.е. в каждом атоме напротив двух концов оси вращения ядра образуются на электронной оболочке соответственно две невалентные зоны, где находятся слабые (или полностью отсутствуют) радиальные силовые линии напряжённости полевого тела атома, и в этих невалентных зонах поэтому создаются пассивные для химических связей электронные образования из невалентных электронов (из одного или из нескольких).

Модели атома кислорода 16О (рис. А.3.1а) и его молекулы (рис. А.3.1б) по предлагаемой гипотезе являются примером размещения невалентных электронов (по три) на двух одинаковых окружностях в невалентных зонах атома. Два других из восьми электронов располагаются в валентной зоне атома. Поэтому кислород двухвалентен. Основным способом образования молекулы кислорода (для О2) является, как показано на рис. А.3.1б, межядерное магнитное притяжение (первый тип химической связи – п. А.1.3), при этом по три невалентных электрона в месте пересечения полевых тел двух атомов кислорода располагаются на одной окружности на равном удалении друг от друга. Вследствие магнитного притяжения валентные электроны этих атомов располагаются на противоположном удалении от оси вращения их ядер (r на рис. А.3.1б) и дополнительно усиливают энергию связи двух атомов кислорода в его молекуле.

При внешнем энергетическом воздействии на отдельные невалентные электроны они, увеличив свою энергию при этом, могут перейти в валентную зону атома, и тогда атом кислорода проявляет более высокую валентность.

Дополнительным способом образования молекулы кислорода является двухвалентная связь, т.е. «магнитная» межэлектронная связь для валентных электронов двух атомов кислорода (рис. А.3.2а): О=О или (О)2. Свойства кислорода (О)2 несколько отличаются от свойств кислорода О2 (полагаем, этим вызвано отличие синглетного типа кислорода от триплексного). Поскольку в молекуле О2 наиболее полно реализуются химические связи между двумя атомами кислорода, то молекула (О)2 может существовать в очень ограниченном количестве, из-за чего является малоизвестной. Кроме того, в молекуле (О)2 оба атома открыты для межядерного взаимодействия с другими атомами кислорода О (рис. А.3.2а), поэтому молекулы (О)2  существуют недолго.

Зато известным аллотропическим видом кислорода (из-за другой молекулярной массы) является озон О3. Как показали электрографические исследования [13, с. 745], в молекуле озона три атома кислорода образуют треугольник с длинами сторон 1,26 – 1,26 – 2,26 А0 и тупым углом 1270. Сейчас заранее считается, что межядерное расстояние 2,26 А0 свидетельствует о том, что между атомами кислорода, образующим основание треугольника (рис. А.3.2б), не существует какой-либо связи. Действительно – обычной валентной связи (как между средним атомом кислорода и крайними) здесь не может быть. Но физического объяснения треугольной формы молекулы О3 до сих пор не было, так как не было знания, согласно предлагаемой гипотезы (см. пятое отличие в п. А.1.3), первого типа химической связи как вариантов «магнитного» межатомного притяжения ядер, что возможно лишь для некоторых элементов (см. п. А.2.2).

Как показано на рис. А.3.2б, только средний атом кислорода, находящийся в вершине треугольника, реализует свою двухвалентность – образует по одной валентной связи с двумя другими атомами кислорода, а между последними осуществляется «магнитное» притяжение ядер их атомов. Кроме того, между незадействованными валентными электронами этих двух атомов осуществляется ослабленная (из-за относительно большого расстояния) «магнитная» связь. Поэтому впервые в данной работе даётся физическое объяснение треугольной формы молекулы О3.  «Магнитное» межатомное притяжение ядер двух атомов (как образование магнитной пары – см. п. А.1.2) имеет место и в треугольной молекуле воды (рис. А.4.1), где эта химическая связь названа водородной (см. п. А.4). Суть объяснения треугольной формы молекулы О3 и образования угла 127о, согласно рис. А.3.2б, состоит в том, что валентные электроны среднего атома кислорода стремятся отодвинуться друг от друга из-за одинакового знака их зарядов, а  «магнитное» межатомное притяжение ядер двух других атомов кислорода их сдерживает. Поэтому структурная формула озона получает вид:    О

                                                                                                                /    \

                                                                                                             О · · · О

    Реакция 2О3 = 3О2 получает следующее физическое толкование: средние атомы О из двух молекул О3 объединяются в полноценную по химическим связям молекулу О2, а крайние атомы О в каждой из этих двух молекул О3 благодаря уже существующему между ними межядерному магнитному притяжению, сближаясь, образуют тоже две полноценные молекулы О2. Этим объясняется установленная особенность этой реакции: один из трёх атомов кислорода в молекуле О3 отделяется от двух других атомов.

 

А. 4. Сопоставление по строению молекулы воды и по сущности водородной связи

 

Из предлагаемой гипотезы также следует, что магнитная водородная пара (Н…Н), характерная расположением ядер двух атомов водорода на продолжении одной линии, на которой совмещаются оси вращения этих ядер из-за их межатомного «магнитного» взаимодействия, встречается не только в углеводородных материалах (например, в этилене), что показано в п. А.6 (рис. А.6.1а), но и в других веществах, например, в молекуле воды Н2О (рис. А.4.1). Если в атоме кислорода два валентных электрона, как имеющие одинаковый заряд, стремятся максимально удалиться друг от друга на оболочке атома, что удаётся этим электронам, например, в молекуле пероксида водорода (рис. А.4.4), то это удаление в молекуле воды ограничено углом ≈ 1050 (104,50), так как при этом угле обеспечивается уравновешенная по силам взаимодействия возможность существования водородной пары (Н…Н). Т.е. предложенная гипотеза впервые даёт чёткое физическое объяснение пространственному строению молекулы воды (рис. А.4.1), что определяет её следующую структурную формулу:     

                                                           О

                                                         /    \

                                                      Н · · · Н

Ранее для объяснения угла 104,50 полагали, что геометрия молекулы воды отвечает дважды незавершённому тетраэдру [33, с. 135], что есть предположение как надуманность, так как в тетраэдре (геометрически правильно понимаемом) подобный угол равен 109,50. Например, молекула метана СН4 имеет форму тетраэдра. Известно также ещё одно тоже неубедительное объяснение треугольной формы молекулы воды, которое вызвано орбитальной теорией (рис. А.4.2). Согласно этой «теории» р-электронные «облака» атома кислорода взаимно перпендикулярны, поэтому следует ожидать, что угол между атомами водорода в молекуле воды должен быть 900. В действительности же этот угол равен 104,50. Эту разницу одни ученые решили объяснить гибридизацией атомных орбиталей, т.е. изменением формы орбиталей при их наложении друг на друга – это тоже надуманно ради оправдания орбитальной теории, ибо в таком объяснении нет физического содержания. Другие ученые - тем, что вследствие взаимного отталкивания ядер атомов водорода из-за наличия заряда одного знака угол увеличивается от 900 до 104,50. Хотя атомы в целом электрически нейтральны, но ядра атомов водорода из-за одинакового знака заряда в них могут не только отталкиваться, но и одновременно, как «магнитики», могут в подобных условиях и притягиваться их разноимёнными полюсами, т.е. их магнитными полями, выходящими за пределы электронной оболочки. Поэтому пространственная структура молекулы воды образуется благодаря существованию водородной пары (Н…Н) и благодаря валентной связи (как непосредственной электронной «магнитной» связи) между валентными электронами одного атома кислорода и двух атомов водорода. При валентной связи «магнитное» соединение электрона водорода с электроном кислорода (10 на рис. А.4.1) осуществляется на минимальном расстоянии между ними, возможном при силах отталкивания из-за наличия в них одинаковых зарядов.

         Для оценки прочности связей между атомами пользуются понятием «энергия связи» - это работа, необходимая для разрыва этой связи во всех молекулах, составляющих один моль вещества. Измеряют её в килоджоулях на моль. Если энергия валентной связи кислорода с водородом (О - Н) равна 460 кДж/моль, то энергия водородной связи в структуре воды (H…..H) значительно меньше: 8-40 кДж/моль.

         Одна молекула вещества не может определять физические свойства этого вещества, а совокупность молекул может, так как образуется при этом полевое тело вещества. Поэтому правильнее говорить, что не молекула воды, а определенная совокупность её молекул проявляет соответствующие удивительные свойства воды, как приёмника, хранителя и передатчика информации.

         Но сторонники ложной теории относительности и соответствующей квантовой механики и орбитальной теории строения атомов и молекул, не осознающие существования полевой материи и особенно биополевой материи, не могут объяснить многие свойства воды, а поэтому отвергают эти свойства как ненаучные (например, А.Б. Щербаков и Н.М. Жолобак). Но экстрасенсы доказали, что могут извлекать из полевой материи конкретного пространства информацию о прошедших в нём и событиях и эмоциях.

Необычные свойства воды и изменение этих свойств в зависимости от температуры вызваны изменением её структуры. Только при газообразном состоянии её молекулярная масса равна 18 а.е.м., т.е. вода существует в этом состоянии в основном в виде свободных молекул Н2О (2х1 + 16 = 18). В жидком и твёрдом состоянии её молекулярная масса выше 18 а.е.м., так как она при этом существует в виде ассоциатов (Н2О)n, например, среднее значение количества ассоциированных молекул n при 200 С равно 4. Отличие полезных свойств воды холодной от воды горячей вызвало даже термины «живая» и «мёртвая» вода. При понижении температуры воды величина n увеличивается. Но снежинки и природный лёд легче жидкой воды – почему? Потому, что меняется взаимное расположение ассоциатов, о чём будет говорится ниже. Что же представляют собой ассоциаты?

Вначале полагали, что молекулы воды представляют собой диполи, ибо под влиянием орбитальной теории строения атомов и молекул считалось, что пространство каждой молекулы воды делится на две зоны из «размазанных» положительного и отрицательного зарядов, а поэтому молекула воды есть диполь. Но в действительности положительные заряды находятся в ядрах атомов кислорода и водорода, а отрицательные заряды находятся в электронах, при этом эти заряды создают электростатические поля вокруг этих частиц. Поэтому версия дипольной ассоциации (рис. А.4.3) оказалась несостоятельной: «Раньше думали, что процесс ассоциации обусловлен только электростатическим взаимодействием диполей, но в этом случае устойчивость таких соединений была бы ниже, чем наблюдаемая» [31, с. 93]. Причиной образования ассоциатов из молекул воды является водородная связь. Но из-за применения сейчас ложной орбитальной теории образования атомов и молекул (как доказано выше) водородная связь также получила сомнительное толкование: водородная связь образуется из-за электростатического взаимодействия между атомом водорода Н одной молекулы воды с атомом кислорода О другой молекулы воды [31, с. 137] – как это схематически и условно показано на рис. А.4.5 при n=2 (а) и n=4 (б) штриховой линией. При этом, для отличия от дипольной связи (рис. А.4.3), предполагают, что возникает трёхцентровая связывающая молекулярная орбиталь [33, с. 138] – это опять некое «облако», в котором происходит якобы электростатическое взаимодействие атома Н одной молекулы воды с атомом О другой молекулы воды – но почему-то только с одной конкретной из множества близких соседних молекул (?!), т.е. такая связь должна быть неустойчивой.

Однако понимание водородной связи как электростатистической связи между атомом водорода и атомом кислорода (О...Н) сейчас наиболее принято, хотя это противоречит известному научному положению, что атомы в целом являются электрически ( т.е. зарядово) нейтральными. Но невзирая на это положение «плодятся» варианты применения такого понимания водородной связи в виде схем взаимосвязи, приведенных на рис. А.4.5 и на рис. А.4.6. Если на рис. А.4.5 водородная связь как электростатическая атома кислорода даётся с одним атомом водорода (О…Н), то на рис. А.4.6 уже с двумя атомами водорода (Н…О…Н) [10]. А российские ученые Л.Г. Сапогин и И.В. Куликов (из Технического университета) предположили существование в воде плоских кольцевых ассоциаций-кластеров (рис. А.4.7). Эти структуры, по их мнению, образуются водородно-кислородными связями (О...Н) между молекулами воды в виде тримера (а), тетрамера (б), пентамера (в). Но с таким пониманием водородной связи как электростатической между атомами (О....Н) нельзя согласиться по вышеуказанной причине.

В последнее время стало модным на Западе объяснять необычные свойства воды, во-первых, образованием молекулами воды кластеров со сфероподобным размещением этих молекул и с пустотой внутри таких сфер (например, австрийским учёным Аллонсом Грубером). При этом полагают, что в этих пустотах находится информация, определяющая эти свойства, а число молекул в кластерах непрерывно изменяется. Но удовлетворительного физического объяснения таких кластеров (т.е. механизма их образования) тоже до сих пор нет. Во-вторых, образованием из «скрученных» (?) молекул воды кластеров геометрически правильной формы в виде пяти «тел Платона»: тетраэдра, гексаэдра, октаэдра, додектаэдра и икосаэдра (например, исследователями из университета в Беркли). Но удовлетворительного физического объяснения образованию и этих предполагаемых кластеров тоже нет.

      Несмотря на большое внимание к исследованию водородных связей, их сущность до сих пор остаётся неясной из-за опоры на орбитальную теорию строения атомов и образования молекул. Так, известный российский учёный в этой области Н.Д. Соколов отмечает: «Однако ещё многие важные проявления водородной связи не имеют окончательного объяснения. По мере накопления новых фактов появляются новые теоретические вопросы, и ещё далеко не все они решены» [3, с. 8]. Ему вторит другой российский учёный в этой области – А.И. Бродский: «За последние 15-20 лет был получен обширный новый экспериментальный материал по этим процессам, но многие принципиальные вопросы, связанные с ролью в них водородных связей, остаются ещё нерешёнными» [3, с. 115].

Поэтому автором предлагается другое как физически достаточно чёткое объяснение образованию водородной связи. Из рис. А.2.1а видно, что ядро атома водорода (по сравнению с ядрами других химических элементов) имеет наиболее свободно-размещённую пространственную связь с одним электроном в атоме и поэтому может более полно проявлять способность к межядерному «магнитному» взаимодействию с ядрами других атомов водорода. Это «магнитное» взаимодействие ядер водорода (согласно «магнитному притяжению» – см. п. А.1.2) уже не есть нарушение зарядовой нейтральности атомов и оно сильнее электростатического отталкивания ядер (из-за наличия в них одинаковых по знаку зарядов) до определённого их сближения, что приводит: или к образованию двухатомной молекулы водорода (рис. А.2.1б), или вышеуказанных водородных пар (Н…Н) в молекулах углеводородных веществ, например, этилена (рис.А.6.1) и в молекуле воды (рис. А.4.1), или к образованию ассоциатов из молекул воды (!), как это показано на рис. А.4.8а для двух параллельно расположенных ассоциатов при n=4. Смысл водородной связи выражается в расположении ядер нескольких атомов водорода на одной совмещённой для них оси вращения (5 на рис. А.4.8а) с вращением этих ядер при этом в одну сторону, чтобы они притягивались друг к другу противоположными полюсами.

Предлагаемое понимание водородной связи экспериментально подтверждается, во-первых, тем, что сила водородной связи зависит от структуры ядра атомов водорода: «различается прочность водородных  связей, образуемых дейтерием и протием, у последних она больше» [27, с. 28]. Автор объясняет это тем, что поскольку дейтерий состоит из нейтрона и протона (т.е. из двух магнитиков), то сила магнитного притяжения сдвоенных магнитиков  несколько больше (но далеко не в два раза), чем у одного магнитика (согласно 2-ой особенности, указанной в п. А.1.2), а магнитный момент нейтрона в 1,5 раза меньше, чем у протона [5, с. 36]. Во-вторых, тем, что объясняет величину расстояния между молекулами воды в ассоциатах при водородной связи, равной 276-286 пм [47, том 14, с. 256]: в молекуле воды расстояние между атомами водорода 154 пм из-за раздвигающих усилий валентных электронов атома кислорода, а между атомами водорода соседних молекул воды 122-132 пм из-за отсутствия этих  раздвигающих усилий.   

Именно из-за прямолинейного существования водородной связи между ядрами атомов водорода (!) кристаллы снежинок и природного льда преимущественно состоят из прямых отростков и ветвей. Параллельно расположенные ассоциаты могут образовывать слоевые структуры (рис. А.4.8б) или звёздообразные (рис. А.4.8в), а также могут образовывать другие наноструктуры, например, в виде цилиндрических или многогранных структур (как в пчелиных сотах) с образованием внутренних полостей с разным числом граней и с соответствующим размером их внутренних полостей (величины L2 на рис. А.4.8а), а не в виде сфероподобных кластеров. Слоистая структура воды, полагаем, более соответствует жидкой воде, а звёздообразная – твёрдой.

В параллельно расположенных ассоциатах молекулы воды (и соответственно атомы кислорода) могут быть повёрнуты вокруг оси водородной связи (5 на рис. А.4.8а) на разный угол, что способствует как образованию разнообразных пространственных фигур кристаллов, например, в снежинках и во льду или на окнах в составе ветвистых узоров замёрзшей воды, так и сохранению в этих кристаллах соответствующей биоэнергетической информации. Полагаем, что этим же можно объяснить образование плоскоструктурных кристаллов, например, снежинок, что также говорит о нереальности образования сфероподобных кластеров. И в образовании градинок участвуют соответствующие ассоциаты.

С повышением температуры воды тепловая энергия её молекул увеличивается, а это приводит к тому, что крайние молекулы воды в их ассоциатах отрываются (а в замёрзшей воде так происходит оттаивание), что, в свою очередь, означает уменьшение длины каждой ассоциации (соответственно величины n). Но даже в разных парообразных состояниях воды находится соответственно неодинаковое и малое присутствие лёгких ассоциатов (например, при n=2 и n=3). Только во время грозы из-за высокого электрического напряжения создаются из молекул воды километровые отрезки (полагаем, тоже как нанообразные) из ассоциатов (когда величина n получается огромной), по которым молния передаётся в виде больших длин прямолинейных электроразрядных ответвлений. В этом тоже проявляется своеобразие водородных связей. Поэтому предлагаемое понимание водородной связи выглядит, полагаем, физически более обоснованным, чем известные её толкования.

В ряде работ сейчас приводятся взгляды на структуру воды одновременно противоречивые и с интуитивным приближением к пониманию водородной связи как удлинённой: «Для жидкости характерно относительно беспорядочное расположение молекул» [11, с. 13] и «для продвижения в столь трудной области, как теория жидкой воды, нужно прежде всего выяснить физический механизм, ответственный за её необычные свойства. Поскольку именно водородные связи прежде всего отличают её от других жидкостей, представляется разумным выбрать путь, на котором именно связывание молекул воды в протяжённые структуры нужно считать ответственным за необычные свойства. Таким образом, во внешних электромагнитных полях может появляться возможность стабилизации таких структур посредством укрепления водородных связей протонами, которые мигрируют по поверхности кластера. Есть некоторые экспериментальные указания на возможность существования в воде достаточно больших устойчивых структур, имеющих порядка 1000 молекул воды» [11, с. 15]. Предлагаемая гипотеза относительно этих взглядов позволяет возразить: 1) жидкой воде (особенно чистой или активированной) не характерно хаотическое расположение молекул, 2) средством «укрепления водородных связей» является сама предлагаемая суть их образования, а не делокализованные как «гулящие» протоны («гулящие» ядра атомов Н).

Молекула воды образуется в основном из атомов лёгкого водорода Н (когда ядра атома водорода состоят из одного протона). В природе ничтожное количество водорода встречается в виде атомов тяжёлого водорода D (когда ядра водорода состоят из протона и нейтрона) и атомов сверхтяжёлого водорода Т (когда ядра состоят из двух нейтронов и одного протона). Нейтрон (как и протон) вращается вокруг своей оси и поэтому является соответствующим «магнитиком». Поэтому в ядрах водорода и протон и нейтрон притягиваются друг к другу противоположными полюсами. В зависимости от наличия в молекулах воды Н, D и Т образуются молекулы обычной воды Н2О (её удельный вес в природе 99,7%), тяжёлой воды D2О, полутяжёлой воды НDО и сверхтяжёлой воды Т2О. При замерзании воды центрами образования твёрдых кристаллов являются прежде всего примеси в ней, в том числе молекулы тяжёлой, полутяжёлой и сверхтяжёлой воды и молекулы стен сосуда. Поскольку льдинки сразу всплывают, замораживать воду в холодильниках надо частично, чтобы вовремя удалять верхний замёрзший слой воды, содержащий в себе примеси (в том числе D2О и Т2О), а оставшуюся воду использовать как очищенную от примесей.

Свободные молекулы воды, например, в паре или в воздухе благодаря водородной связи (в отличие от молекул других газов) склонны к объединению в ассоциаты, последние склонны к созданию слоистых и звездообразных нанообразований (рис. А.4.8) и, соответственно, сгущаться в облака в атмосфере и в капельки конденсата на поверхностях многих веществ.

Суть абсорбции водой: благодаря наличию полостей внутри и между нанообразований из ассоциатов жидкая вода активно поглощает газы, летучие и растворимые примеси.

Но не только поглощает. Например, 1 объем воды способен «поглотить» до 450 объемов хлористого водорода (газа), так как молекулы HCl не только равномерно распределяются в воде, но и изменяют саму её структуру за счёт образования водородных связей:

 

                                               Cl           О            Cl  

                                                           ׀           /    \           ׀

                                                          Н · · · Н · · · Н · · · Н

 Только так можно объяснить такую перенасыщенность воды этим газом. Т.е. предлагаемая гипотеза позволяет это объяснить в отличие от существующих теорий.  

 Поэтому абсолютно чистой воды получить невозможно. А такую воду можно было бы на несколько градусов перегреть выше 1000 С до закипания и переохладить ниже 00 С до замерзания. Начальными точками для закипания и замерзания являются контактирующие молекулы воды с вышеуказанными примесями и с молекулами стенок сосудов для воды! Незнание этого приводит, например, в работе [7] к известному положению: «В структурах всех известных кристаллических льдов каждая молекула воды образует с соседними молекулами воды четыре водородные связи, направленные к вершинам правильного или немного искажённого тетраэдра». Однако это утверждение (принятое сейчас [47, том 14, с. 256]) вызывает четыре возражения. Во-первых, не «каждая молекула воды» может быть начальной точкой. Во-вторых, только такое пространственное образование из молекул воды противоречит известному факту: твёрдые кристаллы воды (особенно снежинки) имеют плоско-структурное образование с прямолинейными отростками (ветвями). В-третьих, при образовании кристаллов на основе тетраэдров (например, алмаза из атомов углерода) получилась бы плотность воды выше фактической, т.е. с отсутствием необходимых ёмкостей для хранения примесей или биоэнергетической информации. В-четвёртых, из одной молекулы воды не могут исходить четыре водородные связи.

Возможность образования из ассоциатов воды вокруг соответствующих точек разных форм кристаллов в виде нанообразований (жидких при жидкой её фазе и твёрдых при твёрдой её фазе) позволяет говорить, что таким путём возникают самые распространённые в природе наноструктурные образования, а в их полостях между ассоциатами может распологаться биоэнергетическая (как биополевая) информация, делающая воду структурированной как активированной и полезной для лечения и оздоровления и как чувствительной к разным внешним полевым воздействиям (последнее экспериментально подтверждено изменением форм образующихся при этом кристаллов). Например, японский учёный Емото Масару был первым, кто экспериментально установил, что разные полевые воздействия на воду, музыка и эмоциональные слова людей влияют на её структуру, что приводит при её замерзании к образованию отличающихся кристаллов, подобных по форме снежинкам. 

Своеобразие воды проявляется и в её аномалиях по плотности и теплоёмкости. Из-за большей величины n и своей большей упорядоченности во взаимном расположении ассоциатов в кристаллах (в снеге и в природном льду) твёрдая фаза воды оказывается легче её жидкой фазы! По этой же причине наибольшая плотность воды (1г/см3) достигается при 40 С, так как дальнейшее повышение её температуры увеличивает подвижность молекул, из-за чего плотность воды уже снижается. Т.е. предлагаемая гипотеза позволяет дать физически понятное объяснение максимальной плотности воды при 40 С.

Кроме того, до сих пор не было в науке объяснения, почему вода в жидком и твёрдом состояниях имеет выше во много раз теплоёмкость, чем другие жидкие и твёрдые вещества: почти в четыре раза, чем у спирта, в пять раз, чем у песка, в десять раз, чем у железа, в тридцать три раза, чем у платины и т.д. Объясняется это наноструктурой жидкой и твёрдой воды, т.е. её существованием в виде определённых нанообразований из ассоциатов. Максимальная теплоёмкость воды достигается при её температуре 370 С. По-видимому при этой температуре ассоциаты воды максимально или полностью одинаковы (полагаем с n=4), т.е. структура воды из ассоциатов при этом наиболее однородна.

Примеси, содержащиеся в воде, снижают чистоту её наноструктуры, а потому ухудшают её свойства и нарушают содержащуюся в ней биоэнергетическую информацию. Поэтому только чистая вода (родниковая, дождевая и талая) полезна для организма людей, ибо в ней имеется очень малое количество примесей и прежде всего дейтерия. Отравление природы при современной жизни общества приводит также к повышению содержания дейтерия в воде и, соответственно, в продуктах и в лекарствах, использующих эту воду. А повышенное поступление дейтерия в организм человека ухудшает функционирование его органов и стимулирует в них болезненные процессы.

Благодаря наноструктуре вода активно поглощает микропримеси, в том числе микроорганизмы. Так, Мокиенко А.В. и Петренко Н.Ф. отмечают, что содержащиеся в воде «энтеровирусные инфекции могут быть причиной, приводящей к изменению концентраций как жизненно важных (медь/цинк), так и потенциально токсичных металлов (ртуть) в мозге». Поэтому обеспечение качества питьевой воды и воды, используемой в пище и в процедурах, стало уже важнейшей экологической проблемой. И для решения этой проблемы является актуальным правильное понимание структуры воды: что она состоит из нанообразований, сложенных из прямолинейных ассоциатов, «жёстких» при твёрдой фазе воды и подвижных и изменяемых при жидкой фазе воды.

Благодаря прямолинейным ассоциатам вода является своеобразным полярным растворителем (!) и не растворяет неполярные вещества, например, бензол и фуллерены, так как их молекулы неполярны. Но последние растворяются в жидких гомологах бензола, например, в толуоле, ибо «подобное растворяется в подобном».  

Однако до сих пор исследования воды и водных растворов исходили из понимания атомов и молекул водорода и кислорода и молекул воды и водородной связи согласно орбитальной теории. Это затрудняет проводить анализы и поэтому в работе [26] отмечается, что исследования в растворах «взаимосвязи между молекулярными свойствами компонентов и их агрегативным поведением» позволило установить, что, во-первых, «понимание сходства явлений самоорганизации в коллоидных системах, полимерах, биологических структурах способствовало становлению междисциплинарной области науки, занимающейся системами разного типа, для которых характерно наличие упорядоченности, промежуточной между таковой для твёрдых кристаллов и для обычных жидкостей», во-вторых, эта упорядоченность проявляется в наноструктурных образованиях из молекул компонентов (а не из молекул воды - ?): «организованные растворы поверхностно-активных веществ (ПАВ) – наиболее распространённые наноструктурные  жидкие системы, исследования которых начались с открытия мицелл Мак-Беном в 1913г.».

       Но водородная связь может образовываться не только между молекулами воды и в молекулах углеводородов как водородная пара (Н…Н). Её сущность как межядерное магнитное притяжение атомов водорода может проявляться и в других соединениях, а потому использоваться для объяснения:

1) образования некоторых комплексных соединений, не содержащих молекул воды, например, соединение аммиака NН3 и хлороводорода НCl с образованием аммониевой соли (молекулярная формула хлорида аммония: NН3·НCl) возможно за счёт водородной связи (а не некой физически не объяснимой «побочной валентности азота», как считают сейчас) по возможно следующей структурной формуле:

                

 

                      Н  · · ·   Н                                     

                              \                           

                                  N         Cl     

                                   |           |                

                                  Н  · · ·  Н          

в которой точечные линии изображают водородную связь, а сплошные линии - валентную связь. Согласно же координационной теории А. Вернера [13, 47], после проявления максимальной валентности используется имеющееся у атомов «в резерве» химическое сродство как «сила побочной валентности, физический смысл которой остается неясным». Представления А. Вернера о координационной связи возникли из-за недооценки им сути электростатических взаимодействий и незнания сути водородной связи;

 2) образования комплексных соединений молекул воды с молекулами многих органических веществ (например, со спиртом и хлористым водородом);

 3) образования межмолекулярной связи в виде магнитных пар (см. п. А.1.2) между ядром водорода и ядрами следующих четырех химических элементов: Н…О, Н…N, HF, HCl. Почему? Потому, что как выше уже отмечено, молекулы О2, N2, F2 и Cl2 образованы, как и молекула Н2, межядерным магнитным притяжением, а потому атомы этих четырех элементов могут образовывать межядерную магнитную связь с атомами водорода, поскольку последние наиболее расположены и активны для образования подобной связи. Эта особенность объясняется по гипотезе автора тем, что в атомах Н, N, О, F и Cl нет электронов, расположенных на электронной оболочке с противоположных концов продолжения оси вращения их ядер, как это имеет место у атома гелия (рис. А.2.2) и у всех остальных атомов элементов периодической системы;

4) образования связи между атомами каждого из указанных четырёх элементов (N, О, F и Cl) как внутримолекулярной (например, в озоне – рис. А.3.2б).

       Применение сейчас орбитальной теории, приводит как к неверному пониманию сути указанных образований [33], так и к неверному изображению структурных формул комбинированных соединений, например [33, c. 257]:

            вместо                                   

                                                                            . 

                                                                            . 

                                                                            . 

          Н                                                              

           |                                                                                                       

          C                                                                 

          |||                                                                  

          C                                                                

           |                                                                 

          H                                                                

Незнание предлагаемой сути водородной связи приводит к новым ошибочным и упрощенным научным положениям. Так, сотрудники лаборатории бионики Казанского университета [51] заметили, что если сельскохозяйственных животных поить талой водой, то они быстрее растут. Объясняют это тем, что, как известно, в талой воде заключено больше энергии, чем в обычной (примерно на 150 Дж/моль). Но механизм этого явления эти сотрудники предложили, по мнению автора, неверный. Они считают, во-первых, что если протоны двух атомов водорода в молекуле воды вращаются в одну сторону, то это молекула ортоводы, а если в противоположные стороны, то это молекула параводы. Во-вторых, обычная вода на три четверти состоит из молекул ортоводы и на четверть – из молекул параводы, а при замораживании это соотношение меняется - параводы становится больше. Полагают, что молекулы параводы несут большую энергию, чем молекулы ортоводы. В-третьих, в магнитной воде (после магнитной обработки обычной воды) указанное соотношение изменяется меньше – лишь на несколько процентов становится больше молекул параводы, что позволяет магнитной воде быть чище (осадок выпадает на дно и не образуется накипи на стенках котлов).

Автор считает, что вышеуказанные особенности воды имеют другое объяснение. Во-первых, сотрудники указанной лаборатории не учитывают существование в воде водородных связей и, соответственно, ассоциаций. Во-вторых, молекулы «параводы» не могут существовать, ибо треугольная форма молекулы воды возможна при вращении двух протонов в молекуле воды в одну сторону, чтобы благодаря этому они как магнитики притягивались противоположными полюсами. В-третьих, положению о том, что обычная вода находится в равновесном (?) состоянии (хотя в ней, якобы, молекул «ортоводы» в три раза больше, чем молекул «параводы»), а талая – в неравновесном состоянии (хотя в ней это соотношение наоборот) и поэтому якобы превышение энергии талой воды над обычной через сутки уменьшается вдвое, ещё через сутки – снова вдвое и т.д., не дано физического объяснения. В-четвёртых, в каждой ассоциате все ядра атомов водорода вращаются в одну сторону, а в другой ассоциате все ядра атомов будут тоже вращаться в одну сторону, которая может быть противоположной, чем в соседней ассоциате. При этом расположение осей ассоциатов (5 на рис. А.4.8.а) в обычной воде по отношению друг к другу может быть различным в пространстве (под углом 1800 или 900 и т.д), что может влиять на энергетическое состояние воды.

Кроме того, по гипотезе автора, как отмечено выше, замёрзшая вода более кристаллизована и упорядочена по структуре, чем жидкая - поэтому льдинки и снежинки легче последней. А большая упорядоченность структуры воды говорит о большем содержании в ней положительной энергии. Так как в талой воде ещё сохраняется в какой-то мере упорядоченная структура, то для людей и животных она полезна не только чистотой (отсутствием вредных примесей), но и положительной энергией для функционирования и развития организмов. В магнитной воде более упорядочено взаимное расположение ассоциатов с вращением в них протонов в одну сторону, а это заставляет примеси в воде двигаться в одну сторону, т.е. выпадать в осадок. Автор также делает вывод, что при температуре 370, когда, как отмечено выше, структура воды наиболее однородна по составу ассоциатов (и поэтому теплоёмкость воды максимальна), эффект от намагничивания воды должен быть тоже максимальным. Но проверить этот и другие свои выводы автор до сих пор не имеет возможности.

Природный лёд (например, айсберги) легче воды, а лёд искусственный, полученный под давлением, и лёд подземный (ископаемый) могут быть тяжелее воды, так как условия их образования приводят или к разрушению водородных связей между молекулами воды или к уплотнению параллельного расположения ассоциатов.

Итак, по предлагаемой автором гипотезе, во-первых, установлено, что структура воды состоит из нанообразований, создаваемых из прямолинейных ассоциатов разной длины, а из этих нанообразований образуются жидкие и твёрдые, плоские и пространственные кластеры и кристаллы воды, что позволяет  объяснить разнообразные свойства воды, во-вторых, дано новое физическое толкование не только водородной связи, но и следующих видов «магнитных» взаимодействий ядер водорода в природе, при которых сила этих взаимодействий резко уменьшается с увеличением расстояния между «магнитиками»:

1) внутри каждого ядра осуществляется внутриядерное взаимодействие протонов и нейтронов, расположенных на его оси вращения, с вращением их при этом в одну сторону, чтобы, как отмечено выше, «магнитики» притягивались противоположными полюсами); 2) внутри молекулы водорода осуществляется межядерное взаимодействие ядер двух атомов водорода, расположенных на совмещённой оси вращения и при этом вращающихся в одну сторону; 3) в молекулах углеводородных веществ и в молекулах воды осуществляется межатомное взаимодействие ядер двух атомов водорода (Н…Н), расположенных на совмещённой оси с вращением этих ядер в одну сторону; 4) в каждой ассоциате воды осуществляется межмолекулярное взаимодействие ядер водорода соседних молекул воды, когда эти ядра расположены на одной оси и вращаются в одну сторону; 5) в комплексных соединениях молекул реализуется межмолекулярное  взаимодействие ядер водорода с ядрами других элементов, способных на образование 1-го типа химических связей (Н…Н, Н…О, Н…N, HF, HCl).

Исследования водородных связей всё больше поворачиваются в сторону изучения межядерных взаимодействий. А.И. Бродский отмечает: «До недавнего времени инфракрасная спектроскопия была главным методом изучения водородных связей. Сейчас с той же целью всё чаще применяют ядерный магнитный резонанс, который не только успешно заменяет во многих случаях спектроскопические методы, но и даёт новые расширенные возможности» [3, с. 120]. Однако применение методики ядерного магнитного резонанса по-прежнему основано на толковании электрона как электронного облака, т.е. на орбитальной теории, уводящей в сторону определения электронных плотностей в водородных связях, а потому ничего не дающих, но у Бродского остаются надежды: «Надо надеяться, что дальнейшее развитие теории и методики ядерного магнитного резонанса откроет новые пути к изучению водородных связей. Есть все основания ожидать, что уже в ближайшем будущем ядерный магнитный резонанс станет основным способом разработки проблем водородных связей»  [3, с. 123]. 

В ядрах атомов протоны и нейтроны образуют плотные соединения (п. А.1.3 и п. А.2.2), при этом в сложных атомах часть протонов и нейтронов в виде вращающихся альфа-частиц располагаются в ядре параллельно его оси над находящимися вплотную на этой оси другими протонами, нейтронами и альфа-частицами (ядро становится многослойным), но этот вопрос выходит за рамки данной работы. Кроме того, как в соседних свободных атомах водорода вращение (с огромной скоростью) их ядер может быть противоположным, так и в соседних свободных ассоциатах воды вращение ядер водорода в каждой ассоциате может быть противоположным другой ассоциате, а внутри нанообразований воды вращение ядер водорода, создающих одну водородную связь (как одну ассоциату), может быть противоположным, чем в другой водородной связи (в другой ассоциате), что затрудняет установление вращательных моментов этих ядер в атомах молекул воды и других веществ.

 

А.5. Сопоставление по строению атома углерода

 

А.5.1. По существующим гипотезам

 

        Углерод 12С является шестым элементом в периодической системе. Согласно теории Н. Бора на внешнем электронном уровне атомов углерода  (рис. А.1.1) находится четыре электрона, поэтому эти атомы могут присоединять на этом уровне ещё четыре электрона и образовывать восьми электронную оболочку. По орбитальной теории атомы углерода за счёт перехода  s-электрона на p–уровень могут образовать четыре неспаренных электрона. Так объясняется причина четырёхвалентности этих атомов. Почти до конца ХХ века считалось, что аллотропическими видами углерода в природе являются алмаз, графит и аморфный углерод, которые резко отличаются друг от друга по физическому состоянию. Алмаз – прозрачное кристаллическое вещество, самое твёрдое из всех природных веществ. Графит – тёмно-серое вещество с металлическим блеском. Он имеет слоистую структуру и сравнительно мягок (оставляет след на бумаге). Аморфный углерод представляет собой пористое вещество чёрного цвета. Модификации этого углерода – сажа, кокс, древесный уголь. Эти аллотропические видоизменения С не встречаются в чистом (однородном) виде, а обычно содержат различные примеси.

         Наиболее реакционным из этих видоизменений углерода является аморфный, за ним – графит и потом – алмаз. Углерод – сильный восстановитель: отнимая кислород у многих оксидов, он восстанавливает эти вещества до свободного состояния.

         В конце ХХ века произошло качественное изменение представлений о видах углерода: получены карбин (как линейная форма кристаллов углерода) и предсказанные сферические молекулы углерода и углеродные нанотрубки.

         По теории Н. Бора и орбитальной теории электроны должны носиться вокруг ядра атома углерода с огромной скоростью, а потому они физически не могли бы в микропространстве атома (несоизмеримом с этой скоростью) образовывать устойчивые валентные связи. По этой же причине остаётся необъяснимым по этим теориям, почему алмаз и графит имеют кристаллическую структуру, что возможно лишь при фиксированных между атомами углерода валентных связях. Следующее противоречие: во внешнем слое атома углерода находиться 4 электрона и поэтому он 4-х валентный, но у гелия во внешнем слое 2 электрона, но он вообще валентных связей не образует, а у кислорода в этом слое якобы 6 электронов (рис. А.1.1), но он всего лишь двухвалентный. Эти противоречия, как и другие, рассмотренные в п. А.1, устраняются при предлагаемой гипотезе.

 

А.5.2. По новой гипотезе

 

Атом шестого элемента 12C состоит из ядра (см. рис. А.5.1), включающего в себя шесть протонов и шесть нейтронов, расположенных плотно на одной общей оси вращения с образованием трёх альфа-частиц (4 на рис. А.5.1а) и вращающихся в одну сторону; и из шести электронов (1’6’ на рис. А.5.1), два из которых (1’ и 2’) расположены на пересечении противоположных концов оси вращения ядра с электронной оболочкой (как и в атоме гелия), а четыре из которых (3’6’) отдалены от этой оси. При этом все электроны свободного атома одинаково отдалены от его ядра – на величину R , т.е. все они находятся на одной сферической поверхности атома. Электроны 3’, 4’, 5’ и 6’, как отдалённые от оси вращения ядра на расстояние rR, являются химически активными, т.е. валентными, поэтому углерод является четырёхвалентным. В свободном атоме углерода эти электроны, стремясь одинаково отдалится друг от друга, могут располагаться или в плоскости, проходящей через эту ось (см. рис. А.5.1а и А.5.1б), с удалением от оси ядра на величину r, или в плоскости, проходящей через центр ядра перпендикулярно этой оси (рис. А.5.1в), с максимальным удалением от оси ядра (т.е. на величину R),  или в разных плоскостях с максимальным угловым удалением друг от друга в 109,50 (т.е. располагаться в вершинах тетраэдра, как показано на рис. А.6.1б). В последнем случае два валентных электрона (5’ и 6’) удалены от оси ядра на величину r, а два других валентных электронов на величину R. Так как валентные электроны могут изменять своё положение на оболочке атома при получении извне дополнительной энергии, то они могут находиться на оболочке при равном их энергетическом уровне на одинаковом удалении от оси вращения ядра, а при неравном их энергетическом уровне - на разном удалении от оси вращения ядра (см. четвёртое отличие). Например, при более высоком энергетическом уровне четыре валентных электрона атома углерода располагаются на максимальном удалении (на величину R) от оси ядра, т.е. на оболочке атома в плоскости, проходящей через центр ядра перпендикулярно его оси, но в силу их магнитного притяжения (по линии 6 на рис. А.5.1в), при этом образуется максимальный угол между ними 109,50. Этот угол определяет зигзагообразное расположение атомов углерода в их молекулярных цепях (например, в молекуле пропана С3Н8 – рис. А.6.6а) и в ряде молекул их форму в виде тетраэдра (например, у метана СН4 – рис. А.6.1б).

По вышеуказанной причине для гелия (см. п. А.2.2) атомы углерода также не могут образовать двухатомную молекулу, используя первый тип химической связи.

По предлагаемой гипотезе валентная химическая связь между двумя атомами представляет собой фиксированное соединение валентного (одного, двух или трёх) электрона(ов) одного атома с валентным (с одним или соответственно с двумя и тремя) электроном(ами) другого атома (это второй вышеуказанный тип химической связи в молекулах). По существующим же гипотезам строения атомов (по модели Н. Бора или по орбитальной модели) валентные электроны, якобы «носящиеся» с огромной скоростью вокруг своего ядра по неопределённым орбитам, образуют при этом одну или несколько пар электронов (?), которые на некотором противоположном удалении друг от друга продолжают «носиться» вокруг уже двух ядер “соединившихся благодаря этому” атомов. Такое соединение валентных электронов (или валентных “электронных облаков”) остаётся физически и логически непонятным и скорее – условно принятым. Относительная же «неподвижность» электронов в вышеуказанном смысле по предлагаемой гипотезе позволяет объяснить, почему атомы способны между собой образовать одну, двух и трёхвалентную связь (например, С – С, С = С, С ≡ С), а также образовывать структуру наноматериалов, например, фуллеренов (см. п. А.8). Примеры реализации связей С – Н, С – С, С = С и С ≡ С даны на рис. А.6.1 – А.6.5.

         Предлагаемая гипотеза устраняет необоснованность используемых «теорий»: электрон каждого атома не носится вокруг ядра, но из-за того, что сам быстро вращается вокруг своей собственной оси, представляет собой “магнит”, имеющий с одного конца оси вращения электрона один полюс (N), а с другого – противоположный полюс (S); поэтому валентный электрон одного атома как бы притягивает валентный электрон другого атома в такое относительно-близкое положение, при котором они как бы насаживаются на одну ось вращения, но находятся на некотором расстоянии друг от друга, т.е. это “магнитное” притяжение двух валентных электронов уравновешивается силой отталкивания их друг от друга из-за наличия одинаковых зарядов. Здесь как бы повторяется полная аналогия с образованием соединения двух атомов за счёт “магнитного” притяжения их ядер (как показано на рис. А.2.1б и А.3.1б). При этом (втором) типе химической связи (при межэлектронной связи) сила связи меньше, чем при вышеуказанном первом (при межядерной связи), поэтому второй тип химической связи значительно более распространён в природе по количеству образующихся таким способом веществ, чем первый. По второму типу химической связи в молекулах могут образовываться молекулы из двух и более атомов, например, углерода.

 

А.6. Наиболее известные примеры соединений атомов углерода с атомами водорода и кислорода

 

А.6.1. Из углеводородов (с одно-, двух- и трёхвалентной связью)

 

Реализация плоскостного расположения валентных электронов атома углерода (рис. А.5.1а) имеет место, например, в молекуле этилена С2Н4, в которой (рис. А.6.1а) 2 атома углерода и 4 атома водорода вместе со всеми электронами и валентными связями расположены в одной плоскости. Реализация расположения по вершинам тетраэдра валентных электронов атома углерода имеет место, например, в молекуле метана СН4 (рис. А.6.1б), в которой 4 атома водорода образуют соответственно вершины тетраэдра. Т.е. предлагаемая гипотеза позволяет объяснить изомерию этих молекул, а известные две модели атомов (по Н. Бору и орбитальная), по которым валентные электроны якобы «носятся» вокруг ядер атомов, эту изомерию не могут физически объяснить. Поэтому эта гипотеза не только позволяет впервые обосновать суть концепции Бутлерова, но и даёт основу для создания новой теории химического (как пространственного) строения молекул. И при этом становится понятным, почему части молекул могут вращаться вокруг простых валентных связей типа С – С, образуя поворотные изомеры, например, в молекуле дихлорэтана. Ибо для этого подобная валентная связь должна быть фиксированной в пространстве между ядрами двух атомов углерода, что объяснимо с позиций предлагаемой гипотезы и что совершенно необъяснимо по существующим двум «теориям» (логически и физически) из-за того, что два валентных электрона, образующих эту связь, должны “носиться” вокруг каждого ядра или вокруг двух ядер и между ними с неопределённым (как в “электронном облаке”) удалением от этих ядер. Поэтому предложенная гипотеза позволяет показать и дать физическое объяснение пространственным структурам молекул: линейной, например,  пероксида водорода (рис. А.4.4), плоской, например, этилена (рис. А.6.1а), пространственной, например, пропана (рис. А.6.6а) и в виде тетраэдра, например, метана (рис. А.6.1б).

Предлагаемая гипотеза позволяет обратить внимание и на следующую особенность расположения в молекулах углеводородов водородных пар (Н…Н) как проявление водородной связи (подробнее о водородной связи говорилось в п. А.4). Поэтому согласно строению молекулы этилена С2Н4 (рис. А.6.1а) её структурную формулу полнее предлагается выражать  так:

 Н                 Н

            :   \              :               

       С = С

            :              \   :                           

 Н                 Н

          Молекула бутадиена С4Н6 (используемого при синтезе каучука) содержит две двойные связи, подобные этилену, и аналогично будет иметь структурную формулу: 

 Н                                    Н

            :   \                                 :               

       С = С    С  =  С

            :           |         |            \   :                           

           Н          Н  · · · Н              Н

Наличие центральной водородной связи (Н…Н) позволяет объяснить, почему «аномальным является и химическое поведение бутадиена. Например, при реакции присоединения он реагирует как единое целое, а не комбинация двух изолированных двойных связей». Поэтому нежелательно изображать структурную формулу бутадиена как Н2С=СН−СН=СН2, так как она не  показывает всех химических связей. Если у гомолога ацетилена С4Н6 молекулярная формула такая же, как у бутадиена, то структурная формула качественная иная:

       Н                      Н

                  |                        |                         

        Н    С    С ≡ С    С     Н

                  |                        |                               

                 Н                      Н

Поэтому принципиальное значение имеют вышеприведенные уточнения структурных формул молекул, например, озона, воды, этилена и бутадиена.

По предлагаемой гипотезе возможна следующая структура молекулы бензола С6Н6 (на рис. А.6.3): во-первых, в основной плоскости молекулы (А-А) находятся центры ядер шести атомов углерода и шести валентных связей между атомами углерода, образующих основное кольцо связей (10 на рис. А.6.3а) и трёх валентных связей между атомами углерода, образующих дополнительное кольцо связей (11 на рис. А.6.3а), во-вторых, по обе стороны от этой плоскости расположены с последовательным и уравновешенным чередованием: 1) на расстоянии Rс невалентные электроны атомов углерода (6 на рис. А.6.3б); 2) атомы водорода и одновалентные связи атомов углерода и водорода. Т.е. молекула бензола имеет не плоскую структуру как у этилена (рис. А.6.1а), а как бы однослоевую пространственно-уравновешенную структуру.

При пропускании смеси паров бензола с водородом через нагретую трубу с никелевым катализатором происходит присоединение водорода к бензолу. Количественное изучение этой реакции приводит к подтверждению указанной структуры бензола. Если бы бензол имел незамкнутую, а открытую цепь углеродных атомов, то в соответствии с составом предельных углеводородов (СnН2n+2) он присоединял бы 4 молекулы (8 атомов) водорода к каждой своей молекуле. Однако к молекуле бензола присоединяются только три молекулы (6 атомов) водорода и при этом, как установлено экспериментом, образуется циклогексан С6Н12 (рис. А.6.4). 

Если химические свойства двухвалентной связи непредельных углеводородов (например, этилена) обусловлены структурой их молекул с расположением двухвалентной связи в плоскости, проходящей через оси ядер двух соединившихся атомов, при которой расстояние между ядрами углерода (l3 на рис. А.6.1а) равно 134 пм, то ароматические свойства бензола и его соединений обусловлены однослоевой пространственно-уравновешенной структурой молекулы бензола по двум причинам: 1) двухвалентная связь атомов углерода осуществляется в другой плоскости, чем у этилена, - в плоскости, перпендикулярной оси их ядер и проходящей через центр этих ядер; 2) атомы водорода расположены симметрично по разные стороны основной плоскости.

Из четырёх валентных связей каждого из шести атомов углерода три их валентные связи расположены в основной плоскости молекулы бензола (А-А на рис. А.6.3), перпендикулярной оси вращения их ядер и проходящей через центр этих ядер, а поэтому валентные электроны этих связей максимально удалены от оси вращения ядер (на величину RС = 77 пм). При этом эти ядра создают шестиугольник, называемый ещё ядром бензола. Четвёртый валентный электрон каждого атома углерода расположен в плоскости, проходящей через ось вращения ядер. Поэтому этот валентный электрон расположен так же, как валентные электроны в атоме углерода на рис. А.5.1а и на рис. А.6.1а.

Кекуле в 1872 г. выдвинул положение о том, что в бензоле двойные связи не фиксированы и происходит быстрое перемещение последних (осцилляция), как показано на рис. А.6.7в. Наряду с изображением бензола по Кекуле используется и показанное на рис. А.6.7г.  Как отмечено в работе [8, с. 335], другие структурные изомеры бензола имеют неплоское строение и являются малостабильными, легко переходящими друг в друга и в итоге в бензол. Поскольку положения двойных связей в молекулах разных веществ, содержащих ядра бензола (рис. А.6.9), жёстко фиксированы, то осцилляция и соответствующие изомеры невозможны.

По орбитальной теории считается [47], что между атомами углерода в основной плоскости молекулы бензола действуют σ–связи как пересечение большими «головками» р-орбиталей, расположенных в этой плоскости (рис. А.6.7а). При этом в каждом атоме углерода молекулы бензола имеется р–орбиталь в виде «восьмёрки» («гантели»). Эта орбиталь расположена перпендикулярно основной плоскости молекулы, т.е. в молекуле бензола с двух сторон этой плоскости якобы находятся электронные облака в виде «π-электронного секстета» (рис. А.6.7б). Это уже означает признание и при орбитальной модели не плоской структуры строения молекулы бензола (как, например, в [10, с. 464]), а однослоевой пространственно-уравновешеной структуры. При этом «головки» восьмёрок должны так сильно раздуться вбок, чтобы доставать друг друга боками, что будет означать образование π-связи как новое надуманное тороидальное облако, названное «π-электронный секстет» (рис. А.6.7б). Это яркий пример «надуманности» этих связей по орбитальной теории и их физической бессмыслицы. За головки этих «гантелей» ошибочно принимаются магнитные полевые образования (12 на рис. А.6.3б) как невалентных электронов (6 на рис. А.6.3б) шести атомов углерода и полевые тела (4 на рис. А.6.3) шести атомов водорода, образующих одновалентную связь с атомами углерода.

Наличие же основного кольца валентных связей в молекуле бензола (10 на рис. А.6.3) объясняет, почему производные у бензола получаются одинаковыми при замещении любого атома водорода, чего нельзя было объяснить исходя из формулы Кекуле для бензола. Во внутреннем кольце (11 на рис. А.6.3) валентные связи атомов углерода расположены внутри основного кольца и в той же плоскости, при этом связи внутреннего кольца (11) как бы прикрыты связями основного кольца (10) и поэтому не влияют на реакции замещения атомов водорода, расположенных вне этой плоскости, из-за чего образуется при этих реакциях только один изомер, что также нельзя было объяснить при формуле Кекуле для бензола. Из-за кольцевого расположения валентных связей между атомами углерода в ядре бензола эти связи не являются независимыми друг от друга, что отражается на симметричном расположении атомов углерода и одинаковом расстоянии между ними, равном 139 пм. При обычной одновалентной связи (как независимой от других связей) между атомами углерода (С – С) расстояние между ними равно 154 пм, но в ядре бензола все валентные связи между атомами углерода зависимые.

Этими кольцами валентных связей объясняется, почему ядро бензола обладает большой прочностью и почему предположение, что бензол является ненасыщенным соединением, не подтверждается экспериментами. Наоборот, для бензола более характерны реакции замещения атомов водорода и при обычных условиях он не вступает в реакции присоединения, свойственные непредельным углеводородам (по раскрытию двойных связей и переходу их в одновалентные связи).  

Два валентных электрона при образовании двухвалентной связи между, например, двумя атомами углерода или атомом углерода и атомом кислорода могут располагаться как в плоскости, проходящей через ось вращения ядра углерода (первый тип на рис. А.5.1а), так и в плоскости, проходящей перпендикулярно оси вращения ядра и через его центр (второй тип на рис. А.5.1в). Т.е. по предлагаемой гипотезе получаются два типа двухвалентной связи, отличающиеся энергией связи. Первый тип (с меньшей энергией) находится, например, в этилене (рис. А.6.1а), а второй (с большей энергией), например, в бензоле (рис. А.6.3а).

         Существующие же по орбитальной теории объяснения структуры двухвалентной связи между атомами углерода С = С вызывают следующие два возражения. Первое состоит в отсутствии физического смысла в этих объяснениях: так, одна из двух валентных связей осуществляется как σ–связь, такой же как при соединении С – С (рис. А.6.6б), когда пересечение электронных облаков в виде гантелей с большой и малой «головками» осуществляется в плоскости расположения двух ядер углерода; при этом пересекаются своими вершинами большие «головки» гантелей (такова якобы 1-я связь); а 2-я связь осуществляется как π–связь, когда электронные облака в виде гантелей, с уже одинаковыми «головками» и расположенными перпендикулярно плоскости молекулы (рис. А.6.6в), должны якобы пересекаются боком, для чего обе «головки» этих гантелей должны быть очень раздуты в боковые стороны, чтобы доставать друг друга боком (?). Например, в бензоле эти «головки» гантелей π–связей должны также далеко раздуться в боковые стороны (и это очень надуманно и условно принято), чтобы образовать с двух сторон плоскости молекулы бензола и параллельно этой плоскости (из шести 2pz-орбиталей) два кольцевых облака в форме, близкой к тороидам, для наукообразия названных «π–электронный секстет» (рис. А.6.7б)  [33]. То, что с двух сторон ядра бензола (как молекулярного шестиугольника из атомов углерода) по орбитальной теории надо создавать искусственную конструкцию двух «π -электронных оболочек» [37, 38], убедительно говорит о надуманности всей орбитальной теории, лишающей физического смысла образование химических связей (см. пп. А.1-А.5). Второе возражение в том, что если в двухвалентной связи  С = С σ–связь как орбитальная считается главной и расположенной непосредственно между ядрами углерода так же, как в одновалентной связи С – С, то почему при этих связях расстояния между ядрами углеродов Rс сильно отличаются: при одновалентной - 154 пм, а при двухвалентной - 134 пм? В то же время по предложенной гипотезе легко тригонометрическим расчётом определить, что при Rс = 77 пм и угле α = 600 (рис. А.6.1а) получим L = 133,4 пм, если не учитывать расстояние между электронами в «магнитной» межэлектронной связи (t на рис. А.6.1а). Аналогично легко из соответствующих тригонометрических построений рассчитать, что при трёхвалентной связи, например, в молекуле ацетилена (рис. А.6.2) исходя из Rс = 77 пм и при одинаковом расстоянии между тремя «магнитными» межэлектронными связями, равном расстоянию между двумя магнитными межэлектронными связями в двухвалентной связи (l1 на рис. А.6.1а), получим L ≈ 120 пм, что соответствует установленному значению.

       Как известно, в молекуле бензола расстояние между атомами углерода и водорода (l4=Rс+Rн), спроектированное на плоскость молекулы (l5 на рис. А.6.3а), равно 108 пм. По предложенной гипотезе это расстояние можно вычислить. Внешний электрон каждого атома углерода в молекуле бензола находится в плоскости, проходящей через ось ядра углерода, а потому располагается как валентные электроны атомов углерода по схеме на рис. А.5.1а (и в этилене на рис. А.6.1а), когда α = 600. Поэтому получаем при Rн = 46 пм и Rс = 77 пм: l5 = (46 + 77) х cos 300 = 107 пм. С учётом расстояния t получили достаточно точное значение l5. Таким же расчётом определяется расстояние l5 в молекулах этилена (рис. А.6.1а) и ацетилена (рис. А.6.2).

          Становится также физически понятнее, почему энергия тройной связи С ≡ С (рис. А.6.2) выше двойной С = С (рис. А.6.1а) и одной С – С (рис. А.6.4а). Таким образом, предлагаемая гипотеза даёт физический смысл химическим связям и позволяет уже расчётом подтверждать величину расстояний между атомами углерода при двух- и трёхвалентной связях, экспериментально установленную ранее. А по известным теориям, в том числе орбитальной (когда размеры атомов являются не конкретными, а условными – см. п.А.1), не возможны подобные расчёты. Этот факт и вышесказанное даёт основание уже считать предлагаемую гипотезу более обоснованной теорией, чем орбитальная «теория» и «теория» Н. Бора.

Новая теория позволяет не только устанавливать как физически понятное и более простое по структуре строение атомов и молекул (например, на рис. А.6.4 показано строение молекулы циклогексана для сравнения со строением молекулы бензола), но и предсказывать строение новых веществ. Так на рис. А.6.5 показано строение молекулы С4Н6, которая выражает собой новое возможное вещество, названное циклопробутаном. Цикл этого вещества немного сложнее, чем у циклопропана С3Н6 и у циклобутана С4Н8. Поэтому циклоалкановое вещество С4Н6 (по молекулярной формуле совпадает с бутадиеном и гомологом ацетилена) или отсутствует в природе или пока не обнаружено.

Согласно установленным значениям расстояние между ядрами атомов двух элементов при одинаковой химической связи (одновалентной, двухвалентной и трёхвалентной) между ними в молекулах разной сложности (например, в молекулах органических веществ) немного отличается [6]. Предлагаемая теория и этому даёт объяснение: полевое тело атомов в этих молекулах несколько смещается в сторону центра молекулы, что соответственно корректирует  величину расстояний между атомами (L, l3, l4 и l5 на рис. А.6.1-А.6.3). Т.е. предлагаемая гипотеза как новая теория позволяет не только объяснять строение электронных оболочек и ядер простых и сложных атомов и их изотопов [22], но и прогнозировать строение как атомов новых элементов, так и молекул возможных веществ.

 

А.6.2. Из окислов углерода

 

Характерными примерами образования двойных связей атомами углерода являются молекулы окиси СО и двуокиси СО2 углерода. Как выше отмечено, реализация двойной валентной связи атомом углерода с меньшей энергией связи имеет место при расположении двух валентных электронов атома углерода, участвующих в этой связи, в плоскости, проходящей через ось вращения ядра углерода (как на рис. А.5.1а), например, в этилене (рис. А.6.1а), а с большей энергией связи имеет место при расположении двух валентных электронов атома углерода, участвующих в этой связи, в плоскости, проходящей перпендикулярно оси вращения ядра углерода и через центр ядра (рис.А.5.1в), например, в метане (рис. А.6.1б), в бензоле (рис. А.6.3а) и в молекулах СО и СО2. Построение молекулы СО (рис. А.6.8а) по предлагаемой гипотезе позволяет расчётом и графическим построением определить величину расстояния между атомами углерода и кислорода, равную 113 пм, что точно соответствует его экспериментальному значению, а также объяснить прочность связи в СО.

По существующим «теориям», во-первых, последнее пытаются объяснить возникновением якобы тройной связи между С и О: С ≡ О, при этом одна из трёх связей между атомами С и О может рассматриваться как донорно-акцепторная [27, с. 159]. Но такой подход уже оказался неубедительным для объяснения водородной связи [3], а потому и в данном случае является неверным. Во-вторых, не могут при таком подходе дать изображение структуры молекулы СО. Предлагаемая гипотеза позволяет дать физически понятное и объяснимое строение молекул для всех веществ. Например, для молекулы СО2 экспериментально получено расстояние между центрами атомов С и О, равное 113-116 пм (113 по [47] и 116 по [13]), т.е. которое может быть незначительно больше, чем у молекулы СО, но объясняется это тем, что в молекуле СО2 имеет место параллельное расположение двух двойных связей, как это показано на рис. А.6.8б, что приводит к некоторому увеличению расстояния между валентными электронами (t) в каждой валентной их связи. То, что величина t в молекуле СО2 чуть больше, чем в молекуле СО, объясняет, почему энергия двойной связи в первой молекуле несколько меньше, чем во второй.

По существующим «теориям» размеры атомов не являются конкретными, поэтому такие построения структур молекул и такие расчёты для определения расстояний между атомами не возможны.

 

А.6.3. Из ядер бензола (молекулярных шестиугольников)

 

Исследования молекул бензола привели к следующим выводам. Во-первых, ядро бензола, образованное шестью атомами углерода (как молекулярный шестиугольник), отличается повышенной прочностью и поэтому лежит в основе образования огромного числа органических веществ [8, 16, 47]. Во-вторых, основное кольцо (10 на рис. А.6.3) валентных связей между шестью атомами углерода вместе с внутренним кольцом внутренних связей (11 на рис. А.6.3) определяет особую прочность молекулярного шестиугольника и поэтому валентные электроны атомов углерода основного кольца и внутреннего кольца не участвуют в реакциях замещения. Вследствие этого для бензола характерны реакции замещения атомов водорода. В-третьих, исходя из вышесказанного и согласно экспериментальным данным молекулярные шестиугольники способны (при сохранении структуры ядра бензола) образовывать только одновалентные связи с другими молекулами и атомами других элементов. В-четвёртых, благодаря симметрии расположения всех валентных связей в молекуле бензола, в том числе внешних, как показано на рис. А.6.3 и объяснено в п. А.6.1, внешние валентные электроны атомов углерода способны образовывать одновалентные связи, например, с атомами водорода, и имеют между собой такие расстояния, при которых внешние электроны не способны замыкаться друг на друге! В-пятых, именно в силу симметрии расположения внешних электронов на электронной оболочке атомов углерода расстояние между этими электронами (а не расстояние между центрами атомов углерода!) всегда значительно больше допустимого расстояния между ними, необходимого для образования какой-либо дополнительной валентной связи между этими же атомами углерода. Поэтому же в молекулярном шестиугольнике возможны только три двухвалентные связи, которые симметрично расположены и чередуются с одновалентными связями. Т.е. невозможно образование в молекулярном шестиугольнике дополнительных (кроме трёх) двойных связей, как предполагается в графенах за счёт «замыкания» внешних электронов друг на друге [37], кроме того физическая несостоятельность опоры при этом (для оправдания этого «замыкания») на существование π–связей уже наглядно показана на примере молекул этилена и бензола в п. А.6.1 и А.6.3.

Только восприятие предлагаемого строения молекулы бензола помогает понять, во-первых, вышеуказанные пять выводов, подтверждаемые практикой образования сложных (составных) молекул органических веществ [8, 16], во-вторых, дополнительный вывод: внутри молекулярного шестиугольника в его свободном пространстве можно разместить (как показано на рис. А.6.3) три сфероида с радиусом, равным радиусу электронной оболочки атома водорода. Знание этого полезно для оценки поглощения (адсорбции) атомов других веществ. Поэтому молекулярный шестиугольник (или ядро бензола) является самым минимальным в природе нанообразованием в виде самой малой наномолекулы!

Но незнание вышеуказанного может приводить к ошибкам при изображении структурных формул сложных молекул органических веществ, например, в работах [6, 16].

На рис. А.6.9 приведены примеры строения сложных молекул известных органических веществ, образованных благодаря:

 1) одновалентным связям между молекулярными шестиугольниками (а.- 4,41 Кватерфенил С24Н18; б.- Терфенил С18Н14; в.- Тетрафенилен С24Н16);

 2) боковому наращиванию молекулярных шестиугольников в блоки и одновалентным связям между этими блоками (г.- Перилен С20Н12; д.- Тетрацен С18Н12; е.- 13Н- Дибензо [a,h] флуорен С21Н14);

3) ветвистому или кольцевому наращиванию молекулярных шестиугольников в блоки (ж.- Трифелинен С18Н12; з.- Коронен С24Н12) [16].

Анализ образования структуры сложных органических веществ на основе использования нескольких ядер бензола позволяет отметить, что присоединение молекулярных шестиугольников и блоков из них (рис. А.6.9: а-е) происходит через одновалентные связи (с длиной 154 пм), а наращивание молекулярных шестиугольников (ядер бензола) происходит со стороны двойных связей. Как видно из рис. А.6.10, наращивание следующего молекулярного шестиугольника происходит на базе использования валентных связей уже созданного молекулярного шестиугольника (№1): к молекулярному шестиугольнику с центром т. О1 наращивается другой с центром в т. О2, при этом общими для этих шестиугольников становятся два атома углерода с ядрами С1 и С2, с одной двойной связью по линии О12 и четырьмя одновалентными связями (1, 2, 3 и 4). Далее наращивание может идти по пути создания шестиугольного блока О123456, или по пути одновременного создания другого шестиугольного блока  О12314151-О61 или ограничивается созданием ветвистого блока О12331,  являющегося молекулярной основой трифелинена С18Н12. При кольцевом наращивании автоматически образуется  «пустой» шестиугольник (т.е. без двойных связей), например, внутри молекулы коронена С24Н12 (рис. А.6.9з). Примеры образования атомами углерода сложных молекул (в виде блоков молекулярных шестиугольников), например,  трифелинена С18Н12 и коронена С24Н12 особенно важны для понимания образования слоёв в графите и невозможности образования внутри молекулярного шестиугольника более трёх двойных связей. А также для понимания, что при кольцевом наращивании молекулярных шестиугольников автоматически образуется шестиугольная «пустота» (как в центре молекулы коронена), поскольку в ней между шестью атомами углерода уже нет как основного, так и внутреннего кольца валентных связей, что имеет место внутри молекулы бензола. Этот физический смысл автоматического образования в наноматериалах шестиугольной «пустоты» и соответственно пятиугольной «пустоты» даётся впервые.

Актуальными сейчас являются вопросы гидрирования фуллеренов и угольных нанотрубок [28, 29]. В связи с этим в работах  [37, 39] оценивается возможность размещения трёх атомов водорода внутри молекулярного шестиугольника и внутри шестиугольной «пустоты». Если три атома водорода расположить впритык друг к другу и в одной плоскости, параллельной основной плоскости молекулярного шестиугольника, то они, как правильно отмечено в работе [37, с. 122], внутри этого шестиугольника не поместятся: «три атома водорода в шестиатомной пустоте (рис. 2.38а) полностью расположиться не могут». А потому в этих работах предлагается рассматривать их размещение сбоку «шестиатомной молекулы» при гидрировании фуллеренов. Однако, как показано на рис. А.6.3, если размещать три атома водорода не в такой плоскости внутри молекулы, то они полностью там размещаются! Но этот вывод может не подтвердиться по следующей причине. При химических реакциях с образованием валентной связи взаимодействующие при этом электроны находятся на электронной оболочке атомов. При образовании ионного соединения, что в данной работе не рассматривается (как сказано выше - п. А.1.3), взаимодействующий электрон находится на ионном слое атома, радиус которого больше радиуса электронной оболочки. Поэтому сферический ионный слой каждого атома может определять минимальное расстояние между свободными атомами! Но значения радиусов ионного слоя разных элементов подлежат ещё изучению. При таком подходе к определению расстояний между свободными атомами водорода их размещение, как предложено в работах [37, 39], будет уже более возможным, чем на рис. А.6.3. 

Этот новый подход позволяет точнее изложить геометрические особенности размещения атомов водорода при гидрировании фуллеренов.  

Кроме того, ядро бензола (в силу наличия двух кольцов валентных связей) является самой устойчивой наномолекулой, а потому может послужить основой для комбинирования электронных микросхем на молекулярном уровне. Такое высказанное автором предположение требует соответствующих проработок, что выходит за рамки данной работы.

 

А.7. Сопоставление по обоснованию строения графита и графенов

 

Графит – многослоевая кристаллическая структура из атомов углерода (рис. А.7.1), а потому называемая слоистым полимерным кристаллом [37]. Исследования его способности включать в свою структуру атомов, ионов и молекул других веществ (т.е. реакций внедрения)  достаточно известны. Знания по строению и свойствам графита особенно полезны для объяснения структуры и свойств углеродных нанотрубок и фуллеренов.

Во многих работах говорится, что «графит – гексагональная модификация углерода» [34, с. 159], но это не точное определение. Все циклоалканы (например, циклогексан – рис. А.6.4) являются насыщенными углеводородами с циклическим углеродным скелетом, в которых все связи между атомами углерода одновалентные, длиной 154 пм. В молекулярных шестиугольниках графита содержится по три двойные связи, т.е. эти шестиугольники, как и ядра бензола, относятся к ненасыщенным структурам углерода. Поэтому правильнее констатировать, что графит является одним из видов политопов [34, с. 168].

В шестиугольниках графита (рис. А.7.1) расстояние между атомами углерода практически одинаково: 141-142 пм, что существенно меньше, чем при одновалентной связи: 154 пм. В бензоле аналогичное расстояние тоже одинаково и равно 139-140 пм, что объясняется одной и той же для бензола и графита причиной – внутренним строением молекулярного шестиугольника. Небольшое отличие же объясняется тем, что в молекуле бензола имеется один шестиугольник из атомов углерода, а в слоях графита находится система взаимосвязанных наращенных шестиугольников (см. п. А.6.3), вызывающих это отличие. Если внутри слоя графита атомы углерода связаны прочно, то между соседними слоями действует гораздо более слабое притяжение вандерваальсова типа. Межслоевое расстояние (335 пм и более) делает невозможным образование валентных или ионных связей между атомами углерода соседних слоёв, но позволяет в них внедряться: 1) электронам, блуждающим или образующимся при разрушении отдельных участков слоёв графита, чем объясняется свойство электропроводности графита; при внедрении электронов межслоевое расстояние не увеличивается; 2) атомам и ионам других элементов, при этом межслоевое расстояние увеличивается. Так, в  расплаве калия графит образует соединение С8К [4, с. 39]. Слоистая структура графита при образовании соединений внедрения не претерпевает значительных изменений, при этом увеличивается расстояние между слоями. Например, в С8К оно составляет 541 пм, в С4F 550 пм, в СF 660 пм.

Параллельные слои графита относительно друг друга одинаково и периодически сдвинуты. Так, пример упаковки слоёв с периодом в два слоя показан на рис. А.7.1 а. Расположение внедрённых атомов и ионов между слоями может также периодически изменяться. В частности, предполагаемая структура С8К показана на рис. А.7.1б, при которой «каждый ион калия расположен между центрами двух угольных колец, принадлежащих соседним слоям» [4, с. 39]. Стремление к симметрии связей (что есть проявление свойств полевого тела вещества, называемое сейчас проявлением вандерваальсовых сил – см. п. А.1.3) приводит к равномерному распределению ионов калия между двумя соседними слоями, а между двумя следующими соседними слоями это равномерное распределение ионов калия (и соответственно других атомов и ионов при их внедрении) периодически сдвигается. При получении искусственных соединений внедрения последние получаются более упорядоченными, чем в природных условиях [25]. Поскольку в этих условиях действует множество изменяющихся факторов, то соединения внедрения получаются в графите с различными нарушениями в структуре (в том числе с нарушениями в фазовых переходах), ослабляющими её, а в случаях внедрения дислокаций из других атомов и молекул – локально разрушающими её.

При образовании графита в каждом его слое возникают два вида шестиугольников, которые в работе [37] названы: 1) шестиугольной молекулой углерода, когда кольцо из шести атомов углерода включает в себя три двойные связи как в ядре бензола (рис. А.6.3); 2) шестиугольной «пустотой», когда по сторонам шестиугольника нет двойных связей между атомами углерода.

Поскольку любая молекула является самостоятельным и законченным химическим образованием, то далее вместо термина «шестиатомная молекула» углерода применяется термин «молекулярный шестиугольник» из атомов углерода.

Образование слоёв графита как графенов очень подробно рассмотрено в фундаментальной работе [37], поэтому ниже не излагается. Предложенный там вариант образования графенов полезен для развития теории, но является очередным шагом в этом направлении, который базируется по-прежнему на орбитальной теории строения атомов и молекул. Ниже рассматриваются только недостатки этого подхода и излагается принципиально новый как возможный вариант образования графенов, устраняющий эти недостатки.

В каждом молекулярном шестиугольнике (рис. А.7.2а), как и в ядре бензола (рис. А.6.3), между шестью атомами углерода осуществляются три одновалентные и три двухвалентные связи и остаются свободными как внешними по одному валентному электрону в каждом атоме углерода для образования внешней одновалентной связи, т.е. в целом имеется возможность создания шести внешних одновалентных связей. Изложенный вариант в работе [37] предусматривает на первом этапе образования молекулярных кластеров создание первичных графенов (рис. А.7.2б) из семи молекулярных шестиугольников с помощью одновалентных связей (значит с длиной 154 пм!), а на втором этапе (графитизации) создание соединения этих молекулярных шестиугольников с изменением их связей: последние из одновалентных должны стать двухвалентными, т.е. уже с меньшей длиной этих связей – в графите 142 пм. Но это должно вызвать очень заметное изменение объёма вещества, что экспериментально не обнаружено, а потому такая версия образования графенов сомнительна. Недостатки этого варианта образования графенов видим также в следующем: 1) на первом этапе образования графена в молекулярных шестиугольниках №2 - №6 (рис.А.7.2б) образуется не по три, а по четыре двухвалентные связи, что физически невозможно как отмечено в п. А.6; 2) в присоединяемых молекулярных шестиугольниках №2 - №6 к центральному №1 на первом и втором этапах двухвалентные связи не чередуются с одновалентными (как в исходном шестиугольнике на рис. А.7.2а), а идут подряд по три двухвалентные связи на первом этапе и по две двухвалентные связи на втором этапе, что не соответствует структуре молекулярного шестиугольника, суть которого физически объяснима как ядра бензола (рис. А.6.3); 3) как видно из рис. А.7.2а, к молекулярному шестиугольнику могут присоединяться атомы или молекулярные образования (молекулярные шестиугольники, блоки из них, радикалы и т.п.) только через одновалентную связь. И в химии неизвестны присоединения молекул (а не атомов внутри молекул) с помощью двухвалентных связей [10, 16], что допускается в [37] на втором этапе; 4) на первом этапе к центральному молекулярному шестиугольнику (№1 на рис. А.7.2б) присоединяются другие молекулярные шестиугольники (№2-№6) с помощью одновалентных связей, длина которых 154 пм, что не соответствует структуре графита, в котором все связи имеют одну длину 141-142 пм. Эти замечания говорят о том, что образование графенов происходит иначе. Поэтому предлагается следующий вариант образования графенов.

Первичные графены для графита образуются не путём присоединения каждого сформировавшегося молекулярного шестиугольника к другому такому же за счёт одновалентной связи (поэтому графит нельзя называть гексагональной системой), а двумя путями наращивания к молекулярному шестиугольнику других атомов углерода для образования подобного шестиугольника по программе, заложенной в полевом теле уже сформированного молекулярного шестиугольника или путём ветвистого наращивания (как показано на рис. А.7.3а) или путём кольцевого наращивания (как показано на рис. А.7.3б). Во втором случае внутри кольцевого блока образуется шестиугольная «пустота». Образование предлагаемых первичных графенов (рис. А.7.3) также естественно в природе, как и молекул известных веществ: трифелинена и коронена (рис. А.6.9ж и А.6.9з). При этом ветвистое наращивание автоматически приводит к кольцевому наращиванию, что видно на рис. А.7.4. Из этого рисунка также видно: вокруг каждой шестиугольной «пустоты» находится шесть молекулярных шестиугольников, что объясняет, почему шестёрка является магическим числом для графита, углеродных нанотрубок и ряда фуллеренов.

При предлагаемом варианте образования графенов молекулярный шестиугольник, содержащий основное и внутреннее кольцо валентных связей (рис. А.6.3), сразу является элементом графена (нет без необходимости фазовых переходов из должной уже существовать (?)  бензольной молекулы в графеновую и из последней в графитизированную графеновую молекулу, как предусматривается в работе [37, с. 126]), а шестиугольная «пустота» и пятиугольная «пустота» образуются автоматически между молекулярными шестиугольниками как не имеющие двойных связей. Наращивание графена молекулярными шестиугольниками двумя предлагаемыми путями с образованием слоя графита приводит к структуре этого слоя (рис.А.7.4), сочетающего в себе оба типа первичных графенов и в котором заштрихованные шестиугольники выражают собой шестиугольные «пустоты», в которых нет двойных связей, т.е. нет внутренней структуры молекулы бензола.

Итак, на рис. А.7.3 показаны структуры первичного графена, отличающиеся от ранее указанной его структуры на рис. 2.18 в работе [37] тем, что в каждом параллельном сечении графена  (I-I и II-II на рис. А.7.4) через два молекулярных шестиугольника находится шестиугольная «пустота». Потому в структуре графена молекулярных шестиугольников в два раза больше, чем шестиугольных «пустот», а не наоборот как на рис. 2.18 в работе [37, с. 103].

Если в ядре бензола все расстояния между шестью атомами углерода одинаковы и равны 139-140 пм, что экспериментально доказано, то в молекулярных шестиугольниках слоёв графита по таким же причинам все расстояния между атомами углерода тоже одинаковы и равны 141-142 пм. Это небольшое отличие, как отмечено выше, вызвано тем, что в молекуле бензола находится один молекулярный шестиугольник, а в графене (слое графита) каждый молекулярный шестиугольник является частью трёх соседних молекулярных шестиугольников. По этой же причине является сомнительным вывод в [37, с. 105], что в графене внутримолекулярные связи между атомами углерода должны быть длинее (равны 142 пм) межмолекулярных (140 пм), так как  это отличие в сетке графита вызвало бы нарушение его структуры, а потому не может существовать устойчиво. Ибо в графене (см. рис. А.7.2б и А.7.2в) нет вообще межмолекулярных связей, а есть только наращенные молекулярные шестиугольники с одной длиной одновалентных и двухвалентных связей (как в ядре бензола), так как эти связи внутри молекулярного шестиугольника кольцевые (рис. А.6.3).

Первичные графены образуют основу и для «аморфного» углерода: «Кристаллическая структура «аморфного» углерода во всех исследованиях оказывалась тождественной со структурой графита. Можно поэтому думать, что «аморфный» углерод состоит в основном из очень мелких и беспорядочно расположенных кристаллов графита» [10, с. 432].        омов водорпода. В-третьих, исходя из вышесказанного и согласно экспериментальным данным молекулярные шестиугольники способны

В углеродных нанотрубках с аналогичной структурой графенов шестиугольных «пустот» будет тоже в два раза меньше, чем молекулярных шестиугольников. Важно учитывать, что в наноматериалах молекулярные образования атомов углерода (как устойчивые)  могут быть только как молекулярные шестиугольники (как ядра бензола), а «пустоты» могут быть (с целью образования цилиндрической и сферической формы) как шестиугольные, так и у фуллеренов пятиугольные и образуются они автоматически между молекулярными шестиугольниками.

 

А.8. Сопоставление по строению фуллеренов

 

Фуллеренами названы молекулы углерода в виде сферически замкнутой и полой фигуры, поверхность которой образуется атомами углерода, а под этой поверхностью находится пустота. Возможность получения искусственным путём таких молекул углерода давно предсказывалась [15, 29]. В частности, предсказывалась возможность получения 60-ти атомного углеродного кластера, обозначаемого как С60. Учёным США, имеющим высококлассное оборудование, удалось первыми получить в лабораторных условиях кластеры из атомов углерода С60 и С70, устойчивость которых объясняли тем, что они имеют форму геодезического купола, т.е. их конструкцию можно рассматривать как сеть из пятиугольников и шестиугольников. Так, в 1985 г. Н.В. Крото, Р.Ф. Керл и Р.Е. Смоли испарением графита с помощью лазера в струе гелия синтезировали сферические углеродные молекулы С60 и С70.

Ещё Л. Эйлер в XVIII веке расчётным путём доказал, что любой сферический объект из одних пятиугольников имеет единственный вариант: должен быть сложен из 12 пятиугольников, чтобы они образовывали собой замкнутый сфероид, а из одних шестиугольников возможны разные варианты образования замкнутых сфероидов. Возможны также сфероиды, образованные из пяти и шестиугольников, что реализуется в фуллереновых молекулах (например, С60 на рис. А.8.1а). Структура С60 в форме обычного футбольного мяча имеет 20 шестиугольников и 12 пятиугольников, а структура С70 должна иметь 30 шестиугольников и 12 пятиугольников и по форме близка к мячу для регби (американского футбола). Внутри сфер молекул фуллеренов могут находиться один или несколько других атомов или молекул других веществ. Пока варианты обоснования структуры, получения и использования фуллеренов находятся в стадии исследований.

Изображаемая сейчас структура фуллеренов (рис. А.8.1а) показывает соединение каждого атома углерода только с тремя соседними атомами углерода. Но углерод четырёхвалентен. Возникает вопрос – как это осуществляется? Кроме того, с уменьшением числа атомов углерода в фуллерене его прочность падает и при 32 атомах его устойчивость полностью нарушается и фуллерен перестаёт существовать [15]. Возникает тоже вопрос – как это объяснить? Пока только с позиции предложенной гипотезы строения атомов и образования химических связей эти вопросы получают физически понятное объяснение. Как выше показано, молекула бензола включает в себя 6 атомов углерода, создающих шестиугольник. При этом, как видно из рис. А.6.3, каждый атом углерода образует с одним соседним атомом углерода одновалентную связь, а со вторым соседним атомом углерода – двухвалентную связь. То же самое осуществляется в молекулярных шестиугольниках фуллеренов, поэтому все атомы углерода реализуют в них свою четырёхвалентность, что схематически показано на рис. А.8.1б. В шестиугольнике бензола все оси вращения ядер атомов углерода перпендикулярны плоскости шестиугольника и поэтому параллельны между собой. В фуллерене с уменьшением общего числа атомов углерода шестиугольники всё больше относительно друг друга должны быть повёрнуты, чтобы образовать замкнутую сфероподобную фигуру, и соответственно в нём сильнее при этом должны отклоняться оси вращения ядер атомов углерода от параллельности друг другу, что вызывает перенапряжения в структуре и в полевом теле молекулы фуллерена. А это приводит при 32-х атомах углерода уже к его разрушению. Эта же причина впервые объясняет, что фуллерены под внешними воздействиями легко разрушаются и потому очень незначительно могут встречаться в природе, сохраняясь преимущественно внутри породных образований (шунгитовых пород Карелии, метеоритах, алмазных трубок) [29, 41]. Этой же причиной объясняется вывод зарубежных учёных  [44, с. 22], что «твёрдые растворы фуллерита более устойчивы в сравнении со смесью фуллеренов С60 и С70».

В работе российского учёного Э.Г. Ракова [12, с. 12-13] отмечается: «Графены – плоские сетки из атомов углерода, расположенных в углах правильных шестиугольников на расстоянии 0,1418 нм… Графены образуют слои в кристаллах графита, а также более сложные формы… Фуллеренами называют класс молекул, состоящих из атомов С и образующих оболочки с 12 пятиугольными кольцами и двумя и более шестиугольными кольцами. Каждый атом С в фуллеренах соединён с тремя соседними атомами, общее число атомов всегда чётное!» Как физически обоснованнее понимать суть графенов – изложено в п. А.7. А необходимость 12-ти пятиугольников при образовании сфероидов ещё в XVIII веке доказал Л. Эйлер. Тогда не было ещё понятий об одновалентных и двухвалентных связях. Т.е. это положение является чисто геометрическим условием для формирования сфероидов и потому не требует каких-либо энергетических обоснований. То, что из 12-ти пятиугольников можно образовать сфероид, не означает, что такой сфероид можно образовать из атомов С, ибо атом С – это не геометрическая точка пересечения граней сфероида (!) и имеет, как показано выше в п. А.5.2, пространственное строение из ядра и электронов, включающее в себя взаимодействие электростатических и магнитных полей.

Вышеуказанную причину разрушения фуллеренов при числе атомов углерода n ≤ 32 не знали (а потому не учитывали) многие исследователи, в том числе Э.Г. Раков. А также российские учёные Д.А. Бочвар и Е.Г. Гальпарин, которые предсказали возможность существования стабильных фуллереновых молекул С20 и С60 в 1973 г., т.е. задолго до экспериментального получения фуллеренов (в 1985 г.), когда были синтезированы молекулы С60 и С70. Эти же учёные расчётным путём установили, что наиболее устойчивой из возможных структур С60 является структура, когда все 12 пятиугольников в ней не содержат двойных связей. Поэтому полагаем, что эти пятиугольники автоматически образовались между молекулярными шестиугольниками в виде пятиугольной «пустоты» при формировании молекул С60. Поэтому нельзя утверждать, как сделано в работе [37, с. 95], что есть «пятиатомные молекулы» (?) и «пятиатомная молекула является структурной единицей молекулы С60».    

Незнание вышеуказанной причины (физического разрушения фуллеренов при n ≤ 32) объясняет, почему другие учёные продолжают выполнять квантово-химические расчёты на основе орбитальной теории по установлению возможных структур предполагаемых малых фуллеренов [45]. Если по фуллеренам С60 и С70  опубликованы тысячи статей в мировой науке, то по С20 несколько работ [46, с. 206], в которых подчёркивается неустойчивость С20.. Авторы работы [46] с многообещающим названием «Синтез  С20 …» экспериментально получали, полагаем, на самом деле не фуллерены С20, а кластеры или осколки фуллеренов. Это подтверждается высказываниями других учёных [46, с. 206]: «…в высоком вакууме в сильном электрическом поле от одно- и многостенных углеродных нанотрубок отрываются кластеры с магическим числом атомов 20».

Выполненные исследования по строению фуллеренов позволяют выделить два направления в обосновании структуры сферических молекул углерода. Первое опирается на принятии в качестве молекулярной основы для фуллеренов молекулярных шестиугольников (по аналогии с графитом) с расположением между ними пятиугольников. Так, в работе [37, с. 82] отмечается, что ряд авторов работ предполагали шестиатомное начало фуллереновых молекул. Такое направление первоначально было наиболее принятым среди учёных, хотя при этом отмечалось теоретическое или геометрическое разнообразие других возможных расположений одновалентных и двухвалентных связей. Так в молекуле С60 предсказывалось 12500 вариантов расположения этих связей [17]. Второе направление опирается на принятие в качестве молекулярной основы для фуллеренов молекулярных пятиугольников с расположением между ними шестиугольных «пустот». Ещё Ричардом Смоли был предложен [17] «путь пятиугольников», который по сути определяет вариант «ранней модели» сворачивания графеновых листов. Это направление как оригинальная идея формирования, строения и трансформации растворимых и нерастворимых углеродных наноструктур разрабатывалось в отделе 67 ИПМ НАН Украины и изложено в фундаментальной работе сотрудников этого отдела [37]. В отличие от идеи автоматического образования шести- и пятиугольных «пустот» (как это было изложено в п. А.6.3 и А.7) разработчики второго направления пришли к выводам [37, с. 83]: «С появлением пятичленных колец в графене энергетическая равноценность атомов углерода исчезает. По сути дела пятичленное кольцо является дефектом в структуре графена, энергетически напрягающем окружающие атомы углерода, проявляющимся в виде выпуклостей или вогнутостей графенового листа. Структурным отличием фуллереновой молекулы от графитоподобных образований является наличие в её каркасе пятиатомных циклов. Этим, по-видимому, объясняется её высокая химическая активность и растворимость. И поскольку активность обусловлена присутствием пятиатомного цикла, то и для понимания природы этой структуры в целом в первую очередь необходимо рассматривать особенности влияния этой составляющей на весь каркас фуллереновой молекулы. Существующие попытки рассмотрения энергосостояния фуллеренового каркаса посредством анализа состояния его графитоподобной составляющей (шестиугольников) выглядят громоздко».  Но эта «громоздкость» вызвана опорой на орбитальную теорию и потому не является достаточным основанием для отказа от первого направления: принятия молекулярных шестиугольников основой для образования фуллеренов и объяснение наличия при этом пятиугольных «пустот» (например, в молекуле С60) геометрической необходимостью при формировании сфероидов. И логически сомнительно, чтобы 12 пятиугольников в фуллеренах С60 и С70 могли являться основой создания этих фуллеренов, так как они охватывают меньшую часть их поверхности. Кроме того, отсутствие в пятиугольниках фуллерена С60 двойных связей также ставит под сомнение, что пятиугольники с двойными связями (рис. А.8.2а) вообще могут существовать и что они оказались основой для образования пятиугольных «пустот» и значительно большего числа шестиугольников в этом фуллерене с двойными связями. Поэтому же пятиугольные «пустоты» (радиалены) сомнительно рассматривать как «пятиатомные молекулы».  Поскольку Шлегель не знал сущность строения молекулярных шестиугольников (как ядер бензола на рис. А.6.3), то в своей диаграмме для молекулы С60 (рис. А.8.2б) изобразил все пятиугольники с двумя двойными связями (что сейчас многими учёными отвергнуто для фуллеренов С60), два шестиугольника (11 и 21 на рис. А.8.2б, что впервые отмечается в данной работе) с одной, а остальные шестиугольники – с двумя (а не тремя!) двойными связями (что невозможно в ядрах бензола). Этот подход Шлегеля по сути далее развивается в работах [37; 38, с. 720]: «в каркасе С60 пятиатомные циклы являются углеродными молекулами, образующими шестиугольные межмолекулярные пустоты или междоузлия».  

Если в плоских углеродных наноструктурах длины связей в молекулярных шестиугольниках одинаковы (139-140 пм в бензоле и 141-142 пм в графите), то в фуллеренах из-за разворота молекулярных шестиугольников для образования выпуклой поверхности длины связей уже изменяются от минимального значения 139 пм до максимального – около 145 пм для С60 и С70.

Как атом углерода служит основой для образования молекулярных цепей (линейных, ветвистых и циклических), так и молекулярный шестиугольник (ядро бензола), как показано в п. А.6.3, служит основой для образования сложных молекулярных соединений  (линейных, ветвистых и кольцевых). Аналогично поэтому молекулярной основой для образования углеродных нанотрубок и фуллеренов являются молекулярные шестиугольники в предлагаемом понимании (п. А.6.3) с расположением между ними шестиугольных и пятиугольных «пустот», в которых нет двойных связей. Количество таких «пустот» в фуллерене создаётся автоматически из геометрического условия формирования соответствующего сфероида. А сущность наращивания молекулярных шестиугольников для образования слоёв графита и, соответственно,  углеродных нанотрубок и сфероидов показана в п. А.6.3 и на рис. А.6.10. Такой подход сразу упрощает механизм образования фуллеренов и делает его не только более понятным, но и физически более обоснованным. Более понятным, полагаем, для тех, кто ознакомился и познал предлагаемую в п. А.6.1 и А.6.3 структуру молекулярных шестиугольников (ядер бензола) как особо прочную исходную конструкцию из атомов углерода [49].

Но «путь пятиугольников» побуждает его сторонников предполагать, что «пятиатомные молекулы» объединяются в «бициклы» с помощью «двойных связей», а из последних («бициклов») образуются, например, молекулы С30 [37, с. 91]. Но в химии неизвестны присоединения молекул (а не атомов внутри молекул) с помощью двухвалентных связей [10, 16], что допускается в [37] в «шестиугольных пустотах» и на втором этапе образования графенов.

Анализ исследований механизма образования фуллереновых молекул (пока исходя из орбитальной теории строения атомов и молекул) позволил в [37, с. 52-53] отметить, что методы синтеза углеродных наноструктурных материалов можно разделить на две группы: 1) испарение графита (дуговое и лазерное), 2) пиролиз углеводородов и СО. Если методы первой группы с использованием графита требуют высокой температуры (4000 К) и концентрации энергии в месте инициирования процесса деструкции, то пиролитический синтез при использовании углеводородов и СО протекает в интервале температур 600-1000 К и является более простым и доступным. Предлагаемая гипотеза по строению атомов и молекул (в том числе, например, СО в п. А.6.2 и углеводородных веществ в п. А.6.1 и А.6.3), полагаем, будет способствовать дальнейшему развитию этих методов.

В природе фуллерены существуют в составе образуемых ими кристаллов – фуллеритов [37, 50]. Связь между фуллеренами в фуллерите осуществляется силами Ван-дер-Ваальса [37, с. 169]. Т.е. силами, которые слабее валентных и ионных связей и которые обусловлены полевым телом кристаллов и направлены на упорядоченное размещение фуллеренов в кристаллической решётке (см. п. А.1.3).

 Если молекула бензола, включающая один плоский молекулярный шестиугольник, проявляет ароматические свойства, то в графите, в нанотрубках и в фуллеренах нет проявления этих свойств вследствие того, что каждый молекулярный шестиугольник не является отдельным (как присоединённым) в их структуре образованием, ибо каждый из них является частью наращенных друг к другу других молекулярных шестиугольников даже в первичных графенах (рис. А.7.3). Пятиугольник тоже не может обладать ароматическими свойствами, так как из правила Хюккеля следует, что ароматичностью могут обладать плоские циклические структуры, имеющие 2, 6, 10, 14… (4n+2) электронов в цикле [8, с. 338].

Вывод в работе [37, с. 103], что «равноценность связей в решётке фуллерита придаёт материалу прочностные характеристики (твёрдость, жёсткость), превышающие таковые для алмаза», является очень сомнительным по смыслу, так как, во-первых, «стенки» фуллеренов, находящихся в фуллерите, содержат шестиугольные или пятиугольные «пустоты» (т.е. более слабые одновалентные связи), во-вторых, связь фуллеренов в фуллерите образуется силами Ван-дер-Ваальса, в-третьих, внутри каждого фуллерена находится физическая пустота сферической формы, а алмаз является пространственно-сплошной конструкцией. Интересен опыт: «При давлении 9,5-13,0 ГПа и температуре 2100 К на основе фуллерита С60 был получен сверхтвёрдый полимер за счёт реакции (3+3)-циклоприсоединения. Полимер имел модуль объёмной деформации 530 ГПа (у монокристаллического алмаза – 441 ГПа)» [37, с. 63]. По-видимому у других исследователей этот опыт не подтвердился, так как в обзорной работе [41, с. 901] говорится: «Огромное число публикаций посвящено изучению  свойств фуллеренов С60 и С70, для которых прогнозировали уникальные свойства, в частности возможность создания из С60 фазы с твёрдостью, превышающей твёрдость алмаза… однако молекулярного кристалла «сверхтвёрдого фуллерита» из фуллерена С60 получить не удалось. Причина в том, что с точки зрения кристаллохимии С60 – неправильный полиэдр, из которого нельзя построить плотноупакованные молекулярные кристаллы… Наиболее плотно упакованные кристаллы можно получить  из так называемых кристаллообразующих полиэдров при их кополимеризации гранями. Грани таких полиэдров должны состоять только из многоугольников (колец) с четным (4, 6, 8, 10) числом сторон». В этом обзоре отмечается, что работы по созданию «сверхтвёрдого фуллерита» носят пока поисковый характер и дальнейшие надежды связывают с предположением: «Существует ограниченный класс кристаллообразующих полиэдров, например С24 и С48» [41, с. 901] и что «К таким гипотетическим структурам можно отнести фуллериты с орторомбической и тетрагональной решётками – ОФ-С20 и ТФ-С20 соответственно». Опять авторы подобных предположений не знают, что фуллерены с числом атомов углерода n ≤ 32 не могут существовать. 

В обзорной работе [40] отмечается: «Среди фуллеренов наиболее доступны С60 и С70, которые существуют в виде лишь одного устойчивого образования структурного изомера. В них можно выделить 12 пятиугольных циклов, изолированных друг от друга шестичленными циклами. Фуллерены Сn  с n ≥ 76 называются высшими, ибо они имеют ряд изомеров… Молекула С70 менее симметрична, чем С60, в ней присутствуют 5 симметричных неэквивалентных атомов углерода и 8 различных типов связей. Длина связей в каркасе С70 лежат в том же интервале, что и в С60… Из всех фуллеренов лишь С60 широко используется в качестве «строительного блока» для получения функциональных производных фуллеренов… В исходных фуллеренах С60 и С70 нет ароматических фрагментов… Стремление к увеличению степени ароматичности углеродного каркаса у производных фуллерена С60  в наибольшей степени проявилось в недавно синтезированном полихлорфуллерене С60Cl30». По-видимому надо полагать, что исследования структуры и соответствующих свойств производных фуллерена С60 находятся ещё в первоначальной стадии.

Итак, предлагаемая гипотеза строения атомов и молекул даёт физически более обоснованное понимание строения и образования фуллеренов. Поэтому их известное определение [52, с. 437]:

Фуллерены – сферические молекулы, состоящие из 20 и более атомов углерода, образующих сетчатую оболочку из пяти и шестиугольных колец. Каждая молекула содержит 2(10 + n) атомов углерода (n – число шестиугольников)

- надо изменить, указав, что фуллерены есть сферические молекулы, состоящие не менее, чем из 33 атомов углерода и т.д. 

 

ОСНОВНЫЕ   ВЫВОДЫ

 

1. Выполнено сопоставление теории Н. Бора о строении атомов и орбитальной теории строения атомов и образования молекул с предлагаемой гипотезой строения атомов и образования молекул как альтернативной к этим теориям. Отмечена неудовлетворённость многих учёных применяемыми сейчас «теориями» и показана возможность устранения их недостатков предлагаемой гипотезой.

2. Указаны принципиальные отличия предлагаемой гипотезы, основными из которых являются:

-         предлагаемое существование полевой материи объясняет как

         возможность взаимодействия атомов в молекулах и молекул между 

         собой, так и возникновение волновых эффектов от движущихся

         элементарных частиц;

- нейтрон, протон и электрон являются сверхплотными микрочастицами, а потому не оправдан дуализм их применения как частицы и волны в орбитальной теории и в квантовой механике;

- электроны как сверхплотные частицы не могут рассматриваться как «электронные облака» в виде «надуманных» s, p, d и f – орбиталей, а пересечение этих орбиталей не создаёт валентную связь (как σ-связь и π-связь, что принято считать в орбитальной теории), поскольку не содержит в себе физического смысла для образования подобной химической связи;

- электроны не двигаются вокруг ядра атома с огромной скоростью на своих энергетических уровнях (орбитах) и в свободном атоме находятся на его электронной оболочке, при этом по-разному и симметрично удалены от оси вращения ядра;

- нейтроны, протоны и электроны как вращающиеся частицы являются магнитиками, а проявление ими сил магнитного притяжения разноимёнными полюсами лежит в основе создания ядер атомов и образования основных типов химических связей; в этом же выражается физический смысл соответствующих химических связей.

3. Разработаны принципиально новые структурные схемы строения атомов и молекул (например: для водорода, гелия, кислорода, озона, углерода, воды, окиси и двуокиси углерода, этилена, циклогексана, бензола), позволяющие аналогично строить структуру атомов и молекул других веществ.

4. Обосновано новое физическое понимание водородной связи и сущности строения воды как жидкой и твёрдой форм нанообразований в виде кластеров и кристаллов из прямолинейных ассоциатов воды.

5. Показана фундаментальная роль ядер бензола как первичной наномолекулы в виде молекулярных шестиугольников при создании многих органических веществ.

6. Выполнено сопоставление известного обоснования и предлагаемого обоснования механизма образования структуры слоёв графита.

7. Выполнено краткое сопоставление основных вариантов строения фуллеренов на основе анализа  работ учёных разных стран и предлагаемого варианта толкования их структуры.

8. К фундаментальным работам по строению и получению наноматериалов и особенно фуллеритов относится коллективная монография «Углеродные наноматериалы и фазовые превращения в них». И хотя во всех работах в этой области наук обоснования научных положений и выводы опираются на орбитальную теорию строения атомов и образования молекул, эта монография, несмотря на это, представляет собой определённую ценность для развития этой области наук.

9. Для исследований в области систем водородного и гелиоводородного преобразования энергии, водородного материаловедения, водородной энергетики, синтеза фуллеренов и углеродных наноматериалов актуальной является данная работа, физически обосновывающая новое строение атомов и молекул для: водорода, гелия, кислорода, углерода, углеводородных веществ и воды.

10. Предлагаемая гипотеза строения атомов и образования молекул принципиально отличается от известных теорий, лишена недостатков последних, а потому актуальна для дальнейшего её развития и создания на её основе новой теории по строению атомов химических элементов и их изотопов, по новой теории химических связей и пространственного строения молекул и по образованию различных веществ.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Ацюковский В.А. Концепции современного естествознания. История. Современность. Проблемы. Перспективы /Курс лекций.- М.- МСЭУ.- 2000.- 445 с.

2. Базиев Д.Х. Основы единой теории физики /М.- Педагогика.- 1994.- 624 с.

3. Водородная связь /Сб. статей.- М.: Нука, 1964.- 340 с.

4. Вест А. Химия твёрдого тела: теория и приложения /Пер. с англ..- М.: Мир.- Ч. 1, 1988.- 558 с.

5. Вонсовский С.В. Магнетизм /Монография.-М.: Наука, 1971.- 1032 с.

6. А. Гордон, Р. Форд. Спутник химика /М.: Мир.- Пер. с англ.- 1976.- 544 с.

7.   Желиговская Е.А., Маленков Г.Г. Кристаллические водные льды //Успехи химии.- М.: РАН.- 2006.- Том 75, № 1, С. 64-85

8. Ким А.М. Органическая химия /Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2002.- 970 с.

9. Кушниренко А.Н. Теоретическая физика. Т.3. Теория атомного ядра и элементарных частиц /К.: ФАДА, ЛТД, 2002.- 261 с.

10. Некрасов Б.В. Курс общей химии М.: ГХИ, 1961.- 973 с.

11. Основы физики воды /Антонченко В.Я., Давыдов А.С., Ильин В.В.; Отв. ред. Бродин М.С.; АН УССР. Институт теоретической физики.- Киев: Наук. Думка, 1991.- 672 с.

12. Раков Э.Г. Нанотрубки и фуллерены /М.: Университетская книга, Логос, 2006.- 376 с.

13. Реми Г. Курс неорганической химии / М.- Мир.- Пер. с нем. в 2-х томах, Т.1.- 1972.- 824 с.

14. Реутов О.А. Архитекторы молекул (стереохимия) / М.- Из-во «Знание».- 1965.- 48 с.

15. Роберт Ф. Керл, Ричард Э. Смолли. Фуллерены //В мире науки.- М.: Мир.- 1991, № 12.- С. 14-24

16. Свойства органических соединений. Справочник /Под ред. А.А. Потехина.- Л.: Химия, 1984.- 520 с.

17. Сидоров Л.Н., Юровская М.А. Фуллерены /М.: Экзамен, 2004.- 688 с.

18. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза о строении атомов и образовании химических связей //Естественные и технические науки.- М.- Компания «Спутник+».- 2005.- № 1.- С.  59-61

19. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза о строении электронной оболочки атомов и образовании химических связей //Материалы международной конференции “Сучасні проблеми фізичної хімії”.- Донецк.- Донецкий национальный университет.- 2004.- С. 87

20. Ситкарёв Г.Т. Уточнение законов распределения показателей надёжности и ошибок измерения // Надёжность и контроль качества.- М.: Из-во стандартов.-1990.- № 7.- С. 13-17

21. Ситкарёв Г.Т. Основы космической философии, соответствующие обращениям инопланетян: Монография.- Научное издание /К.-ИИЦ Госкомстат Украины.-2005.-182 с.

22. Ситкарёв Г.Т. Строение атомов и образование молекул //Актуальные проблемы современной науки.- М.- Компания «Спутник+».- 2006.- № 2, С. 118-128 и № 4, С. 130-136

23. Ситкарёв Г.Т. Законы космической диалектики //Стратегія розвитку України: Вип. 5. Наукові матеріали VI Міжнародної науково-практичної конференції “Людина і Космос” /К.: Книжкове вид-во НАУ, 2006.- с. 138-147

24. Ситкарёв Г.Т. Нужна диалектическая, а не мнимая математика  //Вістник Національного технічного університету України “КПІ”.- К.- 2006.- № 3(18).- С. 65-71

25. Смирнов А.А. Теория фазовых превращений и размещения атомов в сплавах внедрения /Киев: Наукова думка, 1992.- 280 с.

26. Смирнова Н.А. Фазовое поведение и формы самоорганизации растворов смесей поверхностно-активных веществ //Успехи химии.- М.:РАН.- 2005.- Том 74, № 2, С. 138-154

27. Спицын В.Н., Мартыненко Л.И. Неорганическая химия. Ч.1. /М.: Изд-во МГУ, 1991.- 480 с.

28. Тарасов Б.П. Поиск и разработка новых материалов для хранения водорода в связанном состоянии //Водородное материаловедение и химия углеродных наноматериалов.- Киев.- ICHMS’, 2007.- С. 162-163

29. Трефилов В.И., Щур Д.В., Тарасов Б.П. и др. Фуллерены – основа материалов будущего /Киев: ИПМ НАНУ и ИПХФ РАН, 2001.- 148 с.

30. Филип Ян. Спиновый цикл //В мире науки.- М.: Мир.- 1991, № 12.- С. 24-25

31. Фролов В.В. Химия. Учеб. пособие для втузов /М.: «Высш. Школа», 1975.- 544 с.

32. Хаматгалимов А.Р., Коваленко В.И. Электронная структура и стабильность высших фуллеренов //Материалы IX международной конференции «Водородное материаловедение и химия углеродных наноматериалов.- Киев.- AHEU.- 2005.- С. 788-789

33.  Химия: Справ. изд. /В. Шретер, К.-Х. Лаутеншлегер, Х. Бибрак и др.: Пер. с нем.- М.: Химия, 1989.- Пер. изд.: ГДР, 1986.- 648 с.

34. Шаскольская М.П. Кристаллография /М.: Высшая школа, 1984.- 375 с.

35.  Шипов Г.И. Теория физического вакуума /М.: НТ-Центр, 1993

36. Шпак А.П., Куницкий Ю.А., Карбовский В.Л. Кластерные и наноструктурные материалы /Киев: Академпериодика, 2001,  587 с.

37. Щур Д.В., Матысина З.А., Загинайченко С.Ю. Углеродные наноматериалы и фазовые превращения в них: Монография /Днепропетровск: Наука и образование, 2007.- 680 с.

38. Щур Д.В., Загинайченко С.Ю., Лисенко Е.А., Головченко Т.Н., Власенко А.Ю. Особенности строения молекулы С60 //X-я международная конференция «Водородное материаловедение и химия углеродных наноматериалов».- Киев: AHEU, 2007, стр. 719-721

39. Щур Д.В., Загинайченко С.Ю., Матысина З.А., Шапошникова Т.И., Копылова Л.И., Каменецкая Е.А. Геометрические особенности формирования С-Н связей на поверхности фуллеренового каркаса С60 //X-я международная конференция «Водородное материаловедение и химия углеродных наноматериалов».- Киев: AHEU, 2007, стр. 730-731

40. Трошин П.А., Любовская Р.Н. Органическая химия фуллеренов: основные реакции, типы соединений фуллеренов и перспективы их практического использования // Успехи химии.- М.:РАН.- 2008.- Том 77, № 4, С. 323-369

41. Покропивный В.В., Ивановский А.Л. Новые наноформы углерода и нитрида бора // Успехи химии.- М.:РАН.- 2008.- Том 77, № 10, С. 899-937

42. Фуллерены и фуллереноподобные структуры /Сб. науч. трудов.- Мн.: БГУ, 2000, 210 с.

43.Яцимирский К.Б., Яцимирский В.К. Химическая связь /К.- Вища школа, 1975, 304 с.

44. Матысина З.А., Молодкин В.Б., Загинайченко С.Ю., Щур Д.В. Фазовые превращения в углеродных материалах //Збірник наук. праць «Наносистеми, наноматеріали, нанотехнології», Київ, 2005, Том 3, вип.. 1, с. 11-37

45. Попов А.П., Бажин И.В. Полимерные структуры малих фуллеренов //Збірник наук. праць «Наносистеми, наноматеріали, нанотехнології», Київ, 2005, Т. 3, вип. 1, с. 131-135

46. Волков С.В., Дыменко В.В., Касумов М.М. и др.. Синтез С20 в дуговом разряде с Ni/Co катализатором //Збірник наук. праць «Наносистеми, наноматеріали, нанотехнології», Київ, 2005, Том 3, вип.. 1, с. 205-210

47. Химическая энциклопедия /М: Большая российская энциклопедия.- 1998, тома 1-4

48. Суздалев И.П., Суздалев П.И. Дискретность наноструктур и критические размеры нанокластеров //Успехи химии.- М.: РАН.- 2006.- Том 75, № 8, С. 715-752

49. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза строения атомов и молекул //Актуальные проблемы современной науки.- М.- Компания «Спутник+».- 2009.- № 2.- С. 117-151

50. Локтев В.М. Легированный фуллерит – первый трёхмерный органический сверхпроводник /К., 1991.- 32 с. – Препринт ИТФ-91-63Р

51. Друянов В.А. Загадочная биография Земли /М.: Недра.- 1989.- 160 с.

52. Неорганическое материаловедение: Энциклопед. изд. в 2-х т. Т.1: Основы науки о материалах /Скороход В.В. и др. – К.: Наук. думка, 2008.- 1152 с.

53. Ситкаоёв Г.Т. Особенности водородной связи в углеродных материалах //Материалы XI международной конференции ICHMS’2009 “Водородное материаловедение и химия углеродных наноматериалов».- К., 2009, с. 820-821

 

Подрисуночные подписи

 

Рис. А.1.1. Схема размещения электронов атомов для элементов трёх первых периодов по теории Н. Бора

Рис. А.1.2. Модель атома водорода по теории Н. Бора, где ni – номера орбит одного электрона

Рис. А.1.3. Связывающая (а) и разрыхляющая (б) молекулярные орбитали в молекуле водорода по орбитальной теории

Рис. А.1.4. Схема магнитного притяжения магнитиков, где: I1, I11, I111 – магнитики; 2, 21, 211, 2111 – оси магнитиков; 31, 311, 3111 - линии напряжённости магнитного поля

Рис. А.2.1. Схематическое изображение структуры атома водорода (а), его молекулы в анфас (б) и сбоку (в), где: 1 – протон, 2 – электрон, 3 – ось вращения протона (ядра), 4 – ось вращения электрона, 5 – концентрические сферические линии напряжённости, 6 – радиальные пространственные линии напряжённости, N и S – полюса вращающихся частиц как магнитов, R – радиус оболочки (сферы) атома, r – удалённость электрона от оси вращения ядер в молекуле

Рис. А.2.2. Схематическое изображение структуры атома гелия в анфас, где: 1 – протон, 2 – нейтрон, 3 – ось вращения ядра, 4 – условное выделение альфа-частицы скобкой, 5 – концентрические сферические линии напряжённости, 6 – радиальные пространственные линии напряжённости, N и S – полюса ядра-магнита, R – радиус оболочки (сферы) атома, 1’ и 2’ – номера электронов.

Рис. А.3.1. Схематическое изображение структур атома кислорода (а) и его молекулы О2 (б) в анфас и сбоку, где: 1’, 2’, 3’ и 1”, 2”, 3” – невалентные электроны первого и второго атомов в первой невалентной зоне последних; 4, 5’, 6’ и 4”, 5”, 6” – невалентные электроны первого и второго атомов во второй невалентной зоне последних; 7’, 8’ и 7”, 8” – валентные электроны первого и второго атомов; R – радиус оболочки (сферы) атома, r – удалённость валентных электронов от оси вращения ядра в молекуле О2, 4 - условное выделение альфа-частицы скобкой, 9 и 10 – оси попарного вращения, соответственно, валентных электронов и невалентных электронов.

Рис. А.3.2. Схема структуры молекулы аллотропического варианта кислорода (а) и молекулы озона (б), где: 1 и 2 – ядро и оболочка атома, 3 и 4 – валентные и невалентные электроны, 5 и 6 – линии межядерной и межэлектронной связей

Рис. А.4.1. Схематическое изображение структуры молекул воды Н2О в анфас (а) и сбоку (б), где: 1 и 2 – ядро и оболочка атомов кислорода; 3 и 4 – ядро и оболочка атомов водорода; 5 и 6 – невалентные и валентные электроны атомов кислорода; 7 – электроны атомов водорода; 8 - ось вращения ядра атома кислорода; 9 – совмещённая ось вращения двух ядер водорода в водородной паре; 10 – совмещённая ось вращения двух валентных электронов при межэлектронной связи; 11 – круговая линия расположения невалентных электронов

Рис. А.4.2. Строение молекулы воды по орбитальной теории

Рис. А.4.3. Дипольная связь двух (а) и трёх (б) молекул воды

Рис. А.4.4. Схема строения молекулы пероксида водорода

Рис. А.4.5. Водородная связь (Н…О) по орбитальной теории между двумя (а) и четырьмя (б) молекулами воды

Рис. А.4.6. Вариант водородной связи (Н…О…Н) по орбитальной теории между молекулами воды

Рис. А.4.7. Кольцевые кластеры из молекул воды по орбитальной теории: а- тример, б- тетрамер, в- пентамер

Рис. А.4.8. Схемы размещения ассоциатов из молекул воды: а- двух ассоциатов из 4-х молекул воды (где: 1 и 2 - ядро и оболочка атомов кислорода, 3 и 4 – ядро и оболочка атомов водорода, L1 – длина водородной связи, L2 – расстояние между параллельно расположенными ассоциациями молекул воды, 5 – ось водородной связи атомов водорода), б- слоевое размещение, в- звёздообразное размещение ассоциатов

Рис. А.5.1. Схематическое изображение структуры свободного атома углерода в анфас (а) и сбоку (б) – при расположении валентных электронов в плоскости, проходящей через ось вращения ядра, с одинаковым удалением электронов друг от друга, и (в) - при расположении валентных электронов в плоскости, проходящей перпендикулярно этой оси и через центр ядра, где: 1 – протон, 2 – нейтрон, 3 – ось вращения ядра, 4 – условное выделение альфа-частицы скобкой, 5 – концентрические сферические линии напряжённости, 6 – ось вращения электрона, N и S – полюса вращающихся частиц как магнитов, R – радиус оболочки (сферы) атома, r – удалённость электрона от оси вращения ядра, 1’, 2’, 3’, 4’, 5’, 6’ – номера электронов

Рис. А.6.1. Схематическое изображение структуры молекул этилена С2Н4 (а) и метана СН4 (б), где: 1 – ядро углерода; 2 – ядро водорода; 3 и 4 – оси вращения ядер углерода и водорода; 5 и 6 – оболочки атомов углерода и водорода; 7 – электроны атома водорода; 8 – совмещённая ось вращения двух электронов при межэлектронной связи; 1, 2’, 1”, 2” – невалентные электроны атомов углерода; 3, 3”, 4, 4”, 5, 5”, 6, 6” – валентные электроны атомов углерода; α – угол между валентными электронами в двухвалентной связи; t – расстояние между электронами в межэлектронной связи; на рис. 4б оболочки атомов углерода и водорода условно не показаны

Рис. А.6.2. Схематическое изображение структуры молекул ацетилена С2Н2, где : 1 и 2 – ядро и оболочка атома углерода; 3 – ядро водорода; 4 и 5 – оси вращения ядер углерода и водорода; 6 – невалентные электроны атомов углерода; 7 – валентные электроны атомов углерода; 8 – электроны атомов водорода; на рис. 7а электронные оболочки атомов углерода и водорода условно не показаны

Рис. А.6.3. Схематическое изображение структуры молекул бензола: (а) – в плоскости молекулы А-А, (б) – в перпендикулярной ей плоскости С-С, где: 1 и 2 – ядро и оболочка атомов углерода; 3 и 4 – ядро и оболочка атомов водорода; 5 – ось вращения ядра углерода; 6 и 7 – невалентные и валентные электроны атомов углерода; 8 – электроны атомов водорода; 9 – совмещённая ось вращения двух электронов при межэлектронной связи; 10 – основное кольцо валентных связей; 11 – дополнительное кольцо валентных связей; 12 – схематическое изображение магнитного поля вокруг невалентного электрона; Rс и Rн – радиусы оболочек атомов углерода и водорода; 13 – три сфероида внутри ядра бензола

Рис. А.6.4. Схематическое изображение структуры молекул циклогексана С6Н12: (а) – в плоскости молекулы А-А, (б) – в перпендикулярной ей плоскости Б-Б, где: 1 и 2 – ядро и оболочка атомов углерода; 3 и 4 – ядро и оболочка атомов водорода; 5 – ось вращения ядра углерода; 6 и 7 – невалентные и валентные электроны атомов углерода; 8 – электроны атомов водорода; 9 – совмещённая ось вращения двух электронов при межэлектронной связи; 10 – совмещённая ось вращения двух ядер водорода в водородной паре

Рис. А.6.5. Схематическое изображение структуры молекул циклопробутана С4Н6: (а) – в плоскости молекулы А-А, (б) – в перпендикулярной ей плоскости Б-Б, где: 1 и 2 – ядро и оболочка атомов углерода; 3 и 4 – ядро и оболочка атомов водорода; 5 – ось вращения ядра углерода; 6 и 7 – невалентные и валентные электроны атомов углерода; 8 – электроны атомов водорода; 9 – совмещённая ось вращения двух электронов при межэлектронной связи; 10 – совмещённая ось вращения двух ядер водорода в водородной паре

Рис. А.6.6. Модели молекул по орбитальной теории: пропана (а) и этилена с изображением σ-связей (б) и π-связей (в)

Рис. А.6.7. Схематическое изображение молекулы бензола по орбитальной теории: а- с σ-связями, б- с π-связями, в- по Кекуле, г- наиболее употребляемое сейчас

Рис. А.6.8. Схемы строения молекул СО (а) и СО2 (б)

Рис. А.6.9. Примеры молекул органических веществ, составленных из ядер бензола

Рис. А.6.10. Схема последовательности наращивания молекулярных шестиугольников, где 1-4 – одновалентные связи, 5 – электронные оболочки атомов углерода, 6 – кольца размещений атомов углерода в молекулярных шестиугольниках с центрами Оi, 7 – двойные связи в молекулярном шестиугольнике, С1 и С2 – общие атомы углерода при наращивании молекулярного шестиугольника

Рис. А.7.1. Схема структуры графита: а- вид сбоку на слои с чередованием их упаковки через слой, б- вид сверху на слой с включениями ионов калия между слоями

Рис. А.7.2. Схема последовательности образования графена как семимолекулярного кластера по существующей теории: а- исходная циклическая молекула с шестью внешними одновалентными связями, б- первичный вид семимолекулярного графена, в- законченный вид семимолекулярного графена

Рис. А.7.3. Схемы первичных графенов по предлагаемой гипотезе: а- при ветвистом наращивании, б- при кольцевом наращивании молекулярных шестиугольников

Рис. А.7.4. Схема листа графитизированного графена (закрашены шестиугольные «пустоты») по предлагаемой гипотезе

Рис. А.8.1. Схематическое изображение фуллереновой молекулы С60: а- с указанием ядер атомов углерода, б- с указанием одновалентных и двухвалентных связей

Рис. А.8.2. Пятиатомная «молекула» по орбитальной теории: а- предполагаемая структура этой молекулы, б- схематическое размещение этой молекулы в  фуллерене С60 по диаграмме Шлегеля

 

 

Hosted by uCoz